Gericht stellt religiöse Beschneidung unter Strafe

zwischen zwei Paragraphen des Grundgesetzes abzuwägen. Es gab der körperlichen Unversehrtheit den höheren Rang.

Jeder kann sich gern beschneiden lassen, aber erst wenn er Volljährig ist!  

"Experten und selbstverständlich auch Peter Hahne werden sich zu Dir und über Dich äußern."

:-)))  

windot, Du solltest wirklich mal die Atheistenbrille absetzen und Dich in die Lage der Menschen hineinversetzen.  

meinen aus Tradition sei alles gut, sollten vielleicht mal genauer hinsehen und ihr Handeln überdenken.  

problemlos. Du machst ihnen hier die Probleme.  

bezogen  @Alice...

# 1020  :  Das ist furchtbar, ohne Betäubung ganz besonders.  

Du stellst ihre Religionsausübung aund somit ihren Allah oder G'tt als barbarisch dar.  

bei dir hab ich den eindruck, daß du hier nicht auf rededuell aus bist bzw auf tunnelblick geeicht bist.

leider werden hier fragen schnell übergangen oder man knallt mehrere 2-zeiler hinterher damit sie schnell vergessen werden...
dazu würd mich deine meinung interessieren
http://www.ariva.de/forum/...unter-Strafe-465695?page=36#jump13754059

meine letzte frage nach der statistik zu klinischen beschneidungen war m.mn nach auch sehr wichtig. wenn es sowieso gegen riten verstößt die beschneidungen in kliniken durchführen zu lassen...dann ist die gesprächsgrundlage doch schon wieder verändert...  

das beschneiden von Kindern müssen sie auf Grundlage unserer Gesetze, bis zu deren Volljährigkeit verschieben.  

 

verlinkt. Das Bundesverfassungsgericht hat sich klar geäußert. Und wird es hoffentlich wieder tun.  

hier bei diesem thema erinnerst du mich arg an unterhaltungen mit alttürken zum thema tier-kinderschutz und sozialen einrichtungen...

du siehst auch keine missbrauchsgefahren...was ist das sonst als tunnelblick? du hast bisher auch noch nie auch nur in erwähgung gezogen ein kind als individuum zu sehen...klar ist ja auch kein tier, gell?  

Was kann ich gegen diesen Vorwurf noch einwenden. Da bin ich fast sprachlos.  

alice, das hat keinen sinn. am besten unterhält er sich, wenn er von seiner vermeintlichen sprachlosigkeit genesen ist mit sich selbst. macht er ja sowieso schon.  

"Juden missbrauchen ihre Kinder " ist das deine meinung
oder wo hast du das gelesen?

ich habe bezug zu einer evtl. billigung von manipulationen bzw ops an einem unmündigem wesen geschrieben...ein zugeständnis, dass eigentlich niemandem zusteht außer dem kind selber....mir wurscht wer da der initiator oder anspruchsteller ist!  

Die Unmündigkeit als Maßstab der Religionsfreiheit der Eltern heranzuziehen, die nun gezwungen werden sollen, das elementare Gebot ihrer Religion zu brechen, ist eine Forderung, die alle fremden Lebensweisen bewusst gegenüber einer einzigen Vorschrift diskriminiert: die "Unversehrtheit" des Kindes.

Wohl wissend, dass der Eingriff keine größere Gefahr bedeutet als alle anderen Maßnahmen, die Eltern während dieser "Unmündigkeit" für ihr Kind treffen müssen, wird hier auf das Maximum der Säkularität gepocht. Das ist ebenfalls schon eine Form von Extremismus.  

Urteilsfindung des Bundesverfassungsgerichts, die windot vorher gespostet hat.

Jetzt habt Ihr es sogar höchstamtlich und stellt Euch trotzdem noch darüber.  

gezwungen werden nicht die eltern! die warten nur bis das kind selber entscheidet...im ideal fall- WO ist das problem?
glaubt jemand er kommt in die hölle wenn er ne vorhaut besitzt oder was?
wieso ist dir das kind nicht wichtiger als ne alte tradition?

jo wir drehn uns im kreis...  

erklärt. Es sind feste Vorschriften ihres Glaubens. Da ist das Problem.  

auf dieser basis ist ein rumschnibbeln mit dem segen vom staat nicht nachvollziehbar!!  

Bist Du jetzt Christin oder gar nichts mehr?  

keine rolle...

von geburtswegen muslima, mit 13 katholisch getauft und dann langsam "meinen eigenen" glauben entwickelt...der buddhismus hat mich auch sehr interessiert, aber es gab insgesamt kein angebot, daß sich voll mit meiner sichtweise gedeckt hätte. im übrigen verurteile ich keine religionen...nur manchmal die interpreten, die ihre interpretation ausrichten wie sie grad wollen und rechte anderer damit übergehen bzw verletzen. religion sollte ne moralische stütze und keine waffe sein...in diesem fall skalpel.  

ich bin keine atheistin ; ))  

"interpreten, die ihre interpretation ausrichten wie sie grad wollen und rechte anderer damit übergehen" meinst Du jetzt z.B. die jüdische Gemeinschaft?  

Kein Weg aus dem Dilemma Beschneidung

Ein Gericht urteilt: Beschneidung ist Körperverletzung. Aber was ist mit der Religionsfreiheit? Beide

... (automatisch gekürzt) ...

http://www.zeit.de/gesellschaft/2012-06/beschneidung-urteil-koeln