Baussparvertrag

Wie langweilig - nein mal im ernst.
meine freundin regte gestern an, daß wir unds mal einen bausparvertrag anlegen sollten, da wir vorhaben in ca. 10 jahren zu bauen o. ein haus zu kaufen. wer kann mir nützliche tipps geben?
mich interessiert zum beispiel welche bank in dem fall geeignet ist und wie hoch die rendite ist. was muß ich monatlich anlegen um in ca. 10 jahren 100000 euro zu haben?

vielen dank im vorraus
cashxx  

Polen u.a. strömen demnächst in die
Randbezirke der Ballungsgebiete und werden
dort aufmischen.
Die wollen auch wohnen.
 

http://www.sueddeutsche.de/immobilien/geldmarkt/artikel/716/9707/  

Jahren nen Picasso gekauft hättest, wäre das auch sehr lohnenswert gewesen. Wenn Du Dir das aber vor 5 Jahren geleistest hättest, wärst Du jetz in den Miesen - und zwar kräftig.

Ich kenne nen Menge Bonner Beamter, die in der ersten Hälfte der Neunziger Jahre hier in Berlin Wohnungen und Grundstücke gekauft haben - ihren Kaufpreis werden sie lange Zeit nicht wieder sehen. Dann können sie sich von weit unten angucken.  

kunibert, hoffe, Du hast recht.

Des.-M., so ca. 500 m² dicht bei Berlin. Weiter weg kannst Du dafür halbe Dörfer kaufen. Aber dort gibt es auch nur wenig Geld unter den Leuten.  

 

Genau meine Rede. Vor allem das BU Risiko ist nicht zu unterschätzen und wenn man 40 Jahre alt ist wirds teuer.

@ All!

An alle die sich von der Bank einreden lassen die EHZ voll in die Finanzierung mit einrechnen zu lassen kan ich nur sagen. In 10 Jahren ist die Hütte weg. Dann hat man Fast die gesamte Belastung einmal getragen und noch über 80 % Schulden. Und wer freut sich? Die Bank. Denn all Ihre Kosten sind schon mal durch das 10 % ige Eigenkapital gedeckt. Und dan verschwerbelt die Bank das Teil an den nächsten Dummen.

Vergleicht mal die Preise für Immobilien, die Banken zum verkaufen aushängen. 20-40 % über Marktpreis. Die finden immer einen Dummen denen Sie eine Finanzierung andrehen können, die von vornehinein zum scheitern verurteilt ist.

Ich habe eine Kreditzusage einer Sparkasse gesehen für eine Familie mit 2 Kindern 1 und 3 Jahre) Mann arbeitet als Estrichleger (ist im Winter immer AL). Die hatten 7000 Euro Eigekapital, ein auto was noch zu 14000 Euro zu tilgen war und 1500 Euro netto. die Immobilie sollte 155000 Euro (Vielleicht 120000 Marktwert)kosten zzgl. Makler (war die Bank) usw. Ich muss wirklich kotzen wenn ich so was sehe. Das produziert Sozialhilfeempfänger!!!!

Im volksmund heißt es dann, Die Bank A ist scheiße. Die hat unsere Finanzierung abgeleht. Ei klasse. Die wollte sie vor ihrem eigenen Unglück bewahren aber gehen wir zur Spasskasse. Die macht das schon.

Grüße aus dem Saarland

www.patricanhaus.de  

Wenn es dumm war, damals teuer zu kaufen, ist es dann dumm, jetzt billig zu kaufen?

Damals waren die Preise dank Sonder-AfA und Euphorie der Wiedervereinigung in astronomischen Höhen. Ähnliches soll es ja auch z.B. an den Börsen gegeben haben. Heute sind die Preise im Keller. Wann soll man denn kaufen? Warten, bis sie wieder oben sind? Oder erst mal nur warten, bis die EHZ endet? Oder erwartest Du den Weltuntergang und dann wird alles verschenkt an die Guten oder die Überlebenden?
 

Sagen wir mal er hätte 1996 angefangen. Wo hätte er denn die 8 % bis heute nehmen sollen? Ist ein Normalsterblicher in der Lage immer sicher 8 % zu erwirtschaften zu jeder Fälligkeit? Der Normalverbraucher verkauft dann seine Fondsanteile mit 40 % oder mehr Verlust. Egal wir gut man ihn zuredet.

Einigen wir uns auf den Mix. Aber immer Sicherheit vor Rendite (Risiko).

:-)  

Bevölkerungsentwicklung im Osten. Anfang der Neunziger Jahre haben sich die Geburten halbiert. Danach gab es keine kräftige Erholung. Die geburtenschwachen Jahrgänge sind jetzt zwölf Jahre alt. In zehn Jahren sind die 22 Jhahre - da fangen die ersten an zu bauen. Viele brauchen aber nicht bauen, weil sie Wohneigentum erben.

Und da sagste, dass die Preise im Keller sind? Vielleicht Kellerdecke - aber noch längst nicht Kellerboden.  

Habe in den letzten 11 Jahren gut 300 Häuser verkauft und über die Hälfte davon auch nach meinen Vorstellungen finanziert. Davon wurde eine Hütte später zwangsversteigert. Weil der Erwerber war ein betrügerischer Versicherungs- und Immo-makler und seine betrogenen Kunden haben ihn dann plattgeklagt. In seiner eigenen Verblendetheit hatte der eine Finanzierung gemacht 100 % plus Disagio und Tilgungsaussetzung über KLV. Die hätte ihn möglicherweise auch ohne seine Betrügereinen ruiniert.

Und wer erwachsen ist, mit durchschnittlicher Bildung und auf unseriöse Angebote auch seiner Bank hereinfällt, ist selbst Schuld.

 

Ich lese jeden Monat den Zwangsversteigerungskalender von Agenta und sitze bei vielen Kunden am Tisch, wo ich sehe, das die alten Finanzierungen kippen. Also ich denke das wir innhalb der nächsten 10 Jahren mächtig günstige Immobilien kaufen können, weil die Eigentümer zahlungsunfähig werden. Inflation hin Zinsen her. Das wird die Preise drücken bei Gebrauchtimmobilien.

Mal was ausm richtigen Leben!

Ich war selbst an einem Haus dran. 2 Jahre alt 1500 m² Grundstück Südlage letzes Haus in ner Sackgasse. Morgens bis abends Sonne.200 m² Wohnfläche 450000,- Euro Neupreis. Die lassen sich scheiden. Der Alte hat ne Neue!!! Ich habe 300000 geboten. Die lachten mich aus. Das war vor 8 Monaten. Ich war der Höchstbieter. Jetzt will es der Alte alleine bewohnen mit seiner neuen Flamme. Frau und Kind ausbezahlen und Unterhalt. Er hat ne Fliesenlegerfirma. Ich freue mich. Dann kauf ich es in 2 Jahren :-) Dann lache ich.  

 

haben kunibert und ich schon oben was gesagt.
Habe jetzt keine Zeit mehr.
Aber wir werden ja sehen.
Meld Dich dann mal in 20 Jahren.
Und vor allem: Welche Großstädte in Europa haben denn nachhaltig Bevölkerungsrückgang? Von Sondersituationen wie in Ostdeutschland mal abgesehen. Erklär Deine These mal den Münchnern oder den Leuten in Ffm.  

Also ich glaube bei uns im Südwesten werden die Immopreise immer hoch bleiben: wenig Bauland, hohe Bevölkerungsdichte, steter Zuzug, lohe Löhne dank Schweizer Arbeitgeber. Für Otto-Normalverdiener ist es bei uns extrem schwer sich ein Häuschen zu leisten. Was drin ist, ist dann ein Reihenmittelhaus (eigentlich eine Wohnung im Reihenhausstil - aber davon weiss der Kaufinteressent gar nicht)mit 1,9 qm "Garten" (das heisst dann so hübsch: "überschaubarer Gartenanteil") und so dicht aufeinandergebaut, dass man dem Nachbar in die Tasse schauen kann.
Auf der anderen Seite schau ich nach Leipzig: gnadenlos günstige Immobilien mit grossen Grundstücken. Nur wie schaut es dort mit Arbeitsplätzen aus??????????  

Gratuliere!

Wo (wie) arbeitest du?  

Stichwort:

Thün‘schen Kreise

Kannste da was mit anfangen?

 

 

Ich schreibe gerade nen Aufsatz zu einem ähnlichen Thema. Erwähne den ollen Thünen aber nicht. Setze mich eher mit der Abstaktheit des Heckscher-Ohlim-Theorems und insbesondere mit Krugmans angeblicher "new geography" auseinander, der doch im wesentlichen nur alte Theorien (etwa Myrdal, Hirschman) formalisiert hat. Empirisch ist ersteres nicht verifizierbar und letzteres nicht überprüfbar. Und es gibt Anhaltspunkte dafür, dass Krugman viel zu holzschnittartig und vielleicht auch neben der Sache liegend argumentiert.  

ich musste das erst wieder einmal
rekapitulieren.
Glücklich, wer damit sein Geld verdienen kann.
Viel Erfolg. Ich muss mich jetzt um profanere
Dinge kümmern.
Alles Gute  

Sehr viele informative antworten, die muß ich erstmal alle in ruhe durchackern. hier im board gibt es wirklich zu fast jedem thema fachleute, echt klasse!  

Stell ich mal hier rein - kann ohnehin nicht identifiziert werden, weil es nicht in Deutsch, sondern in einer anderen Sprache veröffentlicht wird:

"Die Neue Ökonomische Geographie baut darauf auf und hebt die Bedeutung der Transaktionskosten hervor. Deren Modelle sind allerdings hochabstrakt. Deshalb und wegen der Tatsache, dass sie mit der „zirkulären Verursachung“ des Entstehens von Wettbewerbsvorteilen von Regionen sehr Vieles als endogen bestimmt annehmen, lassen sie sich kaum empirisch überprüfen. Abstrahiert wird etwa von Standortgegebenheiten und vom sektoralen Wandel.

Abstraktion ist ein grundlegendes Instrument der Wissenschaft – aber sie darf nicht in einer Weise angewendet werden, dass ohne fundierte Begründung Teile der Realität als unwesent-lich ausgeklammert werden. Dazu neigen allerdings Theorien, die als formalisierte Modelle daherkommen. Sie mögen zwar elegant sein, fraglich ist aber, ob sie relevant sind. Bemer-kenswert ist auf jeden Fall, dass ältere regionalökonomische Theorien in der Wirtschaftswis-senschaft erst dann auf großes Interesse gestoßen sind, als sie als formalisierte Modelle da-herkamen. Das ist wohl ein weiterer Beleg dafür, dass wissenschaftlicher Fortschritt sich nicht in einem stetigem Prozess entwickelt (Popper…), sondern dass er eher sprunghaft in Form wissenschaftlicher Revolutionen verläuft (Kuhn . sowie Lakatos…, Feyerabend…). Und wie sich im speziellen Fall der Ökonomie gezeigt hat, wurde die Durchsetzung neuer Erkenntnisse nicht etwa dadurch  gebremst, dass viel zu lange an alten, vermeintlich bewährten Theorien festgehalten wurde, sondern dadurch, dass die alten Theorien deshalb nicht zur Kenntnis ge-nommen wurden, weil sie den Standards der ökonomischen Theorie, die ihre Welt mit Forma-lisierungen zu fassen versucht, nicht gerecht wurden. Demnach bremst nicht nur das Festhal-ten an Theorien den wissenschaftlichen Fortschritt, sondern auch die Auffassung davon, dass nur das wissenschaftlich von Belang ist, was sich formalisieren lässt. Und die Formalisierung muss naturgemäß von einfachen Modellen ausgehen, die aber zu sehr von der Realität abstra-hieren. Jedenfalls hat die Geschichte gezeigt, dass wirtschaftliche Entwicklung von sehr viel mehr abhängt (etwa Religion, Arbeitsethik, klimatischen Bedingungen) als von dem, was in der Wirtschaftswissenschaft thematisiert wird (Landes …).
 

hatte mich allerdings schon um 16:35 Uhr
auf meine Art bedankt.
Ich bin, was riesige ökonometrische Modelle
anbelangt, zur Genüge bedient. Weiterhin
ist das Popper-Kriterium für mich entscheidend.
Könnte mehr (oder Quelle) davon haben.

Viele Grüsse
 

Für Informationen und Vergleiche der Bausparkassen Tarife gibt es genügend Infos im netz. Schau doch mal bei http://www.vergleich-bausparen.de vorbei. Dort kannst Du kostenlos einen tarifvergleich anfordern oder dich am telefon beraten lassen.  

 

die problematik ist ja die, ich kann z.b nicht voraussagen wi die zinsentwicklung in den nächsten 20 jahren ist. ich denke den meisten fällte es schwer eine einschätzung dazu für die nächsten 5 jahre zu treffen.

vor einigen jahren hat man gesagt bei darlehen auf jeden fall eine zinsfestschreibung für 10 jahre, so günstig bekommt man nie wieder geld. aktuell liegen wir da ca. 2% drunter...
umgekehrt ist es genauso. wenn reila z.b. sagt in ner hochzinsphase keine zinsfestschreibung, dann frag ich mich woran er sowas festmacht. es kann doch sein ich befinde mich noch in der zinsaufschwungphase und kann zu angenommen zu 6-7 % festschreiben, es folgen 3 weitere jahre in den es weiter ansteigenedes zinsniveau gibt, es folg eine boomphase von noch 2 jahren, dann bin ich mit meinem variablen zins verdammt schlecht beraten.
das ist meiner ansicht nacht zu spekulativ. es geht hier immerhin um ein hausfinazierung welche für ein großteil der bevölkerung sowas wie die existenz darstellt!

klar bin ich mit nem tollen fondsparplan wenn der seine 8% erwirtschaftet besser dran wenn ich dann noch nen günstigen zins bekomme. aber die 8% sind nicht garantiert! eine beratung zu einer solch gewagten finanzierung ist für mich schon fast sittenwiedrig außer es handelt sich hier um einen großverdiener, er ein solches risiko problemlos auffangen kann.
aber grade bei leuten die nicht zu den großverdienern zählen, sollte man im falle einer eigenheimfinanzierung eine konservative finanzierungsform wählen. mir ist schon bewußt das vor allem "finanzoptimierer" da immer ander lösungen im angebot haben, nur ist da oft eine spekulative komponente dabei.

als tip würde ich auf jeden fall ein ausführliches gespräch mit meiner hausbank führen.

sollten da noch fragen sein, stehe ich auch hierzu gern zur verfügung.  

Sie gelten als langweilig, altbacken und renditeschwach: Bausparverträge. Doch Verträge aus den 90er Jahren entwickeln derzeit besonderen Charme. Immerhin bieten sie bis zu fünf Prozent Zinsen. Aber auch hier lauern ein paar Fallen.

von Stephan Haberer

Wer sein Geld sicher anlegen will, muß sich mit Mickerzinsen begnügen. Nur etwas mehr als drei Prozent bieten derzeit die besten fünfjährigen Offerten von Banken (siehe Seite 65). Vier oder gar fünf Prozent? – Fehlanzeige. Dabei hat so mancher Kapitalanleger die Möglichkeit, solch hohe Zinsen zu kassieren. Doch kaum einer weiß, wie es geht. Dabei ist der Dreh ganz simpel: einfach alte, zuteilungsreife Bausparverträge so- lange weiter besparen wie’s nur geht. Noch vor ein paar Jahren wetteiferten viele Bausparkassen um möglichst viele neue Kunden. Um auch Leute anzulocken, die gar keine Immobilie bauen oder kaufen wollten, wurden damals auch Tarife aufgelegt, die für Kapitalanleger interessant waren. Diese Verträge werden jetzt nach und nach zuteilungsreif.

Um zu verstehen, was das heißt, sollte man wissen, wie Bausparverträge funktionieren. Grundsätzlich sind sie eine Kombination von Spar- und Darlehensvertrag. Dabei wird der Vertrag mehrere Jahre lang regelmäßig mit Sparraten angefüttert. Wenn etwa 40 bis 50 Prozent der vereinbarten Bausparsumme angespart und eine von Bausparkasse zu Bausparkasse unterschiedlich lange Mindestansparzeit erfüllt ist, kann der Kunde sein Guthaben nebst Zinsen ausgezahlt bekommen. Zudem hat er Anspruch auf ein Darlehen in Höhe der Differenz zwischen Guthaben und vereinbarter Bausparsumme. Die Bausparkasse informiert schriftlich über diese Zuteilungsreife.

"Wer nur auf die lukrativen Zinsen aus ist, muß der Bausparkasse dann schriftlich mitteilen, daß er an einer Zuteilung nicht interessiert ist, sondern daß er den Vertrag weiter besparen möchte", sagt Arno Gottschalk von der Verbraucherzentrale Bremen. Doch nur die wenigsten Bausparer wissen, ob sie einen Vertrag haben, der ihnen heute Superzinsen bringen würde. Deshalb Gottschalks Rat: "Schauen Sie in Ihren Unterlagen nach, wie hoch die Gesamtverzinsung ist."Diese besteht bei Verträgen mit Hochzinstarif aus dem Basiszins und einem nachträglich gezahlten Bonuszins. Besonders förderlich für die Rendite: Wenn beim Verzicht auf das Darlehen auch die Abschlußgebühr in Höhe von 1,0 bis 1,6 Prozent der Bausparsumme zurückerstattet wird. So bot etwa der Tarif W-Plus von der HUK Coburg 2,0 Prozent Basis- und 3,0 Prozent Bonuszins. Und die Abschlußgebühr gibt’s auch zurück. Ähnlich gut waren die Tarife Q8 direkt Plus und Q4 Bonus der Quelle Bausparkasse. Beim Tarif LeoRun der Leonberger Bausparkasse bekommt man dagegen die Abschlußgebühr nicht wieder. Eine große Übersicht über weitere Superzinstarife steht im Web zur Verfügung unter www. verbraucherzentrale-bremen.de.

Inzwischen haben die meisten Bausparkassen ihre Tarife den niedrigen Kapitalmarktzinsen angepaßt. Einzig die Quelle Bausparkasse bietet noch 2,75 Prozent Basis- und 2,0 Prozent Bonuszinsen. Jedoch ist die Bausparsumme auf maximal 9000 Euro beschränkt.

Auch wer einen alten Hochzins-vertrag hat, muß mit Einschränkungen rechnen. So ist in aller Regel eine nachträgliche Erhöhung der Bausparsumme nicht mehr möglich. Auch die Möglichkeit, einmalige Sondereinzahlungen zu leisten, haben viele Kassen inzwischen abgeschafft. Selbst das Recht, Verträge auf nahe Verwandte zu übertragen, handhaben einige Institute sehr restriktiv. Gottschalk: "Ich kenne Fälle, da wollte das Institut bei einer Scheidung die Übertragung auf einen der Ehepartner verhindern."

Und noch etwas versuchen einige Institute: Sie wollen möglichst viele Bausparer vom alten Hochzins- in aktuelle Niedrigzinstarife locken. Zu einem solchen Wechsel sollte man sich aber unter keinen Umständen überreden lassen. Selbst dann nicht, wenn man später mit dem Vertrag eine Immobilie finanzieren will. Denn den Vorteil eines möglicherweise niedrigeren Zinssatzes erkauft man sich mit niedrigen Guthabenzinsen. "Das rechnet sich so gut wie nie", sagt der Verbraucherschützer Gottschalk.

(EuramS)