Löschung

 

Das kann man allen sagen, die rumnölen, sie bekäme keine Stelle!

Sie müssten, wenn sie arbeiten sich ausnutzen lassen............

Oder "hätten nicht notig für xx Euro zu malochen....

oder . ll

oder ..........

Es geht nicht um die leute, die nicht fähig sind, weil sie krrank oder alt sind.

Es geht um die, die nicht wollen und nur Ansprüche stellen!

Man stelle es sich  vor, der mann kann nicht mal davon leben, wenn nicht seine Eltern um fast kostenlos Unterkunft gewähren, aber ihm nimmt man noch Geld ab, damit das dann in die sozialen Kassen zum umverteilen kommt!

Lächerlich!

für den herrn im obigen beitrag sollte sich aber eigentlich ein ganz anderes lebensgefühl ergeben, als für einen h4-empfänger, denn es ist doch ein viel besseres gefühl, wenn man sein geld verdient hat.

aber es ist schon traurig, dass es immer noch jobs gibt, die kaum über sozialhilfesatz liegen.

sehe ich auch so, er hat zwar wenig geld zur verfügung, aber er hat einen job. ein soziales umfeld. kunden und kollegen.

wenn ich mit staatsgeldern mehr geld verdienen würde, als mit meinem job, dann würde ich trotzdem arbeiten, allein schon wegen meinen doofen kollegen :-)  

sondern, eindeutig an den Abgaben und den Steuern, die auch schon bei dem Herrn eingesetzt hätten, wenn er wohl nicht die Freibeträge für die Fahrt zu Arbeit hat eintragen lassen!

Das ist die Sache!

Die sozialen Abgaben nehmen selbst den Leuten geld weg, die weniger bekommen als ein Hartz 4 Mensch oder Sozialhilfeempfänger!

Das hat wenig mit mehr Lohn zu tun, denn von jedem Euro mehr, nimmt der Staat ihm ja auch sofort mind 22 Sozialabgaben, der Arbeitgeber das gleiche und bei ihm etwa dann 15 % Steuern
Und er kauft im Getränkemarkt, wenn der auf einmal den Kasten Bier um die Leute bezahlen zu können, 1 Euro teurer macht?

Das Prob ist die übergrosse Umverteilung. so, dass sich leute besser stehen, die Geld erhalten, als die, die noch Geld abführen müssen- pervers!

Der sog. "Frank Schlösser" verdient auf jeden Fall Geld, mein Guter, Geld!!! Und das hat er. Er muss nicht betteln und ist nicht auf Almosen angewiesen.

Vom Jobcenter muss er erst einmal was erhalten.

Und das ist der eigentliche Unterschied.

zahlt er nicht. Er zahlt rund 50 Euro Steuern insgesamt für ein Jahr.
Für die Sozialversicherung bekommt er ja auch Gegenleistung im Versicherungsfall.
Also liegt es - ungeachtet dessen, dass die Abzüge hoch sind - schon an der Länge der Arbeitszeit (nur 30 Stunden/Woche) und an der Höhe des Lohnes.
185 Euro für Krankenversicherung, AL-Versicherung und Rentenversicherung ist auch nicht üppig. Da zahlen schon einige andere im Falle einer Krankheit seine Kosten mit.

Und als Alleinstehender ist Hartz4 ja auch nicht grade üppig. 608 Euro incl. Miete - davon lebt er auch nicht in Saus und Braus...
Und sowas als Ausbeutung zu bezeichnen, dazu gehört schon ne Menge an niederen Beweggründen...

doch nur nicht getraut, seinen Beitrag als das zu kennzeichnen, was er ist:
ein flammendes Plädoyer für den flächendeckenden Mindestlohn.
Gruß
Talisker

versteh mal die Sache.Der Arbeitende ist der Dumme im Vergleich.

Ich nicht.

die sozial hilfe gehört eingeschränkt
einer der 25 ist und (in der glotze) prallt dass er nicht arbeiten will
so einer kriegt keine sozialhilfe

und wenn einer 25 ist und arbeitslos wird und danach hartz kriegt
der kriegt das auch nur für 6 monate
den wenn einer 25 ist und 18 monate keinen job
findet-der will icht arbeiten  

Bin ein paar Tage  nicht hier und sehe, dass der 1. Beitrag und damit auch die Threatüberschrift und die ganze Sinnhaftigkeit gelöscht wurde.

Warum wurde gelöscht?

Weil meine Aussage, die Überschrift eine Pauschalierung sei! Ja das ist richtig!

Ist eine pauschale  Aussage, die auf vieles, oder viele zutrifft aber nicht auf alle!

Werden jetzt solche eigenen Meinungne, auch im Fernsehen, jetzt mit Piep bei einer Diskussion auch ausgeblendet? In Zeitungen geschwärzt? Oder ist das nur ein weiterer Beleg dafür , wie pervers hier die Zwangslöschung, und damit die Drangsalioerung der User hier ist ?

Barcode hat sicherlich in seinen Aussagen Recht. Und 50 Euro Steuern im Jahr- hat er sicherlich einerr Lohnsteuertabelle entnommen mag durchaus richtig sein.
Nur, dass so jemand überhaupt die volle Höhe der Sozialabgaben leisten muss, jemand der hingegen nichts tut, auch gar nichts zahlen muss und auch kräftig kassieren kann, das wird verschwiegen.

Derjenige, der sich engagiert , arbeitet, muss sich immer besser stehen , als derjenige, der ja oft auch noch absichtlich und frech lachend, sich als Fauler brüstet! Und die arbeitenden Menschen, ob deren Dummheit auslacht!

Arbeitnehmer sind mit ihren Jobs besser dran als ein Leistungsempfänger. Sicher ist das System nicht perfekt, aber was ist schon perfekt?  

jedem Hartz 4 Empfänger!

Keine Frage, es gibt viele Millionen von Menschen, die einen Beruf, eine Stellung haben, die sie absichert. Wenn auch nicht in allen Fällen, ihr leben lang und genauso, wie es viellleicht bei beamten und teilweise im ÖD der Fall ist, dann doch, weil sie wohl immer einen gewissen Wert auf dem Arbeitsmarkt haben!

Nur, das ist eine Seite! Bei gut ausgebildeten, oder auch hochmotivierten Menschen, die auch teilweise viel für ihren Beruf getan haben, manchen haben dem Job alles untergeordnet wo gleichaltrige schon in den Diskos flitzten oder sich in sexueller Betätigung übten, stellt sich ein andere Frage.

Kann man die Abgaben bei denen noch höher ansetzen?
Oder nehmen wir da nicht auch dadurch jeglichen Leistungswillen?


Das Problem sind wohl nicht 70, oder 80 oder auch evtl 9ß% der >Bevölkerung, die ausreichendes Geld verdienen, in der Regel beruflich tätig sind, oder auch mal Zeiten von Staatsgeld bezug haben, sondern es sind diejenige, die in gewisser Weise schon immer am Rande standen!

Es gibt viele von Millionen Menschen gleichgültig ob ausgebildet oder nicht, die finden keine dauerhafte Beschäftigung. Teilweise mag es an leiden, oder krankheiten liegen, die der einzelne Mensch hat, teilweise auch an der Lebenseinstellung oder auch an dem endlichen Intellekt!
Nur, da gibt es eben die zwei Sorten!

Die einen, der Arbeit für sein Geld, als etwas Selbstverständliches empfinden. Sie bemühen sich auch wirklcih, sind ehrlich und treu, doch sie sind eben nicht so leistungsfähig, wie es oftmals notwendig ist.

So sind diese Menschen immer mal wieder  die ersten die freigesetzt werden.

Und das schlimmste , meine ich, wäre doch, wenn diese Gruppe auch noch denjenigen nacheiffert, die frecht und dreist nichts tun wollen, aber sich auf Lasten der sozialen Kassen, sich ein schönes Leben machen wollen!

Wenn wir keinen Unterschied machen  zwischen niedrigen Lohn, und Sozialhilfeniveau bzw. Hartz 4 Geld, dann betrügern wir jeden arbeitenden Menschen um die Früchte seines Schaffens!

Und der Betrug liegt daran begründet, indem man was gibt , und nicht was nimmt!

man das gesamte ALG-II einsparen würde, hätte das nur geringe Auswirkungen auf Steuern und Abgaben. Du packst das Problem am falschen Ende an. Da unten ist kaum was zu holen.  

Sorry, weiss die Zahlen überhaupt nicht, und darum geht es mir auch gar nicht.

Sondern eben, derjenige, der sich müht und arbeitet, muss eindeutig mehr haben, als derjenige die NUR Geld empfängt!
Und da ist es pervers, dass jemand, der mit seinem Bruttolohn unterhalb Sozialhilfeniveau liegt, schon Sozialabgaben und auch Steuern zahlen muss!

Denn dieserjenige, der vielleicht nicht mal zum leben genug verdient, muss schon wieder für seine Sozialversicherung selber mitaufkommen, (auch den Arbeitgeber belasten wird damit) zugunsten derjenigen die nichts tun!

Zur Frage, ob es wenig ausmacht.....................Oft ist es doch so, dass die breite Masse, also eher die Niedrigverdienenden , eben wegen der Menge mehr ausmachen, als die da ganz oben.
So bringt glaube ich, 1 % mehr Einkommensteuer, ab Eingangssatz viel mehr, als eine Reichensteuer, von vielleicht 10% ab Einkomemn von 500 Tsd oder so.

Was hälst du für sinniger?

ist nichts für Planer, die ihre puristischen Ideen umsetzen wollen. Gemacht wird das, was sich durchsetzen läßt und was ein Höchstmaß an Ruhe und Stablität sichert. Die Reichensteuer war eher ein symbolischer Akt, deshalb muß sie nicht falsch gewesen sein. Die meisten Bürger mögen unsere Spitzenverdiener nicht besonders.