SMI 10?714 -0.5%  SPI 13?441 0.1%  Dow 31?270 -0.4%  DAX 14?022 -0.4%  Euro 1.1102 0.1%  EStoxx50 3?696 -0.5%  Gold 1?712 0.1%  Bitcoin 45?307 -2.6%  Dollar 0.9226 0.3%  Öl 63.7 -0.5% 

WMIH + Cooper Info

Seite 1 von 35
neuester Beitrag: 23.02.21 19:22
eröffnet am: 12.03.10 08:07 von: Orakel99 Anzahl Beiträge: 862
neuester Beitrag: 23.02.21 19:22 von: lander Leser gesamt: 318875
davon Heute: 114
bewertet mit 8 Sternen

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
33 | 34 | 35 | 35  Weiter  

12.03.10 08:07
8

1498 Postings, 4444 Tage Orakel99WMIH + Cooper Info

Kann es möglich sein, das WaMu als AG bestehen bleibt und die als funktionelle und integrierte Gesellschaft zu JPM gehört. Den Kurs den wir jetzt sehen konsolidiert sich und es kommt er nächste Schub nach oben. Die AG macht wieder Gewinne und es werden Dividenden gezahlt. Das wäre auch nicht schlecht, dass die Insolvenz aufgehoben wird und WaMu als integrierte AG-Tochter von JPM weiter besteht. Jetzt muss nur JPM im laufe der zeit Aktien kaufen, da sie ja nur  ca.4,7%  besitzen. Der Kurs wird sich im laufe der Zeit richt und 1..3..6..10..20..50$ bewegen. Nur jetzt kosten die Aktien halt noch 0,27Cent.
Wieso muss bei einem Settlement die Aktionäre ausgezahlt werden. Ich finde es besser jedes Jahr 1? Dividende zu bekommen wie einmal 4,7$.

Kann es ein Scenario geben, bei der die AG weiter leben kann?
Mit dieser Idee könnte ich mich richtig gut anfreunden.  
Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
33 | 34 | 35 | 35  Weiter  
836 Postings ausgeblendet.

13.01.21 07:26

1221 Postings, 52 Tage MobiannaLöschung


Moderation
Zeitpunkt: 13.01.21 07:48
Aktionen: Löschung des Beitrages, Nutzer-Sperre für für immer, Beitrag wird nicht mehr angezeigt.
Kommentar: Erotischer Inhalt

 

 

16.01.21 19:28
14

5782 Postings, 4423 Tage landerGeänderter und neu gefasster Treuhandvertrag

Geänderter und neu gefasster Treuhandvertrag

www.boardpost.net/forum/...hp?topic=16506.msg297594#msg297594

Zitat CSNY v. 15.01.2021:
Der Trust hat heute die FAQ seiner Website aktualisiert und verweist auf diese Änderung - die nach eigenen Angaben vor einem Jahr erstellt wurde -, bietet aber keinen Link zu der geänderten Vereinbarung.

Ich schrieb an den Trust-Anwalt mit der Bitte, das Dokument so schnell wie möglich auf der Website und bei KCC zu veröffentlichen.
-------------------------------
Zitat bgriffinokc:
Alice, ich habe gesucht und nichts gefunden!  Vielleicht schaue ich auf die falsche Seite...KKCLLC.  Bitte stellen Sie einen Link zur Verfügung, denn ich bin auf jeden Fall neugierig auf die Einreichung der LT Makes.
------------------------------
Zitat sometimes_wrong:
WMI LIQUIDATING TRUST
HÄUFIG GESTELLTE FRAGEN ("FAQS")1
(Bitte sorgfältig lesen.)
www.kccllc.net/documents/8817600/...10115000000000001.pdf?nh=1
-------------------------------
Zitat Plissken:
Hier ist die "WMI LIQUIDATING TRUST FREQUENTLY ASKED QUESTIONS("FAQS")" vom 24.3.2020, falls jemand sie mit der heute (15.1.21) vom Trust veröffentlichten vergleichen möchte, um zu sehen, ob es wirklich Änderungen gibt.
(3/24/2020)
www.kccllc.net/documents/8817600/8817600200324000000000001.pdf
----------------------------
Zitat bgriffinokc:
Ich wünschte, ich hätte die Software, um die beiden Versionen zu vergleichen, vielleicht kann uns an dieser Stelle jemand mit größeren Kenntnissen helfen.
----------------------------
Zitat BBANBOB :
ALLES, was LG und ich finden können, ist WE THINK Punkt 5 und 6
--------------------------
Zitat Plissken:
Die neuen Sachen...

Der erste Teil hat jetzt 13 'Fragen mit Antworten', da der am 24.3.2020 veröffentlichte erste Teil nur 11 'Fragen und Antworten' hatte.

5. Welche Art von Steuerberichten wird der Trust für das Steuerjahr 2020 an die Erbschaftsempfänger ausschütten?

Obwohl die Verwalter des Trusts sich weiterhin auf die Auflösung und Abwicklung des Betriebs des Trusts vorbereiten (die derzeit für das Ende des ersten Quartals 2021 oder früher geplant ist), hat der Trust weiterhin laufende US-Bundessteuerberichts- und -einhaltungspflichten. Insbesondere erwartet der Liquidating Trust für das Steuerjahr, das am 31. Dezember 2020 endete, am oder um den 15. Januar 2021 die Verteilung von Steuerinformationsschreiben an ehemalige Mitglieder der Tranche 5 an die Begünstigten.    In Übereinstimmung mit der bisherigen Praxis enthalten diese Schreiben für die jeweiligen Begünstigten des Liquidating Trust eine jährliche Aufstellung der Einnahmen und Ausgaben des Liquidating Trust, die einem LTI-Inhaber zuzurechnen sind und für die Zwecke der US-Bundeseinkommensteuererklärung relevant sind.

Zusätzlich zu dem Vorstehenden erhalten bestimmte ausländische Begünstigte des Liquidating Trust ein Formular1042-S, in dem der Betrag des Bruttoeinkommens aufgeführt ist, der diesen ausländischen Begünstigten aus US-Quellen zuzurechnen ist, wie es in den einschlägigen Regeln und Vorschriften des IRS vorgesehen ist.

Um Zweifel zu vermeiden, ist es dem Liquidating Trust und seinen Mitarbeitern untersagt, den Begünstigten Steuerberatung zu erteilen.    Die Begünstigten sollten sich mit ihren eigenen Steuerberatern beraten, um eine doppelte Meldung des Einkommens auf dem Steuerinformationsschreiben für Begünstigte und dem Formular 1042-S zu vermeiden.  

Weitere Informationen über die steuerliche Behandlung und Berichterstattung des WMI Liquidating Trust unter: www.kccllc.net/documents/8817600/8817600200324000000000001.pdf

6. Der Beneficiary Tax Reporting Letter, den ich erhalten habe, enthält Angaben zu einem "Net Operating Loss Carryforward" - was hat es damit auf sich?

Die Treasury Regulation 1.468B-9(c)(6) sieht vor, dass bei der Beendigung eines Disputed Ownership Fund die Antragsteller auf das Nettovermögen des Fonds in die nicht genutzten Nettobetriebsverlustvorträge des Fonds eintreten. Diese Vorschrift sieht auch vor, dass "wenn das Nettovermögen des Fonds an mehr als einen Antragsteller ausgeschüttet werden kann, der nicht genutzte Nettobetriebsverlustvortrag . . auf die Antragsteller im Verhältnis zum Wert der Vermögenswerte, die an jeden Antragsteller aus dem Fonds ausgeschüttet werden können, aufgeteilt werden muss.

" Gemäß dem Plan wurde der DCR gegründet und gewählt, als "Disputed Ownership Fund" gemäß der Treasury Regulation 1.468B-9(c)(2) behandelt zu werden. Auf der Grundlage des Vorstehenden ist der Anteil eines Begünstigten am nicht genutzten Nettobetriebsverlust der DCR im Beneficiary Tax Reporting Letter aufgeführt, der vom Trust für das am 31. Dezember 20203 endende Jahr verteilt wurde. Dieser Betrag wurde berechnet, indem der ungenutzte Nettobetriebsverlust der DCR unter den endgültigen Anspruchsberechtigten auf der Grundlage des Anteils jedes Anspruchsberechtigten an der endgültigen Barausschüttung, die im Januar 2020 eingeleitet wurde, aufgeteilt wurde.

Die Besteuerung von Disputed OwnershipFunds ist ein sehr technischer Bereich des Steuerrechts, für den es nur sehr wenig Autorität oder Auslegung gibt. Wie bereits erwähnt, sind weder der Trust noch seine Mitarbeiter in der Lage, den Begünstigten steuerliche Beratung zu geben. Daher empfehlen wir, dass Sie Ihre Finanz- und Steuerberater hinsichtlich der Angemessenheit der Geltendmachung des oben angegebenen Betrags als Abzug in Ihrer Steuererklärung konsultieren.
-------------------------------
Zitat CSNY zu bgriffinokc:
Am 20. Dezember 2019 erließ das Konkursgericht auf Antrag des Liquidating Trust eine Verfügung, die unter anderem (a) die Schließung der Chapter 11-Verfahren der Schuldner, (b) einen Mechanismus für die Zeit nach der Schließung in Bezug auf nicht zugestellte und nicht eingelöste Ausschüttungen und (c) nach einer endgültigen Ausschüttung an die Inhaber von zulässigen Forderungen der Klasse 18 (diese Ausschüttung, Diese Ausschüttung in Höhe von insgesamt ca. 39 Mio. USD wurde am 10. Januar 2020 eingeleitet (die "Schlussausschüttung")), (i) die Abwicklung und Auflösung des Trusts, einschließlich der Vornahme einer oder mehrerer wohltätiger Spenden des verbleibenden liquidierenden Trustvermögens, und (ii) die Beendigung von Kurtzman Carson Consultants LLC als Claims Agent.

Im Januar 2020 wurde ein geänderter und neu gefasster Liquidating Trust Agreement (der "A&R LTA") von den Vertragsparteien abgeschlossen. Der A&R LTA sieht unter anderem die Abwicklung und Auflösung des Liquidating Trust vor und strafft unter anderem die Governance-Strukturen des Liquidating Trust, einschließlich der Aufhebung des Erfordernisses, dass der Trust von einem Liquidating Trustee verwaltet wird, der Auflösung des Trust-Beirats und der Übertragung der Befugnis zur Verwaltung der Abwicklung der Geschäfte des Trusts auf einen oder mehrere Verwalter in einer Weise, die mit dem Recht von Delaware vereinbar ist. Der Trust hat zu keiner Zeit ein anderes Gewerbe oder Geschäft als die Liquidation und Verteilung des liquidierenden Trustvermögens betrieben und wird dies auch in Zukunft nicht tun.

Charles Edward Smith und Doreen Logan haben sich bereit erklärt, als Verwalter des Trusts zu fungieren und die Abwicklung der Geschäfte des Trusts und dessen Auflösung zu leiten."

Der Treuhandvertrag unter diesem Link ist das ORIGINAL: www.wmitrust.com/WMITrust.  Wo ist die geänderte Version, und warum wurde sie nicht zeitgleich veröffentlicht?
--------------------------------
Zitat kenwalker:
Im FAQ-Abschnitt diskutiert die Treuhandgesellschaft die Beibehaltung der Treuhandmarkierungen - sie macht eine Aussage, dass sie planen, sie bei der geplanten Beendigung der Treuhandgesellschaft zu entfernen - haben sie überhaupt irgendein rechtliches Recht/eine rechtliche Befugnis über diese Markierungen, da ich glaube, dass sie während der Mediation mit Hilfe unseres Anwalts Susman Godfrey erstellt wurden...

Hier sind ein paar Dinge, die vielleicht ein wenig Verständnis für Escrow-Marker / CUSIPs vermitteln

The Depository Trust Company WICHTIGE VORAUSSETZUNGEN
B#:0684-06
DATUM:22. Dezember 2006
AN:Alle Teilnehmer
KATEGORIE:Umstrukturierung
VON:Diane Palermo und Joe Clemente
ATTENTION:Beamte/Kassierer/Unternehmensmaßnahmen-Management
SUBJECT:Escrow-Positionen sollen PREM-fähig werden

DTC hält derzeit Positionen, die aus obligatorischen Kapitalmaßnahmen resultieren, in Escrow-CUSIPs, die geschaffen wurden, um die Positionen der Teilnehmer für potenzielle zukünftige Ausschüttungen darzustellen.  Da viele dieser CUSIPs möglicherweise nie eine zusätzliche Ausschüttung vornehmen werden, haben die Teilnehmer darum gebeten, dass DTC Vorkehrungen trifft, um diese Emissionen für die PREM-Funktion auf PTS/PBS zuzulassen, damit die Teilnehmer diese Positionen aus ihren Büchern und Aufzeichnungen herausnehmen können.Mit Wirkung vom 2. Januar 2007 wird DTC alle bestehenden Escrow-CUSIPs, die als Ergebnis einer obligatorischen Kapitalmaßnahme geschaffen wurden, für PREM zulassen. Dadurch können die Teilnehmer ihre Positionen in diesen Emissionen PREM-fähig machen.  Die Teilnehmer werden darauf hingewiesen, dass für Positionen in diesen CUSIPs ein Zuschlag für Long-Positionen von $0,17 pro Monat anfällt.  Sobald ein Escrow-CUSIP sechs Jahre lang PREM-fähig ist, fällt automatisch eine Long-Position-Gebühr von $7 pro Monat an.  Alle diese Gebühren können vermieden werden, indem Sie die PREM-Funktion nutzen, um die Position zum frühestmöglichen Zeitpunkt zu entfernen. Sollte eines dieser CUSIPS tatsächlich Erlöse ausschütten, wird DTC die PREMed-Positionen stornieren und den Teilnehmern entsprechend gutschreiben.
Fragen zur Nutzung der PREM-Funktionen können an Joe Clemente, Securities Processing Product Manager, unter (212) 855-2425 / jpclemente@dtcc.com gerichtet werden.  Fragen zu Escrow-Positionen richten Sie bitte an Diane Palermo, Reorganization Manager, unter (813) 470-1136 / dpalermo@dtcc.com

....... und weil ich nicht wusste, was genau es bedeutet, "PREM'ed" zu sein:

PREM und es bezieht sich auf wertlose Wertpapiere

"Sobald sechs Jahre vergangen sind und die Positionen über die "Positionsentfernung" oder PREM-Funktion an DTC übertragen wurden, wird das Wertpapier automatisch auf eine Liste von Emissionen gesetzt, die für die Vernichtung in Frage kommen. Diese Liste wird dann über eine "Important Notice" an die DTC-Teilnehmer verteilt, die drei Monate Zeit haben, sie zu überprüfen und festzustellen, ob es einen Grund gibt, die gelisteten Zertifikate nicht zu vernichten".

"Es erlaubt den Firmen auch, die Position aus ihren Büchern und Aufzeichnungen zu entfernen sowie das Wertpapier aus den Auszügen, die sie an ihre Kunden senden, zu eliminieren".

Wie Sie sich vielleicht erinnern, erhielt ich eine kleine Zahlung, von der ich herausfand, dass sie auf MIRANT-Aktien basierte, die ich besessen hatte, die BK'ed, reorged, fusioniert und verändert wurden, ähnlich wie unsere WaMu-Situation. Der alte MIRANT-Treuhand-CUSIP verschwand mit der Zahlung und die Zahlung basierte auf ABS, die mit einem Saldo geschlossen wurden. Ich sage nicht, dass dies der einzige Weg ist, wie es funktioniert, nur ein Weg, den ich gesehen habe.  
---------------------------------
Zitat Jaysenese:
Nur zur Klarstellung: Diese neue "A&R LTA" wurde im Update vom 24. März 2020 enthüllt.  Es wurde zu dieser Zeit auf IHub und auch hier diskutiert.

Link zu unserer langen Diskussion: www.boardpost.net/forum/index.php?topic=14771.0

Wir haben dem Thema "Amended LTA" damals nicht wirklich viel Aufmerksamkeit geschenkt.  Ich schätze, wir dachten alle, wir wären mitten in einer Pandemie und wenn KCC sich gefangen hat, würden sie es öffentlich posten.

Was das Finden der Unterschiede zwischen den beiden Dokumenten (März 2020 und Januar 2021) angeht, so macht es eine Ressource wie www.diffchecker.com ziemlich einfach.

Zur Verteidigung von KCC, sie beantworten unsere Frage auf Seite 1 der neuen FAQ:  Sie erklären: "Bitte beachten Sie, dass der Trust diese aktualisierten FAQs im Zusammenhang mit der bevorstehenden Verteilung der Steuerinformationen für den Steuerberichtszeitraum 2020 durch den Trust veröffentlicht. Abgesehen von der Hinzufügung der neuen FAQs mit den Nummern 5 und 6 und einigen unwesentlichen Überarbeitungen zur Behebung von Tippfehlern wurden keine weiteren Überarbeitungen vorgenommen."

Änderungen, die ich gefunden habe:

Seite 1: " RELEVANT TO THE TRUST AS IT CONTINUES TO WIND-DOWN" geändert in " RELEVANT TO WMI LIQUIDATING TRUST AS IT CONTINUES TO WIND-DOWN"


Seite 2: " WMI Liquidating Trust (der "Trust" oder "Liquidating Trust")" geändert in " WMI Liquidating Trust (der "Trust" "WMILT" oder "Liquidating Trust")"

Seite 4: Brandneue Punkte #5 und #6 wurden hinzugefügt, wie KCC bereits sagte.  Das schiebt die anderen FAQ's von hier an die Seiten hinunter.

Seite 5: 2021 FAQ fügt folgende Fußnote hinzu: "Bitte beachten Sie, dass den Begünstigten der Tranche 5 nur Erträge und Aufwendungen aus dem Zeitraum vom 4. Januar 2020 bis einschließlich 10. Januar 2020 zugewiesen wurden. "

Das war's.

==================================================
==================================================

(8-BALL) Worum geht es in der neuen FAQ also WIRKLICH?   Wir haben noch nie Steuerberichte von diesen Investitionen vor April oder Mai gesehen, richtig?  Ich würde nicht erwarten, dass es dieses Jahr anders sein wird.

Zunächst beziehen sich die einzigen Änderungen in den FAQ's auf die Definition des Namens "WMI LIQUIDATING TRUST" oder "WMILT".  Das macht mich stutzig: gibt es irgendwo da draußen noch einen anderen Trust?

Und ich bin fasziniert von dieser neuen Fußnote: "Bitte beachten Sie, dass den Begünstigten der Tranche 5 nur Erträge und Aufwendungen aus dem Zeitraum vom 4. Januar 2020 bis einschließlich 10. Januar 2020 zugewiesen wurden. "Ich würde annehmen, dass sich das Datum 10. Januar 2020 irgendwie auf das geänderte LTA bezieht, das im Januar 2020 unterzeichnet und im März 2020 veröffentlicht wurde.  Irgendetwas ist um den 10. Januar 2020 herum passiert, und es ist jetzt der einjährige Jahrestag dieses Datums.  Ich denke, dass die neuen FAQ's mehr mit dem einjährigen Jubiläum zu tun haben als mit der anstehenden Steuererklärung.
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

19.01.21 09:28
8

5782 Postings, 4423 Tage landerCSNY Alice vom 19.01.2021

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=16530.msg297774#msg297774

FDIC Meeting -- January 19, 2021

Zitat ASNY:
Wir verfolgen diese Treffen seit Jahren, und ja, sie sind für die Unterkategorie der WMB-Anleihegläubiger von WMI relevant (z. B. hat der Drei-Parteien-Vergleich zwischen JPM, der FDIC und der Deutschen Bank den Wasserfall der FDIC in der Zwangsverwaltung beeinflusst).

Ich bin seit langem der Meinung, dass sich für WMI nichts ergeben wird, solange nicht Geld aus dem Altvermögen in die Zwangsverwaltung fließt, um einen Teil oder alle WMB-Anleihen zu tilgen.  Ich behaupte, dass der rechtliche Eigentümer des WMI-Vermögens (ich glaube, dass WMI nur der wirtschaftliche Eigentümer ist) dieses mit der FDIC teilen muss, selbst wenn diese Vermögenswerte (z. B. MBS) im rechtlichen Namen eines Unternehmens waren, das nicht mit den beschlagnahmten Banken verbunden ist.  Auch hier glaube ich, dass die FDIC ungeachtet des Namens auf den beschlagnahmten MBS-Zertifikaten diese im Rahmen ihrer Anfechtungsbefugnisse behalten hat.

Meine Vermutung ist, dass dieses Treffen auf die kurze Zeitspanne abgestimmt war, in der das Management der FDIC weder von der aktuellen noch von der zukünftigen Regierung etwas zu befürchten hat (z.B. bietet die Terminierung, erst letzten Freitag, nur vier Tage Vorlaufzeit: https://www.fdic.gov/news/board/2021/2021-01-19-notice.html ).  Ich denke, dass die kurze Vorankündigung nicht zufällig war.
________________
Zitatende

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

19.01.21 09:36
9

5782 Postings, 4423 Tage landerRe: Do Wamu 2nd Bk and escrow shares correlate?

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=16526.msg297796#msg297796

Re: Do Wamu 2nd Bk and escrow shares correlate?

Zitat plissken:
WMIIC wurde vor 3 Jahren aufgelöst.


18.01.2018, 11:20 Uhr

WMIH Corp. gibt die Auflösung der WMI Investment Corp. bekannt
SEATTLE, Jan. 18, 2018 /PRNewswire/ -- WMIH Corp. (Nasdaq: WMIH) (das "Unternehmen") gab heute bekannt, dass es die Auflösung seiner hundertprozentigen Tochtergesellschaft WMI Investment Corp. ("WMIIC") ABGESCHLOSSEN HAT.  Am heutigen Tag hat WMIIC ein Certificate of Dissolution of WMIIC beim Office of the Delaware Secretary of State eingereicht. Die Auflösung der WMIIC wurde unmittelbar mit der Einreichung dieser Bescheinigung wirksam.

Vor dem 26. September 2008 hielt WMIIC eine Reihe von Wertpapieren und Investitionen; diese Wertpapiere und Investitionen wurden jedoch im Zusammenhang mit der Umsetzung des siebten geänderten gemeinsamen Plans der verbundenen Schuldner gemäß Chapter 11 des United States Bankruptcy Code liquidiert und der Wert davon verteilt.  Somit verfügte die WMIIC zum Zeitpunkt ihrer Auflösung über keinerlei Vermögenswerte oder Geschäftstätigkeiten.
https://www.prnewswire.com/news-releases/...tment-corp-300584678.html


Und, der E-Mail-Dialog, den ich an William Gallagher geschickt habe und seine Antwort am selben Tag der PR.

Zitat von: Plissken am Januar 18, 2018, 05:42:27 PM
Nun, ich habe eine Antwort erhalten.

Email gesendet...
==================================================

Mr. Gallagher,

laut der heutigen Pressemitteilung hat das Unternehmen "angekündigt, dass es die Auflösung seiner hundertprozentigen Tochtergesellschaft WMI Investment Corp. ("WMIIC").

Wie ich in einer früheren E-Mail erklärt habe, hat das Unternehmen in einem 10-Q-Bericht für das am 30. Juni 2016 beendete Quartal erklärt, dass es "den Prozess der Auflösung dieser Einheit beginnt".

Gab es in dem Zeitraum seit der Ankündigung des Unternehmens im Jahr 2016, "den Prozess der Auflösung dieser Einheit zu beginnen", bis zu dem Zeitpunkt, an dem das Unternehmen die vollständige Auflösung von WMIIC bekannt gab, irgendwelche Vermögenswerte/Barmittel, die an diese Einheit zurückgegeben oder durch diese geleitet wurden?

Vielen Dank an Sie,
==================================================

Seine Antwort...
==================================================

William Gallagher Heute um 4:35 PM
Zu [weggelassen]

Nein

Bill Gallagher
____________
Zitat von: Plissken am Gestern um 02:24:19 PM
WMIIC wurde vor 3 Jahren aufgelöst.


Jan 18, 2018, 11:20 ET

WMIH Corp. kündigt die Auflösung der WMI Investment Corp. an
SEATTLE, Jan. 18, 2018 /PRNewswire/ -- WMIH Corp. (Nasdaq: WMIH) (das "Unternehmen") gab heute bekannt, dass es die Auflösung seiner hundertprozentigen Tochtergesellschaft WMI Investment Corp. ("WMIIC") ABGESCHLOSSEN HAT.  Am heutigen Tag hat WMIIC ein Certificate of Dissolution of WMIIC beim Office of the Delaware Secretary of State eingereicht. Die Auflösung der WMIIC wurde unmittelbar mit der Einreichung dieser Bescheinigung wirksam....
____________________
Zitat deekshant:
Ich bin neugierig auf das Datum und da es sich um eine 3-Jahres-Marke handelt, könnten wir morgen gute Nachrichten bekommen

Delaware Gesetz
TITEL 8
Kapitalgesellschaften
KAPITEL 1. Allgemeines Gesellschaftsrecht
Unterkapitel XII. Erneuerung, Wiederbelebung, Erweiterung und Wiederherstellung der Gründungsurkunde oder Charter

§ 311 Widerruf der freiwilligen Auflösung; Wiederherstellung des abgelaufenen Gründungszertifikats.

(a) Zu jeder Zeit vor dem Ablauf von 3 Jahren nach der Auflösung einer Corporation gemäß § 275 dieses Titels oder einem solchen längeren Zeitraum, den das Court of Chancery gemäß § 278 dieses Titels angeordnet haben kann, oder zu jeder Zeit vor dem Ablauf von 3 Jahren nach dem Ablauf der Zeit, die für die Existenz der Corporation begrenzt ist, wie es in ihrer Gründungsurkunde vorgesehen ist, oder einem solchen längeren Zeitraum, den das Court of Chancery gemäß § 278 dieses Titels angeordnet haben kann, kann eine Corporation die zuvor von ihr bewirkte Auflösung widerrufen oder ihre Gründungsurkunde wiederherstellen, nachdem sie durch ihre eigene Begrenzung in folgender Weise abgelaufen ist
https://delcode.delaware.gov/title8/c001/sc12/index.shtml


Auch WMMRC wurde im März 2019 aufgelöst

"Corporate Existence
Unabhängig vom Zeitpunkt des Abschlusses der Auflösung besteht die Gesellschaft noch mindestens drei Jahre nach Einreichung der Auflösungsurkunde fort."
https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=14141.15

"2013 Hawaii Revised Statutes
TITEL 23. KAPITALGESELLSCHAFTEN UND PERSONENGESELLSCHAFTEN
415A. Gesetz über professionelle Körperschaften
415A-18 Behördliche Auflösung; Erlöschen; Wiedereinsetzung. :-[

(c) Eine Berufsgesellschaft, die administrativ aufgelöst wird, setzt ihre körperschaftliche Existenz fort, darf aber keine Geschäfte tätigen, außer denjenigen, die zur Abwicklung und Liquidation ihrer Geschäfte und Angelegenheiten gemäß § 414-385 und zur Benachrichtigung der Antragsteller gemäß §§ 414-386 und 414-387 erforderlich sind.
________________________
Zitatende

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

19.01.21 09:44
9

5782 Postings, 4423 Tage landerWICHTIG: Entities re Affidavit Notice of Substanti

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=16533.msg297828#msg297828

IMPORTANT: Entities re Affidavit Notice of Substantial Stock Ownership

Zitat Dmdmd1
« on: Yesterday at 05:05:19 PM »:
IMO... Diese Information braucht ein eigenes Thema/Thread.

Danke an diejenigen, die dieses Thema angesprochen haben!

Docket #264 (eingereicht am 10. November 2008): Tosca Fund Asset Management, LLP. besaß WMI-Stammaktien.

Docket #301 (eingereicht mit Datum vom 17. November 2008): Olympic Investment Partners , L.P. besaß WMI Stammaktien + Vorzugsaktien Serie R + Serie I + Serie J + Serie L + Serie M + Serie N.

Docket #304 (eingereicht am 17. November 2008): Fir Tree Value Master Fund, L.P. besaß Vorzugsaktien der Serie R + Serie J + Serie L + Serie N.

Docket #305 (eingereicht am 17. November 2008): Barclays Capital, Inc. besaß WMI-Stammaktien, Vorzugsaktien Serie R + Serie I + Serie J + Serie L + Serie M + Serie N.

Docket #374 (eingereicht am 02. Dezember 2008): Appaloosa Investment, L.P. besaß Vorzugsaktien der Serie L + Serie M + Serie N.

Docket #375 (eingereicht am 02. Dezember 2008): Thoroughbred Master LTD. besaß Vorzugsaktien der Serie L + Serie M + Serie N.

Docket #376 (eingereicht am 02. Dezember 2008): Palomino Fund LTD. besaß Preferred Serie I + Serie L+ Serie M + Serie N.

Docket #465 (eingereicht am 17. Dezember 2008): Barclays Capital, Inc. besaß WMI-Stammaktien + Serie J.

Docket #649 (eingereicht am 04. Februar 2009): Thoroughbred Master LTD. besaß Vorzugsaktien der Serie I + Serie L + Serie M + Serie N.

Docket #650 (eingereicht am 04. Februar 2009): Appaloosa Investment L.P. I, im Besitz von Vorzugsaktien der Serie I + Serie L + Serie M + Serie N.

Docket #651 (eingereicht am 04. Februar 2009): Palomino Fund LTD. besaß Serie I + Serie L + Serie M + Serie N.

_____________________

IMO...Ich denke, dies ist eine sehr wichtige Information, daher der Grund für diesen Beitrag vom 18. Januar 2021 @ 1524 CST:

1) Stand: 18. November 2008:  Bonderman et al, (die Olympic Investment Partners, L.P. per docket #301 einschließen) zusammen mit Barclays Capital, Inc. (docket #305) waren die einzigen Unternehmen, die den Besitz von WMI-Stammaktien + Vorzugsaktien der Serie R (WAMPQ) + Serie I + Serie J + Serie L + Serie M + Serie N bekannt gaben.

Später, am 17. Dezember 2008: Barclays Capital, Inc. (docket #465) gab an, nur WMI-Stammaktien + Serie J zu besitzen. Daher verkauften sie seit dem 18. November 2008 die Preferred Series R + Serie I + Serie L + Serie M + Serie N.  Aber Bonderman et al. haben nie etwas verkauft. Tatsächlich haben Bonderman et al nach dem 18. November 2008 nie eine weitere Affidavit of Notice of Substantial Stock Ownership offengelegt.

2) Mit Stand vom 02. Dezember 2008: Appaloosa Investment L.P. (docket #374) besaß nur Preferred Series L + Series M + Series N. Am 04. Februar 2009 (docket #650) fügten sie dann Preferred Series I hinzu, weil sie offenlegten, dass sie Preferred Series I + Series L + Series M + Series N besaßen.

Stand: 02. Dezember 2008: Thoroughbred Master LTD. (docket #375) besaß nur die Preferred Series L + Series M + Series N. Am 04. Februar 2009 (docket #649) fügten sie die Preferred Series I hinzu, da sie angaben, die Preferred Series I + Series L + Series M + Series N zu besitzen.

Stand: 02. Dezember 2008: Palomino Fund LTD. (docket #376) im Besitz der Preferred Series I + Series L + Series M + Series N. Am 04. Februar 2009 (docket #651) behielt sie dann die Preferred Series I + Series L + Series M + Series N bei und besaß sie.

Allgemeine Schlussfolgerungen:  Bonderman et al. hielten während des gesamten BK-Prozesses Positionen in Stammaktien und Vorzugsaktien und gaben diese nach dem Auftauchen (19. März 2012) frei.

Tepper et al. akkumulierten Vorzugsaktien der Serie und gaben sie beim Auftauchen (19. März 2012) frei. Es gibt auch Beweise (mein vorheriger Beitrag: https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=7020.msg93675#msg93675 ), dass Tepper et al. auch Stammaktien freigegeben haben.

Die großen Jungs, die die "Settlement Note Holders" waren, wie z.B. Appaloosa, akkumulierten Preferred Stocks von Hand zu Hand!!!

Preferred Class 19 WMI Escrow Markers sind sehr wertvoll!

Ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse!
_____________
Zitat BBANBOP:
NAH sie sind alle nur TUPID, da sie kauften Hand über Faust Ps und K's und VIELE SINCE haben viel von ihrer Beteiligung in commons verkauft.

Schön zu sehen, dass es Ihnen noch gut geht! Danke für die Info
_____________________________
Zitatende
MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

23.01.21 20:13
7

5782 Postings, 4423 Tage landerFDIC Meeting v. 19.01.2021

http://fdic.windrosemedia.com/index.php?category=FDIC+Board+Meetings

Sie genehmigten alle Tagesordnungspunkte.

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

26.01.21 19:57

5782 Postings, 4423 Tage landerLöschung


Moderation
Zeitpunkt: 27.01.21 12:12
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Moderation auf Wunsch des Verfassers

 

 

26.01.21 20:02
8

5782 Postings, 4423 Tage landerweiter zu #836 Thema CBDC !

https://www.boardpost.net/forum/index.php?board=8.0
Zitat Dmdmd1
IMO...Schlussfolgerungen ab 25. Januar 2021 @ 0700 CST:

Vervollständigung der Verbindung der Punkte in Bezug auf die Zentralbank Digital Currency:

Per YouTube-Video mit dem Titel "IMF Plan to Replace Bitcoin/Gold/Dollar with Digital SDR!!! (Shocking info revealed)"

Veröffentlicht von George Gammon ab dem 25Jan21

https://youtu.be/WEiqxqlZ_QA

IMO...ich habe schon früher erklärt, dass der von Menschen gemachte Covid-19 Virus aus vielen Gründen entfesselt wurde und der Hauptgrund war, den globalen Regierungen zu erlauben, die globale Wirtschaft abzusperren.  Das Hauptergebnis der globalen Lockdowns war eine Gelegenheit, Central Bank Digital Currency (CBDC) zu implementieren.

Die USA haben ihre eigene CBDC am 01. Januar 2021 implementiert, die FedNow Account Digital Dollar genannt wird.  Die Welt ist auf dem Weg zu dem unvermeidlichen Wechsel zu einer zentralisierteren Kontrolle der Geldmenge.

Bleiben Sie flexibel in jeder Anlageklasse, in die Sie sich entscheiden zu investieren, denn Sie könnten gezwungen sein, in einem Augenblick einen anderen Gang einzulegen, wenn die US-Notenbank/der IWF beschließen, knappe Vermögenswerte mit endlichen Vorräten (d.h. BTC, Gold, Silber, etc.) in naher Zukunft illegal zu machen.

Bleiben Sie wachsam!
Zitatende

MfG.L;)
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

26.01.21 21:38

111 Postings, 1884 Tage lagurk?

Bleiben Sie flexibel in jeder Anlageklasse, in die Sie sich entscheiden zu investieren, denn Sie könnten gezwungen sein, in einem Augenblick einen anderen Gang einzulegen, wenn die US-Notenbank/der IWF beschließen, knappe Vermögenswerte mit endlichen Vorräten (d.h. BTC, Gold, Silber, etc.) in naher Zukunft illegal zu machen.

das ist mir zu hoch ......  

11.02.21 22:04
6

5782 Postings, 4423 Tage landerUrteil des dritten Gerichtsbezirks: Bezirksgericht

Urteil des dritten Gerichtsbezirks: Bezirksgericht bestätigt
https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=16669.msg299460#msg299460
Zitat

Hier ist der Text der Stellungnahme.  Es sieht so aus, als hätten sie keinen Präzessionsstatus gewährt.  Es tut mir leid, ich habe keine Zeit, es richtig zu formatieren:

KEIN PRÄZEDENZFALL

UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE THIRD CIRCUIT
____________
Nr. 20-1725
____________
In Sachen: WASHINGTON MUTUAL, INC. et al., Schuldner
ALICE GRIFFIN, Berufungsklägerin
____________
In der Berufungsinstanz vom United States District Court
für den District of Delaware
(D.C. No. 1-19-cv-00775)
Bezirksrichter: Ehrenwerter Richard G. Andrews
____________
Eingereicht gemäß Third Circuit L.A.R. 34.1(a)
11. Dezember 2020
Vor: McKEE, PORTER, FISHER, Circuit Judges.
(Eingereicht: 11. Februar 2021)
____________
STELLUNGNAHME*
____________
FISHER, Circuit Judge.

Diese Berufung ergibt sich aus dem Konkurs nach Chapter 11 der Washington Mutual,
Inc. (WMI). Die Berufungsklägerin Alice Griffin war eine Inhaberin von WMI-Vorzugsaktien, deren
deren Aktien gemäß dem Reorganisationsplan von WMI aus dem Jahr 2012 annulliert wurden. Gemäß diesem Plan
wurden Griffin und andere Vorzugsaktionäre Mitglieder der "Klasse 19", der "Klasse des Plans".

* Diese Verfügung ist keine Stellungnahme des gesamten Gerichts und stellt gemäß I.O.P. 5.7
keinen verbindlichen Präzedenzfall dar.
Fall: 20-1725 Dokument: 49 Page: 1 Datum eingereicht: 11.02.2021
2
"Vorzugsaktienanteil" Klasse.

1 Im Jahr 2019 erhob Griffin Einspruch gegen einen Vergleich, der ihre Anteile an Klasse 19 verwässerte.
ihre Anteile an Klasse 19 verwässerte. Dieser Vergleich, ausgehandelt vom beklagten Liquidating Trust 2013 ausgehandelt wurde, gab einer strittigen Forderung in Höhe von 72 Millionen Dollar statt, die von bestimmten Underwritern geltend gemacht wurde. Das Konkursgericht wies Griffins Einspruch zurück. In der Berufung hat das Bezirksgericht bestätigt. Griffin legt nun zum zweiten Mal Berufung ein und macht mehrere Fehler geltend.
Wir bestätigen dies.2
I.3
Das Konkursgericht wies Griffins Einspruch aus zwei Gründen zurück. Es erklärte Erstens: "Ich glaube, dass dieser Einspruch aufgrund des Grundsatzes der Billigkeit nicht mehr verfolgt werden kann. zu diesem Zeitpunkt", d.h. sechs Jahre nach dem Vergleich.4 Zweitens erklärte es
1 App. 834.
2 Das Konkursgericht war gemäß 28 U.S.C. §§ 157(b), 1334 zuständig. Das Das Bezirksgericht hatte die Berufungszuständigkeit gemäß 28 U.S.C. § 158(a). "Wir beurteilen unsere eigene Berufungszuständigkeit in erster Instanz." Seneca Res. Corp. v. Twp. of Highland, Elk Cty., Pa., 863 F.3d 245, 252 (3d Cir. 2017). Obwohl keine der Parteien hier Obwohl keine der Parteien hier behauptet, dass dieses Rechtsmittel schwebend unwirksam ist, "erfordert unsere 'ständige Verpflichtung', sicherzustellen, dass wir Zuständigkeit zu gewährleisten, erfordert, dass wir Fragen der Mootness sua sponte ansprechen." Id. (zitierend
Ehleiter v. Grapetree Shores, Inc., 482 F.3d 207, 211 (3d Cir. 2007)). Diese Berufung ist nicht schwebend. Der zugrundeliegende Konkursfall ist nun abgeschlossen und der Trust hat seine letzte Ausschüttung vorgenommen. Aber wir können nicht sagen, dass diese Entwicklungen es dem Gericht unmöglich machen, "irgendeinen wirksamen Rechtsschutz zu gewähren". Gericht unmöglich machen, "irgendeine wirksame Abhilfe zu gewähren". Scientology Kirche von Kalifornien v. Vereinigte
States, 506 U.S. 9, 12 (1992) (zitiert nach Mills v. Green, 159 U.S. 651, 653 (1895)).
Sollte sich Griffin in der Sache durchsetzen und der Vergleich aufgehoben werden, würde ihr anteiliger Anteil an der ursprünglichen Ausschüttung an die Mitglieder der Klasse 19 - einschließlich an die würde sich ihr Anteil an der ursprünglichen Ausschüttung an die Mitglieder der Sammelklägergruppe 19 - einschließlich der Underwriter - entsprechend erhöhen. Eine sinnvolle Entlastung bleibt daher möglich. Wir sind gemäß 28 U.S.C. §§ 158(d)(1), 1291 zuständig. 3 "Wir "wenden denselben Prüfungsmaßstab an wie das Bezirksgericht, als es die als es die ursprüngliche Berufung vom Konkursgericht überprüfte.'" In re S.S. Body Armor I
Inc, 961 F.3d 216, 224 (3d Cir. 2020) (Abwandlung im Original) (zitiert Binder & Binder, P.C. v. Handel (In re Handel), 570 F.3d 140, 141 (3d Cir. 2009)). Daher prüfen wir die Genehmigung des Konkursgerichts für den strittigen Vergleich auf einen Ermessensmissbrauch Ermessensmissbrauchs. In re Martin, 91 F.3d 389, 391 (3d Cir. 1996). 4 App. 45. Fall: 20-1725 Dokument: 49 Seite: 2 Eingereicht am: 02/11/2021
3 dass, selbst wenn die Verjährung nicht anwendbar wäre, Griffins Einspruch in der Sache scheiterte, weil "der Vergleich nicht bösgläubig war, keine Verletzung der treuhänderischen Pflichten darstellte, sondern in Wirklichkeit eine ordnungsgemäße Ausübung der Verpflichtung des Liquidationstrusts unter dem Treuhandvertrag war. 5 Das Bezirksgericht bestätigte den zweiten Grund und stellte fest, dass "die
Entscheidung des Konkursgerichts angemessen auf seiner Zustimmung zur Begründetheit des Vergleichs beruht. 6 Das Bezirksgericht entschied nicht über die Verjährung.
Griffin behauptet, dass dies ein Fehler war. Ihrer Ansicht nach war die Verjährung "die einzige Grundlage" für die Entscheidung des Konkursgerichts und "das Bezirksgericht war verpflichtet, diese zu überprüfen "7. Wir sind anderer Meinung. Wenn "zwei unabhängige Gründe eine Entscheidung stützen, kann keiner von beiden als obiter dictum betrachtet werden; jeder stellt eine gültige Entscheidung des Gerichts dar".8 Hier analysierte das Konkursgericht den Sachverhalt ausführlich. Es hat die vier Faktoren berücksichtigt, die dieses
Es hat die vier Faktoren berücksichtigt, die dieses Gericht als maßgebend für die Genehmigung von Vergleichen im Konkurs identifiziert hat. 9 Es kam zu dem Schluss, dass "alle diese Faktoren für die Genehmigung des endgültigen Vergleichs durch einen Konkursverwalter sprechen".10 Das Konkursgericht erklärte dann, dass es den Vergleich "genehmigt hätte, wenn er zur Genehmigung vorgelegt worden wäre".11 Griffin kann nicht glaubhaft
diese Schlussfolgerungen als richterliche "Grübeleien" abtun.12 Die Akte zeigt, dass sie
5 App. 47.
6 App. 67.
7 Berufungskläger Br. 13.
8 Vereinigte Staaten v. Shakir, 616 F.3d 315, 319 n.1 (3d Cir. 2010) (zitiert
Kushner v. Winterthur Swiss Ins. Co., 620 F.2d 404, 408 n. 4 (3d Cir. 1980)).
9 Siehe Martin, 91 F.3d bei 393. 10 App. 46.
11 App. 48.
12 Br. 13 des Berufungsklägers.
Fall: 20-1725 Dokument: 49 Seite: 3 Eingereicht am: 02/11/2021
4
13 Dementsprechend war es "eine gültige Entscheidung" des Konkursgerichts, dass Griffins Einspruch in der Sache scheiterte.
14 Es stand dem Bezirksgericht frei, die Entscheidung auf dieser Grundlage zu bestätigen.
15
"16 Da wir zustimmen, dass der Trust bei der Begleichung der Ansprüche der Versicherer angemessen gehandelt hat, müssen wir uns nicht mit Griffins Argument der Verjährung befassen. Stattdessen wenden wir uns dem Vergleich zu.
II.
"[D]ie letztendliche Frage in der Berufung ist, ob das Konkursgericht sein Ermessen missbraucht hat, als es den Vergleich zwischen dem Trust und den Underwritern genehmigte".17 Dieser Vergleich erfüllte zwei Dinge. Erstens wurde in Klasse 18 (vor Griffin) eine Entschädigungsforderung in Höhe von 24 Millionen Dollar im Zusammenhang mit der Übernahme von WMI-Schuldverschreibungen nicht anerkannt. Zweitens wurde in Klasse 19 (Griffins Klasse) eine Schadensersatzforderung in Höhe von 72 Mio. $ zugelassen
Entschädigungsforderung im Zusammenhang mit der Übernahme von WMI-Aktienpapieren zu.
Bei der Prüfung, ob dieser Vergleich zu genehmigen ist, war das Konkursgericht verpflichtet, "den Wert der Forderung ..., die verglichen wird, zu bewerten und abzuwägen
13 Shakir, 616 F.3d bei 319 n.1.
14 Id.
15 Siehe Fellheimer, Eichen & Braverman, P.C. v. Charter Techs., Inc. 57 F.3d
1215, 1224 (3d Cir. 1995) (bestätigte das Bezirksgericht, das "die Entscheidung des Konkursgerichts [bestätigte], indem es drei alternative Gründe für ihre Aufrechterhaltung fand"); Helvering v. Gowran, 302 U.S. 238, 245 (1937) ("Bei der Überprüfung gerichtlicher Verfahren gilt die Regel, dass die Entscheidung bestätigt werden muss, wenn sie richtig ist, auch wenn sich das untere Gericht auf einen falschen Grund gestützt oder eine falsche Begründung gegeben hat.
reason.").
16 TD Bank N.A. v. Hill, 928 F.3d 259, 270 (3d Cir. 2019). 17 Martin, 91 F.3d at 393.
Case: 20-1725 Document: 49 Page: 4 Date Filed: 02/11/2021
5
gegen den Wert der Annahme des Kompromissvorschlags für den Nachlass ab. "18 Vier Faktoren leiten diese Beurteilung: "(1) die Erfolgswahrscheinlichkeit des Rechtsstreits; (2) die wahrscheinlichen Schwierigkeiten bei der Eintreibung; (3) die Komplexität des Rechtsstreits und die damit verbundenen Kosten, Unannehmlichkeiten und Verzögerungen; und (4) das vorrangige Interesse der Gläubiger. "19 Wir stellen keinen Ermessensmissbrauch bei der Abwägung dieser Faktoren durch das Konkursgericht fest und stimmen zu, dass sie für die Annahme des Vergleichs sprechen. Erstens war die Erfolgswahrscheinlichkeit des Trusts im Rechtsstreit ungewiss. Griffin behauptet, dass unser Präzedenzfall seinen Einspruch gegen die Ansprüche der Underwriter zu einem "Slam Dunk" machte.
20 Aber selbst unter der Annahme, dass die Rechtsprechung auf seiner Seite war, musste der Trust immer noch zeigen, dass die relevanten Präzedenzfälle zutreffen. Er musste immer noch die Gegenargumente der Versicherer widerlegen. Und selbst dann hätte, wie Griffin einräumt, eine Teilmenge der Ansprüche durchaus als "potenzielle Verpflichtungen von WMI" überleben können.
21 Der Erfolg im Rechtsstreit war kaum garantiert.
Auch die übrigen Faktoren lassen keinen Zweifel an der Entscheidung des Trusts aufkommen, sich zu vergleichen. Der
Der zweite Faktor, wahrscheinliche Schwierigkeiten bei der Eintreibung, ist hier nicht relevant, da der Trust
Der zweite Faktor ist hier nicht relevant, da der Trust nicht versuchte, die Forderungen der Versicherer einzutreiben, sondern sie abzuwehren. Der dritte,
jedoch - die Komplexität, die Kosten, die Dauer und die Unannehmlichkeiten des Rechtsstreits - wog
18 Id.
19 Id.
20 Sie zitiert Eichenholtz v. Brennan, 52 F.3d 478 (3d Cir. 1995) und In re
Cendant Corp. Litig., 264 F.3d 286 (3d Cir. 2001). In Eichenholtz haben wir festgestellt, dass
"Bundesgerichte [im Allgemeinen] Ansprüche auf Entschädigung ablehnen, weil solche Ansprüche
gegen die den Bundeswertpapiergesetzen zugrundeliegende Politik verstoßen." 52 F.3d bei 484. In
Cendant zitierten wir Eichenholtz für die Behauptung, "dass es kein ausdrückliches oder
implizites Recht auf Entschädigung unter dem Bundeswertpapiergesetz gibt". 264 F.3d at 301.
21 Br. des Berufungsklägers, 37.
Fall: 20-1725 Dokument: 49 Page: 5 Eingereicht am: 02/11/2021
6
stark zu Gunsten eines Vergleichs. Griffin widerspricht dem nicht. Schließlich war der Vergleich
Schließlich war der Vergleich unter dem vierten Faktor, dem übergeordneten Interesse der Gläubiger, angemessen. Zulassung
Die Berücksichtigung der Forderung der Konsortialbanken in Höhe von 72 Millionen Dollar in Klasse 19 reduzierte Griffins anteiligen
Anteil von Griffin an der anfänglichen Ausschüttung geringfügig, aber unterm Strich kam der Vergleich der Klasse 19 zugute, indem eine
eine vorrangige Forderung in Höhe von 24 Mio. $ eliminiert und damit die Chancen auf eine weitere Auszahlung erhöht.
Auszahlung.
III.
Wir lehnen es ab, auf die drei verbleibenden Argumente von Griffin einzugehen. Erstens, sie behauptet, dass
der Vergleich sei ein Ultra-vires-Akt und ein Verstoß gegen die Treuepflicht des Trusts. Aber
Aber sie versäumt es, irgendeine rechtliche Autorität zur Unterstützung dieser Behauptungen anzuführen, und ihr Versuch, ihre Argumente vor dem Konkursgericht und dem Bezirksgericht durch Verweis zu übernehmen, "genügt nicht den Regeln des Berufungsverfahrens "22.
Zweitens wendet sich Griffin dagegen, "wie der [Vergleich] umgesetzt wurde".23 Ein solches Argument wurde vor dem Konkursgericht nicht vorgebracht. "Wir berücksichtigen im Allgemeinen keine Argumente, die zum ersten Mal in der Berufung vorgebracht werden und werden dies auch in diesem Fall nicht tun.
24
Schließlich fordert Griffin ein angemessenes Honorar für ihre Bemühungen, den Vergleich zu verbessern.
Vergleiches. Sie führt zwei unabhängige Gründe für den beantragten Honoraranspruch an.
25 Keiner der beiden Gründe lag ihrem einzeiligen Antrag an das Konkursgericht auf "Kosten und Gebühren
22 Norman v. Elkin, 860 F.3d 111, 130 (3d Cir. 2017); siehe auch Fed. R. App. P.
28(a)(8) (verlangt, dass die Berufungsklägerin ihre "Argumente" vorbringt, einschließlich ihrer "Behauptungen
und die Gründe dafür, mit Zitaten zu den Behörden ..., auf die [sie] sich stützt").
23 Br. 34 der Berufungsklägerin.
24 Gardner v. Grandolsky, 585 F.3d 786, 793 (3d Cir. 2009) (per curiam)
(Zitat ausgelassen).
25 11 U.S.C. § 503(a), (b)(5); In re S.S. Body Armor I, 961 F.3d at 225.
Fall: 20-1725 Dokument: 49 Page: 6 Datum eingereicht: 02/11/2021
7
26 Griffins neue Gründe sind in Wirklichkeit neue Argumente
Argumente, die zum ersten Mal in der Berufung vorgebracht werden. Wir lehnen es ab, sie zu berücksichtigen.
IV.
Aus den vorgenannten Gründen bestätigen wir die Entscheidung.
26 App. 1561.
Fall: 20-1725 Dokument: 49 Seite: 7 Eingereicht am: 02/11/2021
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

11.02.21 22:10
10

5782 Postings, 4423 Tage landerCSNY alias Alice zum Urteil

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=16669.msg299466#msg299466

Zitat CSNY heute um 10:45:56 AM "
Tut mir leid, Leute.  Ich bin enttäuscht, aber das ist alles.

Zu Ihrer Information: Ich habe aus hinteren Kanälen gehört, dass in den nächsten ein oder zwei Monaten etwas an der Recovery-Front passieren könnte.  Wenn dem so ist, herrscht Euphorie auf der Seite der Underwriters, da ich denke, dass die Leute hier schockiert sein werden von der Menge an Geld, die sie letztendlich zurückerhalten.
---------------------------
Danke für die Unterstützung.  Ich bin ein großes Mädchen und kann meine Strapazen auf mich nehmen.

Meine wirkliche Empörung gilt den 25 Dollar oder so, die jeder P verloren hat.  Ich glaube, die Underwriters haben eher Ps als Ks verlangt und erhalten.  (Nochmals, ich glaube nicht, dass Kurzman Carson ihnen irgendwelche TPS gab, da KCC die Hedge-Fonds nicht verärgern wollte, indem es sie verwässerte).  Ich glaube, dass Rosen mich angelogen hat, als ich vor zwei Jahren mit ihm sprach und er versuchte, mir zu versichern, dass die 72 Millionen Dollar anteilig unter Class 19 ausgezahlt wurden (d.h. 53% an TPS, 40% an Ps und 7% an Ks).

Sobald die Verfügung des 3. Bundesgerichts rechtskräftig ist (ich glaube, es sind 30 Tage, habe es aber nicht überprüft), werden wir die wahren finanziellen Konsequenzen erfahren.  Wenn WMI-Vermögenswerte zurückerhalten werden, glaube ich, dass Klasse 19 neue Vorzugsaktien (vielleicht wandelbar) in einer oder mehreren Gesellschaften erhalten wird, und meiner Meinung nach wird sich herausstellen, dass mindestens einer von ihnen Mr. Cooper ist.  Ich verrate jetzt, dass eine Quelle, die mit den Begünstigten der heutigen Entscheidung in Verbindung steht, mir gegenüber sehr deutlich gemacht hat, dass diese Begünstigten nicht in Klasse 22 sein wollen.  Der einzig denkbare Grund für diese Bevorzugung ist, dass die Underwriter glaubten, dass Klasse 19 irgendeinen Vorteil erhalten wird, der nicht mit Klasse 22 geteilt wird.  Wenn Klasse 19 bevorzugt wird, gibt es einen Kupon auf das neue Kapital (d.h. abhängig von der Höhe der Rückzahlung), und das könnte eine ganze Menge Einkommen sein.  Zu sagen, dass die Underwriter gut davongekommen sind, ist eine grobe Untertreibung.  Ich glaube, wir werden frühestens in fünf Jahren wissen, wie gut, und der endgültige Wert wird viele schockieren.

In diesem Sinne sage ich seit mindestens sieben Jahren, dass, wenn es eine Erholung gibt, diese nicht ausgezahlt wird - sie wird kapitalisiert werden - und ich bleibe dabei.  Diese Überzeugung wird durch Bill Kosturos' Eingeständnis (das sich in den Folien der EC widerspiegelt) untermauert, dass die Settlement Noteholders eine Rekapitalisierung von WMMIC planen.  Ich denke, dass sie das tun werden, aber ich vermute, dass sie auch einen Anteil an Coop übernehmen werden.  Wenn Fannie und Freddie privatisiert werden, glaube ich, dass ihr Geld involviert sein wird.

Ich habe auch gesagt, dass ich glaube, dass Class 22 aufgekauft werden wird (wenn sie von Class 19 aufgekauft werden, schwellen die Anteile von Class 19 um ein Drittel an, wenn auch mit einer Hebelwirkung).  Dies wäre ein weiterer Grund, warum die Underwriters keine Stammaktien wollen.

Nichts von Bedeutung passiert an der Wall Street ohne Morgan Stanley (der 43% der 72 Mio. $ an Class 19 hält) und was auch immer im Hintergrund vor sich geht, ist schon seit einiger Zeit in Arbeit.  Wenn Geld in unsere Richtung fließt, dann war die Akquisition von E*Trade (die 16% der Anteile am Einzelhandel halten) kein Zufall (interessanterweise wurde die Akquisition am oder ungefähr am selben Tag wie die Akquisition von TD Ameritrade durch Schwab abgeschlossen, wodurch Schwab über 60% der Anteile am Einzelhandel und etwa 18% der gesamten $10B-Parität erhält; Fidelity bildet das Schlusslicht mit etwa 12% der Anteile am Einzelhandel).  Zur Erinnerung:  Schwab und Fidelity gehören nicht zu den Underwritern und haben daher den Class 19 Retail nicht bestohlen - noch nicht.  Behalten Sie das im Hinterkopf, wenn Morgan Stanley und die Vermögensverwalter der anderen Underwriters Sie feiern.

Ich fürchte, der Verlust von $25 pro P ist Kapital und daher wesentlich größer, als es scheint.

Wir sollten in etwa einem Monat wissen, ob die 72.000 P der Underwriters wertlos sind.  Irgendwie bezweifle ich das.
Zitatende

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

11.02.21 22:18
7

5782 Postings, 4423 Tage landerKeine weitere Berufung lt. Alice

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=16669.msg299477#msg299477

Zitat Alice:
Das ist das Ende.  Keine weitere Berufung.  Allerdings gibt es eine Wartezeit, bis dieses Urteil rechtskräftig wird.  Das ist nur eine Formalität.

Zitatende

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

12.02.21 07:03
9

5782 Postings, 4423 Tage landerPrognose v. Alice zu ca. Wert Wamuq

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=16669.msg299532#msg299532
Zitat xoom:
Bop, vielen Dank für Ihre Bemühungen um alle Vorzugsinhaber.
Wenn Sie sagen, dass die Klasse 22 herausgekauft werden könnte, gibt es irgendwelche Schätzungen, für wie viel?
TIA
----------------
Zitat CSNY:
Ich meine, dass jeder Q seinen Anteil an WMI's wiedergewonnenem Eigentum bekommen würde (z.B. wenn $20B reinkommen, wäre ein Q etwa $4.30 wert) in einem Buyout.
------------------
Zitatende

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

12.02.21 20:31
10

5782 Postings, 4423 Tage landerdiverse Infos von CSNY / Alice

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=16669.msg299573#msg299573

Zitat ToddyHill
Guten Abend, Bop.  Ich wollte nur sagen, wie sehr ich Sie schätze.  Vor vielen Jahren war ich furchtbar verzweifelt über die Verluste, die ich erlitten hatte, als WAMU Chapter 11 beantragte.  Ich weiß noch genau, wo ich war, als ich an jenem Donnerstagabend die Nachricht las.  Dank des Yahoo Message Boards bin ich auf Ihre Beiträge gestoßen ... und habe beschlossen, durchzuhalten.  Ich kaufte sogar P's... dank Ihnen.  Viele Jahre später schreibe ich jetzt schwarze Zahlen, was an und für sich schon ein Wunder ist.  Ich kann Ihnen nicht genug für alles danken, was Sie getan haben.
------------------
Zitat CSNY / Alice:
Danke, Toddy.  Ich bin froh, dass du schwarze Zahlen schreibst, aber du hast ein Anrecht auf unverdünnte Ps. Grrrrr.
-------------------
Zitat msinknox:
CSNY...Wie immer vielen Dank für Ihren unermüdlichen Einsatz!  Ich habe allerdings ein paar ernsthafte Fragen zu Ihrer Zuversicht für eine eventuelle Erholung und wann...

1) "Zu hören, dass etwas passieren könnte" & "Wenn ja" hört sich nicht nach 100%iger Überzeugung Ihrerseits an, was gelinde gesagt entmutigend ist.  Auf einer Skala von 1-10 (10 ist 100% sicher), wie groß ist Ihre Überzeugung, dass überhaupt etwas passieren wird, was den Escrows zugute kommt und wie bald?

2) Ich glaube auch fest an DMDs Rückgewinnungszahlen, die 100 Milliarden Dollar übersteigen, ABER wie können wir wissen, ob diese Rückgewinne den Weg zurück zu den Escrows finden werden oder ob die UWs und andere bereits ihre Rückzahlungen erhalten haben?  Seien wir ehrlich, es gibt absolut KEINE MÖGLICHKEIT, irgendetwas in den Büchern darüber zu verifizieren, was WMI noch besitzt oder kontrolliert, wenn überhaupt.  Es gibt auch KEINE Möglichkeit, dass wir in die "Absprachen hinter verschlossenen Türen" eingeweiht sind, die schon seit Jahren laufen. Wir können nicht einmal bestätigen, dass WMI oder WMIH überhaupt als eine von COOP getrennte Einheit existieren.  Ohne irgendetwas, woran wir uns orientieren können... Wie zum Teufel sollen wir wissen, dass wir überhaupt etwas erhalten, zumal diese A$$ Holes nichts als Verachtung für das Eigenkapital haben und in keiner Weise transparent sind?
----------------
Zitat CSNY / Alice:
Zunächst werden Sie sich an mein Briefing erinnern, in dem ich die Bestimmungen des Plans zitiert habe, die ausdrücklich besagen, dass der reorganisierte Schuldner - auch bekannt als WMI - existiert und sein eigenes Management und seinen eigenen Vorstand hat (siehe Abschnitte 40.4 und 40.5 des Plans).  Die Namen der Manager und Vorstandsmitglieder sollten offengelegt werden, wurden aber, zumindest meines Wissens nach, nie veröffentlicht.   Sie können darauf wetten, dass David Tepper die Identitäten dieser Personen kennt.  Meiner Meinung nach hat Susman seine Aufgabe vernachlässigt, indem er dieser Sache nicht nachgegangen ist und uns diese Informationen nicht gegeben hat.  Offensichtlich wollen diese Personen nicht von uns Einzelhändlern belästigt - oder verklagt - werden.

Ich zweifle nicht am Ausgang der Sache.  Was ich nicht weiß, ist der Zeitpunkt.  Ich habe von glaubwürdigen Quellen Gerüchte über Zeitpunkt und Umfang gehört und ich glaube den Informationen.  Darüber hinaus kann ich nicht gehen.
--------------------------------------------------
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

12.02.21 21:37
5

46 Postings, 406 Tage GipfelwandererKoelner01

Danke. So ist es nun mal. Wenn die Betrunkenen das Lokal dominieren sollte man sich eine Taxe rufen und gehen. Wir sind doch nicht aus der Welt. Es liest sich hier auch besser. Wie gesagt egal wie es ausgeht.
Aber die Mühe Alles zusammenzutragen und zu übersetzen ist schon bemerkenswert. und vielleicht haben wir mal eine GRÜNE PAPRIKA hier.  

13.02.21 18:33
8

5782 Postings, 4423 Tage landerBill Paatalo vom 28. Januar 2021

? Die FDIC hat keine Beweise für den Verkauf eines bestimmten WaMu-Kredits an Chase"

Zitat Bill Paatalo:
Per Artikel veröffentlicht von Bill Paatalo am 28. Januar 2021...Ziehen Sie Ihre eigenen Schlüsse!!!

https://bpinvestigativeagency.com/...of-washington-mutual-bank-loans/


"FDIC entlarvt in seiner andauernden "Vertuschung" von Washington Mutual Bank-Krediten
Geschrieben von Bill Paatalo am Jan 28, 2021

Regelmäßig erreichen mich Leute, die ihre Frustration über die FDIC und deren Verschweigen von Informationen und Unterlagen über den Verkauf ihrer Washing Mutual Bank Hypothekenkredite an JPMorgan Chase zum Ausdruck bringen. Ich habe zahllose E-Mail-Austausche mit der FDIC gelesen, ebenso wie formelle Anfragen nach solchen Informationen unter Verwendung des "Freedom of Information Act" (FOIA-Anfragen). Die Antworten, die von verschiedenen Ombudsleuten und Kundendienstmitarbeitern zurückkommen, besagen routinemäßig, dass alle Anfragen für solche Informationen an Chase geschickt werden müssen. Dies ist eine vage und indirekte Art zu sagen, dass die FDIC nichts hat.
Die beigefügte öffentliche Akte ist die Antwort der FDIC auf eine Vorladung, die nun ein öffentliches Dokument in dieser Angelegenheit ist: Wayne Barber, George White vs. Select Portfolio Servicing, Inc. Vor dem Superior Court of Riverside County, Kalifornien, Aktenzeichen PSC 1802458. (Siehe teilweise eingereichte Antwort: FDIC Subpoena Response - parial filed document - White v SPS). Diese Antwort bestätigt, dass die FDIC nichts hat, und es ist meine Meinung, dass diese Antwort universell für alle WaMu-Kredite ist.
Hier sind einige der spezifischen Anfragen, zu denen die FDIC einräumt, "keine Dokumente zu haben".
BITTE Legen Sie JEDE und ALLE DOKUMENTE vor, die belegen, dass Sie das Eigentum an dem GEGENSTÄNDLICHEN KREDIT erworben haben, als die Washington Mutual Bank, Henderson, Nevada, zusammenbrach.
BITTE LEGEN SIE JEDE und ALLE DOKUMENTE VOR, die belegen, dass das Eigentum am GEGENSTANDSKREIS-DARLEHEN als Teil "bestimmter Vermögenswerte" verkauft wurde, die von der JPMorgan Chase Bank, N.A. am 25. September 2008 erworben wurden.
BITTE FÜGEN SIE ALLE DOKUMENTE EIN, die belegen, dass die Servicing-Rechte für den SPEZIFISCHEN KREISKREIS als Teil "bestimmter Vermögenswerte", die von der JPMorgan Chase Bank, N.A. am 25. September 2008 erworben wurden, verkauft wurden.
BITTE LEGEN SIE ALLE DOKUMENTE VOR, die belegen, dass das GEGENSTANDSDARLEHEN zwischen dem 1. Januar 2006 und dem 30. Oktober 2008 auf dem/den Jahresabschluss(en) der WASHINGTON MUTUAL BANK, HENDERSON, NEVADA erschien.
BITTE FÜGEN SIE ALLE DOKUMENTE EIN, die belegen, dass die KAUF- UND ÜBERNAHMEVEREINBARUNG zwischen der FDIC-R und der JPMorgan Chase Bank, N.A. Vermögenswerte der WaMu Asset Acceptance Corp. einschloss.
BITTE FÜLLEN SIE die von IHNEN aufgestellten Richtlinien aus, wann und wie die JPMorgan Chase Bank, N.A. durch eine Vollmacht Eigentumsanteile an dem GEGENSTANDSKREDIT, dem GEGENSTANDSNOTE oder dem GEGENSTANDSDEED OF TRUST übertragen konnte.
BITTE legen Sie die von Ihnen an die JPMorgan Chase Bank, N.A. erteilte Vollmacht vor, die sich auf den GEGENSTÄNDLICHEN KREDIT, die GEGENSTÄNDLICHE NOTE oder den GEGENSTÄNDLICHEN DEED OF TRUST bezieht.
Hier ist die Antwort der FDIC:
Die Litigation Information Technology Unit der FDIC hat diesem Büro mitgeteilt, dass sie die Suche in den für diese Zwangsverwaltung verfügbaren Datenbanken abgeschlossen hat und keine Unterlagen gefunden hat, die Ihrer Anfrage entsprechen.
Es hat sich nun herausgestellt, dass die FDIC ihre eigenen Datenbanken durch ihre "Litigation Information Technology Unit" durchsuchen kann, ohne die Anfragen an Chase weiterleiten zu müssen. Hier ist ein Screenshot der Datenbanksuche zu sehen:

Trotz dieser Subpoena-Antwort fährt die FDIC fort, zu vertuschen und diejenigen, die diese Informationen suchen, zu mauern. Hier ist ein aktuelles Beispiel einer FDIC FOIA-Antwort vom 29.12.2020, in der genau dieser Screenshot angefordert wurde:
(Fettdruck hinzugefügt)
Die FDIC hat Ihnen eine Kopie aller Unterlagen der Behörde zur Verfügung gestellt, die Ihrer Anfrage in Bezug auf Ihren Kredit entsprechen. Die FDIC hat keine Aufzeichnungen über das Verkaufsdatum Ihres Kredits vor dem 25. September 2008; daher richten Sie bitte alle weiteren Fragen oder Anfragen zu Aufzeichnungen an JPMorgan Chase als Custodian of Records.  Gemäß Abschnitt 6.3 des Kauf- und Übernahmevertrags hat sich JPMorgan Chase verpflichtet, alle in ihrem Gewahrsam befindlichen Aufzeichnungen aufzubewahren und zu pflegen und auf Vorladungen, Offenlegungsanfragen und andere ähnliche behördliche Anfragen in Bezug auf die Aufzeichnungen, die in ihrem Gewahrsam sind, zu antworten.
Gemäß dem Kauf- und Übernahmevertrag übergab der Konkursverwalter (FDIC) JPMorgan Chase die Aufzeichnungen zu den Krediten und Sicherheiten, die Kreditakten und andere Dokumente. Dazu gehörten Urkunden, Hypotheken, Auszüge, Gutachten und andere Instrumente oder Aufzeichnungen, die sich auf Immobilien oder Immobilienhypotheken beziehen.
JPMorgan Chase verfügt über eine aktive eingeschränkte Vollmacht der FDIC und ist befugt, in deren Namen bei den Abtretungen und Hypothekenpfandrechtsfreigaben zu handeln, die von der WAMU stammen und ihr gehören.
Sollten Sie weitere Informationen benötigen, wenden Sie sich bitte an JPMorgan Chase unter der Telefonnummer 1-800-242-7399 oder per E-Mail an: executive.office@chase.com
Mit freundlichen Grüßen,
Frank C. Montañez
Resolutions and Closings Manager
Kundenbetreuung
Federal Deposit Insurance Corporation
Division of Resolutions and Receiverships
Dies scheint nicht mit der Antwort auf die Vorladung übereinzustimmen. Darüber hinaus gibt die FDIC an, dass sie nicht nur verpflichtet war, die "Kredit- und Sicherheitenaufzeichnungen" aufzubewahren, sondern dass sie diese Aufzeichnungen tatsächlich an Chase "geliefert" hat. Dies ist NICHT der Fall, wie der FDIC-Receiver Robert Schoppe aussagte (siehe: Testimony of Robert Schoppe - FDIC )


A. Die Vereinbarung sieht vor, dass wir eine Liste der Kredite erhalten. Wir waren uns einig, dass wir diese nicht bekommen würden. Es waren Zehn- oder Hunderttausende von Krediten. Wir hatten keine Möglichkeit, sie tatsächlich zu bekommen und - wir bekommen normalerweise - jede andere Bank, wir bekommen einen Download von allen Krediten. Sie gehen in die Tausende. Hier gingen sie in die Millionen, ich glaube, in die Zehnmillionen, und wir hatten einfach nicht die Kapazität, diese Informationen herunterzuladen und sie irgendwo zu speichern, wo wir sie bekommen konnten. Also vereinbarten wir mit JPMorgan, dass wir keinen Download machen würden. Wenn wir die Informationen brauchten, würden wir sie einfach von ihnen bekommen.
Die obige Antwort auf die Vorladung hat dem Kläger die Möglichkeit eröffnet, seine Klage auf der Grundlage dieser neuen Informationen und Beweise zu ändern, und das Gericht hat diesem Antrag stattgegeben.
Sowohl die Antwort auf die Vorladung als auch die Zeugenaussage von Robert Schoppe bestätigen, dass die FDIC keine Beweise für den Verkauf eines bestimmten WaMu-Kredits an Chase hat.

Zitatende

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

13.02.21 19:47

46 Postings, 406 Tage GipfelwandererLander

Danke für die Info. Was kann man aber daraus schlussfolgern. Hat dies irgendwie Auswirkung auf die Escrows-  

13.02.21 20:44

515 Postings, 396 Tage W Chamäleon@ Gippfelwanderer

es kommt wie es kommen muss .
Die machen es so ,wie es ihnene passt ,leider.
Einfach Gesetze ändern damit die Struktur passt,wie bei unserer PlANDEMIE !
Die Fdic hat Änderungen vorgenommen damit wir kleine Aktionäre in Zukunft nicht mehr partizipieren können ,nur hier greift es noch nicht .Gott sei Dank ,aber jetzt funzt das nicht mehr für Kleinanleger.

Die halten sich nicht an diese Regelung , aber Leute wie Alice könnten damit etwas bewegen .
Auch ,wenn diese komischen Typen vom Großraum etwas anderes behaupten.
Bopfan ist Anwältin und kennt sich aus in der Juristischen Fremdsprache.
Da kommen paar möchtegern Besserwisser aus der BRD und behaupten sie hat keine Ahnung ,aber sie kennen sich besonders gut aus ,was in der Jura of Amerika studiert und praktiziert  wird.
Klingt das logisch vom Großraumbüro ´?
Mach und bilde dir eine eigene Meinung !  

13.02.21 20:58
1

518 Postings, 2910 Tage langhaariger1...

PMorgan: Reserves In The Wild
Feb. 10, 2021 9:09 PM ETJPMorgan Chase & Co. (JPM)25 Comments16 Likes
Summary
Banks set aside a ton of the Fed?s cash for loan loss provisions in 2020 - $1.5 trillion in all.
GAAP accounting treats these losses as if they actually happened. But for the most part, they didn?t.
It goes both ways; just as loan loss provisions were a huge drag for the banks in 2020, if the economy normalizes, they can be a huge tailwind.
JPMorgan did the most reserving, but any bank that did a lot and avoided losses has bonus EPS coming.
It Goes Both Ways
As the pandemic loomed 11 months ago, the Fed started capitalizing banks via QE. They bought Treasuries and MBSs at par, took them off bank balance sheets, and gave them new digital cash to replace them. The banks dutifully left that digital cash in their reserve accounts. As of last Wednesday, 92% of the Fed?s new digital cash was either in these reserve accounts, or in the Department of Treasury?s general account at the Fed. For most of the pandemic, that number was over 100%, and has only been below it since October.
So it?s that red line I want to talk about. Bank reserves are up to over $3.2 trillion. About $1.5 trillion got added. In bank GAAP accounting, new loan loss provisions come off of the operating statement. But if they wind up not being needed, they go back on. It goes both ways. Here?s JPMorgan?s (JPM) loan loss provisions the past couple of years:
In calendar Q1-Q3 2020, JPMorgan reserved about an extra $15 billion over their incoming pace of provisions. Then in calendar Q4 they let $1.9 billion out. Just as it subtracted $6.35 from EPS in H1 2020, it added $0.47 back into EPS in the December quarter:
There is more coming. The loss provisions turned out to be much too large, and in H2 2020, the banks have a wave of cash that will be coming back to their operating statements. At their end-of-year share count, JPMorgan has about $5.00 coming to their EPS if they get back to their old rate of provisioning.
And they are not the only ones, of course. I chose JPMorgan because they are the largest and did the most provisioning in both the relative and absolute senses, but it applies equally to any bank that did this:
ChartData by YCharts
As you see, those giant provisions are coming down slowly, but if the vaccine campaign is successful, they will come down almost as fast as they went up in H1 2020. Every bank has bonus EPS coming.
Conclusions
This is an uncharacteristically short article for me, with a single, simple point. Banks added $1.5 trillion to reserves from March 2020 through last Wednesday. GAAP accounting treats these provisions as if the losses actually happened. Due to the flood of household cash beginning in April 2020, public markets were able to fill the gap. Nonfinancial corporations sold $680 billion in new bonds in Q1-Q3 2020, but only took out $241 billion in new loans.
So, the banks are swimming in it, and we just have to wait for them to open the dam. What they will likely do with the cash:
Buybacks.
Buy more debt securities, from where the cash came in the first place.
Any way you slice it, so long as our projections on the public health crisis hold up, and we normalize some time in H2 2021, there will be some very fat quarters for any bank that did a lot of reserving in 2020. I will be opening positions soon in JPMorgan and Citigroup (C).
Disclosure: I/we have no positions in any stocks mentioned, but may initiate a long position in JPM, C over the next 72 hours. I wrote this article myself, and it expresses my own opinions. I am not receiving compensation for it (other than from Seeking Alpha). I have no business relationship with any company whose stock is mentioned in this article.  

13.02.21 21:45
1

515 Postings, 396 Tage W ChamäleonPaatalo

mag gute Arbeit vollbracht haben ,aber bisher offensichtlich für die Escrow nicht gut genug !
REITSCHUSTER stellt gute Fragen bei der Buntdespressekonferenz ,leider brachten diese auch keinen Erfolg.
Ralf Ludwig und seine Kollegen bringen sehr gute Argumente vor Gericht ,leider bisher auch kein Besonderer Erfolg.
Die Querdenker Bewegung hat auch Vrwürfe gegen die Maßnahmen gebracht ,leider auch nicht viel gebracht.
Ionidis und Bhakdi sind sehr erfahren und werden auch nicht gehört.
ES wird so Geschehen wie es juristisch passt und  den Machthabern konform ist PUNKT
 

13.02.21 22:07
2

46 Postings, 406 Tage GipfelwandererW Chamäleon

Meine Meinung hab ich mir vom ersten Tag an gebildet. Pfandbrief hat mir keine Info über das richtige ausfüllen der Formulare gegeben. Genau so wenig Hilfe würde der wissende Stay geben. Ich wundere mich nur , wie lange sich viele Forum Teilnehmer  diese Diskussion über sich ergehen lassen. Die Reaktion auf das neue Forum war für mich voraussehbar. Doch schon etwas Narzisstisch. Wie kann ich eigentlich als Erwachsener, wenn ich es denn sein sollte, so bockig reagieren. sagt mir alles. Er hat einfach kein Charisma. Also normal ist das für mich nicht. Leider kann ich keine fachliche Hilfe zu der Wamu Geschichte geben aber meinen Respekt all denen zukommen lassen ,welche hier viele nicht dumm sterben lassen. Es ist für mich ein Los gewesen, zwar anfänglich recht teuer aber ich brauch keinen der ständig der Meinung ist die Nummer zu kennen und allen sagen zu wollen das deren Nummer falsch ist.
Das Los ist nun mal bezahlt, der Einsatz zurück und der Bonus wird permanent in Abrede gestellt. Warum diese Mühe. Krank oder Beauftragt.?
 

13.02.21 22:33

515 Postings, 396 Tage W ChamäleonKrank würde ich bejahen

aber ,da steckt mehr dahinter........Beauftragt würde besser passen
denn ,wenn es so sein sollte das die Papiere anschließend handelbar wären und am Anfang nicht den vollen Preis erlangen sollte. SO ;würde es Sinn machen ,comprende !!

iIch weiß auch nicht was kommt,aber ich weiß das etwas kommt .
Was es sein wird  ? Werden wir bald sehen.
Fragen brauchen wir nicht mehr ,denn die wirkliche Antwort kennt keiner hier in den Foren !!!
Es dauert nicht mehr lange,daß werden wir auch noch schaffen.
Danach werden es viele Experten  richtig analysieren, nur jetzt können Sie es noch nicht.
Drum hab noch etwas Geduld (wir können sowieso nichts daran ändern) ;
DIE ANTWORT KOMMT GESCHWIND  

23.02.21 19:18
7

5782 Postings, 4423 Tage landerCooper Telefonkonferenz 23.02.2021

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=16623.msg300078#msg300078
Zitat Jaysenese:
Ich werde zuhören und alles posten, was mir ins Ohr geht.

Hier ist der Link, falls jemand zuhören möchte, obwohl es eine Wiederholung des letzten Treffens sein wird, wo alles großartig ist:
https://www.investornetwork.com/event/presentation/73581

29.78 10:04 Uhr Anruf beginnt

29.78 10:07 erwartet, dass der Service in diesem Jahr um 5% - 10% wachsen wird - (also kein massiver Transfer von Serviceverträgen, wie ich spekuliert habe?)

29.85 10:10 jetzt sagt Jay Bray, dass das Wachstum im Servicing, das für ein paar Jahre pausiert wurde, jetzt wieder anfängt zu wachsen, und zwar stark (und jetzt klingt es so, als würde er eine ganze Menge an Servicing-Geschäft erwarten).

29.74 10:12 erwartet, dass die Kapitalrendite 2021 "deutlich über" den aktuellen Erwartungen liegen wird
29.80 10:14 Uhr XOME - Prozess der Monetarisierung ist im Gange.  Das Geld könnte erheblich sein.  (er sagte etwas darüber, dass die Steuern für die nächsten Jahre geschützt sind.  Ich habe es verpasst.  Dann sagte er etwas darüber, dass COOP die Flexibilität haben wird, in ein paar Monaten wieder Aktien zurückzukaufen.  Ich glaube, er sagte etwas Ähnliches beim letzten Mal)

29.80 10:15 Uhr Chris Marshall übernimmt das Gespräch

29.84 10:16 Chris ist sehr zufrieden mit den Ergebnissen von COOP.  Buchwert $26,67/Aktie.  Er hat eine nützliche Folie #8 zusammengestellt, die Zinsbewegungen mit MSR-Bewegungen/Buchwert korreliert.  Cool ...
29.90 10:19 Uhr Biden hat von einer Erhöhung der Unternehmenssteuersätze gesprochen.  Wenn das passiert, wird COOP den Wert der NOL's um $400MM aufwerten und der Buchwert/Aktie würde um $4,28/Aktie steigen.   1/3 der NOL's wurden von NOL's, die verfallen, in operative NOL's umgewandelt, die nie verfallen werden.    (Das ist eine große Neuigkeit!)
29.90 10:21 Uhr Es gibt noch eine große Anzahl potenzieller Refinanzierungskunden.  Außerdem gibt es Tausende von Kunden, die ein großes Eigenkapital in ihren Häusern aufgebaut haben, die in diesen Zahlen noch nicht enthalten sind - das ist ein großer potenzieller Markt.

29.84 10:23 Uhr Das Neugeschäft entwickelt sich gut.  Drittes Quartal in Folge über $400MM.
29,95 10:27 Uhr Die Forbearance-Anträge tendieren weiter nach unten.  Das ist gut so.   5,5% der Kunden sind immer noch in Forbearance, runter von über 7% im letzten Sommer

30.01 10:29 Uhr Die Margen im Servicing sind gesunken, aber das Neugeschäft ist sehr profitabel und gleicht das wieder aus.

30.20 10:30 Uhr Wir sprechen über XOME. Blitzartiger Anstieg des Aktienkurses bei geringem Volumen.
30.08 10:32 Uhr XOME - der strategische Prozess ist im Gange, und er wird uns zu einem späteren Zeitpunkt mehr erzählen

30.08 10.33 Uhr Wir gehen die Anleiheaufrufe durch, von denen wir wussten.  Fast $700MM in Cash jetzt, und er erwartet, dass das auf fast $1B in Cash ansteigt aufgrund von saisonalen Steuerzahlungen (?).

30:08 10:34 Uhr Fast $1,4 Mrd. an überschüssiger Wartungskapazität, falls COOP sie braucht.  Das Unternehmen war "nie in besserer Verfassung".
30:05 10:35 Uhr Wir sprechen über Kapitalquoten usw.   Der Verschuldungsgrad ist deutlich besser als 2018, als die WMIH-Fusion stattfand.   Über meinen Kopf hinweg ...  
Q+A beginnt
29.97 10:37 Uhr Q von Bose George bei KBW.    Technische Frage zu Forbearance-Zahlen, ich habe sie nicht verstanden.

30.00 10:37 Uhr Frage von Bose George von KBW.    Kann er das Wartungswachstum dieses Quartals für zukünftige Quartale annualisieren?  Chris sagt ja, so ziemlich.   Die Servicemargen sind aufgrund der gestiegenen Kosten im Grunde genommen jetzt kostendeckend.
29.94 10:40 Uhr Mark Hammond bei BofA.    "Die ausstehenden Schulden sind jetzt $2,1B, höher als die $1,9B, die sie in der Vergangenheit angegeben hatten.   Wird sich das in Zukunft ändern?"  Chris sagt, dass die Dinge für die absehbare Zukunft ungefähr so bleiben sollten, wie sie sind.   Wir werden Sie nicht mit neuen Schulden überraschen, ohne es Ihnen vorher zu sagen.

29.92 10:42 Uhr Mark Hammond von der BofA.    "Werden die Banken wieder im großen Stil in das Hypothekengeschäft einsteigen?"  Nein, Chris denkt, dass die Banken stattdessen Hypothekenfirmen aufkaufen sollten.  Er wäre nicht überrascht, wenn es in Zukunft zu Fusionen käme.
30.19 10:46 Uhr Kevin Barker bei Piper Sandler - will über XOME und Inventar sprechen.   Jay Bray erwartet, dass 2021 ziemlich ähnlich wie 2020 sein wird.

30.29 10:46 Uhr Kevin Barker bei Piper Sandler - wird die Verlängerung der Nachsicht den Zeitplan für die Monetarisierung von XOME beeinflussen?   Chris sagt, dass es sich nicht direkt auf Aktionen auswirkt, aber COOP braucht Klarheit über Dinge, bevor sie XOME monetarisieren.
30.30 10:50 Uhr Doug Carter von der Credit Suisse.  "Ihre Pläne für die Liquidität in der Zukunft?"   Jay Bray sagt, dass der Cash-Flow im Jahr 2021 "ziemlich stark" sein wird.  Er erwartet, dass MSR-Portfolios zum Verkauf stehen werden und COOP plant, einige zu kaufen.

30.39 10:51 Uhr Doug Carter von Credit Suisse.   "Verhältnis von Servicing zu Sub-Servicing?"  Es ist ungefähr 50/50, jetzt und in Zukunft.     Chris erwähnt den "großen Sub-Servicing-Vertrag, den sie im vierten Quartal abgeschlossen haben", ohne Details zu nennen, mit wem dieser Vertrag besteht.
Kurssprung bei diesem:

30.57 10:53 Uhr Giovanni Bologna bei Compass Point "Aktienrückkäufe als Kapitalverwendung - was ist mit dem Aktienkurs - wie sollten wir das im Vergleich zu anderen möglichen Kapitalverwendungen sehen?"  Chris plant, das Wachstum des Unternehmens zu priorisieren.  COOP hat die beste Plattform, die es gibt.  Auch wenn die Aktien mit einem Aufschlag zum Buchwert gehandelt werden, ist es nur ein geringer Aufschlag.  COOP-Aktien sind immer noch "wirklich billig" und "auf diesen Niveaus attraktiv".  Der Buchwert wird voraussichtlich steigen, daher wird COOP weiterhin Aktien zu den heutigen Preisen zurückkaufen.
30.57 10:55 Uhr Giovanni Bologna bei Compass Point (spricht über die verschiedenen Geschäftskanäle, die COOP hat).  Chris plant, "vorsichtig" zu sein, viel zu verändern.

30.54 10:56 Uhr Henry Coffee bei Wedbush.  "Great quarter and fabulous year!"  Wird 1Q 2021 genauso gut oder besser sein als 4Q 2020?   Chris sagt, es sei "every bit as good".  Ein kleiner "Blip" wird der Sturm sein - das wird $5MM oder so an verpassten Einnahmen kosten.
30.47 10:57 Uhr Henry Coffee bei Wedbush.   "Wie sind die Margen im DTC-Geschäft und im Korrespondenzgeschäft?"    Chris hat diese Zahlen nie genannt und wird es auch jetzt nicht tun.  Die Margen sind "sehr stark" im DTC-Geschäft.   Der Korrespondenzkanal ist sehr volatil.
30.47 10:57am Henry Coffee bei Wedbush. spricht über die Betreuung von Portfolios, hat es verpasst.

30.58 08:02Uhr !!! Leon Cooperman !!!  Gratuliere ihnen zu ihrer Leistung.  4 oder 5 Fragen.   1) Minimaler Bargeldbedarf für den Betrieb des Unternehmens?  2) Große Spanne zwischen 12% und 20% ist eine große Spanne für ROE - wo wird COOP fallen?  3) Was erlaubt das August-Ereignis COOP genau zu tun?   4) Wie schätzen Sie den Wert Ihres Unternehmens ein?   5) (habe dies verpasst...)

(die anderen Analysten stellen alle 2 Fragen und reihen sich wieder ein - Cooperman fragt einfach fünf hintereinander.  Kein Wunder, dass Milliardäre einen schlechten Ruf bekommen.)
30.72 08:05 Uhr !!! Leon Cooperman !!!   Chris sagt, der größte Unterschied zwischen 12% und 20% ROE ist eine Funktion der Zinssätze.  Zum August: ab August darf COOP eine Änderung der 5% Besitzregel haben.  Bis August waren wir auf 10% der ausstehenden Aktien beschränkt - nach August könnte COOP bis zu 50% zurückkaufen.  Was die Wahrscheinlichkeit eines XOME-Deals angeht (das war die fünfte Frage von Cooperman), kann Chris nichts sagen.
COOP ist seit Beginn des Gesprächs um $1 gestiegen ...

30.80 08:05 Uhr Chris Marshall spricht über den Wert des Unternehmens in der Zukunft.  Er bekräftigt, dass er die Aktie weiterhin für unterbewertet hält.  Der Buchwert könnte um 50% steigen.  COOP sieht im Vergleich zu ähnlichen Unternehmen "spottbillig" aus.
Letzter Fragesteller:

31.04 08:09 Uhr Matthew Hallett - Technologie?     Project Flash 'digitalisiert' das Backoffice der Kreditvergabe.  Eine andere Technologie: Project ICE - nimmt riesige Datenmengen auf, die beim Kauf und Boarding großer Portfolios verwendet werden.  ICE wird COOP viel effizienter machen.  ICE ist ein Patentprojekt, das zusammen mit Google entwickelt wurde.

(Auch hier geht es um das Boarding von großen Portfolios im Servicebereich in der Zukunft.  Woher werden sie kommen?)
31.37 08:13 Uhr Matthew Hallett .  "Was ist, wenn die Zinsen weiter steigen?"   Jay und Chris denken, dass Mr. Cooper mit höheren Zinsen gut zurechtkommt.

====================

Schlussbemerkungen:  Jay Bray dankt allen!
Zitatende

MfG.L;)

-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

23.02.21 19:18
8

5782 Postings, 4423 Tage landerFourth Quarter 2020 Financial Results on February

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=16623.msg300065#msg300065
Zitat Jaysenese:
Die Ergebnisse von Mr. Cooper wurden veröffentlicht.  Wie immer sagen Jay Bray und Chris Marshall, dass die Dinge großartig laufen.  Die Finanzschlagzeilen nennen es einen "Fehlschlag", wie sie es jedes Mal zu tun scheinen.

Ich hoffe, hier mitteilen zu können, was ich später in der Telefonkonferenz höre.

Hier ist ein Link zu der Gewinn-Pressemitteilung.  Xome scheint in der Art und Weise, wie sie innerhalb der Mr. Cooper Mitteilung präsentiert werden, an Bedeutung gewonnen zu haben.

https://www.businesswire.com/news/home/...rter-2020-Financial-Results


Highlights:

- Mr. Cooper Group berichtet Finanzergebnisse für das vierte Quartal 2020
- Berichtete einen Nettogewinn von 191 Millionen US-Dollar oder 2,00 US-Dollar pro verwässerter Aktie
- Erwirtschaftete ein starkes Betriebsergebnis vor Steuern in Höhe von 329 Mio. $, was einer ROTCE von 44,1 % entspricht
- Der materielle Buchwert pro Aktie stieg auf 26,27 US-Dollar von 23,95 US-Dollar im Vorquartal
- Das Segment Originations erwirtschaftete einen Vorsteuergewinn von 435 Mio. US-Dollar bei einem rekordverdächtigen Finanzierungsvolumen von 24,5 Mrd. US-Dollar, ein Plus von 57 % gegenüber dem Vorquartal
- Das Servicing-Portfolio wuchs im Vergleich zum Vorquartal um 7% auf 626 Milliarden US-Dollar
- Rückzahlung von vorrangigen Schuldverschreibungen in Höhe von 750 Mio. US-Dollar mit 100 Mio. US-Dollar in bar und Ausgabe neuer Schuldverschreibungen in Höhe von 650 Mio. US-Dollar zu 5,125%, wodurch sich die Liquiditätsreichweite auf 6 Jahre verlängert
- Rückkauf von 1,4 Millionen Stammaktien für 34 Millionen US-Dollar
- Unbeschränkte Barmittel zum Quartalsende in Höhe von $695 Mio.
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

23.02.21 19:22
8

5782 Postings, 4423 Tage landerInfo zu Leon Cooperman


Vom Nov. 2020

"Das Portfolio von Leon Cooperman
Cooperman schloss seinen Fonds und verlegte sein Unternehmen 2018 in ein Family Office. Im dritten Quartal waren Fiserv, Mr. Cooper Group, Alphabet, Cigna und Trinity Industries Coopermans Top-Holdings, die jeweils 10,4, 10,2, 8,7, 7,1 und 5,8 Prozent seines Portfolios an öffentlich gehandelten Wertpapieren ausmachten."

https://marketrealist.com/2019/11/...re-leon-coopermans-top-holdings/

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
33 | 34 | 35 | 35  Weiter  
   Antwort einfügen - nach oben