Miet -SCHULDEN 81-Jähriger erschießt

Deutschland, um 12:25 Uhr  81-Jähriger erschießt offenbar zwei Menschen Völklingen/Saarbrücken (dpa) - Ein 81 Jahre alter Mann hat nach eigenen Angaben am Freitagabend im saarländischen Völklingen eine Frau und einen Mann erschossen. Eine Bewohnerin eines Nachbaranwesens hatte Schüsse gehört und die Polizei verständigt.


www.web.de  

mit den Schrotgewehr aus den leben zu schiessen ins uns wohl alllen KLAR  

Und der grösste Teil meiner Einkünfte kommt aus der Vermietung!

Also ich lebe von der Vermietung, der zumeist eigenen Immobilien.

Der Durchschnittsvermieter muss kein Charakterschwein sein.  Nur der Einzelvermieter, der im Einfamilienhaus wohnt, irgendwie eine Wohnung oder ein kleines Mehrfamilienhaus selber vermietet hat in den meisten Fällen automatsich falsche Vorstellungen was sein "Direktionsrecht"  an dem Haus, inplizit an den Wohnungen und auch an den Mietern betrifft!

Daher rüht ja auch in den meisten Fällen sein eigenes Ärgernis.
Es ist sein Eigentum und er hat sein leben lang gelernt und immer gemeint, "über Meines bestimmt nur ich".......
Da ist ein Arbeitnehmer, egal ob kleiner Verkäufer oder Geschäftsführer, nicht viel anders als ein Hartz 4 Empfänger oder ein Grossindustrieller.

Die Vermietung ist vom grunde her eine gewerliche Dienstleistung.

Und Einzelvermieter die sich damit befassen, müssen einfach erst mal umlernen......und manche weigern sich so strikt, dass sie sich selber das Leben schwer machen.  

......zwei DOOFE Menschen mit den Schrotgewehr aus den leben zu schiessen ins uns wohl alllen KLAR  

Es kann aber sein, dass 81jährige, so in einem psychischen Ausnahmezustand war, dass es nur Todschlag und nicht Mord war..

Muss das Gericht feststellen. Ob sonst noch mildere Umstände da sind, wissen wir auch nicht.

Aber nach normaler Rechtssprechung und Lebenserwartung wird er nicht mehr frei, ausserhalb des Gefängnisses leben.  

Es ist nur so, dass man irgendwie auch ein gewisses Verständnis für den Mann aufbringen kann,wie Kiwii schon sagt, "zur Weissglut" bringen und, dass es andererseits auch relativ einfach von vornherein zu verhindern gewesen  wäre.
Vom Täter, wie Opfer von vornherein.  

Computerspielen zuzuschreiben ist? Oder eignet sich der Fall nicht für irgendwelche Rufe nach Verboten?  

großgeworden...

da muß man einfach mildernde Umstände in Rechnung stellen...

Der Mieter hätte ausziehen müssen !

Da wäre sowas nie passiert.

Und das hätte jeder der beiden Parteien in die Wege leiten können.

Jetzt haben alle ungleich mehr verloren, was überhaupt vorstellbar gewesen wäre , durch das Wohnen dort, oder den Umzug oder eine andere Wohnung oder oder.  

Dass dieser Mord gerade im Saarland geschehen ist, wundert mich überhaupt nicht! Denn die Saarländer sind so:  Unliebsame Leute müssen weg! Und Probleme werden mit Gewalt gelöst. So denken die Saarländer.

Ich kann das beurteilen, denn ich habe jahrzehnte lang da gelebt unter diesen schrecklichen Menschen. Ich bin froh entkommen zu sein, mich hätten sie sonst auch noch ermordet.  

jetzt wirds rassistisch

Ich glaube nicht, dass die Saarländer eine Rasse sind.

Sondern es ist ihre Kultur und ihre Denkweise, die die Saarländer zu ihren schrecklichen Untaten treibt.  

friedfertig...

Da bist sicher und die Welt ist noch in Ordnung

wenn man so an Honnecker und Lafontaine denkt, dann könnten die schon sehr  merkwürdige Menschen sein....

Aber unter Bayern?

Ob man sich da als normaler Mensch, mit liberaler Grundgesinnung wohl fühlen kann?

Also ich wollte da nicht hin. Alein schon , das Verbot , dass es eine Gastwirtschaft geben darf, in der man rauchen darf.

Irgendwann gibt es noch ein Verbot  Kölsch zu trinken, weil es unbayerisch wäre, oder wa s weiss ich........  

ist es für den Vermieter vorteilhaft, wenn er seine Mieter aus Altverträgen rausbekommt, auch wenn die Mieter pünktlich zahlen, die Wohnung auf eigene Kosten renovieren und weder Krach, noch Schmutz verursachen.

Die Vermieter können danach die Wohnung aufwerten und die doppelte, oder gar dreifache Miete verlangen und dazu noch eine kürzere Mietdauer vereinbaren, die vorher vielleicht aus mietrechtlichen Gründen nicht möglich war.  

wo ich erst 1 Wohn- und Geschäftshaus hatte. Da waren auch  3  Wohnunngen und sonst nur gewerbliche Einheiten.
In der sehr einfachen Wohnung im Dachgeschoss wohnte so ein junger Mann, der damals durch  Vermittlung einer sozialen Stelle, mit auch Mietübernahmeerklärung wohl mit gerade 18 oder so einzog.

Der hatte dann wohl nie die Kurve bekommen.. und wurde auch immer dicker und arbeitete nie. Der war auch zunächst sehr  unterwürfig.

Dann fing es aber an, erst mal verspätete Mietzahlungen, der Beschwerde die ganze Nacht Lärm, dann Gerüchte er wieder an so eine schwulen Stricher Toilette rumstehen etc.
Da rief ich nochmals bei dieser sozialen Organisation und die sagten klar, dass sie ihn schon seit Jahren nicht mehr betreuen,weil er es auch nicht wollte. Er sei ja auch schon 22 Jahre.

Meine schon, dass so einer irgendwie psychische und allegemeine Unterstützung  nötig hätte. Einmal kamen auch an Weihnachten zwei ältere Leute, die ihn besuchen wollten, ihn aber sonst gar nicht kannten , weil er sonst ganz allein sei.....

Tja, als dann gar keine Miete mehr kam, evtl hatte er auch keinen antrag auf  Hilfe gestellt, oder verschlampt odoer geld für was anderes ausgegeben oder oder, da war mir klar, das wird hier nichts mehr.

Habe dem trotz der 2,5  rückständigen Mieten gesagt, wenn die nächste Woche  raus bist, und die Wohnung geräumt hinterlässt, brauchste weder renovieren und bekommst noch 200 Euro.
Tja und der war dann raus...........

Bin heute noch stolz auf diese Entscheidung und finde die richtig.
Die Alternative wäre gewesen, Kündigung, Mahnung, Mahnbescheid, Räumungsklage.. mind 6 bis 9 Monate weiter ohne Miete, mind 2,000 Euro Anwwalts-/Gerichtskosten etc.

Evtl dann auch noch Räumungskosten etc.

Es ist war doch extrem unwahrscheinlich , dass ich von dem damals, oder auch später Geld erwarten könnte. Auch war eher unwahrscheinlich, selbst wenn er es einsähe, das er eine andere Wohnung gerfunden hätte.

Wahrscheinlich waren ihm die 200 Euro so wichtig, dass er dann weg war.  

dumm.
In der Regel finden sie ja da auch keine günstigere Wohnung.

Es sei dann sie könnten sich damit arangieren in einen anderen Stadteil  zu ziehen.

Sowas ist ja auch völlig in Ordnung, wenn man sich einvernehmlich trennt.

Und eben dafür plädiere ich ja, dass die Vermieter eher einsehen, bei meinetwegen auch aller Ungerechtigkeit, eben weil ein Mieter nicht zahlt und boshaft, doch diesem Mieter noch was drauf zahlen, wenn er dann aussieht.

Es ist ungerecht, aber die Alternative ist klar, evtl jahrelangen Ärger und im Zweifelsfall auch ständig weniger Geld, als üblich wäre.  

auch der Vermieter hätte kündigen können, wenn er mit dem Mieter nicht einverstanden ist

in einem Zweifamilienhaus in dem der Vermieter mit wohnt, ist das kein Problem

hier gilt nicht das ""scharfe Kündigungsrecht""

hier § 573a BGB

Erleichterte Kündigung des Vermieters(1) Ein Mietverhältnis über eine Wohnung in einem vom Vermieter selbst bewohnten Gebäude mit nicht mehr als zwei Wohnungen kann der Vermieter auch kündigen, ohne dass es eines berechtigten Interesses im Sinne des § 573 bedarf. Die Kündigungsfrist verlängert sich in diesem Fall um drei Monate.

(2) Absatz 1 gilt entsprechend für Wohnraum innerhalb der vom Vermieter selbst bewohnten Wohnung, sofern der Wohnraum nicht nach § 549 Abs. 2 Nr. 2 vom Mieterschutz ausgenommen ist.

(3) In dem Kündigungsschreiben ist anzugeben, dass die Kündigung auf die Voraussetzungen des Absatzes 1 oder 2 gestützt wird.

(4) Eine zum Nachteil des Mieters abweichende Vereinbarung ist unwirksam.

frist und die kann je nach Mietvertragsdauer bis zu 12 Monaten sein.

Aber wer weiss, ob der 81jährige das wusste. Wohl möglich wusste er auch gar keine Regelung bzw. Gesetzeslage und hat die Mieter aufgefordert aus zu ziehen.
Und als sie es nicht taten, wollte er eben "nachhelfen".........  

aus...

 

Außer die Schufa und die Arbeitsstelle bzw. Bonitätsnachweis passt und dann ist es trotzdem riskant.

Ich dachte auch, z. B. bei Hartz-IV-Empfängern braucht man sich keine Sorgen wegen der Mietzahlungen zu machen, das ist aber, seitdem die Bedürftigen ihre Miete direkt erhalten, vorbei. Dazu machen sozial Schwache in der Regel die Wohnung kaputt, sodass die nachträgliche Renovierung die mögliche Mieteinnahme und noch mehr wieder auffrisst.

Extremfällen, wo manches Mal auch seine wirtschaftliche Existenz auf dem Spiel steht, zur Waffe greift, kann ich absolut nachvollziehen.  

 Ich denke dieser Herr sollte verwahrt werden. Das ist doch keine normale Reaktion. Ob sie mit der Miete in Rückstand waren oder nicht.