Schmeisst die Tommies aus der EU

habe ich schon immer gefordert:

http://www.welt.de/politik/ausland/...f-gegen-die-Euro-Skeptiker.html

Dann muss die EU bei der Regulierung der Finanzterroristen auf diese auf keine Rücksicht mehr nehmen. Denn diese Monster, die die Welt ins Unglück gestürzt haben, wurden insbesondere in London gezüchtet.  

wird man in ein paar Jahren sagen:
"Die Briten waren 2011 aber sehr, sehr schlau!"

Oder glaubt ihr etwa, die jetzigen Vereinbarungen der EU-Staaten
werden klappen?
... in D, Dänemark, Holland usw. vielleicht, aber andere werden wieder
tricksen und Brüssel nix merken.
Dann gehts wieder von vorne los:  Eurokrise!

Wie soll das alles praktisch kontrolliert werden?
.. durch EU-Beamte etwa?

da klappt das System ja auch irgendwie.. dennoch ist z.B. Kalifornien -trotz ex Arnie- faktisch "Pleite"..
.. oder sollte man gleich sagen die "ganze US Staatengemeinschaft" mit ihrem Billionen Haushaltsloch :(

anders konstruiert und historisch gewachsen.
Daneben: Jeder der 50 Bundesstaaten ist relativ souverän, nur Aussen-
und Verteidigungspol. sind im Wesentlichen Sache der Zentrale.
Was die USA zusammenschmiedet, ist die Sprache, die Flagge, die Nationalhymne
und der amerikanische Traum.
Die EU dagegen ist ein sehr schlecht konstruiertes Kunstgebilde.

möcht Dir da nicht widersprechen.
Nur wir waren doch immer schon die Besten, wenn´s darum ging die Ammis nach zu äffen..

Fast überall ist es ähnlich!
Wovon träumt wohl jetzt der überwiegende Teil z.B. der iranischen Jugend?

wie wir sie heute kennen musste auch erst einen Bürgerkrieg durchmachen um zu dem zu werden was es heute ist.  

und Oklahoma sind erst nach 1900 den USA beigetreten, wie lange gab es die USA da schon? Seit 1776 ...  

Das erklärt so manchen Zuwachs der USA.  

Manchmal bin ich eben auch ein sehr höflicher Mensch.  

die spinnen, die Briten (so sorry, darling!)  

aus der wir nie mehr rauskommen...
Respekt vor Cameron,
er hat richtig gehandelt

die City ist eines der Probleme, dass die Briten 11% ihres BIP aus der "Finanzwirtschaft" bekommen und an keiner Regulierung deshalb interessiert sind.
Die Briten werden sich für oder gegen die EU-Mitgliedschaft entscheiden müssen. Sollten weitere "Militäraktionen" (Bsp. Arabien) mal anstehen, bezahlen wir das alles mit dem Euro mit. Dann müsste auch die Frage NATO oder WEU angesprochen werden.  

http://finance.yahoo.com/news/...-europe-lost-patience-111034806.html  

denn Eure von den Finanzterroristen gekauften Politiker sind ein schlimmes Stück Scheisse - ob Torries oder Labour ist ziemlich egal.

http://www.ftd.de/politik/europa/...opf-der-hedge-fonds/60141322.html  

sagt richtigerweise Assegnagon-Deutschland-Geschäftsführer Jochen Felsheimer, der wie folgt von Euro am Sonntat vom letzten Wochenende zitiert wird: "Die größte Gefahr besteht für die Briten selbst. Großbritannien weist die größte Abhängigkeit vom Finanzsektor auf und dieser wird sich in den nächsten Jahren in einer Konsolidierungsphase befinden. Da könnte es durchaus hilfreich sein, auf europäischer Basis zusammenzuarbeiten. Aus Sicht Kontientaleuropas scheint es vernünftiger zu sein, den Weg ohne die Briten zu gehen, bevor man ihnen in die falsche Richtung folgt."

Denn es macht keinen Sinn mit sich verkommenen und bestochenen britischen Politikern zu solidarisieren, die von den schmarotzenden und Resteuropa aussagenden Finanzterroristen geschmiert werden.  

laut Euro am Sonntag:

"Den Widerstand Großbritanniens sieht Krämer gelassen. Der britische Premier David Cameron hatte sich vor allem gegen Pläne zur Finanzregulierung gestellt, die sein Land besonders betroffen hätten. "Großbritannien ist kein großes Problem. Denn die Euroländer können die Währungsreform auch ohne die Briten reformieren."

Und auch die Finanzregulierung kann man so gestalten, dass man die kriminellen parisitären und schädlichen Finanzterroristen am Finanzplatz London aushungert - denn sie sollten etwas Ordentliches arbeiten und nicht auf Kosten von Lieschen Müller aus Deutschland und ihren Gegenstücken in den anderen Euroländern in Londoner Edelpuffs rumlungern.  

zeigen diese Zahlen aus FTD vom Montag: "Als Cameron 2005 Parteichef bei den Tories wurde, stammten gerade einmal 25% ihrer Gelder aus der Schatulle heimischer Finanzdienstleister. Doch der Beitrag der Geldmanager ist inzwischen auf über die Hälfte hochgeschnellt."  

lassen - und daher ist das beste, was passieren konnte, dass die Ober-Beschützer dieser Pest-Beulen, in ihre eigene Welt entlassen wurden.  

wie ihn die FTD in ihrem Artikel benennt, ein gewisser Stanley Fink, ist gar Schatzmeister der Konsereativen Partei Camerons. In der FTD heißt es zu Fink: "Der prominente Tory-Lord führte lange den größten britischen Hedge Funds Man Group."  

30.05.2008

Bei der Londoner Man Group geht eine Ära zu Ende.
Mit Stanley Fink scheidet der Mann endgültig aus dem Unternehmen aus,
unter dessen Ägide Man von einem biederen Rohstoffhändler zum weltgrößten börsennotierten Hedge-Fonds gewachsen ist.
Sein Nachfolger, Peter Clarke, beschehrte Fink zu dessen Abschied noch einmal einen Rekordgewinn.
http://www.wiwo.de/finanzen/vorsorge/...t-rekordergebnis/5430934.html

"Knapp weitere 60 weitere Finanzmanager und Broker der City legten lezten Jahr mehr als 50.000 Pfund in die Parteikasse der Konserativen. Wohl nicht ohne Hintergedanken, denn just ab dieser Schwelle bekommt man als Spender exklusive Einladungen zu Abendessen mit dem Premierminister, bei denen sich trefflich für die eigenen Interessen werben lässt."

Es ist gut, dass Europa beschlossen hat, sich von dieser Mafia nicht mehr ausnehmen zu lassen. Vielen Dank an Merkoszy.  

"Wenn ein Partei so stark unter den Einfluss von Einzelspendern gerät, kommt einem natürlich deren Furcht vor den EU-Finanzmarktrichtlinie in den Sinn", sagt der Wirtschaftsjournalist Robert Preston von der BBC. Kompromisslos versuchte Cameron am Wochenende die Brüssseler Richtline AIFM doch zu verhindern, die ab 2013 von den EU-Mitgliedsstaaten in nationales Recht umzuwandeln ist. Sie sieht vor, Mangern von alternativen Investmentfonds (AIFM) - das heißt: Chefs von Hedge-Fonds und Private Euqity-Firmen - stärker zu regulieren und zu größerer Transparenz zu zwingen."  

http://www.msn.com/de-de/nachrichten/other/...dRI&ocid=spartandhp  

Düsseldorf Der Verhandlungsexperte Thorsten Hofmann rechnet nicht damit, dass die Brexit-Verhandlungen für die EU mit dem neuen Premierminister schwieriger werden als bisher. „Mit Boris Johnson gibt es einen neuen Premierminister, aber das ändert ja nichts an der Haltung der EU“, sagte er im Gespräch mit dem Handelsblatt. Nur weil ein Verhandlungspartner gewechselt habe, müsse deshalb nicht der ausgehandelte Brexit-Deal wieder aufgeschnürt werden. „Die EU hat Nachverhandlungen ausgeschlossen, darauf muss sie nun beharren.“

https://www.handelsblatt.com/politik/...on-nicht-machen/24704298.html