Bitcoin - mehr als eine Spekulationsblase?

Diese Thread versteht sich als ein Folgethread von:

https://www.ariva.de/forum/bitcoin-thread-564469

und dient der kritischen Auseinandersetzung mit Bitcoin.

 

Blumenpflueckerin:  "Was meinst Du, warum soviele Bitcoins nach Straftaten wieder zurückgegeben werden? Weil Bitcoin pseudonym ist. "


Nein, weil es sich positiv aufs Straßmaß auswirkt.  

"Straßmaß". Wie geil. Ich meine natürlich das Strafmaß.  

 

Ohne exklusiven Use Case wird es langfristig schwer. Nur kaufen können reicht nicht auf dauer.  

 

 

 

Diesmal habe ich ChatGPT gefragt ... und auch der weiß sofort einige exklusive Use Cases zu nennen ... nicht nur Google ;-)  

Ich meine exklusive Use Case gegenüber andere Assets, nicht gegenüber andere Kryptowährungen. Unterm Strich ist es ja ein viruteller Schmuss. Aber schaue dir mal diese angeblichen Use Case an. z.B. ETF ist sicherlich ein Alleinstellungsmerkmal gegenüber andere Kryptos, die noch keinen ETF besitzen. Aber auch das ist doch kein Use Case. Bitcoin zu besitzen ist kein Use Case.  

 

Oder Schatzreserven. Tesla soll angeblich große Mengen von Bitcoin als "Schatzreserve" halten. Fakt ist doch eher:

1) Tesla hat den überwiegenden Teil der Bitcoin längst verkauft.
2) Wurde mit Bitcoin die Tesla Bilanzen aufgehübscht. Unvergessen sind doch Musk seine "I Love Bitcoin" Tweets, die den Kurs beeinflusst haben. Das ChatGPT nun von Schatzreserven schwadroniert zeigt doch die Schwäche dieser künstlichen "ich google mir irgendwelche Infos" zusammen Intelligenz.  Mehr ist es nicht.  


Quellen:

2) "Ewiges Hin und Her mit der Kryptowährung: Elon Musk treibt Bitcoin-Kurs wieder nach oben"
https://www.fr.de/panorama/...ereum-finanz-manipulation-90878287.html


1) "Tesla hat 75 Prozent seiner Bitcoins verkauft."
https://bitcoin-2go.de/tesla-verkauft-bitcoins/  

Roecki: "Richtig ...


dafür wurde BTC geboren in der Finanzkrise, aber wie Du Dich sicher erinnern kannst, war BTC während der steigenden Inflation und während der Zinsanhebungen nicht der Safe Heaven, sondern die Risk-Aversität sorgte nicht nur dafür, daß Bigtech zu unglaublich günstigen Preisen bis Ende Oktober 2022 eingekauft werden konnte, sondern auch dafür, daß Bitcoin abstürzte und zwar zum ersten Mal unter das vorhergehende ATH des vorhergehenden Halving-Zyklus."
(16:14    #195703)


A) Kein Inflationsschutz  und kein sicherer Hafen
B) Bitcoin ist aus seinem Zyklus gefallen.  

setzt?
"Aus dem Zyklus gefallen" ->  darf offenbar nicht aus den Zyklus fallen, um von Dir anerkannt zu werden
"kein exklusiver Use Case" -> muss offenbar einen exklusiven Use Case haben, um von Dir anerkannt zu werden.

Also wenn Du solche Maßstäbe setzt, dann findest Du vermutlich kein Asset, das zu Dir passt.  

Nein, es sollte aber einen exklusiven Use Case besitzen, um die Umweltzerstörung zu rechtfertigen. Ich meine, braucht die Welt noch 20000 andere Finanzprodukte, deren einziger Sinn und Zweck darin besteht, auf Kosten von Natur und Mensch einen weiteren Umverteilungsmechanismus bereitzustellen? Ich denke nicht.

Das der Bitcoin aus dem Zyklus gefallen ist hat nichts mit Maßstäben zutun. Ich habe es eher mit wohlwollen aufgefasst, dass nun auch unser Zertifikate Roecki davon schreiben. Ich meine, ich habe das auch nicht erfunden. Aber Tatsachen und Fakten halten sich hier relativ schlecht im Thread.

Siehe

#9682 : angeblich unbelegte Aussage

#9683: zwar noch nicht moderiert aber das wird vermutlich als angeblicher Spam gelöscht. Obwohl ich die Aussagen von #9682 mit Quellen belege.  

"Ich meine, braucht die Welt noch 20000 andere Finanzprodukte, deren einziger Sinn und Zweck darin besteht, auf Kosten von Natur und Mensch einen weiteren Umverteilungsmechanismus bereitzustellen? Ich denke nicht."

Also der einzige Sinn und Zweck von Bitcoin besteht bestimmt nicht darin, etwas auf Kosten von Mensch und Natur zu machen. Im Gegenteil. Bitcoin bringt den Menschen Freiheit und wird bereits jetzt mit mehr als 60% regenerativer Energie betrieben. Die 100% wird man nie erreichen, da jeder Mensch in der Wahl frei ist. Zum Beispiel wäre es ein ebenso sinnloses Unterfangen, sicherzustellen, dass alle Weihnachtsbeleuchtungen zu 100% aus regenerativer Energie gespeist werden.

Was meinst Du mit "Umverteilungsmechanismus"? Von wo nach wo wird bei Bitcoin etwas umverteilt?  

Erst haust du deine Meinung raus und dann fragst du, was ich mit Umverteilungsmechanismus überhaupt meine. Muss das nicht umgekehrt sein? 60 Prozent regenerative Energien? Das halte ich für ein Gerücht ^^  

Zu den 60 Prozent bitte keine Primärquelle Lobbyorganisation Micheal Saylor.  

Aus Menschen. Die erfolglos jahrelang sparen und besser 4 %Zins genommen hätten. Monsatssparhodler heißen die glaube ich.

Motox1982: gg 18:53#195719
ihr könnt mich nicht besiegen, erst müsst ihr diesen post melden!!

das schafft ihr nieeeeeeeeee gg

Warum sollte jemand sowas löschen, das belegt doch gut den geistigen Zustand zumindest eines angeblichen BTC Besitzers. Erschreckend nmM Mal wieder ein Post der sinnbefreiter nicht sein könnte. Kenne zwar nicht die Vorgeschichte, aber da schüttelt es mich. Heute ist der Kram im Plus und trotzdem sowas. Was machst du an richtig schlechten Tagen?  

Wie so vielen Anderen auch.

Der Bezug zur Realität schwindet mit einem Zuviel an Bitcoin offenbar dramatisch.

Ist ähnlich wie bei Drogen.  

Rhetorik samt völliger Absenz von Rechtschreibkenntnissen.  

Zu viele Bitcoin haben sie sicher auch nicht. Die Mär vom supereichen Legastheniker, der 24/7 auf Ariva eine Drückerkolonne gibt, Kritik zerstreut und Kaufempfehlungen gibt, nehme ich den Leuten nicht ab.    

 

Und das von jemanden, der sich extra dafür ein Account angelegt hat.  

... um hier zu posten.  

Ja, einen, SG1.