Der 29.12.2017 ist der letzte Handelstag in 2017. In Deutschland endet der Handel vorzeitig um 14.00 Uhr. Bitte beachten Sie darüber hinaus, dass alle Orders an den Handelsplätzen Frankfurt und Xetra sowie an europäischen Auslandsbörsen von den Börsen heute nach Handelsschluss gestrichen werden.
Das ist doch vermutlich, wie in der Vergangenheit schon oft gesagt, eine "Gang", die sich die Teile hin und herschieben. Die versuchen so Interesse zu wecken, so dass wieder "Gutgläubige" meinen, auf den Zug aufspringen zu müssen. Ron hat das doch sehr schön gesagt. Nicht die Frage, wer macht das, sondern, was hat PTSC noch zu bieten. Mir fällt da aber gar nichts mehr ein.
Anderseits wer jetzt z.B. eine Mio. Shares kauft zu 0,004 $, der ist bei einem für PTSC positiven Gerichts-Entscheid auf einen Schlag mehrfacher $-Millionär.
Risiko- Gewinnverhältnis immer noch besser als einfach Zocken oder/und ins Casino gehen.
Schönen Abend noch ....
----------- So wie einem das Licht nicht ohne die Dunkelheit bewusst würde, so gibt es keine Situation, in der nicht etwas POSITIVES zu entdecken wäre.
Darf ich mal höflich fragen, was der Grund wäre, dort einzusteigen ? Was haben die, was Geld bringen könnte ? Womit machen die jetzt Umsatz ? Womit könnten die Umsatz (Gewinne) machen ? Wie können die noch Einnahmen generieren, die einen höheren Kurs gerechtfertigen. Wenn Du überlegst einzusteigen, kannst Du mir doch bitte die Frage beantworten. Auf Grund einer "gemachten" Kursmanipulation, wo sich der eine (oder mehrere) von links nach rechts die Aktien zuschiebt, steigst Du doch nicht ein.
NOTICE OF APPEAL to the Federal Circuit by Patriot Scientific Corporation, Phoenix Digital Solutions LLC, Technology Properties Limited LLC. Filing fee $ 505, receipt number 0971-12002289. Appeal Record due by 2/5/2018. (De Mory, Denise) (Filed on 1/5/2018)
Yes there is an appeal but it will take almost another year before there is a decision from the same appeals court that said there last decision likely does not effect the outcome of the case. They will tank your appeal in my opinion.
Wenn 320 Firmen - die ja alle gute Rechtsabteilungen besitzen - insgesamt 350 Millionen US-$ freiwillig für die Patentmappe bezahlten, kann diese ja keine reine Luftblase darstellen. Oder diese Firmen werden alle durch Traumtänzer, um nicht zu sagen Idioten geführt.
Wird die Patentmappe bestätigt (vom höchsten Gericht) geht PTSC in einem Tag auf 5 $.
Ohne jede Gewähr.
----------- So wie einem das Licht nicht ohne die Dunkelheit bewusst würde, so gibt es keine Situation, in der nicht etwas POSITIVES zu entdecken wäre.
Die abhelfende Behörde ist identisch mit der urteilenden Stelle. Das bedeutet vereinfacht gesagt, die, welche schon ein negativ Urteil gesprochen haben, sollen nochmal Ihre Entscheidung bedenken und neu urteilen. Da soll eine andre Entscheidung rauskommen ? Lächerlich! Genauso lächerlich sind die Kurssteigerungen, wo Geld in Höhe von ein paar Legobaukästen umgesetzt wird.
selbst wenn das gleiche Gericht den Fall behandelt ist ja noch lange nicht gesagt das es der gleiche Richter ist, solange das Urteil noch nicht endgültig ist besteht zumindest immer noch die Change das es eine andere Entscheidung gibt.
...We hold that “an entire oscillator disposed upon said integrated circuit substrate” is “an oscillator located entirely on the same semiconductor substrate as the central processing unit that does not require a command input to change the clock frequency and whose frequency is not fixed by any external crystal.” Although this minor modification to the district court’s con struction likely does not affect the outcome in this case, because the parties stipulated to non-infringement under the district court’s construction, the proper course of action is for us to vacate and remand. We vacate the district court’s construction and remand for further proceedings...
Judge Chabbria hat sich die Mühe gemacht den ...minor change (Claim Construction)... in seinem Urteil zu berücksichtigen. Ob seine Conclusion schlüssig war, das wird nun durch den appeal geprüft. Denn genau darum hat sich bisher der Court of Appeals nicht gekümmert. (IMO)
Thread abonnieren
