Ich habe bereits erklärt, warum man AEZS und CYTR nicht vergleichen kann, aber wohl mit Telesta. Telesta hatte einen Deal mit IPSEN abschließen können, weil es von der FDA für ein BLA filing mit priority review das GO bekam. UND CYTR hat das go für die Indikation Aldox in STS. AEZS P3 war ein Misserfolg auf ganzer Linie, das wurde auch von der Firma so kommuniziert, wohingegen Aldoxrubicin m.M.n. hervorragend gegen investigators choice ! abgeschnitten hat und in zwei großen Subgruppen sogar signifikant besser abschnitt. Abgesehen davon war PFS und nicht OS primärer Endpunk. Aber gut wenn die meisten nur die Gesamtpopulation sehen, ohne alle weiteren Umstände zu berücksichtigen, kann ich die Unsicherheit verstehen. Und ja hier ist nichts sicher. Übrigens war TST's MCNA keine schlechte Sache , es hat sich nur eben keiner bereit erklärt, eine weitere P3 durchzuführen. So ähnlich könnte es hier auch laufen, Partnerschaft + milestones/royalties abhängig vom Entwicklungsstadium/Zulassung, oder buyout (z.B. bei sehr guten SCLC Daten) Es ist meine persönliche Entscheidung gegen den Markt zu wetten, weil ich meine DD gemacht habe und kann verstehen wenn hier jemand die Reißleine zieht , weil das high risk ist (dafür mit maximalen Gewinnaussichten)
|