Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

https://www.welt.de/wissenschaft/article216006334/...Corona-Lage.html

Deutschland stehe besser dar [sic] als Spanien oder Frankreich – ja, aber nur im Moment, warnt Virologe Christian Drosten. Einige Details seien hierzulande zwar anders als in den Südländern, doch daraus resultiere kein dauerhafter Corona-Schutz.

 

je nachdem, wie es *dar*gestellt wird, ergibt sich daraus, wie es dann *dar*steht.  

Lage wesentlich mehr karbonfreien Strom herzustellen als jetzt und würden diesen gerne an den Mann/Frau bringen. Wieso zwingen wir dazu die Bevölkerung überteuerte kaum brauchbare PKW's mit umweltvernichtender Batterietechnik zu kaufen und bauen  eine  überflüssige Ladeinfrastruktur auf. Es gibt doch andere Sektoren in denen sich die Verbrauchsaggregate nicht bewegen und wo es relativ einfach und preiswert ist Erdgas und Erdöl zu ersetzen. Ich möchte nur an die elektrischen Speicherheizungen aus den Siebziger erinnern (müssen ja nicht nur Nachts speichern, können es tagsüber). Auch ist in vielen Produktionsprozessen Energie aus Gas oder Erdöl relativ einfach durch Strom zu ersetzen. Da könnten wir erstmals Unmengen an grünem Strom verbrauchen. Ich hoffe ja, dass es dem Klima egal ist woher das CO2 kommt. In der Zwischenzeit könnten wir die Wasserstofftechnologie für den Verkehr und die Chemie entwickeln und die notwendige Infrastruktur installieren. Wenn die Propheten Recht haben mit der Erwärmung werden wir im Sommer so viel Strom zum kühlen der Wohnungen brauchen wie im Winter zum heizen. Wenn es also so kommt wird es höchste Zeit die Wohnungen umzurüsten.

Wieso also müssen es die PKW's sein? Ich meine da herrscht eine verbohrte Ideologie der es um etwas ganz anderes als der Rettung des Klimas geht. Z.B. soll etwa die komfortable Bewegungsfreiheit, die heute noch ärmeren Schichten zur Verfügung steht, abgeschafft werden? Oder wollen einige ihren kindischen Hass auf die Industrie befriedigen?  

"umweltvernichtender Batterietechnik zu kaufen und bauen  eine  überflüssige Ladeinfrastruktur auf. Es gibt doch andere Sektoren in denen sich die Verbrauchsaggregate nicht bewegen"

Die Ladeinfrastruktur bewegt sich doch auch nicht?
Die Autobatterien eignen sich doch ebenso als Verbrauchsspitzen-Puffer wie die Elektrospeicherheizungen?
Die Batterietechnik ist doch inzwischen auch führende Technik für die Zwischenspeicherung in Häusern und im Netz insgesamt?

Oder geht es darum einfach Gründe zu finden, um den schönen Verbrennungsmotor mit Brumm-brumm weiter fahren zu können? Und mit Knüppelschaltung :)  

Eine Frage des Da(r)-Seins. Immerdar, oder einfach nur so* da?

* sterblich  

gehen immer nach dem vermeintlich letzten Schrei. Vor 30 Jahren mussten es unbedingt Photovoltaik-Zellen sein, obwohl z. B. Warmwassergewinnung mit Solarkollektoren (Wasser strömt durch schwarze Rohre, die im Brennpunkt eines sonnenbeschienen Hohlspiegels liegen) mindestens 10 Mal kostengünstiger ist. Aber das ist "Low tech". Das Energieministerium braucht schillernde Hightech.

Heute ist Tesla der Hype (siehe Aktienkurs), deshalb muss unbedingt allerorten (inkl. VW) die unausgereifte und umweltfeindliche Batterietechnik in E-Autos gefördert werden.  

versteht nicht. PKW bewegen sich, Heizungen z.B. nicht. Die Reichweite von einigermaßen  bezahlbaren El-PKW mit Batterie sind in der Reichweite erheblich beschränkt. Damit kann ein Haushaltsmitglied aus dem Speckgürtel zur Arbeit aber weiter kaum, eventuell könnte er aber auch den öffentlichen Verkehr nutzen. Dazu braucht er ein zusätzliches Gefährt. Und das ist heute ein Verbrenner oder eine überteuerte El-Luxuskutsche.

Batterietechnik ist alles andere als führend und wird auch nicht in den Netzen eingesetzt. Es gibt wenige die davon träumen aber keiner der das aus guten Gründen realisiert.

Sollten wir mit dem Ausbau des grünen Stroms noch erheblich weiter kommen - momentan stockt es gewaltig - ist für fahrbare Untersätze die Wasserstofftechnologie mMn der richtige Weg. Die Tankmöglichkeiten könnten und werden schon zum Teil in heutigen Tankstellen geschaffen. Gerade in Ballungsgebieten fehlt es an Platz und keiner konnte mit bis jetzt erklären wo und wie er z.B. in München, sollten 40 % der PKW mit Batterie fahren, die Ladeinfrastruktur aufbauen kann. Und nur für eine Übergangszeit diesen Wahnsinn zu betreiben damit die PKW-Hersteller in ihrem Flottenverbrauch unter die EU-Grenze kommen um weiterhin große Diesel-SUV's mit großem Gewinn verhökern zu können finde ich nicht geistreich. Man sollte lieber diesen EU-Unsinn ändern.

Der absolute Irrsinn ist dass man es bis jetzt nicht geschafft hat, das Laden überall für jeden zu sichtbaren und durchsichtigen Konditionen anzubieten. Offensichtlich glaubt kaum einer an diesen Irrsinn und das Ganze ist nur ein überteuerter Spielplatz für Narren.

Ich weiß, dass momentan, wenn man einen begrenzten Blick anlegt, die Wasserstofftechnologie nicht so effektiv ist wie die Batterietechnologie. Sie kann aber in einem großen Umfang auf die Gasinfrastruktur zurückgreifen und berücksichtigt man alle Elemente wird der Nachteil laufend geringer. Vorallem stellt sie die Lösung für die unregelmäßige Produktion von Sonne und Wind dar.

 

jetzt einmalig unwirtshaftlich und bezüglich Klima (CO2) gab es dabei die verflossenen Jahrzehnte kaum Besserung. Wer glaubt wie lange wir diesen chaotischen Irrsinn noch weiter treiben können?  

gefahren werden. Das schafft Arbeitsplätze und schont die Umwelt. Win-win.

als ich zu arbeiten begann war noch  telex-kommunikation mit lochstreifen und telefon mit wahlscheibe angesagt. als telefax und mobiltelefon marktreif wurden, waren es für finanzschwache kleine leute   unnötig oder blos modernes zeug für angeber.  mit sinkenden preisen verwandelten sich die vormaligen zweifler zu enthusiastischen käufern der neuen, nun leistbaren "statussymbole." natürlich waren sie gleich von anfang an begeistert gewesen, hatten nur keine zeit gehabt sich damit zu befassen. bevor jemand gesteht es sich nicht leisten zu können, sagt er lieber das sinnlose nicht zu brauchen.  in fragen der mobilität werden endlich verfügbare fossile ressourcen  langfristig von unendlich verfügbaren erneuerbaren ressourcen abgelöst werden, kaum ein weg wird daran vorbeiführen. welchen sinn macht es sich dagegen aufzulehnen, daß die nächste generation wahrscheinlich zur hälfte e-mobilität für sich wählen wird.


   

Irgendeinen Sinn wird es schon geben, nur wird der wohl nicht in der vulgärökonomischen Maske zu finden sein. Hegel würde sagen, Evolution manifestiert sich durch Abarbeiten an jenem reaktionären Widerstandes, den sie 'naturgemäss' regelmässig hervorruft. Erst der Gegendruck etabliert die finale evolutionäre Form. Man könnte also mit Hegel festhalten, die E-Mobilität Leugner tragen mit ihrem Märchen von der ökostalinistischen Agenda ihr Scherflein dazu bei, dass der kommende grüne postfordische Kapitalismus überflüssige Ideologiepartikel, allerlei technologische Kinderkrankheiten und sonstige Selbstwidersprüche beizeiten abwerfen sprich reif werden kann.  

....
Wenn Wind und Sonne nur teilweise oder gar nicht liefern, häufig über Tage hinweg,
dann reichen Kurzzeit-Batteriespeicher nicht aus. Es gibt dann nur zwei Abhilfen:
Langzeit-Stromspeicher oder ein Sicherheitsnetz aus konventionellen Kraftwerken.
...
Langzeit-Stromspeicher existieren bislang nur als kleine Pilotanlagen.
Das favorisierte Verfahren besteht darin, mit Ökostrom Wasserstoff zu erzeugen und diesen wiederum in Methangas zu verwandeln ("Power-to-Gas").
Man müsste dafür eine riesige Infrastruktur aus Windparks, Elektrolyseuren und Biogasanlagen als Kohlenstoffquelle für die Methanisierung aufbauen. Das ist noch sehr teuer, weshalb kein Investor sich ohne Staatshilfe daran heranwagen will.
...
... in industriellen Maßstäben sind die 18 Jahre bis zur Abschaltung des letzten Kohlekraftwerks keine lange Zeit. Wir befürchten, dass bis dahin keine Stromspeicher im ausreichenden Maßstab zur Verfügung stehen.
....
Stromspeicher, die zu spät kommen, sind keine.
Daher läuft derzeit alles auf die Schaffung eines Gaskraftwerk-Parks als Sicherheitsnetz für die Erneuerbaren hinaus.
Offen sagt das keiner, aber so steht es in den Empfehlungen der Kohlekommission und in Energiewende-Machbarkeitsstudien. Und so geht es aus den Gesetzen und Gesetzesvorhaben zur Kraft-Wärme-Kopplung und zur Strukturstärkung hervor....
...
Die russische Seite verwies laut Ost-Ausschuss der Deutschen Wirtschaft auf die "Schlüsselrolle" des Erdgases in einem "künftigen Energiesystem".
....
https://www.zeit.de/2020/30/...usstieg-co2-emissionen-bundesregierung

 

Es fängt bei Nord Stream 2 an und hört bei Huawei, WeChat und TikTok noch längst nicht auf...

Das Pseudoargument sind in den letzten drei Fällen "US-Sicherheitsinteressen" und bei Nord Stream 2 "europäische Sicherheitsinteressen", die die Amis "vorsorglich" gewahrt sehen wollen.

Die wahren Gründe:

1. Kommerzielle Datensammelei soll ein Privileg von Google, Facebook und Co. bleiben. Wenn China dasselbe macht, ist das plötzlich "Spionage" ;-)

2. Europa soll gefälligst das teurere US-Gas kaufen. America first.


https://www.marketwatch.com/story/...echat-tiktok-dealings-2020-09-18

The U.S. Commerce Department said Friday it is prohibiting transactions involving Tencent's WeChat and Bytedance's TikTok. "While the threats posed by WeChat and TikTok are not identical, they are similar. Each collects vast swaths of data from users, including network activity, location data, and browsing and search histories," the release said. As of Sept. 20, any provision of service to distribute or maintain the WeChat or TikTok mobile applications, constituent code, or application updates through an online mobile application store in the U.S. is barred, as is any provision of services through the WeChat mobile application for the purpose of transferring funds or processing payments within the U.S. The order makes no mention of the Oracle deal with TikTok but said "the President has provided until November 12 for the national security concerns posed by TikTok to be resolved."  

"Die Zeit" hat immer weniger Anzeigen. Das Anzeigengeld fließt zu Google, Facebook und Co. (Online-Medien).

Da hält man halt ersatzweise bei der Atomlobby (oder sonst auch gern bei der Bill Gates Stiftung) das darbende Händchen auf. Wie mit dem zitierten Artikel, der die aggressive Überschrift trägt: Stoppt den Atomausstieg!

Als ob es Tschernobyl und Fukushima nie gegeben hätte.

Saubeutel-Journalismus.  

gesponsert, die nicht nur das Wohl der Menschheit im Auge haben.  

Konstruktion und Betrieb

EDF betreibt eine Flotte von 58 Reaktoren in Frankreich und 15 in Großbritannien und ist der weltweit größte Produzent von Kernstrom.
Mit seinen Tochtergesellschaften Framatome , Technicatome 32, die vor 2018 im Besitz von Areva waren, ist das Unternehmen in der Planung und Lieferung tätig -
Kernkessel oder -inseln sowie Dienstleistungen für in Betrieb befindliche Reaktoren (Austausch bestimmter Komponenten der Kerninsel, Ausfallbetrieb).
....
Der französische Nuklearsektor vereint 2.500 Unternehmen, die im Jahr 2015 fast 220.000 besonders qualifizierte Mitarbeiter (direkte und indirekte Arbeitsplätze) beschäftigen, und erwirtschaftet nach Angaben der Generaldirektion für Unternehmen einen Umsatz von 50 Mrd. EUR einschließlich einer Wertschöpfung von 14 Mrd. EUR ( DGE) des Ministeriums für Wirtschaft und Finanzen 29.

Im Jahr 2018 war der Nuklearsektor nach der Luftfahrt und der Automobilindustrie der drittgrößte Industriesektor in Frankreich. ....
....
Der Nuklearsektor belegt mit 1,3 Milliarden Euro Investitionen pro Jahr den vierten Platz unter den innovativen Branchen.
....
https://fr.wikipedia.org/wiki/Industrie_nucl%C3%A9aire_en_France

 

Donnerstag, 17.09.2020 13:19 von dpa-AFX

BERLIN (dpa-AFX) - Die Berliner Innenverwaltung hat ein geplantes Volksbegehren zur Enteignung großer Wohnungskonzerne für zulässig erklärt. Das teilte die Innenverwaltung am Donnerstag nach langen rechtlichen Prüfungen des bundesweit bisher einmaligen Vorhabens mit./ah/kr/DP/men

https://www.ariva.de/news/...ng-enteignungs-volksbegehren-ist-8742712
 

treu zum GG zu stehen.

Scherz beiseite....  

Heute: Sir Don stoppt die Verblödung der US-Jugend  

9,5 Milliarden US-Dollar für das russische Arctic LNG 2 - Dokument
ENERGIE & UMWELT

18. SEPTEMBER 2020

LONDON (Reuters) - Internationale Kreditgeber haben rund 9,5 Milliarden US-Dollar an finanzieller Unterstützung für ein russisches Flüssigerdgasprojekt (LNG) in der Arktis bereitgestellt, wie ein von Reuters eingesehenes Dokument zeigt, auch wenn solche Projekte in Bezug auf Klimaprobleme einer genaueren Prüfung unterzogen werden.

Das 21-Milliarden-Dollar-Projekt, das vor einem Jahr die endgültige Investitionsgenehmigung erhalten hat, soll 2023 gestartet werden und 2026 seine volle Kapazität von fast 20 Millionen Tonnen pro Jahr erreichen.

Während die Energiewirtschaft Erdgas als sauberere Alternative zu Kohle oder Rohöl ankündigt, ist es eine Quelle für Kohlenstoffemissionen, und Kritiker sagen, dass LNG-Projekte schwer mit dem  im Pariser Klimaabkommen vorgesehenen Übergang zu einer kohlenstoffarmen Wirtschaft und
dem Wirtschaftsplan der Europäischen Union   für Green Deal  zu vereinbaren sind.
.......
https://www.reuters.com/article/...rctic-lng-2-document-idUSKBN26913T  

da  gab´s ja mal ne wirklich gute Reportage auf Arte names"Krieg ums Öl" ...(oder so ähnlich).

Ein Highlight.

Aber in der Softcore-Variante .....läuft dieses "Spiel "doch immer...und überall.

Und zunehmend auch hardcore....und wir machen trotzdem nischt....was denn auch?

 

https://www1.wdr.de/daserste/monitor/videos/...byen-befeuert-100.html  

so besonderes sein. Es kommt nicht auf den Antrieb an sondern wie und aus was es zur Energie für den Antrieb kommt. Ob jetzt ein Antrieb auf Basis einer Brennstoffzelle mit Wasserstoff oder über Strom aus einer Batterie erfolgt sagt nichts über die CO2-Produktion aus. Strom und Wasserstoff können sowohl mit Wind und Sonne oder aus Erdöl, Gas, Kohle oder Atomkraft erzeugt werden.

Deshalb ist auch ein Verbrenner nicht prinzipiell böse sondern es kommt darauf an was er verbrennt. So kann man z.B. aus CO2 (reichlich vorhanden) und Wasserstoff Brennstoffe herstellen welche unsere heutigen Verbrenner problemlos verarbeiten können.

Heute müssen wir mit jedem zusätzlichen Batterie-E-PKW mehr Braunkohle verbrennen. Demnächst ersetzen wir das durch Erdgas aus Russland und den USA. Es macht eben wenig Sinn sogenannte umweltfreundliche Verbraucher zu fördern und gleichzeitig die dazu notwendige Energie wie im letzten Jahrhundert herzustellen. Auch gibt es ja nicht nur PKW's sondern laufend mehr LKW's. Für längere Transportwege sind Batterie-LKW' der absolute Irrsinn, von Flugzeugen nicht zu reden.

Je mehr wir Wind und Sonne ausbauen umso eine größere unregelmäßige Stromerzeugung werden wir erleben. Wie schon heute werden wir bei entsprechender Lage immer mehr Propeller abstellen müssen und der Stromverbraucher zahlt dafür oder das Ausland bezahlen müssen damit es uns Strom abnimmt. Es müsste doch für jeden einsichtig sein, dass das keine schlaue Lösung ist. Besser wäre es den "überflüssigen" Strom zur Wasserstofferzeugung herzunehmen. Und je weiter wir Wind und Sonne ausbauen umso mehr überschüssiger Strom fällt zeitweise an. Der Wasserstoff könnte als Zwischenspeicher dienen, könnte zur Erstellung neuer Brennstoffe (gasförmig und flüssig) genutzt werden die Transport und Heizung zu gute kämen usw..

Um wirklich Fortschritte auf diesem Gebiet zu machen müssen wir unser Subventionspolitik zu großen Teilen einstellen, die großen Stromerzeuger und Netze verstaatlichen und ein planvolles sinnvolles Vorgehen angehen. Keine private Firma wird derartige Investitionen für eine so große Änderung der Energieinfrastruktur auf sich nehmen. Später wenn das Gerüst steht und funktioniert kann man sicherlich in Teilbereichen erneut privatisieren.

Es ist heute schon problemlos möglich aus CO2 und Wasserstoff ein Ersatzerdgas zu erzeugen das problemlos unserer heutigen Erdgasinfrastruktur zugefüttert werden kann und so die CO2-Bilanz, ohne Umbau des Landes und Schröpfung der Verbraucher, erheblich verbessert werden kann. Nicht so unwesentlich im Angesicht der wirtschaftlichen Folgen der Coronakrise die uns demnächst immer mehr zu schaffen machen werden.

Den Batterieideologen sei hier gesagt, dass ihre Argumente zum Teil voll an der Problematik vorbei gehen und sie offensichtlich nicht in der Lage sind in Zusammenhängen zu denken. Es geht nämlich nicht um Modern für Greise, es geht um sinnvolle technische Lösungen die zielführend sind.  

11. Mai 2020    Ride the “renovation wave”
Adrian Hiel
....
                   "      Die Renovierung der notorisch zugigen alten Gebäude in Europa wird das Flaggschiff des Green Deal sein. Gebäude machen 40% des Energieverbrauchs aus. Ziel ist es, in den nächsten zehn Jahren jährlich 3% der Gebäude in der EU zu renovieren.  ...
...
Die Renovierung von Privathäusern und Mehrfamilienhäusern mit einer Mischung aus Eigentümern und Mietern ist komplizierter und erfordert Karotten und Peitschen.
Die Karotten werden wahrscheinlich in Form von kostengünstigen Finanzierungen, energieeffizienten Hypotheken und Programmen zur Bündelung vieler Einzelrenovierungen in großen Projekten zur Kostensenkung angeboten.
Die Sticks können eine Checkliste mit Dingen enthalten, die für Hausbesitzer in Fünfjahresintervallen erledigt werden müssen: verbesserte Isolierung, neue Fenster, neue Heizsysteme, die die Menschen dazu zwingen, ihr Eigentum im Laufe der Zeit zu verbessern.
Oder es kann sich um Vorschriften handeln, die eine tiefgreifende Energie-Nachrüstung vorschreiben, wenn ein Gebäude verkauft wird oder Mieter wechseln. ....
.....
New buildings in the EU will be “nearly zero energy buildings” (NZEB) from the end of this year, and the target for net-zero buildings will be 2025 or earlier. "
.....
https://www.corporateknights.com/channels/...pes-green-deal-15891992/  

den text  bitte quote-unquote in einem offiziellen schreiben an das bundesministerium für wirtschaft und energie adressieren.  vielleicht gleich auch an die zuständigen regierungsstellen in norwegen,  china und  usa.  

das ziel ist emmisionsfreie mobilität,  wer es nicht mitträgt und eher geneigt ist zu boykottieren, wird zu denen gehören die langfristig immer ärmer werden. politische unwegsamkeiten und ökonomische wie technologische hürden werden mit der zeit  überwunden sein.  die entwicklung ist aus heutiger sicht rational betrachtet unaufhaltsam und irreversibel.  dominante emotionen,  wie der hang zur rückständigkeit, der angst vor allem neuem, der neid wieder nicht dabei zu sein, werden die gesellschaft belasten und dazu führen, daß die gefürchtete schere weiter aufgehen wird. robotik und ki werden bildungsresistenzen  letztendlich zum totengräber von mittelstand,  demokratie und frieden werden lassen.

am anfang war die dampfmaschine, dann kam der elektrische strom und jetzt robotik und ki, soweit die wesentlichen weichenstellungen für die gesellschaftliche entwicklung - und das nach tausenden jahren grundsätzlicher unveränderlichkeit. tatsächlich liegt wohl die erste priorität in unserem bestreben die "zukunft der arbeit" im wettstreit mit den "deep learning maschinen" zu sichern.
wenn das gelingt, können wir mit optimismus in die zukunft schauen.