SMI 11'129 -0.2%  SPI 14'449 -0.1%  Dow 33'310 1.6%  DAX 13'726 0.2%  Euro 0.9711 0.0%  EStoxx50 3'755 0.2%  Gold 1'794 0.1%  Bitcoin 23'278 3.2%  Dollar 0.9384 -0.4%  Öl 98.9 1.9% 

WMIH + Cooper Info

Seite 1 von 47
neuester Beitrag: 05.08.22 07:16
eröffnet am: 12.03.10 08:07 von: Orakel99 Anzahl Beiträge: 1154
neuester Beitrag: 05.08.22 07:16 von: lander Leser gesamt: 527036
davon Heute: 56
bewertet mit 8 Sternen

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
45 | 46 | 47 | 47  Weiter  

12.03.10 08:07
8

1610 Postings, 4970 Tage Orakel99WMIH + Cooper Info

Kann es möglich sein, das WaMu als AG bestehen bleibt und die als funktionelle und integrierte Gesellschaft zu JPM gehört. Den Kurs den wir jetzt sehen konsolidiert sich und es kommt er nächste Schub nach oben. Die AG macht wieder Gewinne und es werden Dividenden gezahlt. Das wäre auch nicht schlecht, dass die Insolvenz aufgehoben wird und WaMu als integrierte AG-Tochter von JPM weiter besteht. Jetzt muss nur JPM im laufe der zeit Aktien kaufen, da sie ja nur  ca.4,7%  besitzen. Der Kurs wird sich im laufe der Zeit richt und 1..3..6..10..20..50$ bewegen. Nur jetzt kosten die Aktien halt noch 0,27Cent.
Wieso muss bei einem Settlement die Aktionäre ausgezahlt werden. Ich finde es besser jedes Jahr 1€ Dividende zu bekommen wie einmal 4,7$.

Kann es ein Scenario geben, bei der die AG weiter leben kann?
Mit dieser Idee könnte ich mich richtig gut anfreunden.  
Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
45 | 46 | 47 | 47  Weiter  
1128 Postings ausgeblendet.

14.07.22 18:48
6

28 Postings, 4210 Tage gsch69Ich finde es Interresant

wie sich die Themen in anderen Foren Mitltlerweile dahin verlagern, das man sich völlig sicher ist, das es eine Auszahlung geben wird. Es geht mittlerweile nur noch darum, wieviel und welche Klassen, wie bedient werden. Nicht das mich das Hoffnungsvoller macht, aber wie gesagt, ich finde es Interessant.

Danke Dir lander für deine Zeit die du dafür aufbringst und ich hoffe du wirst noch lange die Muse finden
das weiter zu machen.  

14.07.22 20:34
1

1229 Postings, 8434 Tage moneymoagi@gsch69

Das Lob an @lander kann ich ebenfalls fett unterschreiben!

Nur bei deinem letzten Satz muss ich dir massiv widersprechen!!!

@lander soll sich nicht mehr viel weitere Mühen diesbezüglich machen...
...die sollen lieber gleich morgen bekanntgeben, wie die rund
6hundertpaarund30 Milliarden Dollar in den kommenden
Wochen an uns alle ausgezahlt werden...

Dann können wir auf ner ganz anderen Basis hier irgendwelche Dinge diskutieren...

lg

money  

14.07.22 21:02
10

5993 Postings, 4949 Tage landerRe: Common v. Preferred

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18132.msg331273#msg331273
Zitat von: mdavis9439 am Heute um 01:43:32 PM
Es ist wahr, dass sie dich glauben machen wollen, dass sie gesagt haben, "dass es nichts mehr für die Gleichberechtigung gibt".  Aber das ist nicht das, was sie tatsächlich gesagt haben.  Außerdem hat Rosen in seinem Einspruch gegen Alices Berufung auf den 3. Gerichtshof das Gegenteil gesagt.  Und ich glaube ihm.
----------------------------------
Zitat CSNY/ALice:
Ich habe mich bemüht zu erklären, dass ich glaube, dass die WMB ihre MBS in unwiderrufliche Trusts eingebracht hat.  Ich glaube, dass die WMB dies tat, weil ihre Führungskräfte ihre Altersvorsorge in WMI-Aktien angelegt hatten (noch einmal: Wenn Sie jemals in einem börsennotierten Unternehmen gearbeitet haben, wissen Sie, dass die Mitarbeiter den Aktienkurs des Unternehmens genau im Auge behalten), und sie wussten, dass die Vermögenswerte im Falle eines Zugriffs der FDIC für immer verloren sein könnten.  Wenn WMI sie jedoch erhielt, bestand zumindest eine gewisse Chance, dass WMI reorganisiert und die Aktionäre entschädigt werden konnten.

Die FDIC erlangte zwar nicht das Eigentum an den MBS, konnte aber, so glaube ich, den Treuhänder davon abhalten, die Existenz der MBS offenzulegen.  Ich glaube, dass Tepper und die anderen Inhaber der Settlement Note dies sehr früh im Chapter 11-Verfahren herausfanden und den Restbetrag für sich beanspruchten.

Die Treuhandgesellschaft sprach nur dann richtig, wenn sie sagte, dass sie keine weiteren Ausschüttungen vornehmen würde.

Schließlich erklärte die LT in ihrem Schreiben an Richter Richard Andrews, dass WMI nur einige Millionen in MBS besaß, als die FDIC ihre Bankeinheiten beschlagnahmte.  Das macht Sinn.  WMI konnte nicht über die MBS verfügen, da ein Treuhänder - und nicht ein Begünstigter - das Treuhandvermögen hält.  Aus den konsolidierten SEC-Anmeldungen von WMI von etwa 1999 bis 2008 geht hervor, dass zu verschiedenen Zeitpunkten eine oder mehrere Einheiten innerhalb des WMI-Unternehmens zusammen etwa 135 Mrd. USD an MBS besaßen.  Ich glaube, dass WMB bei jeder Verbriefung seinen Anteil (wahrscheinlich etwa 10 % des Nennwerts) genommen und an den Treuhänder übergeben hat.

Ich kann nichts davon beweisen, aber da ich die menschliche Natur kenne, ist es nicht glaubhaft, dass das Management der WMB im Wissen um die Möglichkeit eines Vorgehens der FDIC keine defensiven Maßnahmen ergriffen hätte, um das Vermögen ihrer jeweiligen Familien zu schützen, indem es das tat, was ich beschrieben habe.  Wäre ich ihr Rechtsbeistand gewesen, hätte ich der WMB geraten, das zu tun, was meiner Meinung nach getan wurde.
---------------------------------
Zitat msinknox:
Unser Glaube an ROSEN ist das Problem! Nachdem die GSA unter Dach und Fach war, mussten die Hedgies etwas Geld zur Finanzierung der WMILT auftreiben, damit sie sich auf eine Prozessorgie einlassen konnten... erinnerst du dich?  ROSEN sollte die Klage anführen, und wir waren begeistert, dass er endlich für uns arbeitete!

Das war ROSENs NEFARIOUS PLAN die ganze Zeit über war es, uns Trottel zu überzeugen, diese betrügerischen Freigaben zu unterschreiben mit dem Versprechen, dass, sobald diese unterschrieben waren, ER (aka...Mr. Unstopable) Eigenkapital/Escrows vertreten würde und nach Blackstone, den Underwritern, Hedge-Fonds, JPM, FDIC-R/C, etc. gehen würde...  Mit den Mitteln, die die Hedge-Fonds aufgrund der Insiderhandelsvorwürfe von Nate Thomas zur Verfügung gestellt haben, und mit demselben Eifer, den er an den Tag legte, als er gegen Equity/Escrows war.

Zu seinen Gunsten wurde eine einzige Klage gegen Blackstone eingereicht, die dann aus irgendeinem Grund zurückgezogen wurde.  Danach wurden keine weiteren Klagen mehr eingereicht oder verfolgt, weil HOZEN der Meinung war, dass nicht genug Geld in den Kassen von Equity/Escrows war, damit es sich für ihn lohnte, 30 Stunden pro Tag für 1.000 Dollar/Stunde zu berechnen!!!

Im Ernst, Leute, wir schieben die Schuld gerne auf WMILT, und dort sollte sie auch liegen, aber es war HOZENs Aufgabe, unserem Geld nachzugehen, sobald das GSA in Kraft getreten war, und HOZEN hat es nicht in unserem Namen getan.

Wenn jemand den Fall LEMAN verfolgt, so haben die Jungs auf dieser Seite des Teiches häufig mit der gleichen Art von Fällen, die wir auf der WAMU-Seite des Teiches haben, buchstäblich $RILLIONEN eingeklagt und gewonnen.  Der EINZIGE UNTERSCHIED besteht darin, dass die Lehman-Anwälte ihre Fälle tatsächlich einreichten, verfolgten und gewannen, während HOZEN sich überschlug und absolut nichts unternahm, weil er in einen Konflikt geriet und sich darauf berief, dass es einfach nicht genug Geld gab, um den großen Kampf zu führen.  Und das natürlich, nachdem er während des GSA-Debakels die Kassen der WMILT-Fonds geleert hatte.

EINE KLAGE GEGEN HOZEN UND SEINE KANZLEI SOLLTE IM BESTEN INTERESSE VON ESCROW SEIN, WEIL SEINE VERSUCHE, UNSERE LEICHTGLÄUBIGEN FREIZUGEBEN, GESCHEITERT SIND (KONFLIKTBEHAFTET)!!!
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

15.07.22 07:10
10

5993 Postings, 4949 Tage landerCommon v. Preferred

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18132.msg331282#msg331282

Zitat mdavis9439 zu msinknox  Post von Yesterday at 02:26:34 PM:
Ich verstehe Ihren Standpunkt.  Sie müssen jedoch bedenken, dass zu dieser Zeit die Inhaber der Vergleichsnote/Gläubiger das Sagen hatten.  Das heißt, Rosen hat für sie gearbeitet.  Der Wasserfall endete bei ihnen, sie waren also der Auftraggeber.  Rosen nahm Anweisungen von ihnen entgegen.  Die Belange des Eigenkapitals waren nicht einmal im Spiel.  Das Eigenkapital kam erst ins Spiel, als Nate bei der Anhörung zur Bestätigung des Plans die Inhaber der Vergleichsnoten bloßstellte.  Von diesem Zeitpunkt an hatten sie einen Platz am Tisch.  Das Beste, worauf sie hoffen konnten, war jedoch, an der Beute beteiligt zu werden.
------------------------------
Zitat von: jgordon789 am Gestern um 03:59:19 PM
Nein, die Schuld liegt bei der WMILT, weil sie Rosen behalten hat. Rosen hat sich gerade mit den Interessen von WMILT abgestimmt. Vergessen wir nicht, dass der Fall mehr als ein Jahr lang nicht abgeschlossen wurde, weil man einige geringfügige Forderungen verfolgte, die die Kläger sogar vergessen hatten, während die ganze Zeit über LT-Gelder für die Verschleppung der Dinge ausgegeben wurden.
--------------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Das ist ein interessanter Punkt.  Ich vermute, dass mein Einspruch und der damit verbundene Rechtsstreit den LT veranlasst haben, den Vertrag mit A&M vorzeitig zu kündigen.    Wahrscheinlich gab es für Kosturos nichts Sinnvolles zu tun.  Dieser Rechtsstreit könnte auch die Amtszeit des LT-Beirats beendet haben, denn 3.000 Dollar pro Monat für ca. sieben Personen summieren sich.

Ich vermute auch, dass der Rechtsstreit zu teuer wurde, um Proskauer, die Kanzlei von Rosen, zu beauftragen, so dass Richards Layton einsprang, da deren Sätze viel niedriger sind.

Rosen hat dem LT einen schlechten Dienst erwiesen, als er die vom Dritten Gerichtsbezirk angeordnete Schlichtung ablehnte.   Hätte der LT daran teilgenommen, hätten wir uns wahrscheinlich geeinigt.  Hätte ich eine schriftliche Garantie erhalten, dass die 1 % anteilig auf die gesamte Klasse 19 verteilt werden, hätte es keinen SDNY-Prozess gegeben.
--------------------------
Zitat jgordon789
Zumindest haben Ihre Bemühungen bestätigt, was einige von uns vermutet haben, nämlich dass die Klasse 19 eine viel bessere Behandlung erfahren wird. Wie ich schon sagte, war die wichtigste Information, die Sie preisgaben, dass "wir nicht einverstanden sind".
--------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Ich gebe zu, dass ich schockiert war, als er das sagte, aber als ich erkannte, wie der Rauswurf der Klasse 22 der Klasse 19 zugute kommen könnte (d. h. ein Drittel mehr Aktien (abzüglich des Sop, den die Hedge-Fonds den Banken als Late-State-Investoren zukommen lassen), und Bonderman (der ansonsten der größte Aktionär wäre)), verstand ich, warum die Banken (die immer schlau sind) mit den Hedge-Fonds gleichziehen wollten.
---------------------------
Zitat von: Ady am Gestern um 03:32:46 PM
Hallo CSNY,
  Hold2wm sagte, dass die FDIC einen 400 Milliarden Dollar schweren LIBOR-Fall gegen die British Bank Association hat. Dieser Fall wird wahrscheinlich nächsten Monat enden, wenn die Richterin im August ihr Urteil fällt. Glauben Sie, dass wir direkt danach etwas hören könnten?
-----------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Ich bin nicht überzeugt, dass der LIBOR eine Ankündigung verzögert.
------------------------------
Zitat tako11:
Ich denke, wir müssen aufpassen und wach werden, um nach diesen Verlusten zu suchen, wo sie geblieben sind?
JPM hatte in Q2'22 eine Verringerung der Bilanzsumme um 113 Mrd.
JPM hatte in Q2'22 einen Eigenkapitalverlust von 14,369 Mrd. zusätzlich zu dem Q1-Verlust von 9,567 Mrd., so dass der gesamte Eigenkapitalverlust 24 Mrd. betrug.
Der Verlust in Q1 entsprach einem Buchwert von 100%.
Der Verlust in Q2 = 150% von 9,567 Mrd., so dass das 2,5-fache von JPM gezahlt wurde.
Ich hoffe, wir diskutieren dieses Thema, um herauszufinden, wer die Eigentümer der 114 Mrd. Vermögenswerte sind, die in den Büchern von TPG stehen, denn JPM hat bezahlt, was es uns schuldet...

Sehen Sie sich die JPM-Bilanz auf Seite 5 an
https://www.jpmorganchase.com/content/dam/jpmc/...a0ff-3363bc76a1c1.p

Zur Erinnerung an den Vorstand: Die Vermögenswerte der COOP-Holdinggesellschaft beliefen sich in Q1'22 auf 14,49 Mrd.
Hat JPM für die Vermögenswerte der COOP-Holdinggesellschaft bezahlt oder ist es nur Zufall, dass ihr Eigenkapitalverlust dem Gesamtvermögen von COOP entspricht?
Ich denke, wir werden bald herausfinden, was BOB immer sagt: Held oder Null.

Hatten Sie die Möglichkeit, die Zahlen in den letzten 2 Berichten von JPM nachzulesen?

Für mich ist es ziemlich offensichtlich, dass JPM seinen Verpflichtungen in Höhe von 24 Mrd. Euro nachgekommen ist.
Ich warte darauf, den vollständigen Bericht zu lesen, um zu sehen, wie viel NOL JPM in diesem Quartal geltend machen wird.
Im letzten Quartal hat JPM 3,7 Mrd. NOL beansprucht und wenn es in diesem Quartal mehr NOL beansprucht, könnten wir bis zu 5,7 Mrd. in Q2 beansprucht sehen
Die Frage, die sich mir stellt, ist die NOL von JPM anders als unsere NOL oder NSM, die vielleicht schon zu JPM verlagert wurde, weshalb sie die NOL ausweisen und in ihren Büchern ausweisen, und wenn ja, müssen wir nicht Teil des JPM-Eigenkapitals sein, da wir ursprünglich die NOL besaßen ... die Dinge wurden klarer, und ich sehe keinen direkten Zusammenhang zwischen uns und diesen Zahlen, außer bei den Vermögenswerten der Holdinggesellschaft, die uns zu 20% gehört
-------------------------------
Zitat bgriffinokc:
Hey Tako, du hast mehr Zufälle gepostet, die mehr Aufsehen erregt haben als alle anderen Poster in diesem Forum zusammen. Auf keinen Fall kann es so viele Zufälle bei Milliarden von Dollar geben, ohne dass vieles von dem, was du gepostet hast, genau richtig ist. Sie haben ein Händchen oder eine Gabe, durch die Wolle zu sehen, was allen anderen verwehrt ist.  Machen Sie weiter so, mein Freund, denn Sie machen die Welt in einigen sehr langweiligen Zeiten wirklich interessant.  Viel Glück für Sie.
-------------------------------
Zitat newflow    Thursday, July 14, 2022 4:48:14 PM
WOW SIND WIR DAS? "Erstellung eines von der SEC geforderten Rechtsgutachtens, damit ein Delaware Statutory Trust, der ein Vermögen von mehr als 20 Mrd. USD verwaltet, Anteile einer neuen Trust-Serie ausgeben kann"

https://delawarecounselgroup.com/noteworthy-transactionsengagements/

Take a pick:

RECENT CLIENTS
Prudential Financial Inc., AngelList, Gazelle Finance, AEGON N.V., AECOM, BBAM, Truenoord, JT Group Limited, Emerging Capital Partners Investments, Housing Partnership Equity Trust, Tate & Lyle, Hobbs, Avolon, Westfalia, Partners Group.

https://delawarecounselgroup.com/ellisa-habbart/
-----------------------------
Zitat Nightdaytrader9:
Christiana Bank & Trust Company
https://delawarecounselgroup.com/representative-clients/

Pooling and Servicing Agreement by and among WaMu Asset Acceptance Corp., as Depositor, Washington Mutual Bank, as Servicer, LaSalle Bank National Association, as Trustee, and Christiana Bank & Trust Company, as Delaware Trustee, dated as of June 1, 2006.
-----------------------------
Zitat sometimes_wrong
BWA HA HA... it appears that there is no need to... look above OR below to the information that nightdaytrader9 dd'ed  

Christiana Bank & Trust Company
https://delawarecounselgroup.com/representative-clients/

Pooling and Servicing Agreement by and among WaMu Asset Acceptance Corp., as Depositor, Washington Mutual Bank, as Servicer, LaSalle Bank National Association, as Trustee, and Christiana Bank & Trust Company, as Delaware Trustee, dated as of June 1, 2006.

ron_66271     Thursday, July 14, 2022 8:35:36 PM
Re: Nightdaytrader post# 691633
Post# 691635 of 691635

Great Find ND9.

The term “Trust Company” I find interesting.
Plan 7 LT can’t operate a business beyond liquidation.
The Non-Debtor Subs are full operations.

A functioning enterprise of active revenue-producing assets.

I’m still thinking ‘WMI Non-Debtor Subs’.

WMIH Holdings Corp (Inc) went private and holds/controls the assets.
! Wand!

Ron
------------------------------
Zitat tako11:
Danke, MSINKNOX, für Ihren Beitrag
Ich möchte klarstellen, dass noch keine Rückzahlung bestätigt wurde, aber es ist nur eine Hoffnung, dass es vielleicht unsere Rückzahlung ist, da wir Zahlen sehen, die typischerweise mit dem WAMU-Eigenkapital von 2008 übereinstimmen, wie es vereinbart wurde.
Meiner Meinung nach hat JPM nicht 113 Mrd. an Vermögenswerten verloren, einschließlich des Verlustes von 24 Mrd. seines eigenen Eigenkapitals, sondern es hat diesen Wert an jemanden gezahlt und in seinen Büchern als Verlust ausgewiesen, um NOL geltend zu machen.
Ich habe noch keine handfesten Beweise dafür, dass ein Teil dieses Wertes an uns fließt (z.B. müssen sie die Anleihen mit 13,8 Mrd. plus Zinsen bezahlen), aber wenn ich sehe, dass der Gesamtwert 24 Mrd. beträgt, habe ich das Gefühl, dass dieser Wert mit unserem Eigenkapital zusammenhängt, vor allem, weil die 24 Mrd. das 2,5-fache des 9,5 Mrd. Verlustes aus Q1'22 ausmachen und die 2,5-fache Rückzahlung seit geraumer Zeit im Vorstand diskutiert wurde
Vergessen Sie auch nicht, dass TPG 114 Mrd. Vermögenswerte und 9,5 Mrd. Eigenkapital hält und wie Sie wissen, besitzt TPG Anteile an WMIH/COOP.
Ich hoffe, dass wir das bald herausfinden und wir alle unseren Sieg feiern können.
--------------------------------------------------
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

15.07.22 20:29
10

5993 Postings, 4949 Tage landerweitere Meinungen aus Boardpost..

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18132.msg331313#msg331313
Zitat von: Nightdaytrader9 am Gestern um 08:08:01 PM
*******************

Christiana Bank & Trust Gesellschaft
https://delawarecounselgroup.com/representative-clients/

Pooling- und Servicing-Vertrag zwischen der WaMu Asset Acceptance Corp. als Einleger, der Washington Mutual Bank als Servicer, der LaSalle Bank National Association als Treuhänder und der Christiana Bank & Trust Company als Delaware-Treuhänder, datiert vom 1. Juni 2006.
--------------------------------
Zitat Dmdmd1:
IMO...meine Schlussfolgerungen vom 15. Juli 2022 um 0155 CST:

Ja, die Christiana Bank & Trust Company ist der Delaware-Treuhänder der MBS-Trusts, die die WMB gegründet und an die sie im Rahmen des Verbriefungsprozesses Kredite verkauft hat. IMO... ist WMI letztendlich der Eigentümer der wirtschaftlichen Beteiligungen an den MBS-Trusts und nicht mehr der Eigentümer der eigentlichen zugrunde liegenden Kredite.

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13539.msg271647#msg271647

In der Rechtssache Foster gegen Christiana Trust et al. wurde in der Berufung ausdrücklich festgestellt, dass JPM Chase nicht Eigentümer des Kredits war.

Dies erinnert an die absichtlich fehlerhaften Rechtsketten (ausgehend von der WMB/ihren Tochtergesellschaften und verbundenen Unternehmen), was bedeutet, dass die FDIC nicht das Recht hatte, Kredite an JPMC zu verkaufen (JPMC hatte nur das Recht, die zugrunde liegenden verbrieften Kredite in den MBS-Trusts zu bedienen).

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13539.msg273288#msg273288

Auszug:

" IMO...meine Schlussfolgerungen vom 28. März 2020 um 1652 CST:

1) JPMC besaß keine Eigentumsrechte an den Portfoliokrediten (231 Mrd. USD), die WMB und WMB,fsb ausstellten und die JPMC angeblich von der FDIC kaufte, als WMB und WMB,fsb am 25. September 2008 beschlagnahmt wurden.

Das obige Beispiel des Falles von PennyMac (PennyMac Corp. v. Frost 214, So. 3d 686 (Fla. 4th DCA 2017)) zeigt, dass JPMC eine anomale Indossierung und keine Blankoindossierung dieses bestimmten Portfoliodarlehens hatte, das von der WMB stammt:

" In diesem Fall war JPMorgan's Indossament ein anormales Indossament und kein Blankoindossament.  Da der Vermerk des ursprünglichen Kreditgebers nichtig war, konnte JPMorgan nicht Inhaber des Schuldscheins sein.  Bestenfalls war JPMorgan ein Nicht-Inhaber im Besitz des Schuldscheins mit den Rechten eines Inhabers.  Da JPMorgan kein Inhaber des Schuldscheins war, handelte es sich bei JPMorgans Indossament nicht um ein Blankoindossament, mit dem der Schuldschein nicht ausgehandelt wurde.

 Alle Rechte, die PennyMac an der Note hatte, waren rein derivativ zu denen von JPMorgan.  "Eine Übertragung überträgt dem Erwerber nur die Rechte, die der Übertragende genießt, wozu auch das Recht auf Vollstreckung nach der Schutzklausel gehören kann.  Murray v. HSBC Bank USA, 157 So. 3d 355, 358 (Fla. 4th DCA 2015) (Zitate, interne Anführungszeichen und Klammern ausgelassen.).  Um die Klagebefugnis als Nicht-Inhaber im Besitz mit den Rechten eines Inhabers nachzuweisen, muss der Kläger die Kette der Übertragungen beginnend mit dem ersten Inhaber der Note nachweisen. Id. bei 357-58.  Wenn der Kläger "nicht beweisen kann, dass [ein Übertragender] irgendein Recht zur Durchsetzung der Note hatte, kann er kein Recht von [dem Übertragenden] ableiten und ist kein Nicht-Inhaber im Besitz des Instruments mit den Rechten eines Inhabers zur Durchsetzung." Id. at 359.

    In diesem Fall war JPMorgans Indossament lediglich ein anormales Indossament, so dass PennyMac durch den Besitz des Schuldscheins nicht zu einem Inhaber wurde.  Daher musste PennyMac seine Klagebefugnis dadurch begründen, dass es nachwies, dass es ein Nicht-Inhaber im Besitz der Note mit den Rechten eines Inhabers war, was erforderte, dass PennyMac die Kette der Übertragungen gemäß Murray nachwies.  Dementsprechend musste PennyMac nachweisen, dass JPMorgan als Übertragender zum Zeitpunkt der Übertragung das Recht hatte, den Schuldschein zu vollstrecken.  Dies ist PennyMac im Prozess nicht gelungen."


2) Wenn alle WMB- und WMB,fsb-Portfoliodarlehen (231 Mrd. $) "anomale Indossamente" von JPMC waren (was ich für wahr halte), dann gehörten sie JPMC nicht und sie hatte nur das Recht, sie zu bedienen."

________

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=13539.msg276664#msg276664

Auszug:

"IMO...meine Schlussfolgerungen zum 09. Mai 2020 um 1951 CST:

1) Alle verbrieften Kredite, die von WMI-Tochtergesellschaften geschaffen wurden, besagen eindeutig, dass sie keine Titelketten der verbrieften Kredite in MBS Trusts dokumentieren würden.  Auf diese Weise wurden absichtlich fehlerhafte Rechtsketten geschaffen.  Der letzte nachweisbare Eigentümer aller verbrieften Kredite sind die WMI-Tochtergesellschaften, die alle MBS-Trusts gegründet haben. Daher sind WMI und letztlich die WMI Escrow Marker Holders die Eigentümer aller verbrieften Kredite.

2) Die FDIC war nicht befugt, die verbrieften Kredite an JPMC oder eine andere Einrichtung zu übertragen.

3) Das IRS-Steuerformular 1099-S sollte den Nachweis erbringen, welche Unternehmen Eigentümer der verbrieften Kredite sind.
------------------------------
Zitat sometimes_wrong:
Ausgezeichnete Zusammenfassung und Schlussfolgerungen, Dmdmd1. Eine Frage zur Klarheit.... sind die fettgedruckten Worte oben richtig ODER war es ein Tippfehler und Sie meinten "Bankindossament"?

Vielen Dank für all Ihre wertvollen Beiträge im Laufe der Jahre.
--------------------------------
Zitat Dmdmd1:
https://www.grammar.com/indorsement_vs._endorsement

"Nach mehreren juristischen
Wörterbüchern ist "Indossament" ein juristischer Begriff für
die Annahme eines Vertrags. Genauer gesagt, bezeichnet er
das Anbringen der Unterschrift auf der Rückseite
Rückseite eines begebbaren Instruments wie eines
Schecks oder eines Wechsels, mit dem Ziel, ihn
übertragbar oder einlösbar zu machen.

Wann wird der Begriff "Indossament" verwendet?

Verwenden Sie "Indossament" nur, wenn Sie schreiben
im juristischen Bereich schreiben und sich auf eine
Unterschrift auf einem Vertrag oder Scheck.

Beispiel: Der Scheck trägt das Indossament des Firmenchefs.

Wann verwenden wir "Indossament"?

"Endorsement" wird verwendet, um eine öffentliche Zustimmung/Akzeptanz, die formale und offizielle Unterstützung für eine Person oder eine Idee auszudrücken.

Beispiel: Alle Mitarbeiter des Unternehmens haben öffentlich ihre Zustimmung zu den neuen Personalrichtlinien bekannt gegeben."
-----------------------------
Zitat tako11:
JPM brauchte 1 Quartal, um seine Bilanzsumme um 109 Mrd. zu reduzieren, um den Eigenkapitalverlust von 9,567 Mrd. auszugleichen.
In Q2'22 hat JPM weitere 14,4 Mrd. seines Eigenkapitals verloren und noch keine Verringerung der Bilanzsumme gemeldet
JAIMY DIMON gibt der Börse einen Hinweis darauf, dass bis zum 30.9.22 eine weitere Reduzierung der Bilanzsumme zu erwarten ist.
Außerdem hat er angedeutet, einige der Hypothekenkredite des Unternehmens zu verkaufen.
Meine Berechnungen zeigen, wenn 9,5 Mrd. die Aktiva um 109 Mrd. reduziert haben, dann sollte ein Verlust von 14,4 Mrd. die Gesamtaktiva um 164 Mrd. reduziert haben ... sehen wir, dass die Gesamtaktiva der Holdinggesellschaft so stark ansteigen oder wird sie an jemand anderen verkauft

Von SeekingAlpha..leider habe ich kein Abonnement, um den ganzen Artikel zu kopieren
Bitte konzentrieren Sie sich auf JAIMYs eigene Worte, nicht auf den Artikelschreiber

"Während des Gewinngesprächs der Bank am 14. Juli warnte Jamie Dimon, CEO von JPM, dass JPM die Risikoaktiva (d.h. Kredite) als Reaktion auf "lächerliche regulatorische Anforderungen" reduzieren werde.
Dimon ist besorgt, dass "launische, willkürliche" Eigenkapitalanforderungen zu weniger Kapitalkrediten führen werden, und das sei "nicht gut für die Wirtschaft der Vereinigten Staaten".
Die US-Regulierungsbehörden scheinen denselben Fehler zu machen, den sie unter Obama gemacht haben: Damals begegneten die Banken den höheren Anforderungen an die Eigenkapitalquote mit einer Verlangsamung der Kreditvergabe. Das Ergebnis? Anämisches Wirtschaftswachstum.
Dimon hat die Anleger gerade gewarnt, dass der größte Kreditgeber des Landes die Risikoaktiva, insbesondere Hypotheken, "erheblich reduzieren" wird, was höhere Zinsen für Kreditnehmer und weniger Kreditalternativen bedeutet.
Ich werde zwar weiterhin JPM-Aktien wegen der hohen Dividende halten, aber ich bin beunruhigt über die regulatorischen Anforderungen, die ein weiterer Beweis dafür sind, dass die politischen Entscheidungsträger in Washington das Wirtschaftswachstum gefährden.

Dimon hat die Anleger gerade gewarnt, dass der größte Kreditgeber des Landes die Risikoaktiva, insbesondere die Hypotheken, "erheblich senken" wird, was höhere Zinsen für die Kreditnehmer und weniger Kreditalternativen bedeutet.
Ich werde zwar weiterhin JPM-Aktien wegen der hohen Dividende halten, aber ich bin beunruhigt über die regulatorischen Anforderungen, die ein weiterer Beweis dafür sind, dass die politischen Entscheidungsträger in Washington das Wirtschaftswachstum gefährden.

Dimon ist ausgetickt. Und ich glaube, aus gutem Grund.

Er ist verärgert über die Ergebnisse der Stresstests der Fed aus dem Jahr 2021:

"Und wir sind mit dem Stresstest nicht einverstanden. Er ist inkonsistent. Er ist nicht transparent. Er ist zu volatil. Er ist im Grunde genommen willkürlich."

Er ist verärgert darüber, wie viel Zeit er mit "lächerlichen regulatorischen Anforderungen" verbringt, anstatt sich um seine Kunden zu kümmern.

"Und jetzt verbringen wir die ganze Zeit damit, über diese lächerlichen regulatorischen Anforderungen zu reden."

Er ist verärgert, weil JPM bereits bewiesen hat, dass es ein "Worst-Case-Szenario" problemlos bewältigen kann:

"Lassen Sie es mich ganz einfach ausdrücken. Bei COVID haben wir innerhalb von drei Monaten eine Arbeitslosenquote von 15 % erreicht. Und in zwei Quartalen haben wir 15 Mrd. USD zugelegt, was wir problemlos bewältigen können. Das ist eindeutig - ich würde das fast als den schlimmsten Fall bezeichnen."

Er ist verärgert darüber, dass JPM Risikoaktiva (d.h. Kredite) abbauen muss, um die gestiegenen Anforderungen an die Eigenkapitalquote zu erfüllen:

"Wir beabsichtigen, den SCB (Stresskapitalpuffer) zu verringern, indem wir die Dinge reduzieren, die ihn verursacht haben."

"Wir werden wahrscheinlich Hypotheken abbauen, und wir werden wahrscheinlich auch andere Kredite abbauen, die SCB erzeugen."

Er ist verärgert darüber, dass die Schrumpfung der Risikoaktiva der US-Wirtschaft schaden wird, und das zu einem Zeitpunkt, an dem das Land seine größte Bank braucht, die Kredite zur Verfügung stellt, um die Wirtschaft wachsen zu lassen.

Ich glaube, das Ende ist nah
Viel Glück für alle... Tako
--------------------------------
Zitatende

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

17.07.22 19:43
17

5993 Postings, 4949 Tage landerzeitfenster für Auszahlung ...

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18132.msg331396#msg331396
Zitat skorella:
CSNY
Gibt es einen vernünftigen ungefähren Zeitrahmen, in dem Sie in Anbetracht der derzeitigen Situation erwarten, unser Geld zu bekommen?
----------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Ich habe nur Vermutungen, und ich glaube, dass es irgendwann in diesem Jahr eine Ankündigung geben wird, aber keinen festen Zeitpunkt.
------------------------------
Zitat bodegha:
Wenn das Geschäft abgeschlossen ist, was könnte die Verteilung verzögern? Das Timing? Wen kümmert schon das Timing? Wenn Millionen/Milliarden verteilt werden, braucht niemand etwas zu erklären. Also, was zur Hölle ist das Holdup? Und ich bin von TD noch nicht wegen ihrer Vermögensverwaltungsdienste kontaktiert worden. Wenn es sie gibt, müssen wir sie jetzt haben.
------------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Es gibt so viele Unbekannte.  Ich bin jedoch überzeugt, dass es kein Zufall war, dass Bonderman TPG an die Börse brachte.  Dieses Ereignis hatte wahrscheinlich mit den Steuern zu tun (aber vielleicht auch damit, dass TPG für die 25 % von Class 22 "bieten" konnte).  Wenn JPM das Ziel des Geldes von Class 22 ist, wird TPG die Aktien von JPM (und nicht die von COOP) erhalten, und das ist kein Grund zum Weinen:  JPM ist keine volatile Anlage, und ich denke, dass der Tausch gegen die Anteile von Class 22 steuerfrei sein wird, bis die JPM-Aktien verkauft sind.

Ich denke auch, dass der Insiderhandel in Bezug auf den Kauf von WMI-Wertpapieren im Jahr 2012 von Bedeutung ist.  Jeder, der wohl Insiderwissen über den möglichen Wert von WMI-Wertpapieren hatte (z. B. JPM und seine Mitarbeiter), war bis zum vergangenen Frühjahr nicht sicher.  Auch hier steht für mich außer Frage, dass JPM und seine Führungskräfte das Inkrafttreten des GSA vor der Bestätigung absprachen, um ein Zeitfenster für den Kauf von WMI-Wertpapieren zu erhalten.  Jamie Dimon und seine Lakaien wollten nicht zulassen, dass wir - der Abschaum des Einzelhandels (ihrer Meinung nach) - zu einem Reichtum gelangen, der das in den Schatten stellt, was sie in ihren Jobs verdienen können.  Die einzigen Wertpapiere, die ihnen in ausreichender Menge zur Verfügung standen, waren Ps, Ks und Qs, und ich glaube, sie haben sie vor Ablauf der Frist gekauft und freigegeben.  Wenn dem so ist, haben sie auch ziemlich schnell einen ordentlichen Gewinn gemacht, da WMIH innerhalb kürzester Zeit nach der Aufnahme des Handels von $.40 auf $1 gestiegen ist.  Das wäre ein Gewinn von 250 % für jeden gewesen, der WMIH nur zur Freigabe gekauft und dann verkauft hat.

Und schließlich, wenn JPM die 150 Mrd. $ für die Qs bekommt, dann haben JPM und seine Günstlinge sehr billig Milliarden $ in JPM-Aktien gewonnen, wenn sie sich mit Qs eingedeckt haben.  (Das bringt mich dazu, die Aussage meines Freundes zu überdenken, JPM sei nicht bereit, seine Aktien zu verwässern.  Ja, Bonderman würde 70 % davon bekommen, aber die JPM-Führungskräfte, die Qs gekauft haben, würden das auch tun, und aus ihrer Sicht ist es das, was wirklich zählt.)  Wenn ein Q 125 $ wert ist, würden Sie bei einem Kauf zu 0,05 $ für jeden Dollar 20 Stück erhalten.  Eine bescheidene Investition von 1.000 Dollar würde 2,5 Millionen Dollar einbringen.  Die Ps und Ks wären natürlich auch aggressiv gekauft worden.  Unabhängig davon, ob JPM die 150 Mrd. $ der Qs erwirbt oder nicht, und unabhängig von Ihren Zweifeln an den Informationen meiner Quelle, ist die Behauptung, dass die Mitarbeiter von JPM das Zeitfenster nicht genutzt haben, um zu kaufen und freizugeben (selbst als Lotterielos), einfach unglaubwürdig.
-------------------------------
Zitat juicyjuice10001:
Von wem wird die Ankündigung Ihrer Meinung nach kommen?
1. Coop durch die Ankündigung des Aufkaufs von MBS-Vermögenswerten
2. JPM durch die Ankündigung des Aufkaufs der bankfremden Vermögenswerte von WMI oder COOP nach dem Erwerb der WMI-Vermögenswerte
3. TPG durch die Ankündigung der Übernahme der bankfremden Vermögenswerte von WMI, insbesondere des Anteils, der sich im Besitz von Stammaktien befindet
4. WMI durch Bekanntgabe der nicht an JPM verkauften MBS-Vermögenswerte und Ausgabe neuer Aktien
5. FDIC gesteht schließlich ihren Fehler ein, schließt den Konkurs ab und lässt den Markt den Wert der nicht vom Schuldner gehaltenen Vermögenswerte bestimmen.
6. Eine Gruppe von Banken, die mit Underwritern zusammenarbeitet, die wissen, wo die Vermögenswerte versteckt sind.
--------------------------------
ZItat CSNY/Alice:
Keine der Nummern 4 bis 6, es sei denn, es handelt sich um Aktien.  Nr. 2 oder 3, je nachdem, ob die Aktien von JPM oder TPG für die Vermögenswerte von Klasse 22 gehandelt werden.  Nr. 1, ja, da ich denke, dass COOP Vorzugsaktien für den Anteil von Klasse 19 an den Altlasten ausgeben wird.
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

17.07.22 20:19
18

5993 Postings, 4949 Tage landernächstes steinchen im Mosaik...

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=15427.msg331356#msg331356
Zitat Ady:
Zitat von: hold2wm am Juli 15, 2022, 01:22:52 PM
Ich bin mir nicht sicher, ob sich jemand an dem Gespräch beteiligt hat. Ich hatte nicht die Zeit für den Zyklus, um daran teilzunehmen, und ich wollte mir nicht die Zeit für einen solchen Anruf nehmen, wenn ich weiß, dass es für uns nichts zu hören geben wird. Ich sehe noch keine anderen Akten als die folgenden:

3438 07/13/2022 MEMO ENDORSEMENT on re: [3435] Letter, eingereicht von Merrill Lynch International Bank, Ltd, Bank of America Corporation, Merrill Lynch & Co, Merrill Lynch Capital Services, Inc., Banc of America Securities LLC, Bank of America, N.A., Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc. BEGRÜNDUNG: SO ORDERED. Rechtsanwalt Adam Gabor Mehes wird entlassen. (Unterzeichnet von Richterin Naomi Reice Buchwald am 7/13/2022)

Hallo hold2wm,
  wann rechnen Sie mit der Einreichung der FDIC?
-------------------------------
Zitat hold2wm:
Ady, die FDIC sollte noch diese Woche, auf jeden Fall aber vor Montag, dem 25. August, einen Antrag stellen. Dann wird die BBA vor dem 2. August antworten. Dieser Richter hatte 2019 eine Entscheidung getroffen, was mir sagt, dass der Richter Ende August den Hammer fallen lassen wird.

Wenn die Ansprüche der FDIC nicht anfechtbar sind, was IMO zutrifft, wird es keinen weiteren Fall geben. Die FDIC könnte Zeit gewinnen, bevor die großen Auszahlungen erfolgen. Wir könnten die Erholung noch vor der Schließung der WMB FDIC-R sehen, was IMO auf September dieses Jahres hindeutet.
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

18.07.22 22:04
15

5993 Postings, 4949 Tage landeres brodelt langsam...

weiter zu #1136

Zur Info der user hold2wm verfolgt schon seit Jahren den Libor Skandal und die damit eigereichten Doc`s ...

Zitat hold2wm:
Es geht los; die FDIC hat heute ihre Unterlagen eingereicht:

3439 18.07.2022 BRIEF an Richterin Naomi Reice Buchwald von James R. Martin vom 18.07.2022: Erlaubnis zur Einreichung eines Antrags auf Überprüfung der gerichtlichen Abweisung der FDIC-Klagen gegen die beklagten Banken Barclays, Deutsche Bank, Lloyds/HBOS, NatWest, Rabobank und UBS wegen Betrugs und Verschwörung im Rahmen der Bundesgesetze sowie des Bundeskartellrechts. Dokument eingereicht von der FDIC als Insolvenzverwalter, Federal Deposit Insurance, The Federal Deposit Insurance Corporation als Insolvenzverwalter.
1Anlage 1
1 Anlage .
https://www.docketbird.com/court-documents/...2011-md-02262-03439-001

3438 13.07.2022 MEMO ENDORSEMENT zu: [3435] Brief, eingereicht von Merrill Lynch International Bank, Ltd, Bank of America Corporation, Merrill Lynch & Co, Merrill Lynch Capital Services, Inc, Banc of America Securities LLC, Bank of America, N.A., Merrill Lynch, Pierce, Fenner & Smith, Inc. BEGRÜNDUNG: SO ORDERED. Rechtsanwalt Adam Gabor Mehes wird entlassen. (Unterzeichnet von Richterin Naomi Reice Buchwald am 7/13/2022)

Was ist als nächstes zu erwarten? BBA wird ihre Antwort auf der Grundlage der heutigen überarbeiteten Einreichung einreichen - fällig am 22.8. Dann wird die Richterin voraussichtlich im August die endgültige Entscheidung treffen. Danach wird die FDIC mit den Aufräumarbeiten beginnen und den Abschluss der Zwangsverwaltung bekannt geben. Wann werden wir bezahlt? IMO irgendwann zwischen diesen beiden letzten Ereignissen.
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

18.07.22 22:28
13

5993 Postings, 4949 Tage landerweiter zu bevorstehenden Tagen und wochen

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18132.msg331414#msg331414
Zitat juicyjuice10001
"Jeder, der vermutlich Insiderwissen über den möglichen Wert der WMI-Papiere hatte (z. B. JPM und seine Mitarbeiter), war bis zum vergangenen Frühjahr nicht sicher."

Es ist wahrscheinlich, dass diejenigen, die Insiderwissen hatten, Angst hatten, erwischt zu werden. Sie werden immer leugnen, dass sie das Wissen hatten, und möglicherweise besuchen sie die Message Boards und senden die Botschaft, dass es keinen Wert mehr für Aktien gibt.  Sie haben gesagt, dass sie sicher sind, da die Treuhandgesellschaft für Rechtsstreitigkeiten aufgelöst wurde und die Treuhandfonds, die letzte Erinnerung an den Wert des Eigenkapitals, verschwunden sind.
-------------------------------
ZItat CSNY/Alice:
Berichtigung:  Ich sagte, dass jeder, der mit dem Kauf von WMI-Aktien vor der Freigabefrist einen Insiderhandel begangen hat, vor einer strafrechtlichen Verfolgung gemäß den Insiderhandelsgesetzen sicher ist.  Was den kursiv gedruckten Teil betrifft, so kann die LT das Recht auf Verteilung des WMI-Vermögens nicht geltend machen, da es nicht mehr existiert.
--------------------------------
Zitat Inthemoney:
Kann ein LT wieder eingesetzt werden?
---------------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Nein. WMI wird seinen Verpflichtungen nachkommen müssen.
--------------------------------
Zitat Ady:
LT wurde bis zum Wohltätigkeitsniveau gemolken. Vielleicht werden die Vermögenswerte an COOP, TPG oder JPM verkauft.
--------------------------------
Zitat vitellom:
Ich habe dies in einem anderen Forum gesehen. Bin mir nicht sicher, ob es für uns relevant ist?


SwissCheeseAccount

Samstag, Juli 16, 2022 7:12:11 PM

https://dm.epiq11.com/case/lehmantrustee/dockets

Docket # 15357

   Zitat:Liquidationstrusts werden regelmäßig eingesetzt, um die Rückkehr des Schuldners zur Geschäftstätigkeit nach Kapitel 11 zu beschleunigen: Der Schuldner geht aus dem Konkurs hervor, um sich auf sein Geschäft zu konzentrieren, und der Liquidationstrust übernimmt die Verantwortung für Rechtsstreitigkeiten oder andere Aktivitäten, die andernfalls eine Ablenkung darstellen würden. "). Abschnitt 1123(b)(3)(B) des Konkursgesetzes liefert die gesetzliche Grundlage für die Einrichtung eines Liquidationstrusts durch einen Schuldner nach Kapitel 11: Ein Plan nach Kapitel 11 kann "die Einbehaltung und Vollstreckung von Forderungen oder Anteilen [des Schuldners oder der Masse] durch den Schuldner, den Treuhänder oder einen zu diesem Zweck ernannten Vertreter der Masse" vorsehen. 11 U.S.C. § 1123(b)(3)(B).
------------------------------
Zitat mdavis9439
Deshalb hat Rosen immer gesagt: "Der LT hat kein Geld für Eigenkapital"
--------------------------------
Zitat BBANBOB:
Die meisten hier haben in all den Jahren nie wirklich erwartet, dass viel oder gar nichts (höchstens 1-2 Milliarden) von der LTI kommen wird, sondern von WM
-------------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Es war nie beabsichtigt, dass die LT Geld für Eigenkapital erhält.  Außerdem wäre es das Letzte, was die Hedge-Fonds wollen, dass die LT noch da ist, wenn die WMI-Vermögenswerte zurückkommen, denn das würde die Frage aufwerfen, warum das Geld an COOP und/oder JPM und nicht an die LT zur direkten Ausschüttung geht.  Das kann nicht geschehen, da die LT aufgelöst wurde.

Ich habe kein Problem mit diesem Ergebnis, da ich es für viel besser halte, wenn der Einzelhandel Aktien erhält, die er verkaufen kann, um unmittelbare steuerliche Folgen zu vermeiden.  Meine Beschwerden betrafen (a) die Einstufung der Underwriter in Klasse 19 statt in Klasse 22 und (b) die Sicherstellung, dass die Forderung der Underwriter anteilig auferlegt wurde, da ich glaube, dass KCC 2012 den Underwritern P- und K-Anteile statt TPS-Anteile gegeben hat.
--------------------------------
Zitat xoom:
Bop, vielen Dank für Ihre Bemühungen. Aber ein Silberstreif am Horizont wäre gewesen, dass die P's und K's, die in der gleichen Klasse wie die Underwriter sind, niemals geschröpft werden könnten, weil die Underwriter so viel Einfluss haben!   (Genauso wie BP-Mitglieder Bop haben, der sich für unsere P-Forderung einsetzt !!!)
--------------------------------
Zitat mdavis9439:
Ich stimme mit Ihnen völlig überein.  Der einzige Grund, warum ich Rosens Kommentar erwähnt habe, ist, dass er sehr gut darin ist, sein Publikum in die Irre zu führen.  Er möchte, dass Sie glauben, dass er eine Sache gesagt hat, während er in Wirklichkeit etwas anderes sagt.  Manche mögen das als Lüge bezeichnen.  Ich nenne es irreführend.  Es gibt eine Grenze zwischen diesen beiden, wenn auch eine dünne
------------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Das habe ich verstanden, MDavis.  Ich glaube, Rosen hat die ganze Zeit gewusst, dass $ zurückkehren würde
--------------------------------
Zitat bobinchina03:
Lügen gibt es nicht mehr... sie wurden durch "Desinformation" ersetzt.  Es hat Folgen, wenn man beim Lügen erwischt wird, aber man hat noch nicht herausgefunden, was man mit Desinformation machen soll.
------------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Der Silberstreif am Horizont war, dass Richter Walrath bei der Anhörung im Juni 2021 unmissverständlich erklärte, dass die Forderung anteilig angewendet würde.  (Zum Hintergrund: Der Plan sieht vor, dass Walrath die Befugnis zur Auslegung des Plans behält.)

Diese Aussage bedeutet, dass alles, was KCC und die Konsortialbanken bei der Auferlegung des Anspruchs auf Klasse 19 getan haben - in dem Maße, in dem sie mehr als 1 % auf eine der acht Sorten von Wertpapieren der Klasse 19 auferlegt haben - rückgängig gemacht wurde.  Da ich glaube, dass die Forderung ursprünglich nur auf Ps und Ks erhoben wurde, bedeutet dies, dass die Inhaber von Vergleichsanleihen ihren proportionalen Anteil tragen müssen.  Das war sehr wichtig, denn ohne diese Entscheidung hätte Walraths Ablehnung meines Einspruchs am 19.4.19 den Status quo aufrechterhalten, d.h. was auch immer KCC getan hätte, wäre gültig gewesen.

Schließlich wusste ich, dass diese Leute versuchen würden, sich zu rächen.  Nachdem ich den Entwurf der Vereinbarung erhalten hatte, rief ich Marcos Ramos an und sagte ihm, dass er vergessen habe, die Freigabe zu verfassen (ich bin sicher, dass Rosens Firma sie verfasst hat), um meine Rückforderung der Klasse 19 ausdrücklich auszuschließen.  Es herrschte etwa drei oder vier Sekunden lang Totenstille, bevor er antwortete:  "Ich werde das tun."
--------------------------------
Zitat deekshant:
Bevor Sie sich in Theorien/Spekulationen verlieben, sollten Sie laut darüber nachdenken, wer verhandelt, worüber und warum. Wenn man Ihnen ein Haus in einem anderen Ort im Tausch gegen Ihr eigenes anbietet, wenn Sie einen Gutschein erhalten, den Sie anstelle von Bargeld einlösen können, sind das Angebote, die eine einflussreiche Person imo rundheraus ablehnen wird. Denken Sie auch darüber nach, was der Grund für die Verzögerung ist und wer sie verursacht hat. Und, falls dies der Fall ist, kann es von wem entschärft werden. Welche Prinzipien/Grundlagen gibt es, die nicht dazu führen, dass das Ergebnis in Frage gestellt wird. Warum jetzt, warum nicht gestern.  Konzentrieren Sie sich auf das Wesentliche und erwarten Sie das, was Sie sich wünschen würden, wenn Sie in eine Lage wie die von Wamu geraten würden, d. h. wenn jemand Ihr Haus besetzt oder Ihnen seit mehr als 14 Jahren nicht zahlt, was Ihnen zusteht.
-------------------------------
Zitat mdavis9439:
Ich überlasse all diese Dinge anderen.  Ich glaube, dass wir eine Erholung erleben werden.  Aber ich mache mir keine Gedanken über das "Wann"
--------------------------------
Zitatende

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

19.07.22 10:08
11

5993 Postings, 4949 Tage landerweiter zu #1137

LIBOR-Based Financial Instruments Antitrust Litigation

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=15427.msg331458#msg331458
Zitat jehu:
Wann war die FDIC das letzte Mal zu früh mit einer Einreichung? … nie … hatte ich heute nicht damit gerechnet.
-------------------------------
Zitat vitellom:
„Danach beginnt die FDIC mit ihrem Aufräumprozess und stellt eine Schließung der Zwangsverwaltung aus.“

Hätten sie nach 14 Jahren nicht schon den größten Teil davon aufgeräumt?
--------------------------------
Zitat seamus3500:
Wow! So schnell!! Ich schätze, BBA wird auch schnell reagieren wollen. Gibt es eine durchschnittliche Zeit, die der Richter braucht, um Stellungnahmen abzugeben?
------------------------------
Zitat hold2wm:
FDIC ist hinter 440 Milliarden Dollar her, also werden sie alles Mögliche tun, sonst bekommen sie 0 Dollar. Im Jahr 2019 sagte die FDIC: „Ich kann dem Gericht versichern, dass die Bestimmungen nichts mit der Herstellung anfechtbarer Urteile zu tun haben. Der Zweck der Bestimmungen bestand darin, den Fall der FDIC-R zu straffen, indem Ansprüche von 19 Zwangsverwaltungen mit relativ geringerem Schaden zurückgezogen wurden, so dass die Gericht und Parteien könnten ihre Aufmerksamkeit und Ressourcen auf die verbleibenden 20 Konkursverwaltungen mit größeren Schäden richten."

Wir alle wissen, dass die FDIC in 14 Jahren absolut nichts anderes getan hat, als Dinge aufzuhalten, in der Hoffnung, dass wir alle sterben. Die FDIC hat seit 2008 ihre öffentliche Glaubwürdigkeit verloren

Ich stimme zu, dass BBA ihre Antwort wahrscheinlich auch früher einreichen wird, aber was für uns zählt, ist die endgültige Meinung des Richters. Richterin Naomi wollte, dass die FDIC nicht mehr als 10 Seiten einreicht (heute sehen wir nur 5). Und BBA kann bis zu 15 Seiten haben und sie will alles bis zum 02.08.2022. Mir will sie ihre Meinung bis Ende August oder Anfang September abgeben, wenn man raten soll.

Die FDIC reicht diesen Fall im Namen von 20 geschlossenen Banken ein, darunter AMCORE, NA, WMB und andere. Sehen Sie sich Zeitplan 2 an, um die Liste anzuzeigen. Dieser FDIC-gegen-BBA-LIBOR-Fall hält WMB-R IMO aktiv, sodass FDIC die Konkursverwaltung schließen muss, sobald dieser spezielle Rechtsfall abgeschlossen ist und wir unsere gestohlenen Bank-/WMI-Vermögenswerte erhalten.

DIE FEDERAL DEPOSIT INSURANCE CORPORATION ALS EMPFÄNGER FÜR DIE AMCORE BANK, NA UND FÜR DIE ANDEREN FINANZINSTITUTE, DIE IN ANLAGE 2 ZU DEN ANGABEN ZU DEN ANSPRÜCHEN GENANNT SIND
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

19.07.22 10:13
11

5993 Postings, 4949 Tage landerinfo Prospektnachtrag 150 Millard.

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18132.msg331469#msg331469
Zitat xoom:
https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/...n9nhpl7A2RGN9rUEN-vVjTUuv4

JPM 150 Milliarden Prospektnachtrag heute eingereicht (Prospectus Supplement
(Zum Prospekt vom 11. April 2022))
-----------------------
Zitat Tako11:
Danke XOOM für die Veröffentlichung
Ich kann es kaum erwarten, JPM q2'22 10q zu lesen. Bis jetzt ist noch nichts veröffentlicht
Ich glaube, wenn wir den vollständigen Bericht lesen, können wir Hinweise finden, die uns helfen, zu sehen, was wir haben
Viel Glück für alle..Tako
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

19.07.22 11:10

11948 Postings, 4291 Tage ranger100Ist das ein Blankoformular?

Alle Stellen mit Zahlenwerten oder Datumsangaben sind leer....

Wo stehen da 150 Milliarden ? (Seite ?)  

19.07.22 12:44
3

28 Postings, 4210 Tage gsch69Table of Contents Legal Opinions S-26

Dort steht etwas über 150Mrd.
Aber häng mich daran nicht auf. Für mich sind die ganzen Dokumente Bömische Dörfer.  

19.07.22 13:32
2

11948 Postings, 4291 Tage ranger100Ok, ich verstehe

JPM hat also vor neue Aktien auszugeben

Umfang, Form und Datum stehen noch nicht fest...

jedoch wurde ein grober Rahmen mit dieser Absichtserklärung gezimmert.

Ein Zusammenhang mit Mr.Cooper, wamu oder WMIH kann ich allerdings nicht erkennen.  

19.07.22 16:28
8

9410 Postings, 3861 Tage rübiMir erscheint ,

dass sich  in Sachen Escrow extreme kriminelle Handlungen entwickelt haben .

Nun ist man dabei diesen Gaunern einen Strick zu drehen.

Damit sie nicht im Knast landen ,werden  sie  Klein beigeben , sich in Unschuld
waschen wollen , um von dem großen Kuchen auch etwas abzubekommen .
Ende August , bis Anfang September soll alles abgewickelt sein .

Escrow Bedienung icke hör dir Trapsen.  

20.07.22 10:51
14

5993 Postings, 4949 Tage landerweiter zu Libor #1139

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=15427.msg331486#msg331486
ZItat hold2wm
Deekshant, ich bin froh, dass Sie sich die Zeit genommen haben, die eingereichten Unterlagen durchzugehen. Die FDIC weiß, dass sie keinen Fall hat, und der Londoner Richter hat sie letztes Jahr aufgefordert, ihren Fall zu verbessern.  Sie wollten anfechtbare Urteile fabrizieren, aber zu diesem Zeitpunkt ist es für sie viel zu spät, den Fall weiter in die Länge zu ziehen, weil sie das nicht mehr tun können.

Ich komme auf das zurück, was sie in London sagten: SIE KÖNNTEN bis Ende dieses Jahres keinen Fall haben. Die größere Frage, die ich mir stelle, ist, warum sie so dringend auf 100 Milliarden Dollar klagen? Hat FDIC/JPM unsere Vermögenswerte freigegeben? Die Zahlen aus Alices Quelle stimmten mit dem überein, was die FDIC zu bekommen hoffte. Vielen Dank für Ihr Feedback.
-------------------------------
Zitat seamus3500 on Yesterday at 12:53:24 PM:
Danke, Hold, ist das also nicht die Antwort, die fällig ist?
-------------------------------
Zitat hold2wm:
Seamus, dieser 5-seitige Antrag ist das, was die FDIC für eine erneute Prüfung hätte vorlegen müssen. Als nächstes wird die BBA ihre Antwort mit weniger als 16 Seiten einreichen.  Danach wird das Gericht eine endgültige Entscheidung treffen, wahrscheinlich noch vor September dieses Jahres, wir sprechen also von 4 bis 6 Wochen.
-------------------------------
Zitatende

MfG.L;)
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

20.07.22 11:03
14

5993 Postings, 4949 Tage landerweiter zu Rückkauf JPM ... Ansichten

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18132.msg331479#msg331479
Zitat von: juicyjuice10001 am Gestern um 09:00:37 AM
Glauben Sie, dass dieses Angebot darauf abzielt, die Anteile von WAMU und LEHMAN zurückzukaufen?
---------------------------
ZItat deekshant:
A)
Ich denke, es ist Teil des ursprünglichen Angebots von 173 Mrd. $ (173.638.778.550 $), was imo eine Buchhaltungszahl für Wamu ist. Wenn das stimmt, dann denke ich, dass es sich um eine Zahlung für den Buchwert von WMB handelt, der die Verbindlichkeit von JPM auf der Grundlage von P&A darstellt.
A) https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=9579.0
B) https://www.boardpost.net/forum/index.php?topic=10553.0
---------------------------------
Zitat deekshant:
A) JPM bietet am 4. April 2016 Wertpapiere im Wert von 173 Milliarden an. Ist 550 Dollar in ($173.638.778.550) - eine buchhalterische Zahl

Cura Asada von Ihub hat diesen Link gepostet.
http://investorshub.advfn.com/boards/...msg.aspx?message_id=122965175

Cura, Ihre Überschrift ist sehr irreführend, aber Ihr Inhalt ist großartig. Thanks. :) Ich verstehe nichts von alledem, aber ich finde den benötigten Betrag sehr interessant, da ich einige Gemeinsamkeiten mit der DTC-Regel 415 in Bezug auf Liquidating Trust sehe. Was sofort auffällt, wenn dieser Betrag genannt wird, ist der Grund, "warum der Bedarf". Bei mir klingelt es bei Wamu :) Ich wünschte, jemand könnte erklären, wofür dieses Geld benötigt wird.  Hat JPM jemals zuvor ein solches Angebot gemacht. Beachten Sie auch den Betrag, er ist sehr spezifisch (173.638.778.550 $), als ob er für einen bestimmten, in Stein gemeißelten Zweck bestimmt wäre. Mir geht es nur um FMV :)

Wir reden hier über Milliarden, aber sie mussten den genauen Betrag von 173 Milliarden... plus 550 Dollar festlegen.  Ist 550 Dollar in ($173.638.778.550)--eine buchhalterische Zahl. Die anfängliche Zahlung von 1,8 Milliarden entspricht 1% von X. Ist diese Zahl (173.638.778.550 $) nahe an "X"?

Spezifischer Betrag für einen sehr spezifischen Zweck

VORBEHALTLICH DER FERTIGSTELLUNG, VOM 4. APRIL 2016
Bis zu 173.638.778.550 $ oder der Gegenwert dieser Wertpapiere in einer anderen Währung können von Zeit zu Zeit zu Bedingungen und Preisen angeboten werden, die zu dem Zeitpunkt festgelegt werden, zu dem sie zum Verkauf angeboten werden. Diese Bedingungen und Preise werden in einem oder mehreren Nachträgen zu diesem Prospekt, der zum Zeitpunkt des Angebots der Wertpapiere verteilt wird, näher beschrieben. Unsere Stammaktien sind an der New Yorker Börse unter dem Symbol "JPM" notiert. Die anderen Wertpapiere, die wir von Zeit zu Zeit im Rahmen dieses Prospekts anbieten, können an der New Yorker Börse oder einer anderen nationalen Wertpapierbörse notiert sein, wie im jeweiligen Prospektnachtrag angegeben.
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/19617/...29435/d171874ds3a.htm


JPM hat in der Vergangenheit Geld durch das Angebot von Wertpapieren beschafft. Hat JPM jemals Wertpapiere angeboten, bei denen der aufgenommene Betrag auf einen genauen Betrag von weniger als 100 Dollar festgelegt wurde? Ich halte es für sehr wahrscheinlich, dass die FED eine Mehrheitsbeteiligung an JPM erwerben wird :) Hier sind einige Beispiele

JPMorgan Chase & Co. Preise für 10 Milliarden Dollar Kapitalerhöhung
https://investor.shareholder.com/jpmorganchase/...fm?releaseid=336943

JPMorgan nimmt hybride Wertpapiere im Wert von 1,6 Mrd. $ auf
http://dealbook.nytimes.com/2008/08/15/...llion-in-hybrid-securities/

Wie J.P. Morgan innerhalb von 24 Stunden 11,5 Mrd. $ aufnahm
http://blogs.wsj.com/deals/2008/09/29/...sed-115-billion-in-24-hours/

JP Morgan sammelt 1,2 Milliarden Dollar für Digital Growth Fund ein
http://blogs.wsj.com/venturecapital/2011/02/23/...igital-growth-fund/


Ignorieren Sie es, wenn der Unterschied in der Summe folgende Beträge beträgt
1) 1 Million d.h. "+ - " 1 Million
2) 100.000, d.h. "+ - " 100.000
3) 10.000, d.h. "+ - " 10.000
4) 1.000 d.h. "+ - " 1.000
5) 100 d.h. "+ - " 100

Achten Sie jedoch darauf, dass jede Differenz unter 100 $ hervorgehoben wird, da jede Differenz in der Buchhaltung in Bezug auf Centbeträge auf einen $ abgerundet wird. Wir hatten dieses Problem bei der Kapitalbeschaffung noch nie, da wir immer auf Milliardenbeträge abgerundet haben.


B)
Verdient einen eigenen Thread, der nur wenig mit WMIH oder WMIIC zu tun hat :)

JPM: Ist $550 in 173 Milliarden ($173.638.778.550) - eine buchhalterische Zahl

Ignorieren Sie dies nicht. Analysieren Sie es sorgfältig. Vielleicht stimmen Sie alle mit mir überein, dass die Transaktion abgeschlossen ist und die Finanzierung im Gange ist

"Als JPM in der Vergangenheit Kapital in Milliardenhöhe aufnahm, wurde nirgendwo der aufzunehmende Betrag so genau definiert, so dass sichergestellt wurde, dass er auf die n-te Ebene genau erfasst wurde, wobei die Differenz in Cents ignoriert wurde, da die Buchhaltung es erlaubt, auf einen Dollar aufzurunden."

Können Sie ein Beispiel nennen, in dem der von JPM aufgebrachte Betrag in Milliardenhöhe so definiert wurde? Ich habe Beispiele zur Bestätigung angeführt. Warum sagen Sie nicht 173 Milliarden 638 Millionen und 779 Tausend.  Warum runden Sie nicht die Zahl 778 Tausend 550 ab und enden sie als 779 Tausend.

Wenn Geld für verschiedene Zwecke verwendet werden kann, kann man diese Zahl dann so genau auf die n-te Ebene definieren? Das würde ich nicht einmal tun, wenn 1 Million für verschiedene Zwecke benötigt wird. Geschweige denn 173,6 Milliarden.

Hat irgendjemand ein Milliardengeschäft ausgehandelt, bei dem der Betrag von 550 Dollar in 173,6 Milliarden zwingend erforderlich und erwünscht war, es sei denn, er wurde bereits über das Rechnungsbuch abgerechnet?


Bislang wurde kein anderer Grund als der übliche genannt. Macht Sie das geil :)

Die ursprüngliche Zahlung von 1,8 Mrd. entspricht 1 % von X. Ist diese Zahl (173.638.778.550 $) nahe an "X". Kann die Überleitung nach 8 Jahren die Korrektur des ursprünglichen Betrags durch die Buchführung bewirken? Wenn dies zutrifft, ist damit nur die Abrechnung von JPM durch seine Aufzeichnungen abgedeckt. Es geht nicht um die Abstimmung mit WMI/LT unter der Zwangsverwaltung.

Sicherlich fantasieren :D

Zitat von: deekshant am Mai 31, 2016, 03:57:02 PM
Was ist die maximale Auswirkung von $.01 auf diesen Betrag 173.638.778.550, wenn man bedenkt, dass $550 55.000 Cent entspricht und das Angebot über Aktien läuft.... Wenn ich 55000 mit (*) 65,01 (ungefähr) multipliziere, was dem aktuellen Aktienkurs von JPM +.01 entspricht, ist die Änderung/Auswirkung auf maximal 55000 Aktien begrenzt, die einen Betrag von 3.575.550, d.h. 3,575 Millionen betreffen. Wenn der angenommene Preis 65,001 $ beträgt, dann ist die Auswirkung auf einen Betrag von 3.575.055 $ beschränkt, basierend auf einer Zahl von 550 $, wobei angenommen wird, dass die Berechnung eine Differenz von 0,001 in dem Betrag berücksichtigt. Wie kann diese Zahl also genau berechnet werden, wenn sich die Auswirkungen auf 3,575 Millionen Dollar gegenüber 173,6 Milliarden beschränken?
Zitat
Spezifischer Betrag für einen sehr spezifischen Zweck

VORBEHALTLICH DER FERTIGSTELLUNG, VOM 4. APRIL 2016
Bis zu 173.638.778.550 Dollar oder der Gegenwert in einer anderen Währung dieser Wertpapiere können von Zeit zu Zeit in Beträgen, zu Bedingungen und zu Preisen angeboten werden, die zum Zeitpunkt des Verkaufsangebots festgelegt werden. Diese Bedingungen und Preise werden in einem oder mehreren Nachträgen zu diesem Prospekt, der zum Zeitpunkt des Angebots der Wertpapiere verteilt wird, näher beschrieben. Unsere Stammaktien sind an der New Yorker Börse unter dem Symbol "JPM" notiert. Die anderen Wertpapiere, die wir von Zeit zu Zeit im Rahmen dieses Prospekts anbieten, können an der New Yorker Börse oder einer anderen nationalen Wertpapierbörse notiert sein, wie im jeweiligen Prospektnachtrag angegeben.
http://www.sec.gov/Archives/edgar/data/19617/...29435/d171874ds3a.htm
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

20.07.22 21:11
10

5993 Postings, 4949 Tage landerneues von der Libor Front...

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=15427.msg331506#msg331506
Zitat hold2wm:
Fannie Mae hatte bereits im Juni beantragt, aus den Vergleichen der Kreditgeber-Kläger auszusteigen. Heute ziehen sie ihren Antrag vom 30. Juni zurück und nehmen ihn zurück.

3440 20.07.2022 BRIEF von Joel Kurtzberg vom 20. Juli 2022 an Richterin Naomi Reice Buchwald: Antwort der Credit Suisse und der MUFG auf den Antrag von Fannie Mae, aus den Vergleichen der Darlehensgeber-Kläger auszusteigen. Von der Credit Suisse Group AG eingereichtes Dokument.
1Exhibit - Fannie Mae's Letter Withdrawing its Request to Opt-Out of the Set
https://www.docketbird.com/court-documents/...2011-md-02262-03440-001
1 Beilage

Noch keine Antwort von BBA, sollte aber IMO in den nächsten Tagen eintreffen.
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

20.07.22 21:13
11

5993 Postings, 4949 Tage landerweiter zu 1146

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18132.msg331500#msg331500
Zitat seamus3500 on Today at 11:56:23 AM
Zitat von: seamus3500 am Heute um 11:56:23 AM
Buchwert für WMB?? Das WMI-Vermögen wäre also ein ganz anderer Topf? Wie hoch wäre dann dein geschätzter Endbetrag?
--------------------------------
Zitat deekshant:
Ich weiß nur, dass dies eine buchhalterische Zahl ist. Man kann ein Angebot nicht in Millionen, geschweige denn in Milliarden, bis auf den Cent genau darstellen.  Alle Zahlen werden aus Sicht der Buchhaltung und des Finanzamtes auf einen Dollar gerundet. Zeigen Sie mir ein einziges Beispiel und ich lege meine Argumente dar. Die Frage ist also, wer diese Buchführung braucht. Ich glaube, dass A&M ihre Ergebnisse wahrscheinlich in dieser Zahl zusammengefasst hat, und wir können sie behalten.

WMI besitzt keine Vermögenswerte. Sie sind lediglich Begünstigte des Grantor's Trust, der alle Vermögenswerte/Sicherheiten/Rückstände von WMI hält. Ich bin nicht in der Lage, den endgültigen Betrag zu schätzen. Ich werde es dem Prüfungsteam überlassen, dies zu bestätigen und zu fordern...



Hier einige weitere Details zu diesem 173 Milliarden (173.638.778.550 $) schweren Angebot

"74.000.000 DEPOSITARY SHARES
JEDE REPRÄSENTIERT EINEN 1/400sten ANTEIL AN EINER AKTIE VON
6,00% NICHT KUMULATIVEN VORZUGSAKTIEN, SERIE EE"

"Wir bieten 74.000.000 Depositary Shares an, die jeweils einen 1/400stel Anteil an einer Aktie unserer ewigen 6,00% Non-Cumulative
Vorzugsaktien, Serie EE, mit einem Nennwert von $1 und einer Liquidationspräferenz von $10.000 pro Aktie (entspricht $25 pro Depositary Share) (die
"Vorzugsaktien"). Jede Depositary Share berechtigt den Inhaber über die Depotbank zu einem proportionalen Anteil an allen Rechten,
Rechte, Befugnisse und Vorzüge der durch die Depositary Share repräsentierten Vorzugsaktien."




Der Preis für das öffentliche Angebot enthält keine akkumulierten Dividenden, die gegebenenfalls beschlossen werden. Dividenden, die erklärt werden, werden ab dem Datum der ursprünglichen Emission, das voraussichtlich der 24. Januar 2019 sein wird, kumuliert.


Wir beabsichtigen, die Notierung der Depositary Shares an der New York Stock Exchange unter dem Symbol "JPM PR C" zu beantragen. Wenn der Antrag genehmigt wird, wird der Handel mit den Depositary Shares an der New York Stock Exchange voraussichtlich innerhalb von 30 Tagen nach ihrer Erstausgabe beginnen.



"Wir können die Vorzugsaktien an jedem Dividendenzahlungstag am oder nach dem 1. März 2024 ganz oder von Zeit zu Zeit in Teilen zu einem
Rücknahmepreis in Höhe von 10.000 US-Dollar pro Aktie (entspricht 25 US-Dollar pro Depositary Share), zuzüglich aller erklärten und nicht gezahlten Dividenden, ohne
ohne Anhäufung von nicht erklärten Dividenden. Wir können die Vorzugsaktien auch bei bestimmten Ereignissen zurücknehmen, die die Kapitalbehandlung betreffen, wie
wie in diesem Prospektnachtrag beschrieben, vorbehaltlich der behördlichen Genehmigung. Wenn wir Vorzugsaktien zurücknehmen, wird die Verwahrstelle die entsprechenden Verwahreraktien zurücknehmen.
zugehörigen Depositary Shares einlösen."
https://www.jpmorganchase.com/content/dam/jpmc/...ments/48128B648.pdf
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

03.08.22 11:47
16

5993 Postings, 4949 Tage landerDenkansätze von Tako11 und Co.

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18006.msg332018#msg332018
Zitat von: tako11 am Gestern um 12:44:30 AM
SKORELLA,
Unsere Rettung liegt in den Vermögenswerten der COOP-Holding...vorausgesetzt, es gibt keinen versteckten Wert mehr, der zurückgegeben werden muss
Wenn Sie sich die Bilanz ansehen, sehen Sie, dass die Aktiva 12,8 Mrd. und die Passiva 8,8 Mrd. betragen.
Die Holdinggesellschaft ist eine Mantelgesellschaft ohne Schulden oder Verbindlichkeiten mit Ausnahme der kürzlich ausgegebenen 600 Mio. Anleihen. Wenn NSM also weg ist, sollte die Holdinggesellschaft 12 Mrd. an Eigenkapital anstelle der derzeitigen 4 Mrd. $ an Eigenkapital realisieren, und die Verbindlichkeiten, die heute in der Bilanz stehen, werden vom Erwerber von NSM übernommen.
Wie Sie sehen, haben wir auf einmal 8 Mrd. Vermögenswerte zusätzlich zu unserem derzeitigen Eigenkapital.
Ich hoffe, dass wir uns auf COOP konzentrieren, weil ich glaube, dass es das richtige Geschäft ist.
Ich bin sicher, dass wir Altaktionäre eine Entschädigung erhalten werden, aber wie viel und wann, das sind die Fragen, die beantwortet werden müssen...AIMHO
Viel Glück für alle...Tako
--------------------------
Zitat von: msinknox am Gestern um 11:26:06 AM
Tako11... Wie immer vielen Dank für Ihre Analyse und Ihre insgesamt positive Einstellung!  Ich habe ein paar Fragen, wenn es Ihnen nichts ausmacht...

Da COOP absolut CASH-RICH ist und sogar in der letzten Telefonkonferenz darauf hingewiesen wurde, wie viel überschüssiges Kapital COOP zur Verfügung hat... Warum mussten sie 600 Millionen in Anleihen ausgeben, wenn sie bereits so viel Bargeld haben und wofür wurde dieses Geld verwendet???


Wenn NSM weg ist???  Mir war nicht bekannt, dass es zum Verkauf steht oder auf mysteriöse Weise verschwinden wird...?  Ich dachte ernsthaft, dass NSM als 1031-Austausch aufgebaut wurde, um die alte WAMU zu imitieren, und schließlich in das Privatvermögen der ehemaligen LEGACY EQUITY übergehen würde, womit unsere Fair-N-Reasonable-Klausel in unseren betrügerisch erlangten Freigaben erfüllt wäre...?  Wird NSM nicht letztendlich zu den ehemaligen Escrows gehören oder wird eine andere Partei (JPM) diese ungeprüften und riesigen Mengen an Beute übernehmen?
-------------------------
Zitat von: tako11 am Gestern um 12:14:52 Uhr
MSINKNOX,
Ich schätze Ihren Beitrag zu meiner Analyse und danke Ihnen sehr für Ihre Nachricht
Lassen Sie mich Ihnen eine verrückte Analogie erzählen, die ich im Einklang mit den Maßnahmen sehe, die in letzter Zeit ergriffen wurden, aber seien Sie sich bitte bewusst, dass es meine Meinung ist, die auf meiner Beobachtung beruht
Ich habe keinen Zweifel daran, dass die Vermögenswerte der NSM vollständig im Besitz von JPM sind, und was meine Analogie untermauert, ist der jüngste Schritt, die Vermögenswerte der Holdinggesellschaft von den Vermögenswerten der NSM zu trennen.
Bis Q1'22 waren die Vermögenswerte der Holdinggesellschaft Teil der NSM, und in Q2 wurden sie in das Sub-Servicing-Portfolio verschoben. Wie Sie wissen, befindet sich das Sub Servicing Portfolio nicht im Besitz des Unternehmens, sondern wir betreuen nur seine Vermögenswerte.
Wenn man NSM besitzt, sollte man auch die Vermögenswerte der Holdinggesellschaft besitzen, aber das ist hier nicht der Fall. Sagen Sie es mir
Meiner Meinung nach handelt es sich um ein Unternehmen (NSM), das JPM gehört, und die Vermögenswerte der Legacy-Inhaber werden von JPM als Sub-Serviced-Kunde betreut. Was immer wir also bei der Telefonkonferenz hören, bezieht sich auf JPM und nicht auf uns... natürlich ist das nur meine Meinung und keine bewiesene Tatsache.

NSM ist weg, d.h. wir sind nicht mehr der Eigentümer, aber NSM läuft weiter wie gewohnt und alles ist normal, außer für Sie und mich, die wir COOP-Aktien halten, entweder werden wir ausgezahlt oder wir werden Teil des JPM-Eigenkapitals

Die 600 Mio. Anleihen sind ein Teil des Guthabens, das den Gläubigern seit 2012 gehört, und wie ich sehe, gehören sie den Hs, so dass davon auszugehen ist, dass sie bezahlt werden.
Ich hoffe, ich habe Ihre Frage beantwortet und wünsche allen viel Glück...Tako

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
------------------------------
Zitat von: msinknox am Gestern um 04:00:15 PM
Tako... Du hast wirklich ein Auge für die Dinge und ich schätze es aufrichtig, dass du deine Analyse mit uns allen teilst!

Wie üblich habe ich ein paar zusätzliche Fragen/Anmerkungen...

1) Wenn man NSM besitzt, sollte man auch die Vermögenswerte der Holdinggesellschaft besitzen, aber das ist hier nicht der Fall, also wer besitzt die Vermögenswerte von NSM?  Meine Frage zu dieser Aussage ist:  Handelte es sich bei den Aktien, die wir während des gesamten BK-Prozesses besaßen, um WMI-Aktien oder um WMB-Aktien, oder handelte es sich um beides zusammen?  Denn wenn WMI noch existiert und wenn wir WMI-Aktien besaßen, dann würde es so aussehen, als ob all die Goodies, die in NSM versteckt wurden, WMI gehören würden, also den ehemaligen Treuhändern und nicht JPM, aber Ihre Nachforschungen scheinen zu bestätigen, dass JPM sie besitzt!

2) Wer COOP-Aktien hält, wird entweder ausgezahlt oder ist Teil des JPM-Kapitals... Mein Kommentar zu dieser Aussage ist:  Verdammt, es wäre so einfach für JPM, COOP ein bescheidenes Übernahmeangebot zu unterbreiten, um alle auszahlen zu lassen und alles, einschließlich der "gefundenen 12 Milliarden an Vermögenswerten im Besitz der COOP-Holdinggesellschaft", für sich selbst zu behalten, bevor die COP-Aktionäre jemals einen signifikanten Kurssprung erleben könnten.  Auch wenn die Treuhandgesellschaften entfernt werden, gibt es kein Instrument, um die Altaktionäre zu identifizieren, die JPM-Aktien erhalten könnten?

Vielen Dank im Voraus für Ihre Antworten!
-------------------------------
Zitat Tako11:
MSINKNOX,
Auf Ihre erste Frage habe ich keine Antwort, aber ich weiß nur, dass wir Aktien von COOP, der Holdinggesellschaft, besitzen.
Ich verstehe auch die Tatsache, dass wir Aktien von COOP (der Holdinggesellschaft) besitzen und dass COOP seit der Fusion im Jahr 2018 Eigentümer von NSM sein sollte, aber wie interpretieren Sie den Verkauf von 15 Mrd. und die Verlagerung unserer Vermögenswerte in das Sub-Servicing-Portfolio?
Ab Q2'22 besteht das NSM-Vermögen aus zwei Portfolios: Hypothekendarlehen, die sich im Besitz des Unternehmens befinden (397 Mrd.), und das Sub-Servicing-Portfolio (406 Mrd.).
Bis Q1'22 waren die Vermögenswerte der Holdinggesellschaft Teil der Hypothekendarlehen, die sich im Besitz des Unternehmens befanden (412b), und das macht Sinn, da wir unsere Vermögenswerte bei NSM haben, aber in Q2'22 wurden die Vermögenswerte der Holdinggesellschaft in das Sub-Servicing-Portfolio verschoben, mit anderen Worten, wir wurden zu einem Kunden, der von NSM bediente Darlehen besitzt, wie jeder andere Kunde von NSM. Warum fand die Trennung statt, wenn wir sowohl NSM als auch unsere eigenen Hypothekendarlehen besitzen?

In Bezug auf Ihre zweite Frage stimme ich Ihnen zu, dass es an JPM liegt, über unser Schicksal zu entscheiden. Leider haben sie dies 2012 mit TPS getan, als sie ihnen 50 Mio. USD zahlten, wobei es JPM überlassen war, ihnen JPM-Aktien zu geben oder sie bar zu bezahlen (ich denke, wer TPS besitzt und bezahlt wurde, kann uns die 2012 verwendete Zahlungsmethode nennen).

Letztendlich glaube ich, dass sie die Vermögenswerte zu einem bestimmten Zweck getrennt haben und ich hoffe, dass dies der letzte Schritt ist, um uns zu bezahlen...AIMHO
Pass auf dich auf...Tako
---------------------------
Zitat von: umaw am Gestern um 04:07:34 PM
COOP ist nicht Eigentümer dieser Vermögenswerte, die sich im Remote-Status befinden, so dass eine Übernahme durch JPM für sie stumm ist
----------------------------
Zitat Tako11:
Dies ist ein weiteres Szenario der Rückforderung von Altlasten im Zusammenhang mit den Vermögenswerten der Holdinggesellschaft
Wir alle wissen, dass die FDIC-Bilanz 14,8 Mrd. Verbindlichkeiten ausweist, von denen 11,8 Mrd. auf die Anleihegläubiger und 3 Mrd. auf allgemeine Gläubiger entfallen.
Die 3 Mrd. Verbindlichkeiten wurden auch in den FDIC-Vermögenswerten ausgewiesen, und zwar in einem seltenen Fall von 43 Mrd. Vermögenswerten, der nur einmal in den FDIC-Büchern auftauchte (ich erinnere mich, dass AZ ihn auf IHUB veröffentlicht hat)
Wenn die 3b als Aktiva in der Bilanz bestätigt werden, kann ich sagen, dass unsere Erholung von der 3b kommen könnte.
Erstens besitzen wir nur 2,35 Mrd. und JPM besitzt 645 Mio.
Die 2,35 Mrd. sollten zu 75/25 zwischen Vorzugsaktien und Stammaktien aufgeteilt werden.
Da die 2,35 Mrd. in JPM verblieben sind, müssen sie in JPM-Aktien gehalten werden, als der Buchwert 25/Aktie betrug, und das sollte uns 2,35 Mrd./25= 94 Mio. Aktien bringen
Wenn wir annehmen, dass wir keine Dividenden erhalten, dann sind die 94 Mio. Aktien x 125/Aktie = 11,750 Mrd.
Wenn wir 10 Jahre lang 3 % Dividende erhielten, wären das weitere 28 Mio. Aktien, so dass die Gesamtzahl der Aktien 122 Mio. beträgt.
Endgültige Rückzahlung = 122 Mio. Aktien x 125 = 15,25 Mrd.
Wie Sie sehen, stehen wir kurz vor dem Verkauf von 15 Milliarden Vermögenswerten.
Ich denke, das Ende ist nah...die Zeit wird es zeigen
Viel Glück für alle...Tako
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

04.08.22 10:01
6

5993 Postings, 4949 Tage landerweiter zum Libor Bereich....

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=15427.msg331809#msg331809
Zitat von: hold2wm am Juli 27, 2022, 03:44:26 PM
Einige Leute sind nicht erfreut über diese Anordnung, was das Format angeht:

07/27/2022***BENACHRICHTIGUNG AN DEN ANWALT BEZÜGLICH DER MANGELHAFTEN FREIWILLIGEN KÜNDIGUNG. Mitteilung an Rechtsanwalt Gregory Linkh. RE-FILE Document No. [3446] Notice of Voluntary Dismissal. Die Einreichung ist aus folgenden Gründen mangelhaft: (1) die einzelne(n) Partei(en), gegen die sich die freiwillige Entlassung richtet, wurde(n) nicht ausgewählt; der Eintrag wurde nicht auf den zu entlassenden Mitgliedsfall verteilt. Reichen Sie das Dokument unter Verwendung des Ereignistyps Notice of Voluntary Dismissal in der Ereignisliste Notices erneut ein - wählen Sie die richtige(n) Einzelperson(en) aus - wählen Sie die richtige(n) Einzelpartei(en) aus, gegen die sich die freiwillige Kündigung richtet - stellen Sie sicher, dass der Eintrag auf die richtige(n) zugehörige(n) Rechtssache(n) verteilt wird - und fügen Sie die richtige signierte PDF-Datei an. (Texteintrag; kein Dokument angehängt.)

Es dauert noch ein paar Tage, bis die BBA und die DB ihre Anträge einreichen, technisch gesehen haben sie ab heute noch eine Woche Zeit.
-----------------
Der Antrag auf freiwillige Entlassung wurde korrigiert und erneut eingereicht. Jetzt wissen wir, wer die Akteure sind:

3447 07/27/2022 NOTICE OF VOLUNTARY DISMISSAL gemäß Rule 41(a)(1)(A)(i) der Federal Rules of Civil Procedure geben der/die Kläger bzw. seine/ihre Anwälte hiermit bekannt, dass die oben genannte Klage freiwillig und unbeschadet gegen die Beklagten BNP Paribas S.A., Bank of America Corporation, Bank of Nova Scotia, Bank of Tokyo-Mitsubishi UFJ, Barclays Bank PLC, Citibank NA, Credit Argicole, S.A., Credit Suisse Group AG, Deutsche Bank AG, HSBC Holdings plc, JP Morgan Chase & Co, Lloyds Banking Group plc, Rabobank Group, Royal Bank of Scotland Group plc, Societe General, Royal Bank of Canada, Sumitomo Mitsui Banking Corp, The Royal Bank of Scotland Group plc, UBS AG, UBS AG, Royal Bank of Scotland Group PLC, WestLB AG. Dokument eingereicht von Todd Augenbaum, Elizabeth Lieberman (in ihrem eigenen Namen und in dem aller anderen, die sich in ähnlicher Lage befinden). Vorgeschlagenes Dokument wird von den Mitarbeitern der Geschäftsstelle geprüft und bearbeitet (kein Tätigwerden der Kammern erforderlich). Eingereicht in verbundenen Fällen: 1:11-md-02262-NRB, 1:12-cv-06056-NRB.
-----------------------------
Eine weitere freiwillige Klageabweisung für buchstäblich jede Bank da draußen, noch keine BBA- oder DB-Anträge

3448 28.07.2022 NOTICE OF VOLUNTARY DISMISSAL gemäß Rule 41(a)(1)(A)(i) der Federal Rules of Civil Procedure teilen der/die Kläger bzw. seine/ihre Anwälte hiermit mit, dass die oben genannte Klage gegen die Beklagten Bank of America Corporation, Bank of America, N.A., Barclays Bank, PLC, Barclays Capital, Inc., Barclays PLC, Cooperative Centrale Raiffeisen-Boerenleenbank, B.A., Credit Suisse Group AG, Deutsche Bank AG, HSBC Bank, PLC, HSBC Holdings PLC, J.P. Morgan Chase & Co, Credit Suisse Group AG, Deutsche Bank AG, HSBC Bank, PLC, HSBC Holdings PLC, J.P. Morgan Chase & Co, J.P. Morgan Chase Bank, N.A., Lloyds Banking Group PLC, The Bank of Tokyo Mitsubishi UFJ Ltd, The Norinchukin Bank, The Royal Bank of Canada, The Royal Bank of Scotland Group PLC, UBS AG, Westdeutsche Immobilienbank, AG, Westlb AG, Bank Of America Corporation, Barclays Bank PLC, Centrale Raiffeisen-Berenleenbank B.A., Citibank NA, Deutsche Bank AG, Lloyds Banking Group PLC, Tokoyo Mitshubishi UFJ UFJ. Das Dokument wurde von Courtyard at Amwell II, LLC, 33-35 Green Pond Road Associates, LLC eingereicht. Vorgeschlagenes Dokument wird von den Mitarbeitern der Geschäftsstelle geprüft und bearbeitet (keine Maßnahme durch die Kammern erforderlich). Eingereicht in verbundenen Fällen: 1:11-md-02262-NRB, 1:12-cv-05822-NRB, 1:12-cv-06693-NRB.
28.07.2022***NOTICE TO COURT REGARDING NOTICE OF VOLUNTARY DISMISSAL Document No. (189 in 1:12-cv-06056-NRB) Notice of Voluntary Dismissal, wurde geprüft und zur Genehmigung an Richterin Naomi Reice Buchwald verwiesen, und zwar aus folgendem Grund: Der/die Kläger reichte/n seine/ihre freiwillige Kündigung ein, und es wurden nicht alle Parteien oder die Klage in ihrer Gesamtheit abgewiesen. Eingereicht in verbundenen Fällen: 1:11-md-02262-NRB, 1:12-cv-06056-NRB. (Texteintrag; kein Dokument beigefügt.)
13.07.2022 Protokolleintrag für das Verfahren vor Richterin Naomi Reice Buchwald: Anhörung zur Fairness am 13.07.2022. (Texteintrag; kein Dokument beigefügt.)
----------------------------
Zitat seamus3500:
Was ist ein freiwilliges Dismal, und was halten Sie davon, diese zu sehen? Es scheint, als käme ein Haufen rein.
------------------------------
Zitat hold2wm:
Eine freiwillige Kündigung ist die Beendigung eines Rechtsstreits auf freiwilligen Antrag des Klägers oder der Partei, die die Klage ursprünglich eingereicht hat. Im Hinblick auf die LIBOR-Fälle insgesamt ist es eine gute Sache, dass die Dinge zu einem Ende kommen. Aber all das ist für uns nicht von Bedeutung, da wir direkt (oder indirekt) mit der FDIC als Kläger und Konkursverwalter von 20 geschlossenen Banken, einschließlich der WMB, gegen BBA/DB/UBS-Banken verbunden sind. Es sei denn natürlich, die FDIC reicht auch eine freiwillige Klageabweisung ein. Meiner Meinung nach werden sie darauf warten, dass der Richter ihnen eine weitere Chance gibt, da sie nach der letzten Berufung IMO keinen Fall mehr haben.
-------------------------------
Zitat hold2wm:
Das Gericht nimmt die Einreichung heute an:

29.07.2022***MITTEILUNG AN DAS GERICHT BEZÜGLICH DER BEKANNTMACHUNG DER FREIWILLIGEN KÜNDIGUNG Dokument Nr. [3448] Mitteilung über die freiwillige Kündigung wurde geprüft und an Richterin Naomi Reice Buchwald zur Genehmigung weitergeleitet, und zwar aus folgendem Grund: Der/die Kläger hat/haben seine/ihre freiwillige Kündigung eingereicht, und es wurden nicht alle Parteien oder die Klage in ihrer Gesamtheit abgewiesen. (Texteintrag; kein Dokument beigefügt.)

Es liegen noch keine BBA/DB-Anträge vor, ich werde das bis Ende des Tages überprüfen, andernfalls planen die Kläger, die Anträge Anfang nächster Woche gemäß der Gerichtsfrist einzureichen.
-------------------------------
Zitat hold2wm:
3449 08/01/2022 ORDER granting (3444) Letter Motion to Seal in case 1:11-md-02262-NRB. Diese Anordnung betrifft das Memorandum Re Effect of Appeal on LIBOR VIII with Respect to the BBA, das in geschwärzter Form eingereicht wurde. Die vorgeschlagene versiegelte Einreichung enthält Informationen, die von einem oder mehreren Beklagten als vertraulich oder streng vertraulich bezeichnet wurden. Dem Antrag der Federal Deposit Insurance Corporation als Insolvenzverwalter für 20 geschlossene Banken, der Bay Area Toll Authority und der Darlehensgeber-Kläger auf Einreichung von Teilen ihres Memorandums zur Auswirkung des Rechtsbehelfs auf den LIBOR VIII in Bezug auf die BBA unter Verschluss wird stattgegeben. Die Federal Deposit Insurance Corporation, die Bay Area Toll Authority und die Darlehensgeber-Kläger werden angewiesen, allen in ihrer Klage genannten Beklagten eine nicht geschwärzte Fassung des Memorandums zuzustellen. ES WIRD SO ANGEORDNET. (Unterzeichnet von Richterin Naomi Reice Buchwald am 26.7.2022) Eingereicht in verbundenen Rechtssachen: 1:11-md-02262-NRB, 1:12-cv-05723-NRB, 1:14-cv-01757-NRB, 1:14-cv-03094-NRB.

Dies ist die letzte Schlacht mit der FDIC für 20 geschlossene Banken, BATA und einige Kreditgeber, die gegen BBA vorgehen. Noch keine Einreichungen von BBA/DB, morgen ist die Frist.

Was mich in diesen LIBOR-Fällen sehr interessiert hat, ist die Frage, wie die FDIC die Zahl von 400 Milliarden Dollar ermittelt hat. Sogar der Richter des Londoner High Court hat sie aufgefordert, den Fall aufzubessern. Ich glaube, das ist das Hauptproblem, auf das die FDIC nicht eingegangen ist.  
--------------------------------
Zitat Hold2wm:
Re: Kartellrechtlicher Rechtsstreit um LIBOR-basierte Finanzinstrumente
" Reply #698 on: August 01, 2022, 02:44:34 PM "
Zitat
3450 01.08.2022 *** AUSGEWÄHLTE PARTEIEN*** ANTWORT auf den Antrag re: [3369] BRIEF MOTION for Conference (Pre-Motion) gerichtet an Richterin Naomi Reice Buchwald von Richard D. Owens vom 16. Februar 2022. Eingereicht von der Berkshire Bank (einzeln und im Namen aller anderen ähnlich Betroffenen), der Government Development Bank for Puerto Rico, der Bay Area Toll Authority, der FDIC als Konkursverwalter, der Federal Deposit Insurance, der Federal Deposit Insurance Corporation als Konkursverwalter, BBA Enterprises, Ltd, BBA Libor, Ltd, British Bankers Association. Antrag oder Anordnung, die Unterlagen unter Verschluss zu halten: [3449].

Dieser LIBOR 8 (V-III) könnte uns zur 8-Ball-Theorie führen und zu der Frage, wie hoch der Rückforderungsbetrag ist. Jedenfalls erwarte ich, dass bis zum Ende des heutigen Tages und möglicherweise auch noch morgen eine Vielzahl von Anträgen eingereicht werden. Es gibt viele Beteiligte an diesem LIBOR-8-Fall, darunter natürlich auch wir.
--------------------------------
Zitat hold2wm:
3451 08/01/2022 ANORDNUNG: Der Gerichtsschreiber wird höflich gebeten, die Berkshire Bank und die Government Development Bank of Puerto Rico aus allen LIBOR-bezogenen Fällen außer 12cv5723 und 11md2262 zu entfernen. Die Directors Financial Group sollte von allen derartigen Fällen außer 13cv1016 und 11md2262 ausgeschlossen werden. (Unterzeichnet von Richterin Naomi Reice Buchwald am 8/1/2022) Eingereicht in verbundenen Fällen: 1:11-md-02262-NRB, 1:12-cv-05723-NRB, 1:13-cv-01016-NRB.

Die Bank of Puerto Rico hat keinen Einfluss auf unseren LIBOR-8-Fall IMO, als andere Parteien.
--------------------------------
Zitat Bobwatch:
Deutsche Bank zahlt 5 Millionen Dollar zur Beendigung des Libor-Kartellrechtsstreits

https://news.bloomberglaw.com/antitrust/...it-libor-antitrust-lawsuit

Aug. 1, 2022, 9:59 AM

Hören Sie

Vereinbarung sieht auch Kooperation der deutschen Bank im Fall vor
Einigung erzielt, Berufung vor dem Second Circuit anhängig
Die Deutsche Bank AG wird 5 Millionen Dollar zahlen, um einen kartellrechtlichen Rechtsstreit über ihre angebliche Rolle bei der Manipulation des Sterling-Libor, einer wichtigen Zins-Benchmark für Finanzinstrumente in britischen Pfund, beizulegen. Dies geht aus Unterlagen des Bundesgerichts in Manhattan hervor.

Derivatehändler, die die Klage anführten, beantragten die vorläufige Zustimmung zu dem Vergleich bei Richter Vernon S. Broderick, der den Vorsitz über die vorgeschlagene Sammelklage führt, die im US-Bezirksgericht für den südlichen Bezirk von New York zusammengefasst ist. Der Vergleich verpflichtet die Deutsche Bank außerdem zur Zusammenarbeit in dem Verfahren.

Die im Jahr 2015 eingereichte Klage ist Teil einer Reihe von Sammelklagen, die darauf abzielen, Schadenersatz für Libor-Zinsmanipulationen im Namen von privaten und institutionellen Anlegern, einschließlich Gemeinden und Pensionsfonds, zu erhalten. Die Sterling-Libor-Klage richtete sich gegen Mitglieder des 16-Banken-Gremiums, das den Referenzzinssatz festlegt.

Broderick wies die Klage 2018 größtenteils ab, mit Ausnahme der begrenzten Ansprüche gegen die UBS AG, die einzige Bank, die mit den genannten Klägern konkrete Geschäfte getätigt hat. Der Richter wies die Behauptung zurück, dass die breitere Verschwörung allen, die mit den betreffenden Derivaten handelten, einen marktweiten Schaden zugefügt habe.

UBS und die Händler beantragten getrennt voneinander beim US-Berufungsgericht für den zweiten Gerichtsbezirk eine Überprüfung des Falles. Die gegenseitigen Berufungen sind noch anhängig.

Lovell Stewart Halebian Jacobson LLP und Lowey Dannenberg PC sind federführende Anwälte der Händler. Die Deutsche Bank wird von Paul, Weiss, Rifkind, Wharton & Garrison LLP vertreten.

Der Fall lautet Sonterra Capital Master Fund Ltd. v. Barclays Bank Plc, S.D.N.Y., Nr. 15-cv-3538, Antrag auf vorläufige Genehmigung des Vergleichs eingereicht am 29.7.22.
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

04.08.22 10:09
10

5993 Postings, 4949 Tage landernächste Info zu Libor

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=15427.msg332005#msg332005
Zitat CSNY/ Alice.
Auf der Liste der Konsortialbanken, die das JPM-Angebot im April 2022 finanzieren, waren keine britischen Banken zu finden (Credit Suisse und BNP sind oder waren Mitglieder des BBA-Vorstands, und auch sie sind nicht aufgeführt).  Es ist reine Spekulation, aber wenn das JPM-Angebot mit den WMI-Altlasten zusammenhängt, könnte dies auf ihre Beteiligung am LIBOR zurückzuführen sein.  Mit anderen Worten, sie werden nicht von den immensen LIBOR-Schäden betroffen sein, aber sie werden auch nicht von den Vermögenswerten ihrer Opfer profitieren können.
------------------------------
Zitat von: seamus3500 am August 02, 2022, 09:34:23 PM
Waren die BBA-Antworten heute fällig oder ist das morgen?
--------------------------
Zitat von hold2wm:
Du hast Recht, Seamus. Ich habe seit ECF 3451 keine Einreichungen mehr gesehen. Sie haben jetzt noch ein paar Minuten Zeit, aber ich bin wirklich überrascht, dass sie nichts eingereicht haben. Ich bezweifle, dass sie in letzter Minute noch etwas einreichen wollten und damit das Risiko eingehen, den vom Gericht festgesetzten Termin zu verpassen.  Nur die UBS AG reichte letzte Woche ihre Unterlagen ein, und heute wurde bekannt, dass die DB ihren LIBOR-Fall für 5 Mio. USD beigelegt hat, wie Bob berichtete. Wenn sich dieser DB-Vergleich auf den LIBOR-8 bezieht, dann sollten wir in den nächsten Tagen einen Antrag der FDIC sehen, der die DB entlastet.

Was die BBA betrifft, so bin ich mir nicht sicher, was los ist. Das Gericht hatte ihnen als Fälligkeitsdatum das Ende des heutigen Tages genannt, es sei denn, es gibt eine Art von Vergleich. Es könnte sein, dass sie den Antrag heute spät eingereicht haben und wir morgen die Updates sehen.
------------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Nochmals vielen Dank.  Seit heute Morgen scheint es keinen Antrag mehr zu geben.  Wenn dies wiederum mit dem Angebot von JPM zusammenhängt, macht es Sinn, dass die Briten nicht teilnehmen werden.
-------------------------------
Zitat xoom:
Noch nichts. Das letzte eingereichte Dokument ist immer noch 3451

https://www.docketbird.com/court-cases/...gation/nysd-1:2011-md-02262
-------------------------------
Zitat LiquidAfternoon:
Als Sie den 2. August erwähnten, habe ich mich gefragt, woher Sie dieses Datum haben, denn ich erinnere mich, ein Datum später im Monat gesehen zu haben, um den 25. August. Ich war mir nicht sicher, ob ich richtig lag, also habe ich es nicht früher erwähnt.
--------------------------------
Zitat hold2wm zu CSNY/ALICE:
Danke CSNY. Nach der jüngsten Einigung mit der DB könnte sich der Zeitplan für August-September abzeichnen.
Zitat hold2wm zu LiquidAfternoon:
LiquidAfternoon , der 25. Juli war das Fälligkeitsdatum für FDIC, also gab der Richter BBA etwas mehr Zeit. Ich glaube nicht, dass es bis Ende August dauerte, aber ich werde die Daten noch einmal überprüfen. Ich könnte einen Fehler gemacht haben.

Vielleicht nächsten Montag, den 8. August, wenn sie wie die FDIC eine Woche früher einreichen wollen.
--------------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Keine Entschuldigung nötig, Hold2wm.  Danke, dass Sie uns auf dem Laufenden halten.

Es ist unbestreitbar, dass es bei Banken um Geld geht, d.h. um zukünftige Gewinne.  Bei diesem LIBOR-Schlamassel geht es nicht um die Zukunft, anders als bei der Kapitalisierung von JPM.  Wenn diese Kapitalisierung mit den WMI-Altlasten zusammenhängt, kann ich mir nicht vorstellen, warum die Briten daran teilnehmen dürfen.
--------------------------------
Zitat hold2wm:
Es ist seltsam, dass noch kein Bericht über den 5-Millionen-Dollar-Vergleich der DB vorliegt, weder von der beklagten Partei noch von den Klägern.  Normalerweise sehen wir die Einreichung auf der LIBOR-Tracking-Website, bevor die Nachricht den Draht trifft.

3453 03.08.2022 Antrag von Elizabeth A. Fegan auf Rücktritt als Anwältin. Dokument eingereicht von Brian McCormick, Vito Spillone, Vito Spillone. Eingereicht in verbundenen Fällen: 1:11-md-02262-NRB, 1:11-cv-02613-NRB, 1:11-cv-05640-NRB.
1Text der vorgeschlagenen Verfügung [Vorgeschlagene] Verfügung
https://www.docketbird.com/court-documents/...2011-md-02262-03453-001
1 Beilage
3452 08/03/2022 MEMO ENDORSEMENT zu: (376 in 1:13-cv-03952-NRB) Schreiben der Bank of America Corporation, Bank of America, N.A. ENDORSEMENT: SO ORDERED. Rechtsanwalt Adam Gabor Mehes wird entlassen. (Unterzeichnet von Richterin Naomi Reice Buchwald am 8/3/2022) Eingereicht in verbundenen Fällen: 1:11-md-02262-NRB, 1:13-cv-03952-NRB.
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

04.08.22 10:19
11

5993 Postings, 4949 Tage landerweiter zu #1149

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18006.msg332074#msg332074
Zitat Xoom:
Ich will nicht unhöflich sein, aber welche echten Informationen erhalten wir aus diesen Threads? Alle neuen Informationen, die wir im letzten Jahr erhalten haben, lassen sich in ein paar Zeilen zusammenfassen, wenn überhaupt. Alles andere ist Spekulation und 8ball.
1. Etwa 625 Milliarden Dollar insgesamt
2. Etwa 65.000 $ pro PQ
3. Etwa 125 $ pro UQ
4. Etwa das 2,5-fache des Nennwerts/Bargelds für alle

4 Zeilen
------------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Ich nehme die Qs aus der Liste heraus, da ich sage, dass sie separat ausgezahlt werden.

Ich glaube, dass die P's, TPS und K's (teilen Sie die Anzahl der K's durch 40, um den neuen Vorzugswert zu erhalten (z.B. wenn Sie 10.000 K's haben, haben Sie 250 neue $1.000) jeweils einen Wert von knapp einem Drittel mehr haben werden, wenn die Q's weg sind, oder etwa $90K pro Stück.  Wenn der neue Nennwert 1.000 $ beträgt, dann erhalten Sie 90 für jeden alten P.
-------------------------------
Zitat bobwatch:
Das ist der Punkt, an dem ich anfange, den Glauben an die aktuellen Zahlen zu verlieren. Ich wäre fast ein Multimilliardär, wenn dies wahr wäre.  Ich bin ein Realist, und diese Zahlen erscheinen mir nicht sehr realistisch. Aber ich würde mich mit viel weniger zufrieden geben, zum Beispiel mit einer Kiste kalten Biers und der Abschrift der Wahrheit! Dennoch ist fast alles möglich, und dies war gelinde gesagt unterhaltsam...
-------------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Als ich anfänglich die Aussichten auf eine Erholung analysierte, ging ich von einer anfänglichen Erholung von 20 Mrd. USD (oder so) aus.  Ich sah, was die Jungs damit anstellen konnten.  Ich habe keine Zweifel an den Zahlen der Quelle und habe mein Erstaunen vor vielen Jahren aufgegeben.
-------------------------------
Zitat bobwatch:
Nun... Ich frage mich nur, wie viele Leute es gibt, die alle drei Geschmacksrichtungen besaßen... Ich hatte auch H's... Aber es scheint, als gäbe es nur wenige individuelle Besitzer, selbst wenn man die größte Schätzung mit diesen Zahlen aufteilt. Aber ich schätze, einige haben vielleicht nur hundert oder so gekauft, um sie zu behalten.

Doch zugegebenermaßen liegt nicht viel von diesem Thema in meiner Gehaltsklasse oder meinem Verständnis, und es geht in die Tiefe. Ich will damit nicht Ihre Fähigkeiten oder Prognosen in Frage stellen. Ich war sehr beeindruckt, dass Sie den Mut und das Talent hatten, sich den Mördern vor Gericht zu stellen! Es hat Spaß gemacht, Ihnen zuzuhören! Sie haben sie mehr verärgert, als Pelosi die Chinesen verärgert hat! Richter W. und seine Kumpels haben das verdient!
--------------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Ben Finestones (und Chad Smiths) Inkompetenz hat Class 19 eine enorme Summe Geld gekostet; etwa 4,5 Mrd. $ für den Anfang und meiner Schätzung nach ein Vielfaches davon im Laufe eines Jahrzehnts, und beide "Anwälte" haben ihren Job behalten.  Diese Art scheitert nach oben.
-------------------------------
Zitat bobwatch:
So scheint es jedenfalls zu sein! Menschen in hohen Positionen bleiben in der Regel in hohen Positionen... es ist sehr schwierig für sie, von diesem goldenen Hochplateau herunterzufallen...
-------------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Genießen Sie Ihre nächste Milliarde Dollar, Bob.  Sie haben sie in den letzten 14 Jahren verdient.  Wir - die "wahren Gläubigen" - haben es getan.
-------------------------------
Zitatende

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

04.08.22 16:26
9

5993 Postings, 4949 Tage landerTax Sales and 'Sold' Escrows

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18006.msg332097#msg332097
Zitat CSNY / Alice:
Wir haben die Tatsache erörtert, dass Menschen Escrow-Vermögen für Steuerverluste verkauft haben.  Das bedeutet jedoch nicht unbedingt den dauerhaften Verlust dieser Altlasten.

Die Makler haben Grund zur Besorgnis, wenn ihnen vorgeworfen wird, dass einige oder alle von ihnen beim Kauf von Treuhandkonten für nominale Beträge (d. h. um den Eigentümern die Geltendmachung von Steuerverlusten zu ermöglichen) wussten, dass diese Treuhandkonten eines Tages einen Wert haben würden.  Wenn sie das wussten, haben sie wohl sowohl Betrug als auch Insiderhandel begangen.  Die Verjährungsfrist für Letzteres beträgt 10 Jahre, und die Verjährungsfristen der Bundesstaaten (höchstwahrscheinlich New York oder Kalifornien) würden für eine Betrugsklage gelten.  Es liegt auf der Hand, dass Verkäufe, die deutlich nach 2012 getätigt wurden, am ehesten als Insiderhandel oder Betrug angegriffen werden könnten.

Es stellt sich auch die Frage, ob durch die Ausfertigung eines Dokuments mit dem Makler die Rechte des früheren Eigentümers gemäß dem Plan aufgehoben werden.  Der Plan besagt, dass die Treuhandverträge im Allgemeinen nicht übertragbar sind, und der Verkauf an einen Makler (oder eine andere Person) fällt nicht unter diese begrenzten Ausnahmen.   Ich denke, dass die Formulierung der Nichtübertragbarkeit den Ausschlag geben würde.

Schließlich ist da noch das Problem der Generalstaatsanwälte, die sich mit "verkauften" und verschwundenen Treuhandkonten befassen.  Angesichts der Größe des Vermögens und des Umfangs (alle 50 Bundesstaaten und andere US-Gerichtsbarkeiten, nehme ich an) ist dies etwas, das für die Generalstaatsanwälte von großem Interesse sein dürfte.
Zitatende
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

MfG.L;)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

05.08.22 07:16
13

5993 Postings, 4949 Tage landerMeinungen

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18006.msg332114#msg332114
Quote from: CSNY on Yesterday at 02:22:02 PM
Die Makler haben eine beliebige Anzahl von Codes, die sie verwenden können.

Das Unmögliche wird möglich, aber unwahrscheinlich, dann wahrscheinlich, dann sicher.  Der Grund, warum die Leute ängstlich sind, ist, dass sie einfach nicht die Informationen haben, die die Spieler haben.
--------------------------------
Zitat Dmdmd1:
Per E*Trade:

" Umstrukturierung
$0.00
Aktien WASHINGTON MUTUAL INC
ESCROW CUSIP POSITION LÖSCHUNG ALS WERTLOS

02/11/22"

________

IMO...meine Schlussfolgerungen mit Stand vom 04. August 2022 @ 1514 EST:

1) Mein Etrade-Konto zeigt die Transaktion als "Reorganisation" an

2) ESCROW CUSIPs Positionen waren dazu da, um alle Ausschüttungen des WMILT zu kennzeichnen

3) Der WMILT wurde am 31. Dezember 2021 aufgelöst.

4) Ab dem 11. Februar 2022 bestand kein Bedarf mehr an Escrow-CUSIPs, da der WMILT bereits aufgelöst war.

5) Der Löwenanteil der WMI-Rückflüsse sind WMI-eigene wirtschaftliche Beteiligungen an MBS-Trusts im Wert von 600 Mrd. USD, die konkursfern sind.

6) Es gab Aktionäre, die dem Vorstand von Fällen berichteten, in denen ihre Treuhand-CUSIPs der Klasse 21 (Dimes) verschwanden und ihnen die Rückflüsse erst lange nach dem Verschwinden ihrer Treuhand-CUSIPs ausgezahlt wurden.


https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=14561.msg267259#msg267259

"Ich bin der (Minderheits-)Meinung, dass ursprüngliche Aktionäre, die NICHT freigelassen haben, noch in zukünftige Ausschüttungen einbezogen werden könnten. (Ich stütze mich dabei NICHT auf die Bedingungen des Plans/der Pläne, sondern eher auf den gesunden Menschenverstand und die politische Korrektheit, da niemand in der Lage sein wird, zur Zufriedenheit anderer zu beweisen, dass sie freigegeben haben oder nicht.  Jeder Kongressabgeordnete im Land wird wütende Anrufe von Altaktionären erhalten, die ihren Anteil fordern.)

Wir haben diese Woche erfahren, dass DIMEQ-Aktionäre, deren Aktien oder Marker vor Jahren von ihren Konten verschwunden sind, immer noch Überraschungsschecks von der LT erhalten haben.

Meine Frage: Gab es DIMEQ-Aktionäre, die NICHT freigegeben haben, die diese Woche Schecks erhalten haben? (Oder mussten DIMEQ-Aktionäre überhaupt eine Freigabe erteilen?  Möglicherweise nicht...)

________

Da DIMEQ keine Aktien aus (umstrittenem Eigenkapital) erhalten sollte, waren die Marker nach der Verteilung der WMIH-Aktien im Rahmen des Vergleichs kurz nach der Reorganisation im Jahr 2012 weg. Die Schecks an die DIMEQ-Altaktionäre waren keine Überraschung. Der Vergleich gewährte den Dime-Inhabern, deren Ansprüche in Klasse 18 eingestuft wurden, einen Höchstbetrag von 10 Millionen. Darüber hinaus blieb DIME ein Teil der Klasse 21.

Als das Geld die Klasse 18 erreichte, wurden die Dime-Inhaber, die die Freigabe erteilt hatten, direkt vom WMI Trust bezahlt, und keiner von ihnen hatte nach 2012 DIME-Marker in seinen Maklerkonten.  Die eigentliche Überraschung, zumindest für mich, waren die hohen Zinsen nach der Petition."


7) Es spielt also keine Rolle, ob die ESCROW-CUSIPs am 11. Februar 2022 verschwunden sind ... die alten WMI-Altaktionäre werden ihre WMI-Rückforderungen ausgezahlt bekommen.

Und der Grund dafür, dass unser wirtschaftliches Interesse von 101,9 Milliarden Dollar an MBS Trusts bis heute auf über 625 Milliarden Dollar angewachsen ist, liegt in den Zinseszinsen der letzten 5.062 Tage!
----------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Ich erinnere mich nicht an Jays Beitrag von 2020, in dem es darum ging, dass Personen, die nicht freigegeben haben, eine Rückerstattung erhalten.  Aus rechtlicher Sicht wird das nicht passieren.  Sie hatten die gleiche Chance wie die Leute, die freigelassen haben.  Sie werden nichts bekommen.
----------------------------
Zitat Nightdaytrader9:
Warum sollten sich die Puppenspieler des WMI-Konkurses die Mühe machen, die Leute zu benachrichtigen und sie dazu zu bringen, Freigaben zu unterschreiben, sie einzusenden, zu zählen und zu protokollieren, zu beglaubigen usw., wenn sie die Verteilung an alle vornehmen würden?   Das ergibt einfach keinen Sinn.
--------------------------------
Zitat Dmdmd1:
CSNY,

Ich stimme zu, wenn man nicht veröffentlicht, bekommt man nichts.
-----------------------------
Zitat CSNY/Alice:
Wir haben die Tatsache erörtert, dass Menschen Escrow-Vermögen für Steuerverluste verkauft haben.  Das bedeutet jedoch nicht unbedingt einen dauerhaften Verlust dieser Altlasten.

Die Makler haben Grund zur Besorgnis, wenn ihnen vorgeworfen wird, dass einige oder alle von ihnen beim Kauf von Treuhandkonten für nominale Beträge (d. h. um den Eigentümern die Geltendmachung von Steuerverlusten zu ermöglichen) wussten, dass diese Treuhandkonten eines Tages einen Wert haben würden.  Wenn sie das wussten, haben sie wohl sowohl Betrug als auch Insiderhandel begangen.  Die Verjährungsfrist für Letzteres beträgt 10 Jahre, und die Verjährungsfristen der Bundesstaaten (höchstwahrscheinlich New York oder Kalifornien) würden für eine Betrugsklage gelten.  Es liegt auf der Hand, dass Verkäufe, die deutlich nach 2012 getätigt wurden, am ehesten als Insiderhandel oder Betrug angegriffen werden können.

Es stellt sich auch die Frage, ob durch die Ausfertigung eines Dokuments mit dem Makler die Rechte des früheren Eigentümers gemäß dem Plan aufgehoben werden.  Der Plan besagt, dass die Treuhandverträge im Allgemeinen nicht übertragbar sind, und der Verkauf an einen Makler (oder eine andere Person) fällt nicht unter diese begrenzten Ausnahmen.   Ich denke, dass die Formulierung der Nichtübertragbarkeit den Ausschlag geben würde.

Schließlich ist da noch das Problem der Generalstaatsanwälte, die sich mit "verkauften" und verschwundenen Treuhandkonten befassen.  Angesichts der Größe des Vermögens und des Umfangs (alle 50 Bundesstaaten und andere US-Gerichtsbarkeiten, nehme ich an) ist dies etwas, das für die Generalstaatsanwälte von großem Interesse sein könnte.
----------------------------
Zitat Ady:
Hallo CSNY,
  Vielen Dank, dass Sie den Glauben aufrechterhalten. Ich habe keine Zweifel an unserer Erholung, wenn JPM auf 500 Milliarden Dollar in bar schläft und bereit ist zu investieren. Woraus bestehen Ihrer Meinung nach die WMI-Altlasten außer aus WM Mortgage-Backed Securities?  Soweit ich weiß, kaufen Investoren hypothekarisch gesicherte Wertpapiere, sie leihen also im Grunde Geld an Hauskäufer. Im Gegenzug erhält der Anleger die Rechte am Wert der Hypothek, einschließlich der Zins- und Tilgungszahlungen des Kreditnehmers. Die meisten der 15-jährigen Darlehen sind inzwischen abbezahlt. Ist Bargeld derzeit die einzige Form dieser Vermögenswerte oder gibt es andere?  Ich danke Ihnen nochmals.
--------------------------------------------------
Zitatende
MfG.L;)
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
-----------
Alles nur meine pers. Meinung, kein Kauf- oder Verkaufs-Empfehlung!

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
45 | 46 | 47 | 47  Weiter  
   Antwort einfügen - nach oben