von griech weise nicht von soros
quadirs fa heisst ägypt weisheit
Wahrheitssucher an 4. November 2019 um 23:27 Uhr sagte:
Großartige Arbeit, SIRF. Sie wissen es vielleicht bereits, und Ihre beste Arbeit dazu wird Ihnen vielleicht noch bevorstehen:
(1) Es wird angenommen, dass Fraser Perring Dokumente (mit anderen Worten fabrizierte Beweise) gefälscht hat, die entweder er oder jemand anderes den US-Aufsichtsbehörden vorgelegt hat. Über einen imaginären Hollins zu lügen ist eine Sache, die US-Regierung unter dem Deckmantel eines Whistleblowers anzulügen ist ein Verbrechen. Ich glaube, dass diese Informationen öffentlich überprüfbar sind. Perring scheint dies in seinem persönlichen Twitter-Account anzuerkennen, rechtfertigt aber die Fälschung.
(2) Es wird angenommen, dass Fraser Perring im Namen von Marc Cohodes schriftliche Drohungen an Daniel Yu von Gotham City Research geschickt hat, nur wenige Stunden nachdem Cohodes Yu ins Gesicht geschlagen haben soll, weil er gegenüber Cohodes schlecht über Perring gesprochen hatte. Das halte ich für überprüfbar.
(3) Es wird angenommen, dass Fraser Perring dieses Jahr bei einer Veranstaltung in Kingsford Capital (an der Sie vielleicht teilgenommen haben?) fälschlicherweise behauptet hat, er stecke hinter allen kurzen Ideen, die Muddy Waters Research in diesem Jahr (oder letztes Jahr?) gewonnen hat. Vermutlich überprüfbar.
(4) Ich weiß, dass Sie sich hier in einer schwierigen Lage befinden – unserer Einschätzung nach ohne Ihr Verschulden – und Sie sollten dafür gelobt werden, dass Sie diesen Ball in Bewegung gebracht haben … Aber Fraser Perring / Viceroy wären ohne die Unterstützung von Marc nicht dort, wo sie heute sind Kohoden. Sie bemerken die öffentliche Unterstützung von Cohodes für Perring, aber bisher untertreiben Sie ihre Verbindungen stark. Seien Sie objektiv. Haben Cohodes, Patrick Byrne und Fraser Perring – ähneln sich ihre Verhaltensweisen nicht? Cohodes hat Journalisten gerichtlich bedroht, jeden beleidigt, der nicht seiner Meinung ist, wird körperlich gewalttätig und erniedrigt diejenigen, die keine wirtschaftliche Position in Aktien haben … ist das, was Sie als Freund betrachten? Oder ein guter Kerl?
Vergessen wir nicht die Unterstützung von Perring durch Sophos Capital Management im privaten Bereich. Neal McConnell ist die Verbindung zwischen Sophos und Cohodes (Sie wissen es vielleicht schon, aber Cohodes hat Jim Carruthers viele Jahre lang schlecht geredet … ebenso wie Jim Chanos … doch irgendwie, magisch, sind Sophos und Carruthers laut Cohodes plötzlich „gut“, bald nachdem Cohodes' Günstling McConnell da ist?)
(5) Sie haben John Hempton von Bronte Capital und Eduardo Marques von Valiant erwähnt. Wir wissen nicht, was wir von Hempton halten sollen… zwei Beobachtungen: (I) seine heutigen Tweets sehen aus wie ein selbstverschuldeter Compliance-Alptraum, der kommen wird (II) „Die Dame protestiert zu viel“ scheint angemessen… er scheint fast seine Schuld im Fernsehen zu übertragen .. aber was genau ist nicht sicher. Es besteht auch die Möglichkeit, dass er Perring als nützlichen Freund ansah und ein bisschen „last to know“ über Perrings Verhalten ist?
(III) Hempon scheint hier zu versuchen, das Narrativ zu kontrollieren, dass der Hintergrund eines Leerverkäufers keine Rolle spielt. Aber Ihr Perring-Dossier erhebt diesen Anspruch nicht! Ihre Arbeit ist ausgezeichnet, weil sie Perrings schlechtes Verhalten als Leerverkäufer kritisiert, um daraus Schlüsse zu ziehen. Sie bringen sein Fehlverhalten als Sozialarbeiter nur zur Kontextualisierung zur Sprache, was meiner Meinung nach angemessen war. Irgendwas riecht hier faul…
|
Thread abonnieren
