Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Wirtschaftswissenschaften : Ökonomen streiten über Verteilungsfrage 13:15 Uhr Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Die Einkommensungleichheit destabilisiert die Volkswirtschaften, sind

... (automatisch gekürzt) ...

http://www.handelsblatt.com/politik/international/...age/7328592.html

 

'Bereits die Bidens (Vater und Sohn) haben in der Ukraine "Gelder abgegriffen", wie der Laptop von Hunter Biden unfreiwillig preisgab. Kritische Kreise in USA sehen die Sache so: 1. Biden schickt Sohniman Hunter in die Ukraine und verschafft ihm einen hochdotierten Druckposten in der...'

Wer diese kritischen Kreise sind erfährt man hier:

'The Biden–Ukraine conspiracy theory is a series of false allegations that Joe Biden, while he was vice president of the United States, improperly withheld a loan guarantee and took a bribe to pressure Ukraine into firing prosecutor general Viktor Shokin to prevent a corruption investigation of Ukrainian gas company Burisma and to protect his son, Hunter Biden, who was on the Burisma board.[1] As part of efforts by Donald Trump[2] and his campaign in the Trump–Ukraine scandal, which led to Trump's first impeachment, these falsehoods were spread in an attempt to damage Joe Biden's reputation and chances during the 2020 presidential campaign'

weiter: https://en.wikipedia.org/wiki/Biden–Ukraine_conspiracy_theory

 

war ein brutaler Krieg gegen eine Terrororganisation, welche am 7. Oktober einen überaus grausamen Terroranschlag gegen Israel verübt hat. Die Zivilbevölkerung in Gaza wurde hart getroffen. Doch es war kein Vernichtungskrieg. Wäre es ein solcher gewesen, die zivilen Opferzahlen  hätten nicht ca. 40.000, sondern weit über eine Million betragen.

Israel hat in diesem Krieg keine glückliche Hand gehabt. Viel zu viele Soldaten der IDF sind gefallen, das Ziel  einer zügigen Befreiung der Geiseln wurde verfehlt.

Ich bin kein Freund Netanjahus und sein Umgang mit der Geiselfrage ist m.E. ein Skandal. Ich meine, dass das auch einige in Israel so sehen.

Die Hamas geriert sich als Sieger, obwohl sie das nicht ist. Wieder wird die Hamas im "Westen" mit einem Verband von Freiheitskämpfern verwechselt - obwohl sie das nicht ist, niemals war und nie sein wird.

Die Hamas ist das Produkt einer Projektion des Westens , vom Westen gefüttert und ideologisch unterstützt. Das geht bis in Regierungskreise hinein - sonst wären schon vor langer Zeit politische Konsequenzen gezogen worden.

Aber Israel ist das jetzt egal - es geht nur noch darum, die verbleibenden Geiseln freizubekommen.  

Langsam beginnt es sich zu setzen:

'Diese Woche nun markiert das Ende des Westens, wie wir ihn kennen. Das transatlantische Verhältnis hat eine weitere schmerzhafte Wandlung erfahren. Europa und die Vereinigten Staaten sind keine Alliierten mehr.

Zu Trumps ersten Amtshandlungen zählte die Ankündigung, dem Nato-Partner Dänemark Grönland abpressen zu wollen, notfalls mit Waffengewalt. Die Kanadier, ebenfalls in der Nato, forderte Trump auf, sich den USA als 51. Bundesstaat anzuschließen. Den Balten hatte er schon früher angekündigt, nicht zu ihrer Verteidigung zu eilen, falls die Russen kommen. Das ist die machtbesoffene Sprache des Imperialismus. Womöglich muss das Verteidigungsbündnis Nato demnächst eine ganz neue Form des Bündnisfalls ausrufen: die Verteidigung gegen einen Aggressor aus den eigenen Reihen.

Die größte Bedrohung für die Demokratie geht laut Vance nicht von Russland und seinen Panzern und Raketen aus, die jeden Tag Hunderte Ukrainer töten. Sie geht nicht von China aus, nicht vom Iran, der nach einer Atombombe strebt oder islamistischen Attentätern, die mit Autos in Menschenmengen rasen. Die größte Bedrohung komme von innen, sie gehe von Europas Einschränkungen der freien Rede aus und einer vermeintlichen Ignoranz des Volkswillens.

Das ist eine schon fast lustige Bestandsaufnahme für einen Vizepräsidenten aus einem Land, das nach dem Zweiten Weltkrieg in Südeuropa reihenweise linke Parteien und Politiker bekämpfte, bis den Amerikanern genehme Regierungen siegten; einem Land, das in Lateinamerika, Afrika und dem Mittleren Osten mithalf, Staatschefs zu ermorden und in Chile, Nicaragua oder El Salvador Diktatoren und Folterknechte unterstützte, um das Volk zu unterjochen; einem Land, das auf Kuba mit Waffengewalt zu putschen versuchte. Von Vance' Weigerung, Joe Bidens Wahlsieg 2020 anzuerkennen, ganz zu schweigen.

Europa und die USA gehen getrennte Wege, vielleicht nicht immer und überall, aber an wichtigen Wegmarken. Es muss ja keine Trennung für immer sein. Aber für den Moment ist es Zeit zu sagen: Goodbye, America.'

zeitonline, komplett im paywall remover: https://archive.ph/0sgLW#selection-2051.0-2055.1

 

 

und Trump erzählt auch viel, u.a. das aus dem Jahr 2018,  wo er den Beitrag der baltischen Staaten würdigt:

All three Baltic republics are committed NATO Allies.  I want to express our gratitude to each of your countries for fulfilling your full obligations and meeting the 2 percent GDP benchmark for national defense this year.

Your commitment to burden sharing is an example, really, that other NATO nations and partners all around the world will have to all get together and bear.  Some of them do not make the same commitment.  Hopefully, they soon will.  When nations are committed to peace and to security, they have to pay their share.  And we will all enjoy a much more safe and prosperous future.
ex:

https://trumpwhitehouse.archives.gov/...tates-joint-press-conference/

Es ist aufgrund der geographischen Lage für die NATO kaum möglich, das Baltikum zu verteidigen. Das weiß man im Baltikum auch. Was Trump vllt. noch nicht weiß: Er wird das Baltikum verteidigen, und dafür muss kein einziger Schuss fallen. Man muss nur dafür Sorge tragen, dass Putin das weiß.

Das NATO-Bündnis kann immer mit Luftschlägen antworten. Das ist aber im Baltikum, wieder  ist es die geographische Lage, riskant und nur von begrenzter Wirkung. Es gibt weitaus bessere Möglichkeiten.

Am Vorabend des 24.02.2022 waren die Bereitstellungen der russ. Armee großteils nördlich und westlich von Smolensk zu finden. Es sah ganz nach einem Militärschlag gegen das Baltikum aus. Aber nicht gegen die Ukraine. Es sah so aus, als hätte Putin sich noch nicht entschieden, wo er losschlagen will.  Diese Verwirrung war (so meine Sicht) beabsichtigt.

Deshalb war die Überraschung am 24.02. perfekt. Und es zeigt auch, dass die NATO extrem träge ist. Putin kann bereitstellen, was, wo und wie er will : Es interessiert nicht.

 

 

 

Haben alle vergessen, was Trump am Tag nach dem Einmarsch sagte? Drei Jahre hätten die Europäer Zeit gehabt sich eine Strategie auszudenken. Sie hoppelten aber nur Biden hinterher...  

Warum der Klimawandel im Wahlkampf untergeht

Quelle:
https://www.deutschlandfunk.de/...2025-wahlkampf-klimaschutz-100.html


 

Die größte Gefahr geht von den Meinungsverbietern aus, die auch hier im Thread alle missliebigen Postings löschen lassen. In dem Punkt gebe ich sogar J. D. Vance recht, der dies in seiner MSC-Rede angesprochen hatte.

Selbst Lindner (FDP) hat in einem FAZ-Interview Bedenken gegen die immer stärker um sich greifende Zensur in sozialen Medien geäußert, weil die Cancel Culture schwerlich mit liberalen Vorstellungen und Werten vereinbar ist.

Wirklich frei sein bedeutet, frei (d. h. ungehindert) seine Meinung äußern zu dürfen. Eine wirkliche Demokratie hält das aus. Eine Demokratie, die auf Cancel Culture angewiesen ist, verdient ihren Namen nicht.

Wann immer irgendetwas "von oben" verboten wird, sollten die Alarmglocken läuten.  

weil die Meinungspolizisten (IM "Ariva") in den Foren vorauseilenden Gehorsam leisten, sollten erst recht die Alarmglocken läuten. Das hatten wir schon mal unter Hitler und Honecker, das brauchen wir wirklich nicht wieder.
 

Irgend jemand scheint es gerade auf deine Beiträge abgesehen zu haben. Das ist eben sehr einfach hier, jemand meldet, anonym, und bekommt in der Regel schnell auch recht damit, weil wohl ariva gar nicht die Kapazitäten hat das dann individuell zu prüfen, was den Meldern ein Machgefühl geben muss, gratis und recht einfach, ist leider so. .

Hat aber mAn noch lange nichts mit Hitler oder Honecker zu tun, das ist ja auch nicht der Staat, sondern ein privates Börsenforum. Bekamst du schon Besuch zu Hause, wurdest vorgeladen, gar eingesperrt usw.? Wohl kaum.  Das war die Realität unter Hitler und auch  Honecker und ist es eben auch unter Putin oder in China usw.
Das kann einem ärgern, wenn Beiträge gelöscht werden, aber man kann es auch etwas ev. umgehen in der Form wie man etwas darstellt mAn.
Wenn du aber im Westen immer nur das Schlechte siehst, weshalb soll dieser Westen dir das Beste bieten?
Demokratie basiert auch auf der Einschränkung von Freiheiten und auch der Selbstbeschränkung, wie jedes Zusammenleben, das endet sonst in Todschlag und Chaos. Freiheit muss man sich selber machen, die wird nicht gratis und gerecht unter die Leute verteilt.  

Unter Hitler hatten 'wir' KZ's und Massenmord. Dieses erlogene Wir verhöhnt seine Opfer. Ist aber guter Brauch im Milieu.  

bedeutet nicht, dass man Lügen verbreiten oder andere beleidigen darf.
Wer das als Meinungsfreiheit bezeichnet, der hat nicht mehr alle Latten am Zaun.  

In der NS-Diktatur war Denunziation weit verbreitet. Blockwarte,  einfache Parteimitglieder, auch "besorgte Bürger" beteiligten sich daran- gerne und freiwillig. Anzeigen gelangten zur Sicherheitspolizei und Gestapo mit angeschlossenen Staatsanwaltschaften. Dieses System, ein System von Geheimdiensten,  wurde  später in den SD : Sicherheitsdienst zusammengefasst.

Gestapo/SD wurden geradezu mit Anzeigen geflutet. Für einen Geheimdienst ist es aber notwendig, wertvolle und wertlose Information zu unterscheiden. Und die meiste Information war wertlos bzw. "Zufallsrauschen".

Beliebt war nach Kriegsbeginn die Anzeige wegen "Abhören von Feindsendern", Anlass z.B. Nachbarschaftsstreitigkeiten. Ich habe da noch eine dicke Akte im Familienarchiv. Es ist spannend, das nachzulesen.

Welche Folgen das " Abhören von Feindsendern" haben konnte, dazu möge man sich selbst schlau machen.

Was das Eindämmen von Anzeigen betraf, dazu gab es mehrere Möglichkeiten. Die rein private Variante, also die einfachste: Es wurden von den, Angehörigen der SS bzw. SD erwartet, dass sie in ihren eigenen Familien für Ordnung sorgten. Also, wenn sie eine "Falschmeinung" (dieser Begriff ist neu, er  ist erst seit ca. 2015 in Umlauf) hörten, hatten sie zu warnen: "Bitte die Klappe halten!".  Das war durchaus wirksam.

Als die  Besatzung der britischen Kanalinseln 1945 endete, konnte man die Aktenlager der SD-Stellen besichtigen. Es fanden sich massenhaft Anzeigen brit. Staatsbürger gegen ihre Nachbarn. Bearbeitet wurden diese Anzeigen vom SD i.d.R. nicht. Es wäre auch personell gar nicht darstellbar gewesen.  Also Ablage von Akten und das war es.

In der DDR wurde das System geändert: Die Denunziation wurde staatlich organisiert mit dem "Informellen Mitarbeiter". Der IM war aber faktisch ein formeller Denunziant.  Derart professionalisiert, wurden alle, auch die absurdesten Informationen, gesammelt. Dieses System war für den Staat teuer und völlig wertlos. Doch das  wurde nie erkannt. Aber es konnte Schicksale produzieren.  Und es  konnte den Zusammenbruch der DDR nicht verhindern, sondern hat ihn  befördert .

Heutzutage , im Internet-Zeitalter, hat man andere Möglichkeiten. Eine online Meldestelle, ein paar Mausklicks und den Rest macht der Computer.

Das ist erst einmal nur ein Begriff.

Soeben las ich den Bericht über über den Vorfall vom Samstag in Österreich, ein junger Mann, ursprünglich aus Syrien, stach mit einem Messer wahllos auf Leute ein, ein 14jähriger kam dabei ums Leben und fünf weitere Personen wurden dabei teilweise schwer verletzt. Der Täter wurde dann gestoppt von einem, ebenfalls aus Syrien stammenden, Mann.

Der Täter hat sich scheinbar im Internet radikalisiert, folgte da einem Tik-Tok-Influencer. Er wird auch sein eigenes Leben nun total verpfuscht haben und muss auch damit leben jemanden umgebracht zu haben, den er gar nicht kannte, ein noch sehr junges Leben ausgelöscht und sicher grosse Trauer verursacht usw.

Wer also mehr und unkontrollierte Meinungsfreiheit einfordert, sollte sich die Konsequenzen auch überlegen, die eigene Freiheit endet immer bei der Freiheit anderer und es gilt ja auch Leute vor sich selbst zu schützen, wenn es Gesetze und Regeln gibt was man im öffentlichen Raum, wozu das Internet zählt, verbreiten darf und was nicht. Man schützt damit aber auch die Rechte des Individuums ganz allgemein, denn alle gehören letztendlich einer Minderheit an und alle haben ein Recht auf ihre Würde oder gar niemand.

Das Internet schuf Parallel-Welten, da können sich Leute verlieren, radikalisieren und auch manipuliert werden. Das ist eine Gefahr auch für den sozialen Frieden und das reale Zusammenleben.

Doch hier im Faden werden systematisch Beiträge gemeldet, das ist oft destruktiv, denn hier treffen sich ja verschiedene Ansichten und tauschen sich aus, treffen auch auf Reaktionen, und das ist ja dann auch deradikalisierend allenfalls.

Der Faden wurde ja einmal richtiggehend zu Grunde gemeldet, viele user sind dann deshalb verschwunden, nun tauchen sie teilweise wohl wieder auf. Das ist ja ein Zeichen von Bereitschaft sich doch auch auszutauschen und sich mitzuteilen in einem Umfeld in dem sie aber auch auf diverse konträre Ansichten treffen. Also kein Umfeld welches nun Radikalisierung begünstigt, im Gegenteil, für das gibt es sicher ganz andere Orte im internet.

Wer auch immer da meldet, könnte sich ja auch zu Wort melden, wenn eine Aussage oder ein Beitrag einem total stört.  

 

Kündigungswelle bei US-Behörden sorgt für Chaos

Quelle:
https://www.tagesschau.de/ausland/amerika/...-behoerde-trump-100.html


Köstlich.

Am besten noch die Finanzaufsichtsbehörde abschaffen, dann zahlt muss man auch keine Steuern mehr zahlen, denn es kontrolliert dann Niemand mehr, weil Niemand mehr da ist, der es kontrollieren könnte.

nur weiter so  

Löschungen oder gar Sperrungen wegen "unerwünschter Wortwahl" bzw. "unerwünschten Inhalts" sind in meinem Augen Zensur pur.

Wer legt hier denn überhaupt fest, was erwünscht und was unerwünscht ist?

Kann eine Demokratie, die unerwünschte Inhalte von Kritikern "wegverbietet", überhaupt noch ernsthaft als "Demokratie" bezeichnet werden?

Denn damit wird ja jegliche Kritik mundtot gemacht. Demokratie ist immer die Kompromissfindung aus unterschiedlichen Meinungen, die naturgemäß "wechselseitig unerwünscht" sind, weil jeder ja seine eigene Meinung als die "eigentlich maßgebliche" durchdrücken will.

Das Problem: Wegverbieten unerwünschter Inhalte ist ein Kernelement jeder Diktatur (siehe Dreiklangs Beispiel des Gestapo-Meldegrunds "Abhören von Feindsendern").

Es hilft auch nichts, zu behaupten, die andersgelagerten Meinungen seien "Lügen" (#442), vor denen das Wahlvolk vorauseilend geschützt werden soll. Das ist eine reichlich bequeme Schutzbehauptung, um Zensur zu rechtfertigen. Dazu passt auch, dass Zensur neuerdings als "Schutz vor Desinformation" bezeichnet wird. Auf einen solchermaßen vergifteten "Schutz" kann der aufgeklärte Bürger getrost verzichten.

Die Krönung der Medien-Frechheit ist die Behauptung, Meinungen/Auffassungen/Thesen seien "populistisch". Das ist der Hohn an sich. Denn Populus (lat) ist das Volk. Geht in einer Demokratie nicht "alle Macht vom Volke aus" - egal wie beschränkt das Volk und dessen Meinungen auch sein mögen? Ist es Aufgabe der Politiker, das Volk vor seiner "eigenen Dummheit" zu schützen? Dann sind wir hinsichtlich Bevormundung schnell wieder zurück in der Kaiserzeit - oder im DDR-Kadersystem.