Hier die Richtigstellung:
Zunächst nachstehend ein heutiger Beitrag aus einem englischen Forum, übersetzt über das deepl-Programm:
„Jemand möge sich bitte BITTE noch einmal meine Beiträge zu dieser Aktie ansehen. Ich sagte, 5p kam zurück in den 60er Jahren ich glaube, es war. Natürlich wurde ich von Leuten wie Red Hornet und Co. verhöhnt. Tatsache ist, dass ich diese Firma morgen in die Tonne treten würde. Alles ist immer gleich um die Ecke, aber es kommen keine nennenswerten Umsätze zustande. Der Wasserstoff-Peak war und ist vorbei. Die Welt verlagert sich wieder auf fossile Brennstoffe. Vielleicht hat dieses Unternehmen in der Zukunft einen Platz, aber wie weit in der Zukunft und wie viel Verwässerung sind Sie bereit zu akzeptieren?
Als ich das letzte Mal nachgeschaut habe, war der Bargeldbestand angemessen, aber angesichts der laufenden Verluste wird er natürlich schrumpfen, und eine weitere Erhöhung wäre nicht schön.
Manchmal muss man einfach wissen, wann man seine Verluste begrenzen muss, selbst wenn sie schwerwiegend sind, und mit etwas davonkommen. Ich sehe die Aktie jetzt unter 5 Pence fallen.
Andere Sektoren wie die Onkologie und die Krebsforschung werden nie verschwinden und werden als politische Fußbälle wie netzero benutzt. Dieser Sektor ist viel stabiler und hat noch mehr Aufwärtspotenzial.
--------------------------------------------------
Hierzu mein wahrscheinlich zu emotionaler Kommentar:
Solche Kommentare machen auf den ersten Blick keinen Mut. Und wir hoffen, dass der Schlaumeier in diesem e i n e n Fall zumindest falsch liegt. Nicht, weil wir das hoffen, sondern weil wir wissen, dass er mit seiner Einschätzung, dass nur noch Öl und Gas die Welt beherrschen, nicht GANZ richtig liegt. Viele Staaten sind bemüht, eben halt unabhängiger von Öl- und Gas zu werden. Nicht weil sie primär bzw ausschließlich ihre Umweltbilanz verbessern wollen, sondern weil sie wirtschaftlich überleben wollen/müssen. Schau dir das Beispiel Russland zu Deutschland an. Die Abhängigkeit von Russland lag bei nahezu 70 %, was ein erhebliches Klumpenrisiko darstellte, Frau Merkel aber nicht interessierte.
Was hier der Schreiber im englischen Forum übersieht, ist die Produkt – Besonderheit, mit der sich AFC beschäftigt, hier insbesondere das Thema Ammoniak. Weltweit, vor allen Dingen in Japan, gewinnt dieses Thema zunehmend an Bedeutung. Keiner will hier der Letzte sein, der sich mit diesem Thema beschäftigt. Insofern hat AFC aus meiner Sicht eine Chance auch jetzt schon am Markt, Kunden für Ihre Produkte ( neben dem Cracker auch für die Brennstoffzellen auf Ammoniakbasis) zu finden. Es muss aber spätestens in diesem Jahr gelingen!!! Sonst ist in der Tat kein Geld mehr in der Kasse von AFC und die nächste Kapitalerhöhung wäre unausweichlich, es sei denn, man findet einen Investor, der sich wie Samsung bei NEL engagiert. Auch diese Entwicklung bei NEL hat der Schreiber nicht in seinen Einschätzungen berücksichtigt. Fazit: der Schreiber soll zum Teufel gehen!
Wie sieht dieser Forumkreis die Einschätzungen des englischen Schreibers?
|
Grüezi! Sie wurden auf finanzen.ch, unser Portal für Schweizer Anleger, weitergeleitet.
Zurück geht es hier.
Thread abonnieren
