TeamViewer AG - Hype oder echte Kursrakete?

Wobei ich hier nicht wegen einer Übernahmefantasie drin bin.
Ich hoffe nicht, dass das passiert.
Ich habe mir die Aktie ausgesucht, weil das Management sehr aggressiv vorgeht - zumindest für unsere Verhältnisse.
Wie viel wären denn bei einer Übernahme drin?
Also selbst mit 40% würde ich den Kauf eher als Fehlentscheidung sehen.
Ich mein, dafür bin ich nicht in so eine Bude rein gegangen und hätte mir lieber noch irgendeine langweilige Versicherung ausgesucht...  

Ne Übernahme für Ü20 wär doch top  

Mal angenommen, jemand bietet 15 € pro Aktie. Dann würde ich wahrscheinlich die Hälfte andienen und die andere Hälfte behalten.

Kommt ein Angebot zu 17 € würde ich zwei Drittel andienen, bei 19 € alles.



Was das "langweilig" betrifft, muss man halt auch sehen, dass hohe Chancen häufig hohe Risiken beinhalten. Ich seh zwar bei TMV vorläufig keine hohen Risiken, solange es bei dieser starken Marge bleibt. Aber ich hatte es ja die letzten Tage schon angesprochen. Wenn dann doch mal irgendwas in Sachen Makroökonomie oder Branche/Konkurrenz in negativer Hinsicht passiert, was die Marge stark unter Druck bringt, dann wäre die Konzernbilanz eben das Risiko, welches der Markt aktuell entsprechend abbildet.  

Ich halte Teamviewer auf diesem Kurs niveau auch für sehr interessant. Aber ich erwarte, dass der Gesamtmarkt nach unten geht. Dem wird sich Teamviewer nicht entziehen können.  

Wenn ich die EQS von gestern richtig lese hat Blackrock reduziert
https://www.deraktionaer.de/nachricht/...iewer-se-deutsch-447905.html  

das sind ca. 750.000 Aktien...
ggf. mit ein Grund für den Verkaufsdruck.

Ich finde es einfach faszinierend wie TMV häufig komplett innerhalb einer range von wenigen cent bleibt und das den ganzen Handestag....  

ein mini position geholt ... es könnte in der Seitswärtsrange an der unteren Kante sein .. mal schauen  

Echt faszinierend wie sehr die Leerverkäufer versuchen es unter 10€ zu bekommen. Hoffen die auf Stop loss?  

Hätte echt nicht gedacht dass die das Gap noch geschlossen bekommen. Seis drum eigentlich kanns dann ja aufwärts gehen...  

war es jetzt mal mit dem ständigen Gedrücke.

Sollte als Gap Close durchgehen ;-)  

Blackrock hat ein paar Aktien abgebaut und Derivate gekauft.
Das übliche Spiel aktiver Investoren, um mittels Positionsmanagement Zwischengewinne zu realisieren ohne die eigentliche Kernbeteiligung zu verändern.

Offenbar hat Blackrock den Abverkauf schön angeheizt bzw. Aktien an Shortseller verliehen, um sich nach einem 30% Crash irgendwann wieder billig aufzusammeln.

Wer eine Aktienposition nachhaltig reduzieren will, baut nicht gleichzeitig seine Derivateposition aus...

Der RSI14 steht jetzt übrigens bei 5,6 nahe des im Crash 2021 erreichten Rekordtiefs.
Die schlechte Nachricht für die Shorties ist, dass die Aktie noch immer über 10 EUR und fernab des Allzeittiefs im Bereich von 7 EUR steht. Wenn der Gesamtmarkt den Shorties jetzt nicht gewaltig unter die Arme greift, dürften die Algos wegen des extrem überverkauften RSI14 zeitnah ihre Position auf Long drehen. Wenn die Shorties dann nicht aufpassen, kaufen ihnen die Algos alles weg...
Ich bleibe dabei, der 30% Crash im Nachgang der Q1 Zahlen war von langer Hand geplant und war Null komma Null durch die fundamentale Unternehmensentwicklung gerechtfertigt.

Demnächst werden uns einige Zockerblättchen das Gegenteil der bis gestern herrschenden Marktenttäuschung erzählen und wieder zum Einstieg blasen... Dieses Spiel in der Tradingrange zwischen 10 und 13 EUR kennt man nun ja bereits...

Es stellt sich halt die Frage, wann die Aktie die 10 EUR Marke letztmals gesehen haben wird, bevor der Trend Richtung 25 dreht und Charttrader ihre Symmetriespielchen urplötzlich im langfristigen Bild spielen wollen, wo Allzeithochs über 50 EUR aus Sicht eines Longies doch sehr gern zur Herstellung der Chartsymmetrie angepeilt werden dürfen...

Wer sagt, das sei doch vollkommen unrealistisch soll sich mal ansehen, wo Siemens Energy und Friedrich Vorwerk vor weniger als 24 Monaten standen... Ich hatte bei SE-Kursen unter 7 € den vermeintlich allwissenden Markt als eine Lemmingherde von Vollidioten bezeichnet und wiederhole diese Aussage nunmehr auch bei TV.

Wer sich tagtäglich mit der Erstellung und Prüfung von IDWS1-Gutachten beschäftigt, sollte unschwer erkennen, dass die TV-Marktbewertung mit den Q1-Zahlen und den publizierten Mittelfristzielen in keinster Weise mehr in Übereinstimmung zu bringen ist.

Wer eine 720 Mio USD Übernahme komplett für spottbillige 3,9% fremdfinanzieren kann, hat definitiv kein Verschuldungsproblem! Die Höhe der FK-Kosten widerspricht diametral allen Aussagen über einen überhöhten Schuldenstand wie auch eine völlig überteuerte Übernahme.

Nur ein völlig bekloppter FK-Geber würde einer hochverschuldeten Klitsche einen 720 Mio € Kredit zu 3,9% für die Übernahme eines minderwertigen Startups ausreichen.

Hätte TV aus Sicht der FK-Geber tatsächlich eine "schwache Bilanz" hätten sie TV die 1E-Übernahme niemals im Leben vollständig finanziert und erst recht nicht für 3,9%.

Das Gegenteil ist richtig. Selbst nach Abschluss einer 100%-Fremdfinanzierung der 1E-Übernahme verfügt TV neben weit mehr als 100 Mio € freier Liquidität noch immer über horrende Fremdfinanzierungsreserven in Form unbeanspruchter Rahmenkreditvereinbarungen.

Die Banken müssten verrückt sein, ein Unternehmen mit lediglich 100 Mio bilanziellem EK derart stark zu unterstützen. Spoiler... sie sind es nicht. Denn erstens hat TV auf der Passivseite mittlerweile fast 400 Mio € Passive Rechnungsabgrenzungsposten bilanziert, was nichts anderes als auf die Vertragslaufzeit abgegrenzte Umsatzerlöse darstellt und nicht etwa Verbindlichkeiten, zum anderen wird der u.a. für den verschuldeten Betafaktor und mithin die Messung des spezifischen Unternehmensrisikos und des Kapitalstrukturrisikos maßgebliche Verschuldungsgrad (V = FK / EK) zu Marktwerten und nicht etwa zu Buchwerten ermittelt! Bei einem Marktwert des Eigenkapitals i.H.v. 1,6 MRD EUR und einem Marktwert des verzinslichen FK (net debt) i.H.v. 1 MRD EUR hat TV aktuell einen Verschuldungsgrad i.H.v. 1:1,6 = 0,625, was alles andere als eine hohe Verschuldung indiziert und für den Großteil deutscher Mittelstandsunternehmen schlicht ein Traumwert wäre.

Bei einem unverschuldeten Peergroup Beta i.H.v. 0,9 und debt beta i.H.v. 0,15 ergibt sich der verschuldete Betafaktor nach Harris Pringle mit 0,9 + 0,625 x (0,9-0,15) = 1,36

Nach Modigliani Miller ergäbe sich der verschuldete Betafaktor bei einem Unternehmensteuersatz von 30% wie folgt: 0,9x (1+(1-30%)x0,625) = 1,29

Ein verschuldeter Betafaktor in der Bandbreite von 1,3 bis 1,4 ist glasklar kein Indiz für ein hochverschuldetes Unternehmen und rechtfertigt nie im Leben einen Risikoabschlag von einem Peergroup KGV i.H.v. 20 bis 25 auf ein KGV 2025 von 11!

Wer mir ein fehlerfrei gerechnetes DCF-Modell zeigen kann, in dem ein von 7% auf 5 oder 6% leicht abgeschwächtes Q2-Umsatzwachstum einen 30%-Rückgang des Unternehmenswertes oder auch nur ein von 13 auf 12 EUR gesenktes Kursziel rechtfertigt, ist aufgerufen, dies hier im Forum einzustellen.

Die Gesetze der Finanzmathematik lassen eine derartige DCF-Wertentwicklung nur dann zu, wenn der von einigen eher pessimistischen Analysten für Q2 erwartete - vorübergehende - Rückgang der Wachstumsrate gleichsam einer inversen Hockeystickplanung in die Ewigkeit fortgeschrieben wird, was die von TV jüngst publizierten Mittelfristziele vollkommen ad absurdum führen würde.

Ich habe keine Zweifel daran, dass das Management das Wachstumspotenzial ihrer eigenen Firma um Welten besser einschätzen kann als irgendein unternehmensexterner Finanzanalyst.
Aber man haut einfach mal eine Kurszielsenkung raus, weil's bei überkauftem RSI14 einfach so schön in den Zockertrend passt. Statt einer Verkaufsempfehlung behält man indes seine vergiftete Halteempfehlung bei... Solche Analysten gehören gefeuert!  

Es gibt fundamental keine Rechtfertigung für den Kurs und das schon sehr lange nicht mehr. Auch die Analysten wissen das. Sie müssen allerdings Kurverläufe abschätzen und Empfehlungen für ihre Kunden abgeben. Daraufhin werden pseudo Gründe mit Verweis auf fundamentals abgegeben.

Fairerweise muss man aber festhalten, dass die bearish Analysten die letzten Jahre Recht behalten haben, was den Kurs betrifft.

Im Private Equity Bereich würde TMV für um die 20x Ebitda und mehr über den Tisch gehen und das rein auf Basis nüchterner fundamentaler Bewertung.
An der Börse hast du allerdings ein Sammelsurium an Investoren, Tradern, Algos, LV usw, so dass es doch so ist, das Aktienkurse sehr oft weit weg von einer rein akademischen Bewertung liegen. Entweder zu hoch oder zu niedrig.  

Gerade die Bewertungsdiskrepanz führt aber zu Chancen, wenn man die nötige Geduld und das Handwerk mitbringt.  

der RSI 14 wird sich in den kommenden Tagen auch bei gleichbleibendem Kursniveau nach oben bewegen, weil der bislang beinhaltete Absturz vor 14 Börsentagen um ca. 1,5€ in der Berechnung rausfallen wird.

 

Für mich hat sich fundamental nichts geändert und ich habe heute noch einmal mein EK gedrückt. Morgen werden sicherlich gute News kommen !  

Warum sollten morgen gute Nachrichten kommen?  

Da werden sicherlich einige interessante Infos präsentiert!

Für mich zählt immer die Story hinterm Umsatz und die Vision für die Zukunft.

In meinen Augen hat das Management klare Ziele und bereits verstanden wie sie sich breiter aufstellen müssen.  

Gibt es schon News? Kurs bleibt ja so ziemlich auf der Stelle treten  

hat wohl keine neuen Erkenntnisse gebracht. Sind die Shorter jetzt wieder am Zug?  

Kaufe jedenfalls gerne die Dips!  

Na bravo. Wer hatte hier kürzlich herumposaunt, der Kurs trete nur auf der Stelle?
Nach kurzer Erholung von 10,10 auf 10,80 EUR sind wir nun schon wieder bei 10,31 € gelandet.
Der Schlussauktionskurs wieder mal 8 Cent unter dem letzten Kurs im regulären Handel.
Was sagt uns das? Die Algos sind mit ihrem TV-Abverkauf noch nicht fertig....

Schlusskurs auf Tagestief als klare Ansage an alle Charttrader für den morgigen Handelstag.
Das Handelsvolumen einmal mehr unterirdisch. Wer dachte, die gestrige HV würde neue Nachfrage in die Aktie bringen, hat sich geschnitten.

Die Rede des CEOs enthielt keinerlei neue Nachrichten, lediglich eine Zusammenfassung altbekannter Informationen.

https://ir-api.eqs.com/media/document/...Board.pdf?disposition=inline

Der vom CEO gegebene Ausblick auf die kurz-, mittel- und langfristige Geschäftsentwicklung ist durchweg positiv. Indes fehlt einem Großteil der Marktteilnehmer offenbar die Phantasie für kurzfristig steigende Kurse. Das vergleichsweise hohe Kursniveau des Gesamtmarkts ist pures Gift für eine Aktie, die gerade einen 25% Crash erlitten hat und charttechnisch noch immer kein Bein auf den Boden bringt. Kaufinteresse und Rebound... Fehlanzeige.

Offenbar wollen viele Anleger unbedingt nochmal einstellige Kursniveaus sehen, bevor man sich kurz vor den Q2-Zahlen für die nächste "Überraschung" positioniert.

Eine Überraschung, die keine ist, weil jeder weiß, dass TV in Q2 bei leicht schwächerem Umsatz-WACHSTUM einen signifikanten Gewinnsprung auf ca. 35 bis 40 Mio € Quartalsgewinn und einen levered FCF im Bereich von 40 Mio € erzielt haben wird.

Ein reinrassiges SAAS Geschäftsmodell ist halt vergleichsweise solide prognostizierbar...
Auf Vola und Charttrading fokussierte US Analysten werden die Q2 Zahlen vermutlich dennoch als überraschend bezeichnen.. man konnte ja nicht ahnen, dass 1E-übernahmebedingte Einmalaufwendungen in Q1 sich in Q2 nicht wiederholen... total überraschen, dass auch knapp 10 Mio Cashflowbelastung aus einem in Q1 geschlossenen außergerichtlichen Vergleich in Q2 nicht erneut den levered FCF mindern...

Dass TV auf Basis der Q1-Zahlen beim EPS 2025 mit hoher Wahrscheinlichkeit über 1 € je Aktie landet und mithin mehr als 10% über der aktuellen Konsensschätzung.. konnte ja keiner ahnen...???

Ich könnte mich unentwegt über die weitgehend substanzlosen Analystenkommentare zu TV aufregen.
Kein Wunder, dass viele Anleger null Peil über den objektivierten Unternehmenswert eines solchen hochprofitablen und wachstumsstarken Geschäftsmodells haben, wenn augenscheinlich nicht einmal Profi-Finanzanalysten imstande sind, ein vernünftiges DCF-Modell zur Ableitung einer fairen Marktbewertung aufzustellen.  

Da habe ich in meinem Post versehentlich die englische Version erwischt.
Hier nun der link zur deutschen Version des Redetextes:

https://ir-api.eqs.com/media/document/...srede.pdf?disposition=inline  

Denkst du dass beim durchkreuzen der GD50 und GD200 nach unten charttechnisch was passiert? Sollte ja heute oder Montag soweit sein.  

Du sprichst vermutlich vom Stundenchart, der m.E. nur für Daytrader interessant ist.

Ich orientiere mein Timing allein am Tageschart, wo sämtliche SMAs aktuell im Bereich 11,50 bis 11,80 liegen und bereits vor etlichen Handelstagen gerissen wurden.

SMA38 11,572
SMA50 11,768
SMA100 11,749
SMA200 11,737

RSI14 30,682

Die SMAs im Stundenchart oder am besten noch im Minutenchart interessieren mich offen gesagt nicht die Bohne. Deren Relevanz dürfen die Daytrader gern unter sich ausmachen...  

ist hier auch die weitere Präsenz von Permira ein Problem.

Dazu haben die einfach zu viele Marktteilnehmer über den Tisch gezogen (IPO),
dass man gerne mit Ihnen gemeinsam investiert (ist).

Ein Ausweg wäre tatsächlich Verkauf des verbliebenen Permira-Anteils an einen potentiellen Übernehmer.