Der USA Bären-Thread

Bears Bite Back

By Steven Smith
Street.com Senior Columnist
6/25/2007 4:49 PM EDT


At noon it looked like another day in which the dip-buying bulls would gore the bears, but after a reflexive -- or what can now be called an "oversold" -- bounce, the sellers brought out there claws swatted stocks back down.

The technical picture has turned decidedly negative, as the S&P 500 closed back below the 50-day moving average, breadth was 2:1 negative and down volume was at 70% level. These are numbers represent a deteriorating condition, increased pessimism and are not at the extreme readings that can be interpreted as a contrary reading or buy signal.

The S&P 500 bounced before testing the 1487 low, but I expect that number to fall before the week is out. What happens after that will be dependent on news flow, data points and, of course, Thursday's FOMC meeting. In the meantime, volatility is on the upswing and option premiums indicate investors are bracing for more big price moves. The VIX rose another 6%.

Mortgage-related financials and homebuilders were among the most active options and saw an increase in implied volatility across the sector. Among the volume leaders was Bear Stearns (BSC), whose shares fell another 5%, as the collapse of its two funds puts it in the center of the subprime storm.

The most active strike was the July 135 put which traded 7,300 contracts vs. 6,800 prior open interest. But concerns that shares could still fall further were evident, as its August puts traded 5,000 contracts, which is nearly double the current open interest for that expiration.
...  

Noch geben siech die Bullen nicht geschlagen. Daher würde ich zur Zeit noch nicht handeln, sondern die Trading-Range 13250-13700 im DOW beachten. Sollte 13250 nach unten durchschlagen werden (bzw. 1485 im S&P) dürfte es ziemlich lukrativ werden, aggressiv zu shorten. Der Sommer wird vermutlich goldig, so oder so. Antizyklisches Handeln ist mir zur Zeit wegen der Rückschläge in den letzten Monaten zu riskant.  

Lennar falls to 2nd-quarter loss
26.06.07 12:49

MIAMI (AP) - Homebuilder Lennar Corp. said Tuesday it fell to a second-quarter loss as the housing downturn continues, and warned that it would likely post a loss in the third quarter. Losses totaled $244.2 million, or $1.55 per share, versus a profit of $324.7 million, or $2 per share, in the previous year. The company said its results were hurt by a charge of $1.33 per share related to valuation adjustments and write-offs of option deposits and pre-acquisition costs. Analysts surveyed by Thomson Financial forecast a profit of 5 cents per share. The estimates typically exclude one-time charges, but Lennar fell short of expectations in any case. Quarterly revenue slid 37 percent to $2.88 billion from $4.58 billion in the prior-year period. That still beat the analyst consensus of $2.58 billion. "The housing market has continued to deteriorate throughout the second quarter. The supply of new and existing homes has continued to increase resulting in declining home prices across our markets," President and Chief Executive Stuart Miller said in a statement. Miller said the company anticipates a third-quarter loss due to uncertain market conditions. ------------------  

ICSC-UBS Store Sales
Definition
This weekly measure of comparable store sales at major retail chains, published by the International Council of Shopping Centers, is related to the general merchandise portion of retail sales. It accounts for roughly 10 percent of total retail sales.  Why Investors Care

Released on 6/26/07 For wk 6/23 2007
Store Sales - W/W change
Actual -.7%  
Previous -0.1 %  
          §    
Store Sales - Y/Y
 Actual 1.7%  

Highlights
Store sales are soft according to ICSC-UBS's tally which shows a week-to-week decline of 0.7 percent in the June 23 week for a year-on-year pace of only 1.7 percent. The report said cool weather hurt demand for summer goods, noting that the pull back in gasoline prices has yet to boost sales. The report is calling for June sales to rise only 2 percent year-on-year, down from May's already moderate pace of 2.5 percent.  

Würde mich ganz pers. freuen, wenn es die aktien, dieser AG zerreissen würde....

mfg
ath

Bear Stearns muss Hedgefonds mit bis zu 7 Mrd. USD stützen
26.06.2007

Die US-Investmentbank Bear Stearns muss laut einem Bericht der "Business Week" nun auch ihren zweiten in Schwierigkeiten geratenen Hedge-Fonds, den "High-Grade Structured Credit Enhanced Leverage Fund" stützen. Dafür könnten laut dem Merrill Lynch Analysten Guy Moszkowski bis zu sieben Milliarden US-Dollar notwendig sein. Erst am Freitag musste die US-Investmentbank 3,2 Milliarden US-Dollar für die Stützung des "High-Grade Structured Credit Fund" bereitgestellt. Die US-Börsenaufsicht SEC hat laut "BusinessWeek" wegen der Wertberichtigung bei einem der Fonds bereits vorläufige Ermittlungen eingeleitet. Untersucht wird dabei warum beim "High-Grade Structured Credit Enhanced Leverage Fund" die Wertentwicklung im April korrigiert wurde. Der "High-Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leverage Fund" war erst vor zehn Monaten mit einem Kapital von 600 Millionen Dollar aufgelegt worden beide Fonds vereinigten auf sich bis vor kurzem noch ein Volumen von rund 20 Milliarden US-Dollar. Nach hohen Verlusten mit Spekulationen auf den Markt für schwache Hypotheken-Schuldner und angesichts massiver Mittelabflüsse hat Bear Stearns in den vergangenen Wochen bereits Hypotheken-Wertpapiere für rund acht Milliarden US-Dollar abgestoßen, um Nachschusspflichten ihren Gläubigern gegenüber nachzukommen. (gp)

 

Teil 1 der Serie steht in # 2700

---

How Funds of Funds Hurt Bear's Hedge Funds
By Jim Cramer
Street.com Columnist
6/26/2007 8:11 AM EDT

(Fortsetzung):

Enter the fund of funds. Or I should say, the funds of funds. These are pools of capital put together by shrewd individuals and banks that search out funds for their consistency. They love a fund like the one Ralph Cioffi was running for Bear Stearns (BSC) -- the High-Grade Structured Credit Strategies Fund -- because it creates no surprises. If it did, these funds would pull out and pull out fast.

A bunch of these funds, including a powerful one from Barclays (BCS), asked Cioffi to put a ton of money, thought to be $500 million, to work with his strategy. In the hunt for an even-bigger return, the funds urged him to set up a second fund (which became the High-Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leverage Fund) that would buy paper -- shorthand for bonds of mortgages, autos and corporates -- that had lesser ratings, where the potential default was greater.

Some of these were baskets of baskets of loans, called CDOs (collateralized debt obligations), that gave you diversification among a whole set of loans. (I am going to leave out how they work because what matters is that they are just a diversified set of loans of all kinds, with the diversification created to lower risk, just like diversification of stocks.)

Cioffi took in the money in August 2006. Coincidentally, that was a market peak for these kinds of instruments. Think of Cioffi as a guy who bought Nasdaq stocks back in 2000 on margins that were greater than what you can do with stocks. That was the Dumb fund, as I like to call the High-Grade Structured Credit Strategies Fund. Now consider a Dumber fund that only bought dot-coms in 2000 -- that's the equivalent of the High-Grade Structured Credit Strategies Enhanced Leverage Fund.

Say you get $500 million in each pool. You go to banks and brokers. You "repo" money [Sicherheiten- A.L.] to each of these banks, meaning that you take, say, $50 million to Merrill and get $500 million in return.

So Dumb fund goes and does the equivalent of buying a Nasdaq 100 basket and, to continue the analogy, Dumber fund gets even more concentrated and buys stocks in TheStreet.com's Internet Index (DOT) basket. You could see how someone could say, "Look, the Nasdaq 100 has all kinds of stocks in it, and TheStreet.com DOT has all kinds of dot-coms in it." If you did either strategy from 1998 on, you looked like a genius.

Ralph Cioffi looked like a genius to some of these investors.

Almost immediately, things went south with both of Cioffi's baskets.

What you may not realize when you borrow these sums, as the Dumb and Dumber funds did, is that the lenders are not idiots. They may have been portrayed as idiots through most of the coverage of the resulting mess at Bear Stearns, because they seemed to have been completely blindsided, but in a few weeks' time we will learn they weren't.

Right now, though, I will look like a Pollyanna to the rest of the media about this issue for believing that they saw this coming. Tough. I like truth.

The lenders saw the collapse coming because they saw the scandals. They saw what happened with the now-bankrupt New Century Financial and they watched Accredited Home Lenders (LEND) collapse and they saw what was happening at Fremont General (FMT).

They watched the pieces of paper that Dumb and Dumber had bought lose value. The credit departments that monitor this stuff are tough as nails. They get paid if their banks get paid back. They don't care about commissions and fees -- and Dumb and Dumber generated a lot of fees. No, these departments only care about defaults.

As soon as the lenders saw the baskets start going south, they demanded more collateral than just the $50 million they each had. As they did, Cioffi sold off stronger assets -- the AAA paper in the Dumb fund and whatever was trading well in the Dumber fund -- to meet these margin calls.

Right now, what Cioffi is accused of doing -- and again, it's hard to know what he told investors and what he didn't -- is telling the investors in these funds (hot money, as they are called) that all was well. Remember, they wanted consistency, and I am sure Cioffi and his managers didn't want to let people down.

But they were doing just that.

The performance of both funds was abysmal, because they had bought most of the portfolios they held at the high, and even though many bonds held up in value for Dumb Fund, that was not the case for Dumber. Either way, Cioffi didn't value his funds right.

(If I had run this kind of money back at my old hedge fund, I would have valued the bonds at where they sold them and had an outsider vet the prices. But that's not how these funds were run.)

I could see how he wouldn't, because some of these bonds didn't trade. As long as you didn't have to sell them it didn't matter where you valued them. The more dishonest managers who engage in this practice just either do the equivalent of sticking their fingers in the air or use prices roughly equivalent to what was actually paid.

We stock people find this hard to believe because the prices of our assets are posted publicly every day. If Cisco (CSCO) is valued at $80 in the papers in 2000, it is hard to believe it is worth less than $80.

Bonds aren't like that, particularly these pools of bonds that don't trade all that often. So it's like making Cisco $80 to the buyer but $60 to the seller. If you don't have to sell, you can offer at $80. If you do have to sell, you have to hit the $60 bid.

Again, the media and stock players find this hard to believe. But if you have ever had to sell hard-to-understand-and-trade bonds, as I have, it is possible to value them highly, beyond reason, and make your investors feel good even when they shouldn't. Even when they should have reason to worry.

Did Cioffi lie? I don't know. Wishful thinking? More likely. Bonds do come back.

Now it gets more complicated and murky.

(Fortsetzung folgt morgen)  

Wenn die jetzt, wie in # 2705 dargelegt, bereits 7 Mrd. vorgeschossen haben, um die beiden Hedgefonds zu retten, bleiben nur noch 5 Mrd. Barmittel in der Kasse.

Beängstigend ist der steile Anstieg der Nachschüsse. Erst wurden 3,2 Mrd. $ vorgeschossen, jetzt schon insgesamt 7 Mrd. - und alles innerhalb einer Woche. Wenn die 12 Mrd. voll sind, ist BSC womöglich pleite.
 

u. lässt dem ganzen, seinen natürlichem lauf.

mfg
ath  

Das wäre das erste mal, wenn sie das tun sollte. Sehr unwahrscheinlich also. Remember Long Turn Capital.  

und geht typischerweise in Feuerwehrmanier vor, d.h. es muss erst brennen (= 10 bis 15 Indexprozente tiefer), ehe sie die Inflationsbekämpfungs-Prämissen vorübergehend ad acta legt.
 

Home prices fall at fastest rate in 16 years
Last Update: 6/26/2007 9:54:00 AM

WASHINGTON (MarketWatch) -- Home prices in 10 major U.S. cities dropped at the fastest pace in 16 years during the 12 months ending in April, according to Standard & Poor's Case-Shiller home price index released Tuesday.

---

Veröffentlichung der Zahlen zu den US-amerikanischen Verkäufen neuer Häuser ("New Home Sales") für Mai 2007

Die Zahl der Hausverkäufe ist in den USA im Mai um 1,6 % auf 915 Mio. zurückgegangen. Erwartet wurden 900 bis 925 Mio. Hausverkäufe. Im Monat zuvor waren 930 Mio. Hausverkäufe registriert worden. Damit wurde die zuvor veröffentlichte Zahl von 981 Mio. nach unten revidiert.

[d.h. bezogen auf die zuletzt veröffentlichte Zahl von 981 Mio. gab es einen Rückgang von 6,73 % - in nur einem Monat - A.L.]

---

Veröffentlichung der Zahlen zum Verbrauchervertrauen ("Consumer Confidence") des Conference Boards für Juni 2007

Der US-amerikanische Vertrauensindex notiert im Juni bei 103,9. Erwartet wurde er im Bereich 105,5 bis 106,0. Im Vormonat hatte er bei 108,5 notiert. Damit wurde die ursprüngliche Veröffentlichung von 108,0 nach oben revidiert.
 

Hausmarktdaten schwach, dazu noch Case/Shiller schwach,
Bear Stearns muß nochmal 7Mrd nachfassen,
Verbrauchervertrausen schwächer
Einzelhandel schwächelt lt. ICSC store sales und Redbook

die Indizes sind an wichtigen supportzonen angekommen;
jetzt müßte das vielbeschworene PPT eingreifen;-)  

Jo, dann werden wir ja sehen, ob es existiert. Vielleicht kann es ausgebliebenes Eingreifen (wenn nicht jetzt, wann dann?) auch einen AL endlich von der Nichtexistenz überzeugen.  

einer Kurspflege bei Bewegungen von wenigen Prozenten ist einfach kindisch. Eine Krise im Finanzsystem liegt nicht vor. Weshalb sollte da irgendeiner eingreifen?

Es lauern reelle Gefahren, die allerdings nicht klein sind. Die kriegt man im Falle eines Falles allerdings nicht mit einer popeligen Kurspflege in den Griff. Da wird dann auf einer anderen Klaviatur gespielt.  

"To death and taxes you can add this to your list of inevitabilities: the subprime crisis is not an isolated event and it won’t be contained by a few days of headlines in The New York Times. And it will not remain confined to a neat little Petri dish in some mad financial derivative scientist’s laboratory. Ultimately through capital market arbitrage it will affect risk spreads in markets completely divorced from U.S. housing. What has the Brazilian Real to do with U.S. subprimes? Nothing except many of the same bets are held in hedge funds that by prudence or necessity will reduce their risk budgets to stay afloat. And the U.S. economy? Of course it will be affected. Consumption will be reduced to say nothing of new home construction over the next 12-18 months. "

http://www.pimco.com/LeftNav/...t+Commentary/IO/2007/IO+July+2007.htm  

25. Juni 2007: Aktien - Gipfel erreicht?





Der DAX hat vor einigen Tagen an sein Allzeithoch angeklopft und ist vorerst daran gescheitert. Parallel dazu haben auch Dow und S&P 500 versucht, neue Höhen zu erklimmen. Auch hier blieben die Anschlusskäufe aus. Der NDX zeigte zuletzt leichte Anzeichen relativer Stärke, gestützt durch den Halbleiterindex SOXX.

Am Freitag vergangener Woche kam es bei ungewöhnlich hohem Volumen zu einem breit angelegten Ausverkauf. Anlass war eine Schieflage von Hedge-Fonds wegen Spekulationen mit zweitklassischen Immobilienkrediten. Die NY Times berichtet, dass die Investment-Bank Bear Stearns bis zu 3,2 Mrd. Dollar an einen ihrer Hedge-Fonds ausleiht. Das ist die größte Rettungsaktion eines Hedge-Fonds seit 1998, als LTCM in Schwierigkeiten geriet und kurzfristig 3,8 Mrd. Dollar an Mitteln benötigte.

Für den aktuellen Fall scheint die Rettung gelungen, aber Beobachter warnen, dass die Gefahr für andere Hedge-Fonds beileibe nicht gebannt ist. So verhandelt Bear Stearns offenbar mit Banken über die Rettung eines zweiten, deutlich größeren Fonds , der noch weit riskantere Investments hält.

Der erste Fonds war 2004 gestartet worden und zeigte lange Zeit eine ordentliche Performance. Um dem Drängen nach noch höherer Rendite nachzukommen, wurde im August 2006 der zweite Fonds, um den es hier geht, ins Leben gerufen. Er ist noch stärker gehebelt und hat in noch riskantere Immobiliendarlehen investiert.

Die Schieflage der beiden Hedge-Fonds von Bear Stearns zeichnete sich bereits vor einigen Monaten ab, die Tragweite wurde aber offenbar vom Management (zu) lange unterschätzt. Optimisten glauben, dass eine solch drastische Schieflage bei anderen Fonds unwahrscheinlich ist, obwohl auch sie von der Immobilienkrise noch stärker als bisher betroffen werden könnten. Zur Begründung wird der besonders hohe Hebel angeführt, mit dem die beiden Hedge-Fonds betrieben worden seien.

Das kann man glauben oder nicht - Bear Stearns galt bisher als eher konservativ eingestellt gegenüber Immobiliendarlehen minderer Qualität und zudem als erfahren in diesem Geschäft. Die Gefahren, die hier lauern, werden deutlich, wenn man sich den Umfang und die Steigerungsraten bei den betreffenden Finanzinstrumenten, "collateralized debt obligations", ansieht. CDOs sind Schuldverschreibungen, die (in diesem Falle) eine Vielzahl von Immobiliendarlehen zusammenfassen und durch die entsprechenden Immobilien besichert sind. Im vergangenen Jahr wurden 316,4 Mrd. Dollar an solchen CDOs ausgegeben, fast 80 Prozent mehr als in 2005.

Im Finanzbereich verdichten sich die Krisenzeichen, die Anfälligkeit des Finanzsystems nimmt zu. Wie ist es angesichts dessen um die Stabilität der güterwirtschaftlichen Basis bestellt?

Hierzu sei der SOXX näher betrachtet. Der Halbleiterindex hat im Herbst vergangenen Jahres ein seit 2000 gebildetes Dreieck verlassen. Die Bewegung wird seitdem gedeckelt durch eine bis März 2003 zurückreichende Aufwärtslinie, die am vergangenen Donnerstag mit Dynamik angegangen wurde. Trotz bullischer Ansätze im langfristigen Chartbild fällt auf, dass der übergeordnete Steigungswinkel des Kursverlaufs in den zurückliegenden Monaten für den SOXX untypisch niedrig ist. Das sollte zu denken geben.

Dem SOXX kommt deshalb eine besondere Rolle zu, weil er Hersteller zusammenfasst, die die zentralen Bausteine für die Kerntechnologie des laufenden Kondratieff-Zyklus fertigen, die Halbleiter-Chips. Der SOXX ist daher ein guter Indikator für die gesamtwirtschaftlichen Perspektiven und damit die Perspektiven der Aktienmärkte. Dabei ist es weniger seine absolute Höhe, die Rückschlüsse erlaubt, sondern übergeordnete seine Bewegungsrichtung und -stärke.

Im SOXX-Chart lassen sich seit 2003 drei Phasen identifizieren: Vom Tief im März 2003 hat sich der Index über 11 Monate hin bis zum Jahresanfang 2004 im Wert verdoppelt. Anschließend korrigierte er und startete Anfang September 2004 seinen zweiten Aufwärtsschub. Er dauerte etwa 1,5 mal so lange wie der erste, brachte aber nur eine Steigerung um knapp 60 Prozent. Die dritte Aufwärtsbewegung läuft seit August 2006 und brachte in 11 Monaten bisher einen Zugewinn von lediglich knapp 35 Prozent.

Der fundamentale Hintergrund der Chip-Branche ergibt folgendes Bild: Nachdem der weltweite Umsatz mit diesen Bauelementen bis 2000 auf eine durchschnittliche jährliche Wachstumsrate von rund 17 Prozent kam und damals die Grenze von 200 Mrd. Dollar streifte, muss sich der Markt nach dem Platzen der Technologieblase von solchen Zuwächsen verabschieden. Die Branchenorganisation SIA hat kürzlich für dieses Jahr den prognostizierten Zuwachs von 10 auf 1,8 Prozent reduziert und rechnet jetzt mit einem Gesamtvolumen von 250 Mrd. Dollar. Die Zuwachsraten vor 2000 sind in weite Ferne gerückt, die Branche ist reif geworden. Die Botschaft lautet, die Zeiten stürmischen technologischen Fortschritts sind vorbei, die Kerntechnologie des laufenden Kondratieff-Zyklus verliert an Schubkraft. Das hat Auswirkungen auf die Gesamtwirtschaft und zeigt, dass der Zenith der laufenden K-Welle überschritten ist.

Mit jeder der drei Aufwärtsphasen im SOXX-Chart haben Steigungswinkel und Zuwachs abgenommen, wobei das Urteil für die gegenwärtig noch aktive Aufwärtsphase natürlich vorläufig ist. Der Chart ist damit ein gutes Spiegelbild für die geringer werdende Dynamik in der Branchenentwicklung und über deren zentrale Bedeutung für die aktuelle Kerntechnologie aus meiner Sicht auch ein Zeichen für nachlassende Wachstumsperspektiven der Gesamtwirtschaft. Und dies kann nicht ohne Auswirkungen auf die Perspektiven der Aktienmärkte bleiben, so lange keine neue Kerntechnologie in Sicht ist, die im Rahmen eines neuen Kondratieff-Zyklus neues nachhaltiges Wirtschaftswachstum induziert.

Nachlassende Wachstumsperspektiven treffen auf Krisenzeichen in den Finanzmärkten. Meine Antwort auf die in der Überschrift gestellte Frage lautet, dass wir uns aktuell in einem Prozess der Gipfelbildung bei Aktien befinden, der irgendwann im Verlauf des Sommers sein Ende findet. Dabei dürfte der Versuch von vergangener Woche noch nicht der letzte gewesen sein, neue Rekordstände zu erreichen. Es steht ein Wechselbad ins Haus zwischen Abverkauf zunehmend schlechter werdender Nachrichten und anschließendem "bullisch-robustem" "Einpreisen". Der SOXX dürfte dabei jetzt eine besonders wichtige Zeigerfunktion haben.

Ganz kurzfristig stehen die Märkte im Bann des Quartalsendes und der FOMC-Sitzung am Donnerstag. Da ist die Neigung zu Gewinnmitnahmen natürlich besonders groß. Da die Märkte zudem technisch stark angespannt sind, reagieren sie besonders empfindlich auf negative Meldungen. Mit dem Mitte Mai gestarteten "TBond-Crash" und der hierdurch stark gestiegenen Rendite im langfristigen Bereich kommt von dieser Seite her außerdem allmählich Performancedruck für Aktien auf. Das Aktien-Sentiment, repräsentiert durch VIX und PCR, bzw. Positionierung in Indexoptionen, spiegelt eher geringe Bedenken wider, was ebenfalls als "nicht bullisch" für den kurzfristigen Kursverlauf zu interpretieren ist.

TrackRecord: Gut 20 Prozent im laufenden Quartal; knapp 300 Prozent bezogen auf die gesamte Laufzeit seit Mai 2004; Zuwächse bezogen auf das Gesamtkapital.

Im von H. Aschoff herausgegebenen Sammelwerk "Die Investmentstrategien der Profis" ist auch ein Beitrag zur TimePatternAnalysis enthalten. Informationen auf der Web-Seite der TimePatternAnalysis oder beim FinanzBuch Verlag

www.TimePatternAnalysis.de
 

Hi Metro, das mit dem erreichten Gipfel könnte schon hinhauen. Der Dow hatte am 04.06.07 mit 13690 Punkten sein Hoch gesehen, dann ein nachfolgendes Break auf 13251 Punkte am 8.Juni und ist beim neuerlichen Versuch, das Top zu erklimmen, fehlgegangen.
Steigende Zinsen und Energiepreise, der Trouble am Hypothekenmarkt, ein schwacher Häusermarkt, die starke Verschuldung der US - Verbraucher, etc., all das steht einem weiteren Top momentan hier auch im Wege.
Diese Fakten und auch verblüffend ähnliche Chartverläufe aus der Vergangenheit könnten zu dem Schluss verleiten, dass wir in naheliegender Zeit kein erneutes Top sehen werden. Im Gegenteil, vielleicht öffnen sich die Schleusen, wenn wichtige Unterstützungsmarken fallen sollten.  

Folker Hellmeyer sieht übrigens aufgrund der in den kommenden Monaten erfolgenden Umstellungen bei den Hypothekenkrediten eine Verschärfung der US - Immo – Krise :

 

„Darüber hinaus wirkt sich die Problematik zweier Hedge Funds von Bear Stearns, die sich in ihren Anlagen im „US-Sub Prime“ Hypothekensektor getummelt haben, in der Form aus, dass der Begriff Risikoaversion verstärkt in das Vokabular von Anlagestrategen Eingang findet.
Zwar wurde die sich hier andeutende Krise zunächst durch Bear Stearns „Einschuss“ von 3,2 Mrd. USD nivelliert. Das Problem ist damit aber nicht neutralisiert.
Die Problematik wird sich in den nächsten zwölf Monaten deutlich verschärfen, da in der Phase Juni 2007 bis Juni 2008 der ein Großteil der Umstellungen der kreativen Hypothekenkredite in den USA auf deutlich ungünstigere Finanzierungsbedingungen stattfindet. Das wird sich verschärfend auf die Krise am US-Immobilienmarkt auswirken und verstärkte gesamtwirtschaftliche Belastungen für die USA mit sich bringen.
Ergo sollte sich im Rahmen dieser Entwicklung ein deutlich verändertes Risikoverhalten entwickeln.
Damit werden auch verstärkte Glattstellungen im Bereich der „Carry-Trades“ folgen.
Mögliche Dominoeffekte an den Anlagemärkten sind dann nicht auszuschließen, die die Finanzmarktstabilität deutlich gefährden können.“

   

http://www.markt-daten.de/Kalender/Tag/aktuell.htm

 

                                                                                    

 

schon erreicht haben sollen, kann ich nicht glauben. In den letzten Tagen explodiert die Anzahl der Abhandlungen mit diesem Ergebnis. Forscht man bei etwas bekannteren Kommentatoren nach, kann man oft feststellen, dass sie vor einiger Zeit geerntet haben.

So einfach war es nie und wird es nie sein den Gipfel festzustellen. Der Markt ist komplizierter und vor allen hinterlistiger. Ich stufe deshalb diese Meldungen momentan als typischen Kontraindikator ein.  

als Du und ich ;-))

Malko, ich denke, du weißt selber nur zu gut, dass der Markt nichts mehr hasst als Unsicherheit. Diese Unsicherheit ist momentan bei vielen größeren Investoren, so wie ich die dementsprechenden Statements in den Medien deute, vorhanden. Denn niemand kann mit Bestimmtheit sagen, wie tief das schwarze Loch eigentlich ist, das die Bear Stearns Geschichte nun hinterlässt. Natürlich außer den Herrschaften, deren Zitate ich hier anfüge.

Der heutige Spruch von Freddie Mac’s Vize Bitsberger kommt einem doch irgendwie bekannt vor. Wenn man näher hinschaut, weiß man warum.

"There are some problems in the U.S. housing market but so far they are largely contained. If I have to worry, it's about market psychology." Freddie Mac's Bitsberger Says

“The credit quality in the prime market still seems to be good. We have not yet seen any spillover.”
Bernanke ~ March 5, 2007

Fed's Stern says no spillover from subprime woes
March 9, 2007 ~ Reuters

“we see no serious broader spillover to banks or thrift institutions from the problems in the subprime market…We believe the effect of the troubles in the subprime sector on the broader housing market will likely be limited, and we do not expect significant spillovers from the subprime market to the rest of the economy or to the financial system.”
Bernanke ~ May 17, 2007

Paulson said the housing market correction is "largely contained" and that the market's correction was mostly “behind us.''
Henry Paulson ~ May 22, 2007.

“we have not seen major spillovers from housing onto other sectors of the economy.”
Bernanke ~ June 5, 2007

Fed's Pianalto: No Spillover From US House Slowdown Yet
June 11, 2007 ~ Dow Jones
 

etliches à la Bear Stearns nachkommen. Genau so gut kann es es auch gewesen sein. Die faulen Krediten, versteckt in Finanzkonstruktionen sind weltweit verschleudert worden und sicherlich nicht überall so konzentriert als Sicherheit zwecks Kreditbeschaffung genutzt worden.

Ich persönlich sehe das riesige Kreditvolumen am Aktienmarkt, unabhängig von der Immobilienkrise, als gefährlicher an. Dazu müssen die Kurse allerdings noch ein gutes Stück runter, dass das sich auswirken kann.  

aber andererseits wissen wir: Eine Kakerlake kommt selten allein ……

 

...alles Geschmackssache...
 

und nahrhaft.

Preiswerte Nahrung für schlechte Zeiten ...

:o)  

Immobilien in den USA und Europa(wurde noch nicht an die Glocke gehängt). Die werden jetzt auch anfangen Geld in die Kasse zu bekommen. Da passt folgende Meldung aus der ftd von heute  ganz gut.

Finanzinvestor Cerberus erwägt Verkauf von Ex-Neue-Heimat-Wohnungen
Knapp eineinhalb Jahre nach dem Kauf erwägt der US-Finanzinvestor Cerberus die Trennung von tausenden ehemaligen Gewerkschaftswohnungen aus dem Bestand der Neuen Heimat. Nach Informationen der "Financial Times Deutschland" (FTD/Dienstag) verhandelt Cerberus mit Interessenten über einen Verkauf der BauBeCon Immobilien GmbH (Hannover). Ein Cerberus-Sprecher bestätigte der Deutschen Presse-Agentur dpa in Frankfurt: "Cerberus prüft derzeit verschiedene Optionen für die Zukunft von BauBeCon." Es gebe aber noch keine Festlegung.

Ende 2005 hatte der Finanzinvestor das Unternehmen für über 1 Mrd. Euro von der Gewerkschaftsholding BGAG erworben. Im deutschen Wohnungsmarkt zieht damit erstmals ein Großinvestor die Notbremse. Für über 20 Mrd. Euro haben Beteiligungsgesellschaften in den vergangenen Jahren insgesamt mehr als 600.000 Wohnungen gekauft - finanziert mit billigen Krediten. Ihre Erwartung dabei: steigende Mieten und schnelle Gewinne aus dem Wohnungsverkauf an Mieter.
Doch das Geschäft erweist sich als erheblich schwieriger als gedacht. "Cerberus ist von dem Investment enttäuscht", hieß es aus mit der Situation vertrauten Kreisen. Die Renditeziele seien bisher nicht erreicht, ein geplanter Börsengang verworfen worden, sagten Insider. Möglicherweise müsse Cerberus sogar Kapital nachschießen. Ein Cerberus-Sprecher sagte, der Investor prüfe verschiedene Optionen für Baubecon. "Der Verkauf ist eine davon."