|
#2093:
Was ich glaube, ist hier ziemlich unerheblich - ich halte mich lieber an die Fakten.
Einer dieser Fakten ist der, den ich oben genannt hatte, nämlich dass auch ohne die mit Corona zusammenhängenden Forschungen, die ja erst im Januar begannen, das Papier bereits mit über 30 Euro gehandelt wurde. Kannst Du das so akzeptieren ... oder liegen Dir andere Zahlen vor?
#2092:
Dieser Artikel dieser selbst ernannten Experten, aus dem du in #2097 zitierst, strotzt von Thesen u. Behauptungen, die an keiner Stelle mit Argumenten versehen werden oder sogar falsch sind. Beispiel:
" Die Aktie hat sich seit den News um die Impfstoffentwicklung etwa verdoppelt."
Da der Artikel von heute, 9:30 stammt, müssen wir annehmen, dass der Kurs von heute gemeint ist und nicht die kurzzeitige Kursspitze von ca. 60 Euro am Dienstag. Es erhärtet sich folglich der Verdacht, dass die Autoren der Prozentrechnung nicht mächtig sind. Mehr noch, dass sie nicht einmal wissen, wass Verdopplung bedeutet. Denn seit wann sind die heutigen 47 Euro das Doppelte von >30 Euro?
Kann es sein, Mr. Jack, dass du Teil dieser No-Brainer-Expertenrunde bist - oder macht es dir einfach nur Spaß, Artikel zu lesen und zu verlinken, die seichte "Unterhaltung" bieten ... und deren Wahrheitsgehalt man einfach so hinnehmen soll?
#2095:
" aber er hat ja auch keinen Kurs angegeben von dem aus die -90% gesehen werden."
Doch, das hat er! Im Satz vorher ist zu lesen: "Läuft langfristig alles optimal, sind aktuelle Kurse 'akzeptabel`." Ergo ist wohl von, wie er schreibt, "aktuellen" Kursen auszugehen und nicht von 250 oder 300 Euro, die du in den Raum wirfst. Wenn der Autor solche Kurse als Grundlage seiner 90-%-Rechnung gemeint hätte, hätte er sie benennen müssen. Alles Andere ist in höchstem Maße unseriös.
|
Thread abonnieren
