AMC Entertainment Holdings 2.0 - Todamoon?!?

 

In Sachen Antara... Für mich ist HF nicht gleich HF... hier gibt es ja schon Unterschiede... es sind nicht alle HF so wie Schitadel und Konsorten... die Kurse manipulieren um den höchstmöglichen Profit zu erzielen, auf Kosten von Firmen und deren Mitarbeiter... (selbst hier gibt es gegenteilige Beispiele wo die Recherchen bzw das Shorten vielleicht auch seine "Berechtigung" haben...)
Es gibt unzählige HF die normal investieren und auf steigende Kurse bzw Märkte oder Branchen setzen...

Zum anderen denke ich immer noch das AA, zumindest parallel zu seinen Aktionen die der Geldbeschaffung und Sanierung von AMC dienen,  es den HF heim zahlen will und sich bei einigen Aktionen schon etwas bei denkt... er will die HF bluten lassen... deswegen bin ich immer noch von AA überzeugt.... wie schon oben erwähnt... Millionen von Apes / Retailern will er auch nicht gegen sich haben.. sonst kann er auf Kurz der Lang seinen Laden schließen !



 

Auch wenn es ggf. nur ein "Teilbereich"seitens Antara ist; für mich gehört jeder Hedgefonds entsorgt.
Für meinen Teil differenziere ist hier nicht zwischen "guten und schlechten HF"
Somit ab in die.....

nmpM
 

 

Drahtseiltanz...hohe Wellen..Eiskalte Winde aus allen Richtungen...
Bis zum 14.3. ist noch viel Zeit.
Da werden die Eier/Stöcke Automatisch zu Diamant.

Hoddl  

Das 100-Milliarden-Dollar-Datenleck der Credit Suisse muss untersucht werden
https://www.bloomberg.com/news/articles/...?leadSource=uverify%20wall
Die Schweizer Staatsanwaltschaft untersucht ein Datenleck, an dem Tausende ehemaliger Kunden der Credit Suisse Group AG beteiligt waren, die Berichten zufolge 100 Milliarden US-Dollar bei der Bank gehalten hatten, in einem Fall, der die Bemühungen zur Erhöhung der Transparenz in dem geheimnisvollen Land beeinträchtigen könnte.

Die Generalstaatsanwaltschaft bestätigte, dass sie mutmaßliche Wirtschaftsspionage, Verletzung von Geschäftsgeheimnissen und Verstöße gegen das Bankgeheimnis untersucht, nachdem die Informationen über 18.000 Konten an ein internationales Medienkonsortium weitergegeben wurden. Die Journalisten veröffentlichten im vergangenen Februar eine Reihe von Enthüllungen unter dem Slogan „Suisse Secrets“, in denen berichtet wurde, dass die Kundenliste Drogenbarone und Kleptokraten umfasste. 

 

wenn man bedenkt das wir jetzt wieder auf der Thresholderliste stehen und DAS bei dem Kurs?

Wo sind die ganzen Aktien als wir bei 70 $ waren`?

Das müssen ja Unmengen im DP schlummern? Bei ganze Aktienbestand wie viel mal ??  

Nochmal kurz ein paar Gedanken dazu, weil es wieder zum Thema wurde:

Mal dahingestellt, ob es ein guter oder böser HF ist, will Antara in erster Linie Geld verdienen. Die gute Nachricht dabei ist, dass sie 257 Mio APEs erworben haben und damit long sind. Den Kaufpreis möchte ich jetzt nicht erneut bewerten. Letztendlich benötigen sie also höhere Kurse, um besagtes Geld zu verdienen. Je höher, desto besser.
Diese können sie einmal mit einem strategischen Investment erzielen, was aber unter den üblichen Bedingungen und vor dem Hintergrund der zu erwartenden Kapitalerhöhungen einige Zeit benötigen könnte.
Nun kommt die zweite und wohl auch wahrscheinlichere Möglichkeit ins Spiel. Antara spekuliert auf kurzfristig höhere Kurse. Das hat bis jetzt geklappt, was aufgrund des niedrigen Einstandskurses und der zu erwartenden Umwandlung keine Überraschung ist. Aber sollte das Antara schon ausreichen? Wie wir die Gier der HFs kennengelernt haben, ist anzunehmen, dass man mehr will. Wenn man seitens Antara (und auch seitens AMC) Hinweise auf synthetische Aktien hat, die glattzustellen sind, wird Antara diesen Effekt mitnehmen wollen. So wäre auch zu erklären, dass man seitens AMC in Bezug auf die naked shorts so seltsam ruhig ist und sich auf nichts einlässt. Und Antara hat also solange, wie sie selbst APEs besitzen, ein ähnliches Interesse wie die Kleinanleger, nämlich möglichst hohe Kurse. Und für diese Phase dürften ihnen ihre "Kollegen" der anderen HFs egal sein. Allerdings wäre in diesem Szenario auch irgendwann mit einem Ausstieg zu rechnen. Den richtigen Zeitpunkt dazu können sie wahrscheinlich aufgrund ihrer Datenlage besser ermitteln als die Kleinanleger. Und es wäre auch damit zu rechnen, dass AMC die Situation für die eigene KE nutzt. Sollten mehr synthetische Aktien vorhanden sein, als Antara hält und AMC ausgeben will, haben alle was von dem Effekt.
Sollte es weniger oder keine synthetischen Aktien geben oder eben aus welchen Gründen auch immer kein Covern erfolgen (müssen), sieht die Situation schwieriger aus. Und da heißt es jetzt aufgepasst:

In der Vereinabrung mit Antara ist folgendes geregelt:
"As part of the agreement, Antara has agreed to hold their APE units for up to 90 days and vote them at the special meeting in favor of the proposals."
Antara verpflichtet sich also, die APEs bis zu 90 Tage zu halten. Ich verstehe es aus dem Zusammenhang nicht so, dass es danach einen Zwang zum Verkauf gibt, allerdings das Voting mit Haltedauer innerhalb dieser 90 Tage erfolgen muss.
Nun ist folgendes zu beachten: Das Record Date  hierzu ist am 08.02.23, das Voting aber erst am 14.03.23. Man könnte es nun auch so verstehen, dass Antara diese APEs zum Record Date halten muss, um zur HV abstimmen zu können. Man muss also damit rechnen, das sich Antara noch vor der HV und somit auch vor der Umwandlung und dem Re-Split dieser APEs "entledigt" und sich schadlos hält. Tun sie es nicht, rechnen sie möglicherweise mit höheren Kursen ggf. durch Covern der Shorts. Tun sie es doch, werden wir es in Form eines Kursabschlags merken, was dann wieder zu einer schlechteren Ausgangslage hinsichtlich der Umwandlung und des Re-Splits führen würde.
 

Zu #43312
Klar, es gibt Unterschiede und nicht nur schwarze Schafe, da hast du sicher Recht. Obwohl ein ähnliches Geschäftsmodell (von Investment u. Pensionsfonds abgesehen), ist schon ein Unterschied zwischen Risiko-Kapital zur Verfügung stellen und Unternehmen durch Shorten in den Ruin zu treiben. Ich will aber nicht so tief dazu einsteigen, es gibt im Netz genug Lesematerial.

Z. B. https://de.wikipedia.org/wiki/Hedgefonds-Strategie

Ich bin mir jedoch sicher, dass es im Hintergrund Verflechtungen gibt, von denen wir nichts wissen, selbst wenn manches bekannt ist! Z.B. erhielt Antara 2018 von Blackstone Startup-Gelder. Wer kann sagen wie weitreichend die Einflussnahme Möglichkeiten von Anderen im Hintergrund sind?

https://www.reuters.com/article/us-hedgefunds-antara-idUSKCN1MF2K4

Zu AA, es entspricht manches der Logik, manches ist Wunschdenken und manche seiner Handlungen zeigen einfach in eine andere Richtung. Wessen Taschen ihm näher sind habe ich schon mal geschrieben. Er muss uns gegenüber natürlich schön Wetter machen und versuchen die Anleger bei Laune zu halten. Stell dir mal vor, in den US-Medien kommt von Anlegern ein Aufruf zum Boykott der AMC Kinos weil AA mit den HF’s gegen deren Interessen handelt. Selbst nicht investierte dürften sich solidarisch zeigen. Wie lange könnte sich ein Vorstand mit AA an der Spitze bei leeren Kinos halten? Darum auch meine Aussage, er muss aufpassen was er tut. Er hat zwar die Instrumente um gegen Anleger-Willen vieles durchzusetzen, am Ende sind es aber unsere Massen die in seine Kinos gehen! Das ist das einzig wirksame Druckmittel was die “entmündigten“ Anleger haben.

Man muss gewisse Entwicklungen in seine Überlegungen/Entscheidungen einfließen lassen, möglichst emontionslos (manchmal etwas schwierig). Die Handlungen AA‘s fließen in meine Entscheidungen ein, sind aber nur ein Teil der Kriterien. Deshalb bleibe ich auch vorläufig unverändert investiert, selbst wenn mir nicht alles gefällt was er tut.

Das ist ganz klar keine Handlungsempfehlung, sondern nur meine Meinung!
 

@TheCat
Volle Zustimmung!
Wenn er im Smoking beim nächsten Filmevent seine Showrede hält, dürften Buhrufe und Eierwürfe nur der Anfang sein, wenn er sich als falscher Fuffziger herausstellt.
Stinksaure U.S. Apes könnten aber die Kinos nicht nur boykottieren …sondern sabotieren.
Sollte ihm vorher jemand „stecken“.

Nur meine Meinung.  

aktuell zur Info: Borrowed Fee bei 412%

Borrowed shares

Overview of borrowed shares availability. ETF Availability is a sum of the main ETF's with AMC exposure. more info
Date Fee Available ETF Available
Feb 3, 10:16 412.1 % 8,000 123
(5,200)
Feb 3, 09:48 289.4 % 10,000 123
(5,200)
Feb 3, 09:32 289.4 % 15,000 123
(5,200)
Feb 3, 09:16 289.4 % 25,000 123
(5,200)  

@Seewölfin ... in der Tat... 's gibt in USA immer noch viele mit Wurzeln zu Verwandten, die im 19. Jahrhundert vom Kontinent nach "Übersee" übersiedelten... aus Kalabrien, Apulien, Sizilien usw....diese süditalienische Ecke...  viele "Ehrenmänner", die sich gerne und diskret  'was hinzuverdienen  ...

:-))  

Stelle ich mir bei de positiven Kursverlauf etwas schwierig vor.

AMC > 70% seit einem Monat
APE > 50 Prozent seit einem Monat

Quelle: Onvista Chart.

Wie schrieb ein geschätzter APE heute: DER KURS STEIGT
 

merkt gerade was ihr für einen murks redet ... .







 

ich hoffe Du lernst noch humorseitig bissle was.

OMG  

Ape, die „geniale“ Idee von AA, kommt von $9
Wie verklärt muss man sein, heute  bei gerade  $3 einen positiven Kursverlauf zu sehen?
 

Aber in gewissem Sinne hast Du recht, @scalper:
für so manche Zeitgenossen muss man im Schriftlichen das Schild anhängen:
"DAS WAR EIN WITZ."  

Ich befürchte TheCat und Seewölfin haben nicht den gleichen Humor wie Du.
Oder verwechseln die einfach nur witzig mit lächerlich?
;P  

sofern man den "Witz" erklären muss, war er eben schlecht  ; )


sofern es Ironie oder sarkasmus gewesen sein soll, hab ich es halt nicht verstanden oder es war nicht zu verstehen. sorry  ; )


ansonsten ist es hetze oder stimmungsmache von euch, aber nichts konstruktives.
zu der meinung stehe ich, lasse mich aber auch vom gegenteil überzeugen.








 

und gleich schreibst du noch AMC kommt von 70?

Ich würde es mir so wünschen.

Ich schrieb:
AMC > 70% seit einem Monat
APE > 50 Prozent seit einem Monat, SORRY PLUS > !00% seit einem Monat.

Ich hätte noch den einen oder anderen Monat Puffer für mein Depot.  

ist ja leider schon deshalb nicht möglich (und daher überhaupt nicht meinerseits intendiert), weil wir nichts wirksam abzustimmen die Gelegenheit haben werden.

Ansonsten darfst Du von mir aus natürlich gerne Deine Meinung behalten,
und ja, auch so viele Schwarze verteilen wie Dir nur verfügbar sind ;-)  

ja guck Graf, das war wieder witzig


du kannst es doch ..  =)








 

Enttäuschte  Apes schauen in IHR Depot, und nicht auf DEINE Timeline.
Aber lassen wir das, ich freue mich an Tagen wie diesen auch über schwindende Buchverluste.  

Die Kritiker die von Mafia und Eierwürfen schreiben (ja ok, Mafia war scheibar witzig gemeint) ...

... seht ihr die Historie von Adam?
Die Firmen die er leitete und dessen Anleger davon sehr profitierten?

Lest Ihr seine Beiträge auf Twitter, in denen er uns/Euch die Hände reicht (er redet gern mit Anlegern und ist bei Kinoereignissen gern mit uns und den Kinogängern beisammen und genießt dieses?).

Die Ängstlichen fragen: Wird uns dieser CEO gerecht?

Eigentlich müßten wir uns fragen, ob wir Anleger ihm gerecht werden?!

Ich finde die letzten Wochen hier irgendwie peinlich.
Natürlich kann man die Angst um sein Invest verstehen. Dennoch sollte man Kritik sachgerecht äußern und besonders Alter, Fähigkeiten, bisherige Intention und Erfolg des Kritisierten mit einbeziehen, erst recht wenn man die Instrumente und Verfahren die man kritisiert gar nicht vollständig in deren Wirkung beurteilen kann.

 

In so einer schönen Kurswoche gibt's eh nix zum ärgern... ;-)
wobei mich immer noch die Frage beschäftigt, wieso die AMC so gut mithält mit der APE ... ist es die borrow-fee bzw. diese  als Indikator für etwas anderes?