Zuwanderer waren und sind Fortschrittsbremse!

Prof. Dr. Wilhelm Hankel: (...) denn die deutsche Wirtschaft nahm an Fahrt auf und ging zur Selbstfinanzierung durch Gewinne und Kredite über. Heute wird behauptet, dieses verdankten wir im wesentlichen den Gastarbeitern. Das ist blanker Unsinn, tatsächlich haben uns die Gastarbeiter wirtschaftlich gesehen sogar eher Nachteile gebracht: Denn erstens überstiegen die gesellschaftlichen Kosten für ihre soziale Betreuung ihre Wertschöpfung.

In den sechziger Jahren gab es eine kurze Debatte darüber – die aber leider angesichts der Abhängigkeit der deutschen Publizistik von den Interessen der Wirtschaft bald abgewürgt wurde. Zweitens verhinderte die Anwerbung der Gastarbeiter sowohl eine höhere Lohn- wie eine höhere Investitionsquote. Letztlich waren sie also eher eine Fortschrittsbremse, da sie Deutschland die Möglichkeit einer verbesserten Kapitalausstattung nahmen und höhere Arbeitseinkommen verhinderten. Das gilt übrigens auch für die Zuwanderung von heute!

http://www.jungefreiheit.de/Single-N...tml?&tx_ttnews[sViewPointer]=2

Wer will da noch behaupten, Deutschland braucht noch mehr Zuwanderung? Der hat entweder nicht alle Tassen im Schrank oder handfeste eigene Interessen. Das ganze Intwerview findet sich in der Jungen Freiheit 51/07 und ist sehr interessant.

Und der Mann weiß wovon er redet, schließlich war er von 1957-1967 Chefökonom der 1948 gegründeten Kreditanstalt für Wiederaufbau (KfW). Jede weitere Form von Zuwanderung ist also eine Belastung, es muss endlich Schluß sein mit diesem Wahnsinn.

Für meinen Spezi BarCode:
Wer die Wahrheit nicht weiß ist bloß ein Dummkopf. Wer sie aber weiß und sie eine Lüge nennt, der ist ein Verbrecher.

die Unwissenheit der breiten Masse auszunutzen, um daraus eine braune Masse formen zu können...

Da kann man nur Fakten und permanente Aufklärung gegensetzen.


(aber dann kommt schnell der Vorwurf, die Fakten seien alle manipuliert und die Statistiken gefälscht...auch ein beliebter und bekannter Trick)

Den Beitrag wählte ich, um eine Diskussion auszulösen.
Stimme Hankel nicht in jedem Punkt zu, aber senil ist er bestimmt nicht!

Nach wie vor, ein sehr interessanter Beitrag. Ich finde besonders die Stelle mit der Debatte in den 60 Jahren. Es gibt kaum Publikationen über diese Debatte und wer von Politikern damals für die Einwanderung und wer dagegen war. Ich kenne nur, dass z.B. der Altbankier Hjalmar Schacht gegen diese Gastarbeiter gewarnt hat.
Und es kann nicht sein, dass die ganze Wirtschaft (besonders nicht exportorienterte Unternehmen sollten an höhere Kaufkraft der Bevölkerung interessiert sein) für diese Gastarbeiter waren. Bsp,: Japan hat doch sein Wirtschaftswachstum ohne Gastarbeiter durch mehr Automatisierung und höherer Investitionsquote geschafft.

"Politische Ökonomie des Kapitalismus"
"Politische Ökonomie des Sozialismus"
"Sozialistische Betriebswirtschaft" (SBW)  

eine präzise unterscheidung zwischen gastarbeitern und migranten kann nur makulatur sein, wenn die gastarbeiter ein halbes arbeitsleben im gastland zubringen - irgendwann integrieren sie sich und gelten in ihrem heimatland als fremde. so kurzfristig gedacht und ungeregelt die anwerbung von gastarbeitern in den 50ern, 60ern, 70ern auch gewesen sein mag ... rein volkswirtschaftlich herrschte tatsächlich arbeitskräftemangel und von stagnierenden löhnen von 1957-1978 (bedingt durch billige arbeitskraftkonkurrenz) kann auch nicht die rede sein. ich würde dem zustimmen, der meinte, dass man das rad sowieso nicht zurückdrehen kann (eine sinnvolle grundhaltung) - insofern dient die ganze diskussion allenfalls dazu, die grundstimmung und das sowieso schon angeknackste miteinander zusätzlich einzutrüben. schauen wir lieber, dass wir es mit einem intelligenten mix aus integration, qualifizierter zuwanderung und weiterbildung hinbekommen, dass die familien öztürk und papadopulus 2130 wohlhabend sind, verfassungskonform denken können und auch stolz darauf sein können, an diesem schönen land mitgebastelt zu haben.  

Seit 1955 werden "Gastarbeiter" angeworben, um den Mangel an Arbeitskräften in der westdeutschen Wirtschaft zu vermindern. Verträge mit Italien (1955), Spanien und Griechenland (1960), der Türkei (1961), Portugal (1964) und Jugoslawien (1968) regeln ihre Anwerbung und Vermittlung. Für einen Teil der Zugezogenen wird Deutschland zur neuen Heimat. Während der Wirtschaftskrise 1973 beschließt die Bundesregierung einen Anwerbestopp für Arbeiter aus Nicht-EG-Ländern, um den Arbeitsmarkt zu entlasten. Gleichzeitig bemüht man sich um eine Integration der in Deutschland lebenden ausländischen Mitbürger.
http://www.dhm.de/lemo/html/...cklungenInOstUndWest/gastarbeiter.html  

war
1. nicht in gleichem Maße zerstört wie Deutschland (Hiroshima und Nagasaki ausgenommen)
2. bei weitem nicht so stark industrialisiert wie Deutschland
3. in der wirtschaftlichen Entwicklung um Jahrzehnte hinter Europa zurück (die ersten japanischen Autos - so winzige Hondas - kamen erst in den 60er und 70er Jahren nach Europa)

handene Zeit und setze dich in eine Bibliothek, zB in das wirtschaftswissenschaftliche Seminar einer Uni, und lies alles nach... du hast noch einiges an Wissen aufzuholen... (soll kein Vorwurf sein, nur ein Tip)  

und hatte zum damaligen Zeitpunkt ein oder zwei Menschen mehr, die bis dato keine Arbeit hatten.

UNd wenn man jetzt etwas ueberspitzt sagt, dass die tolle Investitionsquote Japans beinahe zum Zusammenbruch der dortigen Wirtschaft (Bankenkrise) gefuehrt hat, was dann?

Manmanman... Herr Hankel sollte auch erstmal die Gedanken ordnen statt einfach drauf los zu labern!

fragt sich ein Unternehmer auch 1955:

Die Auftragslage ist unsicher, z.Z. zwar steigend.
Was kostet mich ein Gastarbeiter und welches Risiko gehe ich ein.

Was kostet mich eine langfristige Investition und welches
Risiko gehe ich ein, wenn die Aufträge einbrechen.  

Google unter diesen Satz  „gastarbeiter in Deutschland anfang der 60iger“
und du wirst genug Stoff über Gründe und Debbaten

Hier sind nur zwei Links von vielen:

http://www.swr.de/international/de/2005/12/19/print3.html

http://www.planet-wissen.de/pw/...034080009B14B8F,,,,,,,,,,,,,,,.html

 

Der Marshallplan beinhaltete unter anderem (!) Lebensmittel, aber auch günstige Kredite und Rohstoffe gehörten dazu. Vorallem die günstigen Kredite und die Rohstoffe machten den Wiederaufbau möglich, die Lebensmittel waren mehr ein "Goodie"...

Geliefert wurden ab 1948 ausschließlich Waren und Rohstoffe aus den USA – die europäischen Staaten zahlten für diese Importe in Landeswährung auf eigens eingerichtete Konten. Über die Verwendung dieser "Gegenwertfonds" (Counterpartfonds) entschieden der jeweilige Staat und die amerikanische "European Cooperation Administration" (ECA) gemeinsam. Die Stellungnahme der ECA war dabei meist ausschlaggebend.

In den westlichen Besatzungszonen Deutschlands waren die Gegenwertfonds zunächst komplett in amerikanischem Besitz. Erst in Folge des deutsch-amerikanischen Außenhandelsabkommens vom 15. Dezember 1949 wurden sie in ein "Sondervermögen" überführt, dass zunächst von der Bank deutscher Länder verwaltet wurde. Über dessen Verwendung entschied und entscheidet der Bundestag. Die Gelder dürfen jedoch grundsätzlich nicht in den Bundeshaushalt eingestellt werden.

Am 4. April 1948 verabschiedete der US-Kongress den "European Cooperation Act". In diesem waren verschiedene Regelungen als Grundlage des ERP getroffen worden, die der Unterstützung des amerikanischen Marktes dienen sollten. So mussten 50 Prozent der Waren auf amerikanischen Schiffen transportiert werden. Ein Viertel der Weizenlieferungen musste in den USA gemahlen werden, und es bestand die Pflicht, die landwirtschaftliche Überproduktion der USA aufzukaufen. Die europäischen Staaten waren außerdem verpflichtet, in den USA dringend benötigte Produkte zu "angemessenen" Preisen dorthin zu exportieren.
http://www.bpb.de/themen/V7WPFM,0,0,...hallplans.html

is heute ncoh so.

Du wuerdest dich wundern, was alles in Vertraege gegossen wird, wenn etwa ein Unternehmen einen Aufkauf taetigt. Ein ganz kleines Beispiel, wie es zigfach vorkpommt: Du gehst inne BAnk und willst nen (etwas groesseren) Kredit fuer, sagen wir, ein Haus. Was sacht die BAnk, nachdem sie alle eventualitaeten geprueft hat? Jawollja, mein Gutster, kannste haben aber wir stehen als erste inner Grundschuld, du musst bei uns ne LV abschliessen undundund...

Waere dir lieber geweesen, wenn Stalin sich mit seinem Plan durchgesetzt haette? Dann waere ich jetzt wohl damit beschaeftigt, den Heuspeicher ummzuschichten, dass da nix schimmelt und ausserdem wuerde ich Bauer sucht Frau im RL haben.

sorgte dafür, dass in den 60ern und 70ern
die Gastarbeiter kamen.
Wieso eigentlich? ;-))  

gerade auch England und Frankreich bekamen Marshallplanmittel - und: hatten die ein Wirtschaftswunder ??

Wirtschaft ist schöpferische Zerstörung - sagt Schumpeter.
Und im WKII ist eben in 4 Kriegsjahren auf deutschem Boden das - und viel mehr, weil auch Infrastruktur betroffen war - zerstört worden, was Unternehmen sonst über 10 - 20 Jahre abgeschrieben und reinvestiert bzw. erneuert hätten...

Also mußte daraus zwangsläufig so etwas wie ein Wiederaufbauwunder resultieren...

Ende der 50er waren die Wirkungen des
Marshallplans schon längst verpufft.
Es herrschte Vollbeschäftigung.
Das alles war früher  

#86 steht sinngemaess in #85...

Les nochmal die Worte zwischen den Zeilen ;o)

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,524296,00.html

REGIERUNGSBERICHT
Deutschland gibt Zuwanderern kaum noch Chancen
Kein Job, keine Ausbildung, kein Schulabschluss: Eine neue Studie verrät, wie verheerend die Lage der 15 Millionen Menschen aus Einwandererfamilien wirklich ist. Das Risiko des Jobverlusts ist für Migranten doppelt so hoch wie für Deutsche.

Berlin - Integrationsgipfel, nationaler Integrationsplan, fröhliche Fototermine mit Migrantenvertretern: Die Bundesregierung hat die Situation von Ausländern in Deutschland zur Chefsache gemacht. Geändert hat sich an der schlechten Lage vieler Migranten in Deutschland aber bislang kaum etwas.

Zwar gab sich die Staatsministerin für Integration Maria Böhmer (CDU) heute bei der Vorstellung des siebten Berichts zur Lage von Ausländern in Deutschland optimistisch: Die Bundesregierung habe in der Integrationspolitik umgesteuert. "Wenn es um die Gestaltung von Integration in unserem Land geht, reden wir nicht mehr übereinander, sondern miteinander, und wir packen die Herausforderungen gemeinsam an."

Doch die Zahlen, die in dem neuen Bericht stehen, sind deprimierend. Besonders schlimm ist die Situation für viele Migranten im Bereich Bildung und Arbeit:


18 Prozent der Kinder aus Einwandererfamilien brechen die Schule vorzeitig ab
Nur 23 Prozent von ihnen absolvieren eine Berufsausbildung (Deutsche: 57 Prozent).
Rund 40 Prozent der Migranten haben keinen Berufsabschluss, bei den in Deutschland lebenden Migranten aus der Türkei sind 72 Prozent ohne berufliche Qualifizierung (Migranten aus Griechenland: 61 Prozent, Einwanderer aus Italien: 56 Prozent, Deutsche: 12 Prozent)
Damit ist nach Angaben Böhmers das Arbeitslosigkeitsrisiko von Migranten noch immer doppelt so hoch wie bei Deutschen.

"Wir können auf kein Talent verzichten", betonte Böhmer. Das Thema Bildung sei von zentraler Bedeutung für die Integration. In der Bundesrepublik leben ihren Angaben zufolge 15 Millionen Menschen aus Zuwandererfamilien, von denen mehr als die Hälfte die deutsche Staatsangehörigkeit besitzen. Diesen Menschen müssten neue Chancen geboten werden. Dazu gehörten die im Nationalen Integrationsplan vorgesehene frühe Sprachförderung in Kindergärten und Schulen, die verbesserte Aus- und Weiterbildung von Lehrkräften, die verstärkte Zusammenarbeit mit den Eltern sowie der leichtere Zugang für ausländische Jugendliche zum Bafög.

Der Nationale Integrationsplan war im Sommer bei einem Integrationsgipfel vereinbart worden, zu dem Vertreter von Bund, Ländern, Kommunen, Migrationsverbänden sowie Wohltätigkeits- und Wirtschaftsorganisationen im Kanzleramt zusammengekommen waren. Böhmer forderte, Politik und Wirtschaft müssten "die Kenntnisse und Fertigkeiten" von Ausländern besser anerkennen und so ihr ökonomisches Potential stärker nutzen. So sei die Selbständigenquote der Menschen mit Migrationshintergrund mit fast zwölf Prozent fast doppelt so hoch wie noch Anfang der neunziger Jahre.


Vor allem in den Kommunen müsse die Integration Chefsache werden, erklärte Staatsministerin Böhmer. Dort entscheide sich letztlich, wie das Zusammenleben gelinge. Daher müssten Dienstleistungen und Angebote der Behörden und anderen öffentlichen Einrichtungen besser auf die Bedürfnisse von Zuwanderern ausgerichtet werden. Außerdem müssten mehr Migranten als Mitarbeiter in den Institutionen beschäftigt werden. Ansonsten bestehe die Gefahr, "dass sich in unseren Großstädten Parallelstrukturen verfestigen", erklärte Böhmer. Entsprechende Initiativen der Kommunen unterstütze die Bundesregierung unter anderem mit dem Programm "Soziale Stadt".

Böhmer hob ferner die erweiterte Datengrundlage des Berichtes hervor. Durch die Auswertung umfassenden Datenmaterials aus dem Mikrozensus von 2005 sei es möglich gewesen, Analysen zu Migranten unabhängig von der Staatsangehörigkeit zu erstellen. Böhmer unterstrich: "Angesichts von 15 Millionen Menschen mit Migrationshintergrund, von denen mehr als die Hälfte die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt, reicht die Unterscheidung zwischen Ausländern und Deutschen für die Bewertung der sozialen Realität in Deutschland nicht mehr aus. Die neue Datengrundlage ermöglicht es uns, integrationspolitische Maßnahmen zielgenauer zu konzipieren und durchzuführen."
......
.......

-en. So wird das Thema leider immer gefundenes Fressen für die NPD werden.
 

sollte mal in die Familien schaun.
Ich kenn eine türkische Familie (Arbeiter),
da mach(t)en alle drei Töchter Abi.
Vater und Mutter wollen das und sind darauf stolz.
Der Staat (also wir) kann das nicht richten.
Btw. Kindergeld und BaFöG gibts ja auch.  

die Marshallplanmittel waren wie ein Treibsatz, der die Dinge enorm beschleunigt hat -
und das wirkt bis heute, denn die Mittel sind immer noch da, haben sich vermehrt und werden als ERP-Mittel(Darlehen) zb in der Finanzierung regenerative Energieerzeugungsanlagen eingesetzt (aber natürlich nicht nur, auch als Existenzgründungsmittel etc...)  

Verwalterin ist - wer wohl - die KfW. (Sie wurde seinerzeit extra dafür gegründet...ich glaube, die Idee war von Herrn Abs...)

mal ein anderes Land erlebt - sieht es ganz anders aus.

Es gibt in Asien Länder, da werden am Ende des Schuljahres die besten Schüler eines Jahrganges in der Tageszeitung namentlich und mit Bild aufgeführt.

Das schafft Motivation.

Die ganze Gesellschaft eines Landes orientiert sich an dem, was in dem Land durchschnittlich täglich vorgelebt wird.

Hier in Deutschland gibt es eine ganze Medienindustrie, die Kinder mit offenen Armen auffängt und vom Thema Bildung fern hält. Egal ob Deutsche oder ausländische Kinder.

Hier spürt man wenig von einem gesellschaftlichen Druck zur Förderung von Bildung.

Hier gab es vor Jahren mal ein Gesetz gegen Kriegsspielzeug für Kinder. das ist heute wieder vergessen. Jedes Kind balllert auf seinem Gameboy und nachmittags gibt es im Fernsehen bereits Sendungen über Brust-Ops und Swingerclubs.

Woran soll man sich hier denn orientieren?  

ick korrigiere mir:

"die Initialwirkung verpufft"

Dett lieferte die Mittelverwendung später bei die KfW wohl kaum.  

einfach mal...;-)), weißt Du doch, daß jeder Impuls, den man einem Regelkreis (nix anderes ist die Volkwirtschaft) zuführt, die gleichen Wirkungen hat wie ein Stein, den man ins Wasser wirft: Erst eine Riesenwelle, dann aber verlaufen und brechen sich die Wellen mit der Zeit...und enden in einem sanften Plätschern

Aber im Ernst: e i n e negative Auswirkung der Marshall-(Kredit-)Mittel ist bis heute zu spüren: Infolge der Leichtigkeit, mit der in den 50ern und 60ern Kredite zu erhalten waren, hat sich in der deutschen Wirtschaft, vor allem im Mittelstand, noch unterstützt durch das Steuersystem, die Neigung herausgebildet, immer möglichst hoch fremdzufinanzieren und Gewinne lieber zu entnehmen (und zB in die... zu tragen)... Deshalb ist immer noch eine unterdurchschnittliche EK-Ausstattung deutscher Unternehmen gegeben (i.Vgl etwa mit USA oder CH); die Folge ist, daß die Unternehmen generell krisenanfälliger sind, und sich etwa mit den Basel II - Regeln besonders schwer tun...

ick bin Gastwirt, muss bald wieder malochen.