Vivalis + Intercell = Valneva

Die Vorbestellung von UK von 190 Mio Impfdosen war 1,4 Milliarden Euro wert, ergo kostet eine Impfdosis derzeit 6,67 Euro.  

M.W. hat Biden die BionTech-Dosen für die US-Spenden (Covax etc) für ca. 7€ gekauft. Reichere Länder müssen deutlich mehr zahlen, haben aber auch schon für 2022 vorbestellt  

Merck kommt nun mit einem Medikament gegen covid.
Schönes Wochenende  

du glaubst also, keine Nachfrage mehr nach "Totimpfstoff" weil es vielleicht in naher Zukunft auch ein Medikament gegen Corona gibt? sorry, Merck ist für mich kein Gamechanger!  

Rechnet mal durch - Die 1,7 Mio Dosen Vorbestellung durch Spahn reichen gerade mal für 42.000 Patienten (5Tage 4x2 = 40 Dosen), das Ganze kostet 600 Euro/Patient
Neuinfektionen liegen heute bei 10.000 Personen , reicht also mal so für ne Woche??

Wer soll das denn bezahlen? Die Kassen werden das sicherlich bei immungeschwächten Patienten übernehmen, der Rest kann es ja privat übernehmen (hätten sich ja impfen lassen können)

Leute, das ist kein Aspirin - und dann kommen sicherlich (wie bei den anderen) die Nutzungseinschränkungen (spätestens 5 Tage nach Infektion usw.)

Bei Zulassung gehe ich davon aus, dass sie ausschliesslich für Personen mit geschwächtem Immunsystem bewilligt wird, für die meisten der Impfgegner, -Skeptiker und -Verweigerer dürfte das aber keine Alternative sein
 

wir kommen nicht drum herum das eine Erfolgreiche 3.Phase ausschlaggebend für einen Positiven Kurs ist.Die momentanen Umsätze sind mMn wirklich Lächerlich,und das eine Totimpfung wichtig für die Rma-Impfverweiger ist mMn auf jeden Fall gegeben(aber ja,...was weis ich schon).Soweit mir bekannt wegen dieser Merck-Pille,......schütz sie nicht vor einer Ansteckung,die eine Weiterverbreitung garantiert,noch werden wir Corona mit Sicherheit nicht besiegen können(gerade mal 30% der Weltbevölkerung geimpft)mit einer derartigen hohen Ansteckungsrate.Bezüglich Borreliose rechtfertig sich ein Kurs über 25 Euro locker,.....das ist eine weit verbreitete Krankheit,....und ein Milliardenmarkt,der uns weit Offen steht,....aber wahrscheinlich erst 2024-25 schlagend wird.Gut,...wünsch noch ein schönes We,...mfg.  

Wäre Valneva eine Ami-Bude dann wäre die MK jetzt schon bei 10 Mrd $!  

der uk booster-Studie sind für mich äußerst dubios
https://www.nihr.ac.uk/news/...rm-uk-covid-19-booster-programme/28663

1: Keine Erwähnung anderer Vakzine ausser Biontech ,Moderna und Astra Zeneca,wie gut die anderen 5 Vakzine abgeschnitten haben erfährt man gar nicht (darunter VAL 2001, Novavax,…)
2: Folgt man der Studie sollte nur mit  Biontech und Moderna geboostert (aufgefrischt) werden.
3: UK hat Astra Zeneca und Novavax vorbestellt, werden diese Impfdosen nun abbestellt oder an Drittländer weitergereicht?

Die Ergebnisse sollten in Gänze noch im September vorliegen, mehr Informationen als unter meinem link bekommt man aber nicht!
Der nette Gesundheitsminister von UK hat ja die Stornierung der Bestellung von VAL 2001 mit einer schlechten Wirksamkeit im Rahmen der booster -Studie begründet.
Ich habe aber nichts davon gehört, dass die offenbar nicht empfehlenswerten Vakzine ( Astra, Novavax) abbestellt wurden!
Irgendwas stinkt hier gewaltig wenn ihr mich fragt!
 

Das heißt? Verabschieden wir uns von unserem Invest in Valneva?  

Wieso? Ich sehe das Fehlverhalten nicht bei Valneva sondern bei den britischen Behörden.  

[...] Ein Therapiezyklus mit Molnupiravir kommt in den USA derzeit auf Kosten von rund 600 Euro, das ist ungefähr ein Drittel der Kosten für eine Behandlung mit Antikörpern. Noch ist nicht klar, für welche Patientengruppe die Zulassung beantragt werden soll - möglicherweise sind es zu Beginn nur die Hochrisikogruppen. [...]

Quelle:
www.msn.com/de-at/nachrichten/coronavirus/...chrisikogruppen.

Das Mittel ist keine Alternative zu Impfungen ...

Es ist eine lebensrettende Ergänzung, primär für Nordamerika und Europa ... sonst nichts  

Hier noch etwas Info zum gehypten Medikament aus einem anderen Forum:

Aspekte des Studien Designes !
„Wegen der möglichen teratogenen (Fruchtschädigend) Risiken von Molnupiravir wurden die männlichen Teilnehmer auf den Verzicht heterosexueller Kontakte verpflichtet, weibliche Teilnehmer mussten eine sichere Kontrazeption nachweisen.“
www.aerzteblatt.de/nachrichten/127820/...-ambulanter-Therapie

Bei dem Shitstorm was die Impfungen hinsichtlich möglicher Fruchtschädigung aushalten mussten bin ich mal darauf gespannt was hier noch kommt wo die Teratogenität zudem noch in praeklinischen Studien belegt wurde!

Also wer von all denen, die hier das Medikament hochleben lassen - wer würde es mal locker schlucken?  

Ich habe mich nochmal durch alle Meldungen von Valneva gewühlt und bin auf ein interessantes Detail gestoßen:
Der primäre Endpunkt der so heiß erwarteten Phase 3-Studie (COV-Compare) ist nicht etwa die Effektivität gegenüber einer symptomatischen Covid-Erkrankung sondern die Höhe der neutralisierenden Antikörper! Das mag vielen hier nichts sagen, aber ich will erklären warum das so wichtig ist.
Die Effektivität ist ein deutlich weniger objektives Maß für die Wirksamkeit eines Vakzins, weil je nach Saison es auch zu wenige Covid-Fälle gibt um hier gute Daten zu bekommen ,so war es auch in der Zeit in der die Studie durchgeführt wurde/wird (Anstieg der Fälle erst im September gegen Ende der Studie). Nebenbei herrscht ja bei der Ansteckung ein gewisses Zufallsprinzip, die Studie wurde ja an mehreren Zentren gleichzeitig durchgeführt, wenn da nahe eines Zentrums ein Infektions-hotspot war würde man deswegen bei der Effektivität andere Werte erhalten als bei einem Zentrum wo es solche nicht gab.
Die Höhe der neutralisierenden Antikörper nach zweifacher Impfung ist von solchen Zufallsgrößen deutlich weniger beeinflussbar und macht einen Vergleich der Immunogenität von VAL 2001 versus Astra Zeneca deutlich besser anschaulich.
Bereits in der Phase 2-Studie zeigte VAL 2001 in der auch für die Phase 3 genutzten Impfstoff-Dosis Werte an neutralisierenden Antikörpern die entweder im Niveau oder über dem Niveau der Werte von gesundeten Covid-Fällen lagen.
Im Vergleich dazu zeigten sich bei der Phase 2 von Astra Zeneca Antikörperwerte nur im Bereich der Werte von Gesundeten, aber nicht darüber! Wie ich schon zuvor gepostet habe, lagen die Werte bei Astra-Zeneca tatsächlich im Mittel nur nahe dem Mittelwert der Covid-Gesundeten.
Wenn sich die sehr vielversprechenden Ergebnisse von VAL 2001 aus Phase 2 auch in der Phase 3 zeigen(was äußerst wahrscheinlich ist, schließlich wird ja dieselbe Studienpopulation bezüglich Alter/Geschlecht,etc. untersucht) wird die Überlegenheit von VAL 2001 gegenüber dem Vakzin von Astra Zeneca das Resultat sein.
 

Ich habe gelesen, daß am 6. Oktober der Phase 3-Studie vorgestellt wird. Oder habe ich das falsch interpretiert?
Außerdem hat auch die deutsche Firma Formycon ein äußerst interessantes Medikament gegen Corona „in Bearbeitung“. FYB 207. Nicht nur Merck. Lest mal deren adhoc-Meldungen. Klingt für einen medizinischen Laien wie mich vielversprechend.  

„die Phase-3-Studie“ müsste es heißen.  

Sollte denn diese Info kommen? Am 6ten ist nur eine Art Kongress, mehr nicht  

wie das von Merck,Pfizer und Formycon sind primär für hospitalisierte Covid-Infizierte gedacht. Dort werden sie auch sicher helfen Leben zu retten.
Um aber den breiten Schutz vor einer schweren Verlaufsform für alle zu gewährleisten braucht es weiterhin einen guten Durchimpfungsgrad mit regelmäßigen Auffrischungen.
Versteht mich nicht falsch, das sind interessante Medikamente ,aber sie sind nicht die Lösung!
Als Analogie kann man die Krankheit Darmkrebs hernehmen:
Es gibt Chemotherapie, Bestrahlung und onkologische Operationen um ihn zu bekämpfen, um es gar nicht so weit kommen zu lassen gibt es Vorsorgeuntersuchungen, wo man die Frühform dieses Karzinoms rechtzeitig entfernen kann.
Wenn Virustherapeutika die Lösung wären, käme das bei Darmkrebs einer primären Behandlung aller Risikogruppen mit Chemotherapie, Bestahlung und Operation gleich.  

und wenden, wie man will. Genaues, werden wir erst bei
Veröffentlichung der Daten zu Ph. 3 erfahren und bis dahin,
bleibt die Spannung hoch.

Für VAL 2001 ist wichtig und um nicht nur eine Nische
zu bedienen: Val 2001 wird gebraucht werden!
Wofür spricht also Valneva:
- Das es einen hohen Wirkungsgrad erzielt, ist wahrscheinlich
- Das es günstig is, ist schon mal ein Punkt für
- Das es weniger Nebenwirkungen hat, ist wieder ein Punkt für
- Das es für Risikopatienten, eine wichtige Alterative ist, auch ein Punkt
- Wenn man vielen Wissenschaftlern glauben schenken darf, werden
  wohl ständig jährliche Impfungen, ähnlich der Grippe, über die Jahre,
  wenn nicht sogar immer, verabreicht werden /-müssen.

Mein Dank, geht an  Alle Foristen und deren gute Beiträge, durch die Sie,
diesen Thread bereichern.

 

Auch ich drücke die Daumen für Valneva und alle Investierten! Jeder weitere  sichere und wirksame Impfstoff ist ein Gewinn für die Menschheit und wenn dann auch noch die neutralisierenden Antikörper von VAL2001 längerfristig hoch bleiben, um so besser!

@MDinvest: Schön, dass es dich in diesem Forum gibt! Mögest du mit deinen fundierten Recherchen richtig liegen...ich wünsche es uns allen!  

Danke für die lieben Worte, die eingehende Recherche mache ich natürlich hauptsächlich aus Eigeninteresse , ich sehe aber keinen Grund die Ergebnisse zu denen ich gekommen bin nicht mit euch zu teilen.
Außerdem sehen viele Interessierte mehr als einer, so bin ich auch zu vielen Infos gelangt, die ich sonst nicht beachtet hätte. Auch ist meine „Expertise“ im Medizinischen Bereich, was Börsenwissen und alles Kaufmännische betrifft habe ich sicherlich Aufholbedarf.
Meine Prognose bezüglich VAL 2001 ist, dass dieses Vakzin in den kommenden Phase3-Ergebnissen mit sehr großer Wahrscheinlichkeit dem Impfstoff von Astra Zeneca nicht unterlegen sein wird, ob es für eine statistisch relevante Überlegenheit bezüglich des postvakzinalen Antikörpertiters (entschuldigt bitte das Fachchinesisch) reicht wird sich zeigen.
Die Schwierigkeit einer 100% zutreffenden Prognose liegt an einer etwas mangelnden Vergleichbarkeit der von Astra Zeneca und Valneva angegeben Antikörperwerte( unterschiedliche Messverfahren und Pool an untersuchten Messwerten von gesundeten Covid-Patienten).
Zum Beispiel könnten die Antikörperwerte der Gesundeten in der Phase2 ,die Astra Zeneca und Valneva zum Vergleich herangezogen haben eine grundverschiedene Streuung haben (soll heißen weniger oder mehr schwere Fälle, so könnte die Vergleichbarkeit deutlich leiden).  

Impfbuden...  ;-/

leider auch hier..  

Im Unterstützungsbereich. Bei 12,20 bin ich raus und nehme das bisschen Gewinn mit. Dann könnte es schnell gehen. Wenn der Bereich um die 12,30 - 12,50 hält, gehe ich von einer Trendwende aus. SL liegt bei 12,16  

https://www.gmx.net/magazine/gesundheit/...impfstoff-valneva-36219438

Viele Impfskeptiker warten auf Totimpfstoff: Das ist anders an "Valneva"

Von

Nina Bürger

Aktualisiert am 04.10.2021, 17:20 Uhr

Totimpfstoffe sind Klassiker. Die bisherigen gelten als sehr gut verträglich.

Außerhalb der EU gibt es bereits einige Totimpfstoffe gegen COVID-19. Sie gelten allerdings nicht wirksamer als mRNA- oder Vektorimpfstoffe.

Wann und ob Valneva tatsächlich in der EU verabreicht wird, ist noch offen.

 

Schöner Artikel, aber etwas lückenhaft.
Anders als Totimpfstoffe (mit dem Adjuvans alum )die nur die Antikörper-Produktion anregen verfügt VLA2001 auch durch sein zweites Adjuvans von Dynavax über die Fähigkeit sogenannte Th1-Lymphozyten zu aktivieren.
Ein anderer Impfstoff ,der das Adjuvans von Dynavax enthält erreichte eine Effektivität von 90% bei der Delta-Variante! Link werde ich noch nachreichen!  

https://investors.dynavax.com/news-releases/...opharmaceuticals-using