NEL, der Wasserstoffplayer aus Norwegen

1. Wenn Iwatani der nicht zahlende Kunde ist, um den es bei Nel geht, warum sollten die Ansprüche noch in der Bilanz von Nel ASA stehen und nicht auf Cavendish übergegangen sein, da es schliesslich um Tankstellen geht?

2. Wenn es nur darum gegangen wäre den Konflikt mit Iwatani loszuwerden, warum wurde Cavendish mit über 500 Millionen NOK liquide ausgestattet anstatt einfach einen Pleiteladen daraus zu machen, der vor die Hunde gehen soll? Man hätte einfach alle schlechten Mitarbeiter, Immobilien, Müllbestände und Probleme abgespalten. Dies ist so aber nicht der Fall.

3. Wenn Iwatani das Problem sein soll, warum kauft Nel ASA dann Aktien im Wert von etwa 15 Millionen NOK bei Cavendish ein, deren Handelswert 50% über dem aktuellen Kaufpreis liegen, welcher generell wiederum etwa 70% unter dem aktuellen Eigenkapital auf die Anteile umgerechnet liegt?

ERGO:

1. Ich denke nicht, dass es nur um Iwatani geht und der nicht zahlende Kunde ein anderer sein muss. Vor allem wenn die Umsätze mit Iwatani Corporation bereits verbucht worden sein sollen. Der absurde Vorwurf NEL / Cavendish würde mit betrügerischer Absicht kaputte Tankstellen verkaufen scheint ein Faksimile zu den Nikola Motors Vorwürfen zu sein. Statt nur passiv defensiv zu agieren sollte NEL / Cavendish darüber nachdenken Iwatani vorzuwerfen Kartellbildung zu unterstützen und Stimmungsmache mit Sushi-Fingern zu betreiben.

2. Cavendish sollte durch einen soliden Cashanteil bis zum Jahr 2030 überlebensfest gemacht werden. Der Zeitplan um den es damals ging war das Inkrafttreten der europäischen H2-Klimaziele gemäß AFIR bis zum Jahr 2030.

3. Zu untersuchen wäre auch, ob Nel überhaupt die Möglichkeit gehabt hätte sich anderweitig in dieser Menge in Cavendish einzukaufen. Der börsliche Handel hätte da vermutlich nicht so viel hergegeben. Es könnte einfach nur Opportunismus von Lavrans Grjotheim gewesen sein, der seine Optionen halt eingelöst hat und eine Nachfrage von NEL gewesen sein. Hinzu noch eine vergleichsweise niedrige Marktkapitalisierung gegenüber dem tatsächlichen Eigenkapital von Cavendish.  

Auch ich hatte mir schon mehrmals Gedanken darüber gemacht, gegenüber welchem Einzelkunden Nel derart hohe überfällige Forderungen aus Lieferungen und Leistungen hat (siehe Beitrag 15.1. 9.13 Uhr).

Es muss ein Kunde mit ehemals hohem Auftragsvolumen sein, die Auftragserteilung muss schon ein paar Jahre zurückliegen und der Kunde ist vielleicht einer, der üblicherweise "mit Samthandschuhen angefasst wird".

Ich sah Nels Pressemitteilungen der letzten Jahre über Auftragseingänge durch und stieß auf die beiden folgenden:

31.3.2020: Nel ASA: Receives purchase order for U.K. Navy PEM electrolyser stacks | Nel Hydrogen

9.11.2020: Nel ASA: Receives purchase orders for U.S. Navy PEM electrolyser stacks | Nel Hydrogen

 

Ich bin es auch kurz durchgegangen.
Finde es unwahrscheinlich, dass eine militärische Struktur wie die Navy nicht zahlt.

Pressemitteilung vom 18.07.2022 sticht mir noch ins Auge.
Unbekannter US-Kunde. 45 Millionen EUR Auftragsvolumen.
https://nelhydrogen.com/press-release/...line-electrolyser-equipment/

Anbei ein Vorabzug von der NEL Auftragsliste mit der Bitte um Prüfung auf Vollständigkeit / Fehler.
Habe ich einen übersehen? (Förderprogramme wurden mit aufgenommen.)

 

Tankstellen machten Probleme? Oder sind weitere Fälle bekannt? Übersteigen die Schadensersatzforderungen womöglich die potentiellen Einnahmen?  

Der erste Vorfall war in Kjorbo Norwegen im Juni 2019 mit dem Unfall. Dann wurde das technische Problem behoben, weil die Verschraubung der Zylinderköpfe an den H2-Behältern nicht mehr manuell gemacht wird. Das betraf nur die erste Generation der Tankstellen.

Iwatani beauftrage dann 2020. Ich merke gerade: Die Pressemitteilung vom 30.06.2020 ist ein Hinweis auf die Beauftragung durch Iwatani, was erst am 12.11.2020 konkret gemeldet wurde. Der Auftrag war also schon länger in Sicht, aber Iwatani wollte erst mal anonym bleiben und nicht genannt werden.

Am 24.03.2021 dann Auftragserweiterung durch Iwatani. Warum eigentlich so schnell? Hätten ja erst mal testen können... Schliesslich waren sie über Kjorbo im Bilde. Da gehe ich doch erst mal langsam an die Sache.

Davor das Förderprogramm California GFO-15-605, welches auch NEL, Shell und Toyota betraf. Inwiefern Shell und Iwatani Verträge diesbezüglich hatten könnte man untersuchen. Iwatani könnte auch ein H2-SUB an Shell Tankstellen sein, wodurch Shell damit verbundene Risiken ausgegliedert hat.

 

Wenn das wirklich ein Inkognito-Kunde aus den USA ist, der 45 Millionen Euro Elekrolyseur-Equipment beauftragt hatte und einfach liefern liess, nur um Geld und Material einzubehalten, damit das Werk in Heroya schön beschäftigt ist und nicht richtig fruchtet, dann riecht das nach gewaltigem Schtonk. Das wirkt eher wie eine Kosher Nostra Attacke. Einfach nicht zahlen und schauen, ob der Laden Pleite geht. Nebenher noch Klagen für Dritte untermauern helfen und shorten. In den USA nicht unüblich.