Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Wirtschaftswissenschaften : Ökonomen streiten über Verteilungsfrage 13:15 Uhr Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Die Einkommensungleichheit destabilisiert die Volkswirtschaften, sind

... (automatisch gekürzt) ...

http://www.handelsblatt.com/politik/international/...age/7328592.html

 

Rekordeinnahmen an Steuern und ist trotzdem nicht in der Lage eine angemessene innere Sicherheit zu gewährleisten. Wie sagte schon Merz: Wir haben zu viele Männer unter den illegalen Migranten. Wie löst man das? Einfach prioritär die Männer abschieben.  

 

ein typischer Fall, Birnen und Äpfel nicht voneinander unterscheiden können.
Der dänische Strompreis ist sehr hoch mit Steuern und Abgaben belastet. Der Preis ohne Steuern und Abgaben liegt unterhalb des EU-Durchschnitts und nur unweit von Ländern wie Norwegen oder Schweden entfernt, niedriger als Frankreich und deutlich niedriger als Niederlande und Österreich.

https://strom-report.com/strompreise-europa/  

... Bewertungen von Usern, die etwas versteckt .nazi, etc. in ihrem Usernamen führen, brauche zumindest ich absolut nicht!

 

für Gesetze gegen illegale Migration und für die Remigration der kleinen Paschas:

Nach der Bluttat von Aschaffenburg kündigt Union-Kanzlerkandidat Friedrich Merz (69, CDU) ein Knallhart-Sofortprogramm an – „für meinen ersten Tag als Kanzler“: „Die Zurückweisung aller Migranten ohne gültige Einreisepapiere an den deutschen Grenzen.“ Faktisch also: einen Asylstopp!

AfD-Chefin und Kanzlerkandidatin Alice Weidel (45) bietet Merz in einem offenen Brief (liegt BILD vor) Zusammenarbeit in der Migrationsfrage an.

Weidel an Merz: „Die kommende Sitzungswoche im Deutschen Bundestag bietet dafür eine Gelegenheit, die nicht ungenutzt verstreichen darf.“ Die nächste Bundestagssitzung ist am kommenden Mittwoch.

Die Merz-Ankündigung eines „migrationspolitischen Kurswechsel“ sei „ein gutes Zeichen“, so Weidel. Man teile offenbar die Lageeinschätzung. Weidel bietet an, über folgende Punkte abstimmen zu lassen: „Lückenlose strenge Grenzkontrollen und ausnahmslose Zurückweisungen illegaler Migranten, substanzielle Abschiebungen und Rückführungen in Verantwortung des Bundes, zusätzliche Kompetenzen für die Bundespolizei und für unbedingten Abschiebegewahrsam“.

https://www.bild.de/politik/inland/...924fa723a6d90ce11bfa98#fromWall
 

Merz sprach bei seiner eilig einberufenen Pressekonferenz zur „abscheulichen Tat“ in Aschaffenburg von einer „völlig enthemmten Brutalität“ in Deutschland, die er nicht bereit sei, zu akzeptieren. In Aschaffenburg hatte am Mittwoch ein vermeintlich 28-jähriger Mann in einem Park einen zweijährigen Jungen und einen 41-jährigen Mann getötet und zwei weitere Menschen schwer verletzt. Der Tatverdächtige wurde festgenommen. Es handelt sich um einen Afghanen, der abgeschoben oder in Ausreisegewahrsam hätte genommen werden müssen.

Merz sagte: „Das Maß ist endgültig voll. Wir stehen vor einem Scherbenhaufen.“

Sein wichtigstes Gegenmittel gegen die migrantische Gewalt in Deutschland: die Absicherung der Grenzen – mit Zurückweisungen, wie sie auch im Unions-Wahlprogramm gefordert werden. Aber Merz machte klar: Er will nun „ausnahmslos alle Versuche der illegalen Einreise“ verhindern. Das gelte ausdrücklich „auch für Personen mit Schutzanspruch“. Also: Anspruch auf Asyl. Zwar widerspreche das den europäischen Regeln. Aber Deutschland müsse „von seinem Recht auf Vorrang des nationalen Rechts Gebrauch machen“. Merz will demnach nur noch Personen ins Land lassen, die legal einreisen, also einen gültigen Reisepass oder Personalausweis (als EU-Bürger) und erforderlichenfalls ein Visum vorzeigen können. Wichtig: Die Bundespolizei soll gegen Migranten auch Haftbefehle aussprechen dürfen.

https://www.bild.de/politik/...fuer-illegale-679216a40264df5a3f230b31  

werden, der Fotzenfritz!

Die kleinen Messer-Paschas entscheiden die Wahl...  

Er hatte warme Volxküche für hart arbeitende weisse Taxpayers bestellt. Kulturpolitisch ergänzt durch Anti-Diversität sprich der Restaurierung von 'Männerrechten', die vorlaute Frauen von der Uni schamlos entwendet haben sollen. Bekommen hat er jetzt eine ganze Truppe von libertären Tech-Oligarchen, die versprochen haben eben diesen Entwurf mit der Kettensäge zu schreddern, weil jedwede soziale Garantenstellung  des Staates ihre Freiheit, sich was immer sie wollen zu nehmen, in unzulässiger Weise einschränke.

Das alles unter Anleitung von Trump, der heute mit genau jenen Typen aus dem Silicon Valley protzt, die man schon immer als unamerikanische Globalisten gebranntmarkt hatte. Wenn etwas den postmodernen Faschismus noch aus der Bahn werfen kann dann ist es dieser fundamentale Gegensatz im Maga-Volk. Im Prinzip gilt das auch für die deutsche AFD, deren Wähler das Katzbuckeln Weidels gegenüber amerikanischen Milliardären und deren Gesellschaftsdystopien schon aus epigenetisch geprägten Anti-Amerikanismus nicht honorieren können.

'U.S. adults broadly think it’s a bad thing if the president relies on billionaires for advice about government policy, according to the poll. About 6 in 10 U.S. adults say this would be a “very” or “somewhat” bad thing, while only about 1 in 10 call it a very or somewhat good thing, and about 3 in 10 are neutral.'

https://apnews.com/article/...ciency-16243280f446ea85ef50ff106c7e2841

über die Umsetzung dieser "knallharten" Neuregelung.

Denn illegale Einwanderer zeichnen sich in der Regel dadurch aus, dass sie eben nicht an der ohnehin nicht existierenden physischen Grenze nicht am Grenzposten anklopfen und um Einreise bitten.

Greift man die illegalen Einwanderer im Lande auf, besitzen diese keine Einreisepapiere, gestaltet sich eine Abschiebung schwierig.

Am Ende verschwendet man ein Haufen Ressourcen um die Grenzen zu sichern mit dem Ergebnis, dass trotzdem immer wieder Einwanderer illegal durchschlüpfen, während die Ressourcen im Lande fehlen um Straftaten aufzuklären. Statt hinter jedem Migranten einen Schwerverbrecher zu vermuten, sollte man differenzieren und Knalltüten von den Vernünftigen unterscheiden.  
 

...sollte man differenzieren und Knalltüten von den Vernünftigen unterscheiden.    

wenn man kriminell gewordene Einwanderer konsequent Ding fest machen würde.
Aber alle Einwanderer zu Kriminellen zu erklären, das war noch nie der richtige Weg und wird es auch nie sein, weil wir uns als Land dann nur selbst beschneiden, weil wir dann Jene verprellen, welche gut für uns und unsere Wirtschaft sind. Vor allem mit unserer ungünstigen Demografie wird eine kluge Einwanderungspolitik entscheidend für den weiteren Erfolg sein.
 

(im Sinne von Thomas S. Kuhn), wie er fulminanter und rettender nicht sein könnte.
Schön, das noch erleben zu dürfen.  

Verändert die Bluttat von Aschaffenburg tatsächlich den Wahlkampf – und die Politik in Deutschland?

Unions-Kanzlerkandidat Friedrich Merz (69, CDU) ist klar wie selten, will schon nächste Woche härtere Asylgesetze im Bundestag verabschieden lassen. Am Abend appellierte er an SPD, Grüne und FDP, den Anträgen zuzustimmen. „Ich fordere den Bundeskanzler, die SPD, die Grünen und die FDP auf: Lassen Sie Ihren Worten Taten folgen. Die nächste Sitzungswoche gibt Ihnen dazu die Chance.“

Und: „Ich kann mir nicht vorstellen, dass SPD, Grüne und FDP gegen mehr Sicherheit für die Menschen in unserem Land stimmen.“

Zuvor hatte Merz in einer nächtlichen Schaltkonferenz der CDU-Spitze (Präsidium) mit einem Hammer-Satz überrascht: „Ich gehe All-in!“ Gemeint: Er will im Bundestag den Asyl-Showdown!

Gut drei Wochen vor der Bundestagswahl wollen CDU und CSU die Wende in der Migrationspolitik erzwingen – zur Not auch mit den Stimmen der AfD! Die Union wird Anträge vorlegen, die „ausschließlich unserer Überzeugung entsprechen“, so Merz. Hauptsache, die Asyl-Politik ändere sich grundlegend – „unabhängig davon, wer ihnen zustimmt“. Merz: „Ich gucke nicht rechts und nicht links, ich gucke nur geradeaus.“

https://www.bild.de/politik/inland/...cholz-6793c7ea5c6e696a5f951250​

 

jetzt ist alles möglich!  

Die Merz-Pläne zum Asyl-Stopp an deutschen Grenzen (Zurückweisung, Abschiebung) seien „verfassungswidrig“, klagt Kanzleramtschef Wolfgang Schmidt (54, SPD). SPD-Fraktionsvize Dirk Wiese (41) behauptet: „Was Friedrich Merz an Zurückweisungen an den Grenzen fordert, wird vor Gericht gekippt werden.“

Aber stimmt das? BILD fragte Top-Experten und Verfassungsrechtler:

- NEIN, sagt der Staatsrechtler Rupert Scholz (87, CDU). „Nach deutscher Verfassung und Europarecht ist ein Asyl-Stopp völlig einwandfrei. Sind Volk oder Staat gefährdet, kann Deutschland die Aufnahme ganz oder für bestimmte Herkunftsstaaten aussetzen“, so Scholz. Drohten „Kriminalität und Terror“, habe Deutschland „sogar die Pflicht, den Zuzug zu drosseln“. 

- Auch Hans-Jürgen Papier (81), bis 2010 Präsident des Bundesverfassungsgerichts, hält Pläne für Zurückweisungen „nicht nur für möglich, sondern sogar für geboten“.

Migranten, die aus sicheren Drittstaaten einreisen, müsse die Einreise verweigert werden, so Papier: „Wir sind von EU-Staaten und der Schweiz umgeben – das sind ausnahmslos sichere Drittstaaten. Die jetzige Praxis, die faktisch ein Zutrittsrecht für jeden vorsieht, der das Wort ‚Asyl’ ausspricht, halte ich für nicht zulässig.“

https://www.bild.de/politik/inland/...920b7f4633f0765588f7f2#fromWall  

Zitat Tony Ford: Das Problem ist und bleibt die sehr hohe Kapitalbindung beim Bau solcher Kernkraftwerke. Um diese Kosten wieder reinholen zu können, muss man Kernkraftwerke schon mit langer Laufzeit rechnen. Doch sind solche Rechnungen Milchmädchenrechnungen, weil je länger die Laufzeit, desto länger bleibt Kapital gebunden.

Wir haben uns gegenseitig ideologische Argumentation vorgeworfen. Ich ersetze dies nun mal mit emotionaler Argumentation.

Nun ist es zB. nicht so, dass ein Rückbau von AKWs Kapital freisetzte, in Gegenteil, das kostete dann auch sehr viel und vernichtete erst mal Kapital welches einst eingesetzt wurde. Nun kommen welche und wollen gar die Windräder wieder abbauen, die aber auch viel kosteten, ein Abbau würde also auch wieder viel Kapital vernichten und zusätzlich kosten, ist also auch wieder Geldverschwendung aufgrund emotionaler Meinungen...und mit neuen teuren AKWs ersetzen...

Europa hat nicht die Rohstoffe und Fossilen um autark zu sein von anderen oder gar Politik damit zu betreiben, daher haben Erneuerbare in Europa auch eine zusätzliche existenzielle Funktion, Unabhängigkeit.

Man hat sich bisher dabei auch auf die USA verlassen als Garant der Versorgung mit diversen Rohstoffen, was nun plötzlich in Frage gestellt ist.

Viele Meinungen entstehen emotional, nicht rational. Du kritisierst das schwarz-weiss-Denken, argumentierst mAn aber oft auch so, emotional. Nicht nur du.

Wie sich nun die Themen allgemein vermischen, hat auch damit zu tun mMn., dass vieles emotional sich steigert in geradezu vermeintlich optimale Verhältnisse, ein Märchenreich hinter dem Horizont welches es zu erreichen gibt, aber nicht existiert. Weder der Klimawandel noch die Alterung der Gesellschaft, noch der steigende Energiebedarf, noch die Fluchtbewegungen werden sich davon beeindrucken lassen, das sind alles Realitäten auf die es keine optimalen Antworten gibt und die alle Probleme schaffen, für die es keine optimalen Lösungen gibt. Auch das Streben der Grossmächte usw. Nun ist Wahlkampf in D. Das ist eben auch emotional, nicht rational.  

Wer behauptet es gäbe ideale Antworten lügt mMn. das machen alle Parteien ein Stück weit oder wie nun zB. Trump, wir sehen ja nur seine Versprechen und Behauptungen, nicht die Folgen seiner kommenden Politik. Vielleicht wird er als totaler Versager in die Geschichte eingehen, weil er auch nur Emotionen bespielt.  So will er nun die Zinsen drücken, die Migration umdrehen und die Preise für die Fossilen und die Steuern senken, was kurzfristig ein Strohfeuer entfachen kann, langfristig aber fatale Folgen haben kann, auch gerade für die USA selbst. Das ist nun auch real aber nur gerade ein kurzer Ausschnitt in der Zeit.
 

aber warum eigentlich findet jemand Bewertungen, die ja auch etliche andere, unter anderem sogar
ich  bekommen, so schlimm?
Diese von Dir angesprochenen Nutzernamen verweisen ja nicht auf Dich, sondern beziehen sich auf
Ariva- Nutzer*innen, denen "rechtslastigkeit" unterstellt  wird, haben also rein garnichts mit Dir zu tun.
Nebenbei, rechts/links Diskussionen, mit erbitterten Auseinandersetzungen gab's bei ariva ja
auch schon vor 2015, und,soweit ich weiß...
bis heute.  

 

Die Union wird nicht mit der AfD/BSW/Linke koalieren sondern ihre eigenen Programmvorschläge zur illegalen Migration im Parlament vorlegen und hoffen dass eine Mehrheit zustimmt. Natürlich dürfen das auch Parlamentarier von den eingangs aufgezählten Parteien zustimmen. Aber auch SPD/Grüne/FDP dürfen zustimmen. Wenn sie das tun zeigt man der AfD dass sie unnötig ist und der Bevölkerung dass man es ernst meint mit der Lösung der Probleme im Zusammenhang mit  der Illegalen Migration. Auch sie dürfen wirksame Lösungen vorschlagen. Die Zeit ist eben vorbei dass SPD und Grüne meinen sie könnten die Mehrheit ausbremsen wobei sie selbst laufend kleiner und unwichtiger werden.

Selbstverständlich ist die Sicherung der Grenzen nur ein notwendiger Stein aber nicht die absolute Lösung. Die Deutsche Grenze zu den Nachbarn ist größer als die US-Grenze zu Mexiko.  Es sind weitere Maßnahmen wie Abschiebezentren mit unbegrenztem Aufenthalt und massive Abschiebungen notwendig. Kandidaten sind alle illegalen Migranten welche sich und ihre Angehörige nicht ohne staatliche Transfer unterhalten können. Anderen können in einem freiwilligen Einwanderungsprozess unterworfen werden und wenn sie sich gut integriert haben (z.B. deutsche Sprache aller Familienangehörigen) einen entsprechenden Aufenthaltsstatus bekommen. Im ersten Schritt für 5 Jahre. Nach der Bewährung unbegrenzt. Als erstes sollten jedoch alle abgeschoben werden welche von einem Gericht verurteilt wurden oder als Gefährder gelten. Neue illegale Migranten sind sofort in den Abschiebeprozess aufzunehmen. Der Familienzuzug ist unverzüglich einzustellen.  Das alles ist keine Arbeit von Monaten sondern für Jahre. Aber Deutschland wir sehr bald kein Pullfaktor für die illegale Migration mehr sein und damit auch unsere Nachbarn entlasten. Und wenn wir dann noch die Energiekrise und die Probleme mit der überbordenden Bürokratie lösen wird die Wirtschaft wieder funktionieren und die Populisten zu Zwergen migrieren. SPD und Grüne können mit daran arbeiten oder selbst zu Zwergen migrieren.

Manche haben eine komische Sicht von der Demokratie. Wechselnde Mehrheiten sind manchmal die einzige Möglichkeit welche eine Minderheitsregierung hat um regieren zu können. Soll denn etwa ein Gesetz zurück gerufen werden weil unangenehme Parteien auch dafür gestimmt haben?

Lustig sind die Trolle welche hier laufend bewerten. Hat ihre Panik ihr Gehirn so vernebelt dass sie dazu laufend Kennungen kreieren glauben damit einen verstummen zu können? Ja, ihr Fall Gelbhaar zeugt auch nicht von Demokratie sondern von mafiösen Methoden und zugelassenen Parteien die Teilnahme an der Wahl verhindern zu wollen - ein Parteitag muss die Wahllisten absegnen damit sie gültig sind - zeigt dass die Antifa und manche extreme linksgrüne Grüppchen ein Fall für den Verfassungsschutz sind.

 

'Europa hat nicht die Rohstoffe und Fossilen um autark zu sein von anderen oder gar Politik damit zu betreiben, daher haben Erneuerbare in Europa auch eine zusätzliche existenzielle Funktion, Unabhängigkeit'

Auf jeden Fall ein nicht unbedeutsamer Nebenwiderspruch im postmodernen Faschismus, einerseits aus kulturreaktionären Motiven alle Energiequellen mit dem Appendix 'regenerativ' mit der Kettensäge zerkleinern zu wollen, andererseits aber als Nationalisten auf den Weltmarkt zu pfeifen und damit notwendig strategische Autarkie auch für den Energiesektor einzufordern. Sofern man nicht selbst auf einer Öl- oder Gasblase sitzt ist das gar nicht anders machbar als 'regenerativ', denn auch die Alternative Kernkraft hat im Regelfall den Import spaltbaren Materials zur Voraussetzung und reproduziert insofern eine strategische Abhängigkeit.  

...nur ist die  Förderung des Urans  aufwendig. Wenn Autarkie gewünscht ist, kein Problem. Aber der Bezug aus dem Ausland ist kostengünstiger.

Deutschland hat auch große Vorkommen an Braunkohle. Die wiederum ist sehr kostengünstig im Tagebau förderbar.

Also Uran oder Braunkohle. Beides kann für autarke Stromerzeugung herangezogen werden.

Derzeit erlebt die Nutzung der Braunkohle dank  der Habeck-Revolution eine Renaissance.

seltenen Erden, Uran, Erdgas und Erdöl verhindert ist man eben auf Solarpanele aus China angewiesen und wird in der Dunkelflaute frieren. Immerhin wollen die Grünen auch noch die Kohleabbau  komplett stilllegen. Übrigens das Rohmaterial für die Atombomben der Sowjetunion kam aus der DDR. Bedingt durch unsere Energiepreise - so wie sie beim Verbraucher ankommen und nicht nur eine kleine Sicht an der Börse sind - wird die Wirtschaft weiter zu Grunde gehen und immer mehr Bürger verarmen. Neben dem frieren werden viele auch noch hungern müssen.

Nicht Solar und Windmühlen sind prinzipiell schlecht sondern so wie die Grünen in diesem Sektor vorgehen ist dumm. Z.B. braucht es oft die richtige Reihenfolge. Aber was will man von Ideologen erwarten wenn sie die technische Entwicklung bestimmen?  

Vom Islamofaschismus vorgeführt und hoffentlich zum letzten mal missbraucht. Die Inszenierung als Sieger 'im antikolonialen Kampf' wendet sich mit der einschlägigen Phraseologie nicht nur an Israel, sondern vor allem an die Hamas-Unterstützer aus der globalen Linken.