Potential ohne ENDE?

Kann mir mal jemand erklären warum dese Aktie in Deutschland so weinig gehandelt wird?
Wenn ich das richrig raus gelesen habe ist der Laden doch nen halbstaatlicher Immobilienfinanzierer, das heißt doch er kann defakto nicht Pleite gehen. Und bauen werden die Leute in den USA wenn der Spuck vorbei ist auch wieder. Also müsste der Laden doch in eins zwei Jahren wieder richtig abgehen! Oder was meint Ihr?  

Hast du deine Anteile noch?  

Erstens hast Du wahrscheinlich noch nie in HERA reingeschaut. Denn sonst wüßtest Du, dass dort nichts von CET 1 steht. Das steht in der Capital Rule. Und Du wüßtest, dass HERA receivership definiert und nicht Chapter 9, wie Du gerne behauptest.
Zweitens weißt Du auch nicht, was Consent Decree ist. Sonst würdest Du solch einen Unsinn nicht schreiben.
Eigentlich weißt Du erschreckend wenig, dafür, dass Du Dich so viele Jahre damit beschäftigst. Das liegt wohl daran, dass Du auf andere Meinungen nicht hören willst.

@Kleinunfein: fnmas WKN A0M847
Das ist die einzige Serie der Prefs, die Du in Deutschland handeln kannst, mit hohem spread. Bei flatex kannst Du drüben handeln. Mit besseren Konditionen. Da gibt es dann auch alle Serien. Oder Du machst ein Konto drüben auf. Dann empfehle ich Dir Interactive Brokers. Ist am günstigsten.  

 

Nur die Ruhe! Die Ackman-Pushs hatten in der Vergangenheit immer kurze Beine. Gut möglich, dass es wieder steil bergabwärts geht. Die volatile Zeit hat wieder begonnen. Wer spekulieren will, dass er seine Anteile verkaufen und für 50 Cent billiger wieder zurückkaufen kann, bitte. Aber bedenkt, dass es ausreicht, wenn der neue Finanzminister Bessent irgendetwas Positives in irgendeinem Interview über Fannie von sich gibt, und schwupps, dann rennst Du hinterher und kommst vielleicht nie mehr rein. Ebenso, wenn Trump einen neuen Chef für die FHFA benennt, der als positiv eingeschätzt wird.
Ich halte meine Aktien und schaue entspannt zu, wie wieder alle um mich herum verrückt spielen… (-;  

 

die Freilassung mit mindestens 2,5% der Bilanzsumme fest. Und maßgeblich für das Kapital-Limit ist CET1.

Die Bilanzsumme liegt bei ca. 8 Billionen $.

2,5% davon (das HERA-Minimum) sind 200 Mrd.$.

Zurzeit hat die FHFA das Limit allerdings höher angesetzt, als HERA minimal erlaubt. Deshalb hatte ich 240 Mrd. $ als Kapital-Limit genannt. (Calabria hatte das Kapital-Limit anfangs sogar mit 4,5% angesetzt, um die Freilassung zu erschweren.)

Mit persönlichen Beleidigungen kannst du Fakten nicht widerlegen, auch nicht mit schwarzen Sternen.

Du wirst hoffentlich auch nicht leugnen, dass CET1 zurzeit bei -100 Mrd. $ liegt.  

Kann mir jemand bitte die richtige wkn nummer für die jps gebrn geben…
Danke  

Die liquideste ist FNMAS (US-Ticker).

FNMAS wird auch (mit hohem Spread) in Berlin gehandelt und hat dort die WKN A0M847

Den Realtime-Kurs von FNMAS findest du hier:

https://www.otcmarkets.com/stock/FNMAS/overview  

Welche jps sind denn die sinnvollsten
Welche wkn kann auch in Amerika sein… muss nicht in Deutschland gehandelt werden  

Welche jps sind denn die sinnvollsten
Welche wkn kann auch in Amerika sein… muss nicht in Deutschland gehandelt werden  

Hier ist ein Link zu HERA:
https://www.congress.gov/110/plaws/publ289/PLAW-110publ289.pdf

Dann zeig mir doch mal Dein CET 1. Wo steht das?


Hier ein Auszug von der FHFA:
„Minimum Capital Standard
The Safety and Soundness Act defines the minimum capital requirement as the sum of:

2.50 percent of the aggregate on-balance sheet assets of the enterprise, as determined in accordance with generally accepted accounting principles;“
https://www.fhfa.gov/supervision/...mac/pre-ercf-capital-requirements

Die 2,5% haben absolut nichts mit CET 1 zutun. Es geht um das core capital. Du wirfst ständig mit Begriffen um Dich, die Du nicht verstanden hast. Und das ist wirklich peinlich!  

vom Jan. 2021 wurde festgelegt, dass CET1 der maßgebliche Kapital-Level für die Freilassung ist. Diese BV ist ein gesetzlich wirksamer Nachtrag.

Aber bereits HERA hatte 2,5% als minimalen Kapital-Level festgelegt  - allerdings war es damals noch nicht CET1.

CET1 wurde überhaupt erst 2014 definiert.
 

und nach heutigem Stand ist CET1 der maßgebliche Kapital-Level für die Freilassung, und nach heutigem Stand liegt CET1 (FnF kombiniert) bei -100 Mrd.$.

Folge eine "Freilassung" durch bloßen Consent Decree würde sofort eine neue Zwangsverwaltung erforderlich machen , eben weil ca. 340 Mrd.$ fehlen, um CET1 auf das maßgebliche Niveau für eine Freilassung zu bringen.

Das mindeste, was zusätzlich passieren muss, ist eine Kapitalerhöhung in der Größenordnung von 140 Mrd. $. Außerdem müssen die SPS aus der Bilanz verschwinden, weil sonst kein Zeichner die neuen Aktien zeichnet.

Höchstwahrscheinlich werden die SPS durch eine stark verwässernde Umwandlung in Stammaktien aus der Bilanz verschwinden  (Löschung der SPS ist angeblich "illegal" laut Calabria).

Für die Firmen FnF ist das ein Segen, für die Altaktionäre nicht. Aber die FHFA ist eben den Firmen verpflichtet, es gibt null Verpflichtungen gebenüber den alten Stammaktionären.  

Wieder falsch. Das 4. amendment bzw. die 4. Briefvereinbarung ist kein „gesetzlich wirksamer Nachtrag“.  Das ist schlicht eine Vereinbarung zwischen dem Finanzminister und dem Chef der FHFA. Sie können jederzeit eine 5. Vereinbarung treffen. Dazu benötigt es keinen Kongress und auch sonst niemanden.  

Heute Morgen habe ich noch mit dem Gedanken gekauft gleich wieder ein paar Euros Gewinn daraus mitzunehmen. Jetzt fällt es mir schon wieder schwer mich davon zu trennen und bei dem schon wieder fallenden Kurs lohnt es sich auch nicht mehr richtig. Wahrscheinlich gehen diese nun auch wieder in den Long-Bestand über :-) Und so oder so bleibt es doch spannend - schon mal alleine bis zum 16.01. mit Bill ? :-)  

Und nochmal falsch: Eine Entlassung per Consent Decree würde eben nicht „ sofort eine neue Zwangsverwaltung erforderlich machen“, da nämlich in demselbigen Meilensteine wie die das Erreichen eines bestimmten Kapitals festgelegt werden. Das ist ja gerade der Sinn eines Consent Decrees. Und diese Meilensteine legen dann der Finanzminister und der Chef der FHFA fest, im Alleingang.

Du hast doch sicherlich mitbekommen, dass Calabria eine Entlassung per Consent Decree ins Spiel brachte, als Trump gegen Biden verloren hatte. Glaubst Du wirklich, der Calabria bringt etwas ins Spiel, was gar nicht geht? Überleg doch mal…  

#44680
Frieda: "b) die JPS offenbar bei rund 11 Dollar gedeckelt sind. In JPS sind eher Profis investiert, die haben realistischere Erwartungen als Reddit-Zocker"

Sehe ich komplett anders. Für eine Aktie wo bisher bis auf die Erwartung mit guten Aussichten noch nichts erreicht ist finde ich von Profis 11,80 $ eher viel.. Das sind fast 50% vom  Verbriefungsrecht von 25$. Es gibt bis zur Freigabe immer ein Restrisiko, deswegen ein Beweis für Optimismus. Auch da, sind wir halt unterschiedlicher Meinung.  

https://home.treasury.gov/news/press-releases/jy2767  

...und auch der 3,60$-Deckel  wird jetzt mit einem Raketenstart davonfliegen!  

Ich bin so frei und übersetze das mal ins Klartext-Deutsch:
Die Biden-Admin geht davon aus, dass Trump Fannie und Freddie aus den conservatorships entlassen wird. Ändern kann sie daran nichts. Jetzt versucht sie verzweifelt, den Prozess zu entschleunigen. Sie befürchtet offensichtlich, dass Trump nicht lange fackeln wird. Daher haben FHFA-Chefin Thompson und Finanzministerin Yellen die Briefvereinbarung(4. amendment des SPSPA) gestern erweitert. Verzweifelt ist das deshalb, weil Trump diese Positionen neu besetzen wird und die neue Vereinbarung einfach wieder einkassiert werden kann.
In dieser Erweiterung einigten sich Thompson und Yellen darauf, dass die FHFA Pläne zur Beendigung der Vormundschaft vorlegen muss, die dann der Öffentlichkeit vorgestellt werden sollen, um ein öffentliches Feedback einzuholen. Das soll vor der Entlassung stattfinden.

Ach ja: Das Verfallsdatum der Warrants, die in 2028 ablaufen, könne man auch nach hinten verschieben. Das hat man jetzt aber nicht gemacht.
Also ehrlich: Dort steht echt drin, dass man das machen kann, man es aber doch nicht macht. Das ist ein Akt der Hilflosigkeit, der kaum zu überbieten ist. Die Botschaft soll ganz klar sein: Bloß nichts überstürzen, wir haben Zeit.

Ackman schreibt auf X als Reaktion auf dieses amendment, dass der Prozess der Beendigung der conservatorships begonnen hat.

Fully denkt sich: „Don‘t think twice, it‘s alright.“ (Dieter Hallervorden)

Keine Empfehlung zu nix. Euer Geld, eure Verantwortung!!  

Sag mal so, die Begeisterung das diese Thompson und Yellen auch noch irgendwas tun bevor sie ab 20.01 zuschauen dürfen ruft Magenbeschwerden hervor. Das die Demokraten hier das Feld nicht einfach so freigeben werden war doch vorhersehbar.  Das sehe ich so wie Du Fully, hilflos wenn es dabei bleibt.

Eine Aktion welche für Trump erstmal nichts bedeutet oder kommt noch was? War schon auffallend wie Ackman massiv aktiv wurde letzte Tage. Was wäre jetzt anders als zuvor,  kommt noch was von Yellen? Biden war Teil des Diebstahl 2008, er war Vize unter Obama.

Werden das die Amis als Startschuss sehen heute abend? Weiss nicht so recht.  Bin froh wenn Yellen und Thompson endlich Geschichte sind.  

Das war Yellens und Thompsons letzter Akt. Das einzige, was sie hätten tun können, um uns Bauchschmerzen zu verursachen, wäre Fannie „ungünstig“ zu entlassen. Und diesen Weg haben sie sich jetzt selber verbaut.

Ob das nun ein „Startschuss“ für einen Kurz-, Mittel- oder Langstreckenlauf ist, soll jeder für sich selbst entscheiden. Ich bin bemüht, den Lesern hier Infos zukommen zu lassen, damit sie die Lage besser einschätzen können. Und das mache ich freiwillig und für umme - aber hoffentlich nicht umsonst. (-;  

Ich denke mehr Beweis für das es nun losgeht dürfte es nichtmehr geben, die Demokraten kennen den Pkan von der Trump-Admin. Und Ackman, hält nicht zufällig am 16.01 ein eigenes Podium ab, der will Minimum seine 34$.

Was hindert Bessens daran mit der/dem Nachfolger von Thompson das Rückgängig zu machen was im Letter steht?
Was schon herauslesbar ist, das die Demokraten Angst haben das die Republikaner die Idee vom billigen Wohneigentum zugunsten der Großbanken verteuern wollen. Was wie Fully schreibt hilflos ist, die Biden Admin hatte 4 Jahre Zeit, wie dumm dann keine eigenen Fakten zu schaffen.  

"Und nochmal falsch: Eine Entlassung per Consent Decree würde eben nicht „sofort eine neue Zwangsverwaltung erforderlich machen“, da nämlich in demselbigen Meilensteine wie die das Erreichen eines bestimmten Kapitals festgelegt werden."

Das hast du wieder komplett falsch verstanden. Es geht nicht um zukünftige "Meilensteine", sondern es geht um die konkrete Höhe des Kapital-Levels CET1 zum JETZIGEN Zeitpunkt (bzw. zum Zeitpunkt der geplanten Freilassung).

Ein Consent Decree kann sinnvollerweise erst ausgesprochen werden, nachdem CET1 von jetzt -100 Mrd.$ auf die für die Freilassung erforderliche Höhe von 240 Mrd. $ gestiegen ist. Eben damit nicht wegen Kapitalmangel sofort eine weitere Zwangsverwaltung erfolgen muss.

Bevor die gemeinsame Unterschrift von FHFA-Direktor und Finanzminister eine Freilassung ermöglicht, ist daher jede Menge finanzielle Vorarbeit erforderlich, um die Kapitallücke von aktuell ca. 340 Mrd. $ zu schließen.

Werden die SPS gelöscht (unwahrscheinlich, weil angeblich "gesetzwidrig") oder in Stammaktien umgewandelt, steigt CET1 schon mal von jetzt -100 Mrd. $ auf dann +90 Mrd. $.

Das ist der erste Meilenstein, der allerdings bereits im Rückspiegel sichtbar werden muss.

Die restlichen ca. 150 Mrd.$ könnten über die Kapitalerhöhung und eine JPS-Umwandlung reinkommen. Dazu müssten Vorgespräche mit den Konsortialbanken und Kaufinteressenten der neuen Aktien bereits abgeschlossen sein. Denn es muss im Interesse der Regierung sichergestellt sein, dass die vielen Aktien - es wäre, wie auch Calabria sagte, die größte Kapitalerhöhung der Börsengeschichte - zuverlässig Käufer finden.

Das Schlimmste, was der Regierung und der gesamten US-Wirtschaft passieren könnte, wäre nämlich, wenn die Neuemission von FnF (genauer: Secondary Offering), nicht genügend Zeichner findet. Ein broken IPO dieser Dimension - und bei der hohen systemischen Relevanz von FnF - könnte sonst sogar einen gewaltigen Börsen-Crash auslösen.

Außerdem muss zuvor eine Lösung für die JPS gefunden werden. Die JPS sind in der Kapitalstruktur (capital stack) ranghöher als die Stammaktien, und solange sie existieren, werden sich kaum Zeichner für die rangtieferen neuen Aktien finden. Wer macht das schon, wenn er noch eine Klasse vorrangiger Aktionäre vor der Nase hat. (Wenn die SPS weiter existieren würden, gäbe es aus Sicht der neuen Stämme sogar zwei Klassen vorrangiger Aktien, also ein doppeltes No-Go.)

Die beste Lösung wäre, die JPS ebenfalls in Stammaktien umzuwandeln (und zwar VOR der KE, siehe oben). Dann steigt CET1 nämlich um ca. 33 Mrd. $ (Bilanzwert der JPS), ohne dass dafür irgendjemand diese 33 Mrd. $ berappen muss.

D.h. mit einer kombinierten SPS- und JPS-in-Stammaktien-Umwandlung (die vermutlich gleichzeitig erfolgen wird, nicht nacheinander), erhöht sich CET1 von jetzt -100 Mrd.$ auf ca. +123 Mrd. $ (90 Mrd.$ + 33 Mrd.$), so dass zum Erreichen des Sollkapital-Levels von 240 Mrd. im Zuge der KE nur noch ca. 117 Mrd. $ von externen Investoren reingeholt werden muss. Das wäre auch im Einklang mit der 4. Briefvereinbarung vom Jan. 2021, die eine KE im Volumen von maximal 2 x 70 Mrd. $ (jeweils 70 Mrd.$ für Fannie und Freddie) erlaubt hat.

Erst wenn all dies zuvor gelöst wurde, kann durch gemeinsame Unterschrift die Freilassung erfolgen. Also alles andere als dein lachhaftes "hasta la vista, baby".  

"Wieder falsch. Das 4. amendment bzw. die 4. Briefvereinbarung ist kein „gesetzlich wirksamer Nachtrag“."

Die 4. Briefvereinbarung vom Jan. 2021 - und die 5. Briefvereinbarung, die gestern erlassen wurde - stellen sehr wohl rechtlich wirksame und verbindliche Nachträge zum PSPA-Vertrag (der die Zwangsverwaltung einführte) dar.

Das HERA-Gesetz aus 2007 wiederum lieferte die Vorlage für den PSPA-Vertrag.

D.h. ab heute ist die PSPA in der veränderten Form der 5. Briefvereinbarung rechtswirksam.

Es trifft zwar zu, dass es künftig auch noch eine 6. Briefvereinbarung geben kann, die nochmals andere Prioritäten setzt. Am Grundsätzlichen des PSPA-Vertrags, der auf HERA basiert, ändert sich mit den Briefvereinbarungen jedoch eher wenig.

Zu den Änderungen der 4. Briefvereinbarung zählt beispielsweise, dass die zuvor Kernkapital (core capital) genannte Größe in CET1 umgeändert wurde. CET1 wurde erst 2014 im Zuge der recht scharfen Basel III Bestimmungen definiert. Die verschärften Basel-III-Bestimmungen sollen dazu dienen, eine Wiederholung der Finanzkrise 2008 zu vermeiden.

Die 4. Briefvereinbarung brachte die PSPA aus 2008 somit auf den aktuellen Stand der Bankenregulierung.

Basel III sieht vor, dass die Kapital-Level, die Banken vorhalten müssen - , inbesondere das harte Kernkapital CET1 - , stets groß genug sein muss, dass die Banken auch bei einer schweren Finanzkrise wie 2008 nicht erneut  mit dem "too big to fail"-Argument Staatshilfe erschnorren können.