Biontech & MRNA: Revolution in der Pharmaindustrie

Ich öffne diesen Thread, um über das Unternehmen Biontech, die MRNA Technologie im Kontext der Pharmaindustrie zu diskutieren. Bitte keine täglichen Tradingerfolge, keine Einzeiler a la Kurs fällt oder steigt heute. Das kann jeder selber sehen.  

mag Zufall sein

mehrfach Glück, hat meist mit Können zu tun !

Ohne die Intuition und Vorstellungskraft von Ugur Sahin,
wäre die Entwicklung nicht so wie sie ist!

Durch das Vertrauen in die handelnden Personen
bin ich hier solange dabei !


...

 

Das Management ist hier das Ausrufezeichen! Die Kombi „BWL“ und „Verstehen der Geschäftsgrundlage“ ist einzigartig. Unter den C(x)O‘s gibt es viele gute Redner, aber viele lenken ihre Unternehmen nur nach Zahlen ohne tiefere Einsichten in ihr eigentliches Geschäft. Auch ein Motivationsfaktor für die Angestellten….  

Für mich war auch das Paar Sahin/Türeci in der Kombi mit den erfahrenen Hasen der Strüngmänner im Hintergrund einer der Hauptgründe meiner Investition.

Sie haben ihr Können durch Ganymed bzw. Hexal bewiesen, Sahin seinen Weitblick bezüglich der Entwicklung von Corona gezeigt und sie arbeiten professionell, konzentriert und vor allem finanziell intelligent an der Sache.
An anderen Personen wie dem CEO von Moderna sieht man Ankündigungen, große Worte und am Ende den Aufschub der Ziele und Kapitalverbrennung.

Ich bin und war immer fest davon überzeugt, dass BioNTech am Ende Milliarden-Gewinne liefern wird.
Frei nach Peter Lynch ("Die Firma hat x Stores, wieso sollten sie nicht bald xy Stores haben?") wird eine Firma die in Lichtgeschwindigkeit eine globale Pandemie bekämpfen kann auch andere Produkte herstellen können.
Und wenn die Gewinne um Faktor x steigen, steigt die Aktie um Faktor x.

Die Weitsicht ist da, die Forschung und Entwicklung läuft, die Ausrichtung wird vollzogen und irgendwann wird er schlagartig da sein der große globale Pharmakonzern mit x Milliarden Gewinn pro Jahr (und evtl. Dividenden).  

"BioNTech verfolgt eine aggressive Entwicklungsstrategie, die darauf abzielt, innovative Krebstherapien zu entwickeln und sich als Marktführer im Bereich Krebsmedikamente zu etablieren. Die Fortschritte in der Pipeline und die bevorstehenden Präsentationen könnten entscheidend für die zukünftige Bewertung des Unternehmens sein."
https://www.wallstreet-online.de/nachricht/...de-krebsforschung-fokus

"Marktführer im Bereich Krebsmedikamente"
So langsam kommt bei den Analysten und Medien der Plan und das Potenzial von BioNTech an.  

 

Bei tnbc, welcher am 10.12 in San antonio präsentiert wird ist nun öffentlich zugänglich:


PS3-08: Interim Overall Survival of Patients with Locally Advanced or
Metastatic Triple-Negative Breast Cancer treated with First Line
PM8002/BNT327 in Combination with Nab-Paclitaxel in Phase Ib/II Study
Presenting Author(s): Jiong Wu
Abstract Number: SESS-3600
Background: PD-L1 and VEGF play important roles in immune evasion and tumoral
angiogenesis, promoting cancer growth and metastasis. PM8002/BNT327 is an
investigational bispecific antibody targeting PD-L1 and VEGF-A, in development for the
treatment of solid tumors. We conducted a Phase Ib/II study of PM8002/BNT327 in
combination with nab-paclitaxel in pts with locally advanced or metastatic triple-negative
breast cancer (LA/mTNBC) in China. We provide updated results including interim overall
survival (OS) since initial reports at SABCS 2023 and ESMO 2024.
Methods: 42 Pts with previously untreated LA/mTNBC were enrolled till 11 Apr 2023 to
assess the safety and efficacy of PM8002/BNT327 in combination with nab-paclitaxel. All
patients received PM8002 at 20 mg/kg (Q2W) and nab-paclitaxel at 100 mg/m2 on the 1st,
8th, and 15th day of each 28-day cycle until unacceptable toxicity or disease progression
were observed. Efficacy was assessed every 8 weeks. Primary objectives were safety per
CTCAE 5.0 and objective response rate (ORR) per RECIST v1.1 by investigator assessment,
with progression free survival (PFS) and overall survival (OS) as secondary objectives.
Results: As of 13th Sep 2024, with a median follow-up time of 18.1 months (95% CI 16.9,
19.7), median duration of treatment was 10.0 months (range 2.0-22.0) with 9/42 patients
still on treatment. The confirmed ORR (cORR) was 73.8% with a disease control rate (DCR)
of 95.2%. The median time to response (TTR) was 1.9 months (95% CI 1.8, 2.0), the median
duration of response (DOR) was 11.7 months (95% CI 7.2, 17.3). The matured median PFS
was 13.5 months (95% CI 9.4, 18.1) for the ITT population. The median OS was not reached,
while the matured 12-month OS rate was 80.8% (95% CI 65,3, 89.9), the matured 15-month
OS rate was 78.1% (95% CI 62.1, 88.0) and the nearly matured 18-month OS rate was
72.2% (95% CI 55.2, 83.7). 38 pts had available PD-L1 expression results tested with E1L3N
assay. cORR was 76.9% in 13 pts with PD-L1 combined positive score (CPS) < 1 and 72.0%
in 25 pts with PD-L1 CPS ≥1. All 9 pts with PD-L1 CPS ≥10 achieved PR. All pts experienced
treatment-related adverse events (TRAEs), 59.5% were Grade 3 or 4, no Grade 5 TRAEs
were observed. The most common (≥30%) TRAEs included neutropenia, leukocytopenia,
anemia, proteinuria, alopecia, hypertriglyceridaemia, hypercholesterolaemia, epistaxis and
asthenia. 31.0% of pts experienced immune-related adverse events (irAEs), 9.5% were
Grade 3, no Grade 4 or 5 irAEs were observed. The most common irAEs included
hyperthyroidism, hypothyroidism and rash. The most common AEs typically associated
with VEGF inhibition were hypertension (23.8%) and proteinuria (64.3%) which were
mostly Grade 1 or 2.
Conclusions: In pts with LA/mTNBC, first-line therapy with PM8002/BNT327 combined
with nab-paclitaxel showed clinically meaningful survival outcomes and antitumor activity
regardless of PD-L1 status, together with a manageable safety profile. No new safety signals were observed beyond those typically described for anti-PD-1/PD-L1 and anti-VEGF
therapies and nab-paclitaxel. A randomized controlled Phase III clinical trial
(NCT06419621) of first-line treatment of TNBC in China and a global Phase II trial
(NCT06449222) are ongoing in TNBC

https://sabcs.org/Portals/0/Documents/...ahfFpG4FEZ_NWNqzxJiR5Q%3d%3d


 

danke - das ist doch der Summit-Konkurrent, oder?
 

im Hinblick auf Brustkrebs (und nicht die anderen Indikationen) können wir doch direkt vergleichen?  

obiges Abstract mit ivonescimab (esmo 2024 Barcelona)


https://oncologypro.esmo.org/meeting-resources/...-breast-cancer-tnbc  

sell on good news

 

im Zusammenhang mit Biontech etwas recherchiert, was sich ziemlich übel liest. Wenn all das zutrifft, dürfte es mit dem Aktienkurs in den tiefen Süden gehen.
 

Also man weiß nun schwarz auf weiß, dass die Patienten damit definitiv mindestens 1 Jahr behandelt werden, alles darüber kummuliert sich auf die neuen Patienten des nächsten Jahres oben drauf.
Ein Patient bekommt pro Monat (28 Tage Zyklus) 3 Behandlungen.
-> 1 Patient = 36 Dosen pro Jahr
39 wären es wenn man streng die 28 Tage auf das Kalenderjahr hochrechnet.

Also wie groß ist der Markt, welchen Marktanteil kann man erreichen und was kann man pro Dosis verlangen?
Ich sage euch da kommen große Zahlen raus, selbst wenn man konservativ rechnet...
 

Der Fake Tweet  

Ein überaus seriöser Anwalt der Herr Ulbrich, Schwurbelatus Advocatus vom Feinsten

https://www.tagesschau.de/investigativ/kontraste/...e-klagen-100.html  

gibt es hier Gründe für die extreme Kursteigerung in den letzten Tagen hab ich was verpasst?  

dass der vorherige Kurssturz vollkommen übertrieben war und wahrscheinlich vor allem durch Trading Bots ausgelöst wurde, die die potentielle Ernennung von RFK zum Gesundheitsminister zusammen mit schlechte gepflegten Stammdaten (BioNTech = ausschließlicher Impfstoffhersteller) als Anlass für Verkäufe genutzt haben  

Sein dass das overall survival von bnt327 in tnbc den aktuellen Standard in der Behandlung signifikant übertrifft, eigentlich eine klare Zulassung...  

ja eigentlich auf $ 150 und mehr gehen. Aber liegt vielleicht daran, dass die Ergebnisse aus der Präsentation am 10. Dezember zwar sehr gut sind aber "nur" mit 42 Patienten und in China und das vielleicht manchen zu wenig belastbar. Ist aber nur eine Vermutung  

Aber ist das misstrauen Menschenleben wert,  wir werden sehen  

Aber keine Ahnung wie das die Zulassungsbehörden sehen  

 

denn auch sie müssen sich an Regeln halten. Zuerst kommt das roll-out der Versuchsreihen auf mehrere Zentren weltweit, dann erst geht es weiter.
Und solange geht es auch mit der Volatilität weiter, daher arbeite ich weiter zweigleisig mit gehaltenen Aktien und getradeten OS.  

Das Landgericht Hamburg hat die nächste Klage bezüglich angeblicher Impfschäden abgewiesen:

https://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/...n-abgewiesen-110147925.html  

"Bundesweit wurden dem Richter zufolge bereits rund 100 ähnliche Fälle verhandelt."

Dass es eine Ärztin ist, die nicht genug ärztliche Unterlagen vorlegen konnte, spricht wohl für sich. Unterscheiden können sollten zumindest Ärzte zwischen nachweisbarer Kausalität und zeitlich zufälliger Koinzidenz.

Dass in rund 100 Klagen wohl nicht ein einziges Mal ausreichende Beweise zusammengekommen sind, um Biontech mit jeweils sechsstelligem Schadenersatz zu belasten, wäre eine interessante Information für "häufige Irrtümer über Biontech".
Mag sein und ist sogar wahrscheinlich, dass es Fälle gibt, in denen Verschlechterungen der Gesundheit in zeitlicher Koinzidenz zur Impfung auftreten.
Möglich auch, dass mancher Kläger, die Berichte über Milliarden-Gewinne als Anreiz für eine Klage interpretiert.
Zentral ist, dass die Nutzenwirkungen der Impfung sehr viel höher sind als die Risiken von erheblichen Nebenwirkungen.
Zentral ist auch, dass der deutsche Staat im Gegenzug zu Preisnachlässen, sich bereit erklärt hat, diese Risiken zu übernehmen und zu tragen.  
In der Abwehr von vorgetragenen Ansprüchen, klägerseitig unbewiesen, berechtigt oder (meist) unberechtigt, macht Biontech ein sehr gutes Bild.  

An dem ganzen Medienrummel und den dazugehörigen Kommentarsektionen bei BioNTech/Comirnaty sieht man wieder einmal wie viele sich doch stark von Emotionen leiten und dadurch leider auch vollständig fehlleiten lassen.
Gerade an der Börse ist rationales Handeln Grundpflicht. Es hat nie einen Haftungsraum für BioNTech gegeben, da man aufgrund der Notsituation und fehlenden Langzeitstudien die Verantwortung an das Land abgeben konnte, welches für Kosten aus Klagen hätte einspringen müssen. Den Hinweis gab es aber sehr selten in den entsprechenden Artikeln und die Headlines mit immer neuen Klagen machen halt Klicks und Auflagen...
Aber kaum kamen neue Klagen rein sank der Aktienkurs, da fragte ich mich immer schon wer da wohl nicht gelesen hat was er da kauft.

Generell sind Schäden aus Medikamenten und Impfungen nur sehr schnell und selten nachweisbar und selbst wenn sind die Kosten dafür (außerhalb der USA) ein schlechter Witz.
Die weiteren Medikamente und Therapien werden da auch keine Diskussionen aufkommen lassen können.
Gerade im Krebsbereich, wo man unbehandelt definitiv schnell stirbt und eine Chemotherapie die wohl unmenschlichsten Wirkungen und Nebenwirkungen der Welt ertragen muss und am Ende oft ein quälender Tod unausweichlich ist. Dazu noch bislang nicht behandelbare Tumore und Stadien, da werden Nebenwirkungen wie bei der Chemotherapie durchgewunken werden, weil es immer noch besser ist als die Alternative.

Spannend (und traurig zugleich) finde ich nur, dass so etwas wie bei Comirnaty durch sämtliche Kanäle explodiert, aber Unternehmen wie Johnson&Johnson kaum medial Beachtung finden wenn sie 10.000e Krebsfälle verursachen durch Asbest in Babypuder(!). Und sich selbst dann noch kreativ der Strafe entziehen wollen.
https://www.tagesschau.de/wirtschaft/unternehmen/...abypuder-100.html
Sowas wird dann begutachtet und analysiert als Dividendenperle und ein Muss in jedem Depot...