https://www.valuewalk.com/2020/07/...mp&__twitter_impression=true
Bove schreibt, das Calabria (mal ) gesagt hätte, das der NWS illegal sei....in seinen Handlungen erkenne ich jedoch nicht, das er das in irgend einer Art und Weise berücksichtigt....
Hier die Übersetzung:
GSE-Entwicklungen: Die FHFA hat möglicherweise illegal gehandelt Durch Michelle Jones - 7. Juli 2020, 15:57 Uhr 0
Drei wichtige GSE-Entwicklungen in den letzten 10 Tagen werden die Zukunft von Fannie Mae und Freddie Mac stark beeinflussen. Dick Bove von Odeon Capital hat kürzlich in einer Notiz die drei GSE-Entwicklungen skizziert.
Der Fall Seila Law ist die größte GSE-Entwicklung
Die größte GSE-Entwicklung ist der Fall Seila Law, obwohl das Urteil direkt an das Consumer Finance Protection Bureau gerichtet war. Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die CFPB zwar legal sein könnte, die Position ihres Direktors jedoch nicht.
Bove erklärte, dass die Richter des Obersten Gerichtshofs der Ansicht sind, dass die Verfassung so ausgelegt werden sollte, wie sie geschrieben und geändert wurde, und dass die Gesetze des Kongresses wie geschrieben befolgt werden sollten. Er sagte auch, dass sie befürchten, dass Bürokraten die Verfassung und die vom Kongress verabschiedeten Gesetze nicht befolgen.
Der Oberste Gerichtshof ist der Ansicht, dass es die Aufgabe des Kongresses ist, Gesetze zu schreiben, während die Aufgabe des Präsidenten darin besteht, sie auszuführen. Das Gericht erkennt an, dass die Arbeit des Präsidenten so massiv ist, dass er Hilfe bei der Wahrnehmung seiner Aufgaben benötigt. Daher müssen Abteilungen und Agenturen bei der Umsetzung dieser Gesetze behilflich sein, und die CFPB und die Federal Housing Finance Agency, die Fannie Mae und Freddie Mac beaufsichtigen, sind zwei solche Agenturen. Der Oberste Gerichtshof ist der Ansicht, dass diese Agenturen studieren und beraten, aber nicht schaffen oder durchsetzen können.
Die Struktur des CFPB verstößt jedoch offensichtlich gegen diese Grundsätze. Die Agentur ist so strukturiert, dass sie ihre eigenen Regeln erstellt und durchsetzt, ohne den Präsidenten, den Kongress oder sogar ein Aufsichtskomitee danach zu fragen. Es muss auch nicht zum Kongress gehen, um Finanzmittel zu erhalten, und kann einen Prozentsatz der Kosten für den Betrieb der Federal Reserve für sich selbst tragen.
Der Grund, warum die Struktur des CFPB als verfassungswidrig eingestuft wurde, liegt darin, dass eine Person alle endgültigen Urteile darüber fällen konnte, was sie tun könnte. Der Direktor könnte Regeln und Vorschriften erlassen, die sich auf den Privatsektor auswirken, ohne dass ein Aufsichtsausschuss die Entscheidungen prüft.
Der Oberste Gerichtshof konnte nicht akzeptieren, dass eine Person so viel Macht hatte und dass der Direktor der Agentur die Macht des Präsidenten an sich reißen konnte. Daher entschied das Gericht, dass die Befugnis des Präsidenten, den Willen des Kongresses auszuführen, darin besteht, dass er alle dafür eingerichteten Einheiten kontrolliert. Um die Agenturen zu kontrollieren, muss der Präsident die Befugnis haben, ihre Direktoren nach Belieben zu entfernen. Infolgedessen entschied der Oberste Gerichtshof, dass die Position des CFPB-Direktors verfassungswidrig ist. Warum diese Entwicklung für die GSEs wichtig ist
Bove erklärte, dass diese Entwicklung für die GSEs von Bedeutung ist, da die Struktur der FHFA im Wesentlichen der der CFPB entspricht. FHFA-Direktor Mark Calabria hat ebenfalls kein Versehen. Das Bundesgericht des Fünften Kreises entschied bereits, dass seine Position verfassungswidrig sei, obwohl der Oberste Gerichtshof keine solche offizielle Entscheidung getroffen habe.
Diese Entwicklung ist für die GSEs wichtig, denn wenn die Position des FHFA-Direktors immer verfassungswidrig war, sind vermutlich alle von ihm festgelegten Regeln ungültig. Dies schließt den vermögenden Gewinn ein, bei dem das Finanzministerium alle Gewinne der GSEs in seine eigenen Kassen fegt.
Das Fifth Circuit Court behauptete, da die Präsidenten und die FHFA-Direktoren sich immer über die von der FHFA ergriffenen Maßnahmen einig zu sein scheinen, seien die Maßnahmen rechtmäßig, was bedeutet, dass die Agentur lediglich die Wünsche des Präsidenten ausführte.
Bove sagte, es sei allgemein zu hoffen, dass der Oberste Gerichtshof das Problem aufgreifen werde, indem er beschließe, den Fall Collins zu überprüfen. Wenn dies der Fall ist, erwartet er, dass die Aktien von Fannie Mae und Freddie Mac an Wert gewinnen werden. Kalabrien spricht
Die andere Entwicklung der GSE erfolgte in Form einer Rede Kalabriens vor dem Cato-Institut. Die Bemerkungen, die er gemacht hat, deuten darauf hin, dass er den Aktionären zustimmt, die den vermögenden Gewinn bestreiten.
Er sagte am Cato-Institut, dass er der Ansicht sei, dass die Maßnahmen der FHFA nicht dem im Housing and Economic Act von 2008 festgelegten Willen des Kongresses entsprochen hätten, was bedeuten würde, dass sie illegal seien. Kalabrien beabsichtigt zu sehen, dass die Agentur nur Maßnahmen ergreift, die sie nach dem Gesetz ergreifen darf, um die Sicherheit und Solidität von Fannie Mae und Freddie Mac zu gewährleisten.
Er hat auch etwas gesichert, was er zuvor gesagt hat, nämlich dass der vermögende Sweep illegal ist. Er sagte auch, es sei nicht die Aufgabe der FHFA, Kapital für Fannie Mae und Freddie Mac zu beschaffen. Die GSEs sollen es selbst tun. Eine weitere GSE-Entwicklung: Präsentation des ehemaligen CEO von Freddie Mac
Schließlich bemerkte Bove, dass der frühere CEO von Freddie Mac, Don Layton, jetzt im Joint Center for Housing der Harvard University ist. Kürzlich hielt er eine Präsentation mit der Begründung, dass die für Fannie Mae und Freddie Mac vorgeschlagene neue Kapitalregel aus zwei Gründen ungültig sei.
Ein Grund dafür ist, dass die GSEs so viel Kapital aufbringen müssen, dass sie nicht mehr investierbar sind. Das andere ist, dass die wahre Natur des Risikos in diesen Unternehmen missverstanden wird. Er argumentierte, dass dies darauf hindeutet, dass ihr realer Kapitalbedarf weit unter dem liegt, was vorgeschlagen wurde
|