Aufgrund der Tatsache, dass UA keine Nuke hat, die Nuke also von USA eingesetzt würde, wäre ein Nuke-Einsatz "von Seli" natürlich eine Kriegserklärung der NATO an Russland. De Facto ist die NATO ja schon Kriegspartei, de jure ist das allenfalls umstritten.
die Frage wird letztlich sein: Wird der Nukeeinsatz auf UA beschränkt bleiben oder auf die EU übergreifen. Das wäre der Fall, wenn Russisches Kernland (Pre 30.Sept) getroffen würde.
"Etwas anderes können die Amis gar nicht gemeint haben mit den 'katastrophalen Konsequenzen', die auf einen taktischen russischen Angriff folgen werden."
Doch, sie meinen vermutlich einen konventionellen Schlag in den besetzten Gebieten. Ein Nuke-Einsatz verbietet sich aus oben genannten Gründen. Die Eskaltionsspirale könnte sich binnen Stunden nach oben drehen, wenn RUS etwa Nachschubzentren der Ukrainerin Polen mit Nukes angreifen sollte
" denn Putin hat ja nur noch die Wahl zwischen Kapitulation in der Ukraine und atomarer Eskalatation"
Er hat zurnächst noch die Option, 300k Mann oben drauf einzusetzen. Das dürfte die Wende bringen. Zudem kann er UA zivil in die Stienzeit zurückbomben, indem er den Strom ausknipst und das Gas abdreht - im Winter. Da geht noch viel für Putin. Kapitulieren wird er nicht, am Ende steht also der nukeeinsatz. Seli täte gut dran, Verhandlungen aufzunehmen. Es sei denn, er will nach den Winter Präsi eines bitterarmen Argrar-Rumpfstaates sein.
|