Zurück geht es hier Grüezi! Sie wurden auf finanzen.ch, unser Portal für Schweizer Anleger, weitergeleitet.  Zurück geht es hier.

Gehört die AfD verboten?

Seite 5 von 6
neuester Beitrag: 11.03.25 18:04
eröffnet am: 28.01.24 14:10 von: BigSpender Anzahl Beiträge: 144
neuester Beitrag: 11.03.25 18:04 von: pitpoe Leser gesamt: 27672
davon Heute: 140
bewertet mit 12 Sternen

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
| 6 Weiter  

22.10.24 13:03
5

Clubmitglied, 61675 Postings, 5911 Tage BigSpenderAfD fordert BSW zu Unterstützung auf

https://www.sueddeutsche.de/politik/...com-20090101-241022-930-267175
-----------
Glauben setzt  Hoffnung voraus. Nur leider wird diese Voraussetzung selten erfüllt!

23.10.24 09:30
9

37244 Postings, 5251 Tage NokturnalIst immer gut den der die schlechten Nachrichten

überbringt zu verbieten...das macht es bestimmt besser.  

14.11.24 15:59
7

12003 Postings, 8955 Tage majorAntrag

Umstrittener Antrag im Bundestag: 113 Abgeordnete für AfD-Verbot | BR24
Insgesamt 113 Abgeordnete des Bundestags wollen erreichen, dass das Parlament ein AfD-Verbotsverfahren vor dem Bundesverfassungsgericht einleitet – noch vor der Neuwahl im Februar. Wie sie ihren Plan begründen und wie die Reaktionen darauf sind.
 

14.11.24 16:10
8

1986 Postings, 483 Tage lacey.

Freuen darf sich die AfD auch darüber, dass sie nun vor der Bundestagsneuwahl recht sicher nicht mehr als gesichert rechtsex­trem eingestuft wird.

Gut für die AfD
https://www.faz.net/aktuell/politik/inland/...-die-afd-110109034.html

 

29.11.24 15:15
6

7058 Postings, 6913 Tage kukkiVerfassungsrechtler sehen Aussicht auf Erfolg

für AfD-Verbotsverfahren
AfD-Verbotsverfahren: Verfassungsrechtler sehen Aussicht auf Erfolg - DER SPIEGEL
Noch vor Weihnachten könnte der Bundestag über ein AfD-Verbotsverfahren diskutieren. In einem Schreiben, das dem SPIEGEL vorliegt, kommt eine Gruppe von Rechtswissenschaftlern zu dem Schluss: Ein Verbot könnte gelingen.
 

01.12.24 13:03
3
Man sollte immer schauen von wem die Experten, Wissenschaftler ihr Einkommen beziehen, bzw.
welches Parteibuch sie haben, dann weiß man auch schon oft welches Ergebnis ihre Studie hat.  

02.12.24 13:01
6

2604 Postings, 1805 Tage tschaikowskyVerbot

Ich halte zwar nichts von einem Verbot, aber mittlerweile liefert die Partei genug Sachargumente, um sie NICHT zu wählen. Mich erzürnt insbesondere, dass sie das Abtreibungsrecht verschärfen will. Ei, wo sind wir denn? Geht gar nicht. Auch die Rede von Frau Harder-Kühnel letztens gefällt mir nicht. Nach 2 Minuten fing sie damit an, dass Frauen doch in Wirklichkeit alle Kinder wollen...
No. No. No.
Ist mir egal, ob rechts, noch mehr rechts, oder ganz rechts. DAS ist Mittelalter. Und somit: No.
Und wenn Friedrich Kanzler ist, geht´s eh in Richtung Süden.  

02.12.24 16:52
7

7058 Postings, 6913 Tage kukki....

28 November 2024

Rechtswissenschaftliche Stellungnahme zu einem Parteiverbotsverfahren gegen die Alternative für Deutschland

https://verfassungsblog.de/stellungnahme-parteiverbotsverfahren-afd/
 

16.12.24 20:11
1

14 Postings, 90 Tage CassandraftNazis verbieten

Nicht wählen, die Reste verbieten und weg mit dem Fliegenschiss der Geschichte.  

20.12.24 22:12
9

2604 Postings, 1805 Tage tschaikowskyMit Sach-Argumenten bekämpfen

Das klappt hervorragend, aber dazu muss man sich mal die Mühe machen, ihr Parteiprogramm, bzw ihr Wahlprogramm durchzuackern. Derzeitiger Aufreger: Verschärfung des Abtreibungsrechts. (Soll man die Frauen noch mehr quälen?....). Ergo: Top Argument dagegen.
Bringt mehr als dumpfes Bashing oder verbieten.  

20.12.24 22:14
11

2604 Postings, 1805 Tage tschaikowskyWenn Friedrich liefert, ist die Partei

in ca 2 Jahren bei 5 %.
Go Friedrich, go.  

08.02.25 20:17
12

Clubmitglied, 61675 Postings, 5911 Tage BigSpenderNix mit Verbot

AfD wird zweitstärkste Kraft werden, mindestens. Weidel und Chrupalla wie immer rhetorisch Extraklasse.
-----------
Glauben setzt  Hoffnung voraus. Nur leider wird diese Voraussetzung selten erfüllt!

09.02.25 15:00
2

2604 Postings, 1805 Tage tschaikowskyWeidel ja, Chrupalla nein

Alice kann den Bundestag rocken, aber der andere eher nicht. In Talk-shows gibt er auch nicht die beste Figur ab.  

09.02.25 15:27

20813 Postings, 2901 Tage SzeneAlternativFritzen wird die Wahl gewinnen

...und das ist auch gut so.
 

09.02.25 16:10
1

1567 Postings, 985 Tage BabcockMit der blauen Brille wird auch der Maler

zum Tschämpion :)  

09.02.25 16:12
1

106 Postings, 93 Tage Betongold2024Löschung


Moderation
Zeitpunkt: 11.02.25 19:18
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Quelle hinter Bezahlschranke

 

 

09.02.25 17:52
1

278 Postings, 604 Tage bordguardLöschung


Moderation
Zeitpunkt: 11.02.25 19:18
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Quelle hinter Bezahlschranke

 

 

09.02.25 17:55
1

278 Postings, 604 Tage bordguardLöschung


Moderation
Zeitpunkt: 11.02.25 19:18
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Quelle hinter Bezahlschranke

 

 

09.02.25 17:56
1

278 Postings, 604 Tage bordguardLöschung


Moderation
Zeitpunkt: 11.02.25 19:17
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Quelle hinter Bezahlschranke

 

 

09.02.25 19:01
3

1567 Postings, 985 Tage BabcockWarum wird von gewissen Usern so gern aus

diesem Blatt zitiert?

"  Als Redakteure fungierten bis Ende 2014 Susanne Wein und Clemens Heni, von 2015 bis 2022 Simon Akstinat, ab 2022 Laila Mirzo (Kandidatin bei der Berlin Wahl 2023 für die AfD) "

https://de.wikipedia.org/wiki/J%C3%BCdische_Rundschau_(Monatszeitung)  

11.02.25 19:39

106 Postings, 93 Tage Betongold2024jüdische Rundschau

hier nochmal einen Beitrag der jüdischen Rundschau zum Thema ob Hitler links oder rechts war. Man kann unter Facebook gut mit den Leuten dort unterhalten. Bei der jüdischen Rundschau ist der Beitrag mittlerweile hinter der Schranke


https://www.rainer-zitelmann.de/wp-content/...r-ein-Revolutionaer.pdf  

13.02.25 16:34
1

106 Postings, 93 Tage Betongold2024Rechtsstaat

Durch ein Verbot wird der Rechtsstaat beschädigt.  Die Hauptthemen bleiben aber. Wir haben ja nichtmal unabhängige Richter.
Ich finde die müssten direkt gewählt werden.
AFD will strikte Einhaltung des Grundgesetzes   googelt mal gg16a Absatz 2.

Oder schaut euch die Asylpolitik der Sozialdemokraten Dänemarks an.  Überall kann man darüber offen reden.  Nur bei uns ist das problematisch  

14.02.25 19:37
4

15147 Postings, 5998 Tage Karlchen_VNatürlich ist die AfD verfassungsfeindlich.

Aber nicht, weil es eine verfassungsfeindliche Partei ist, sondern weil es eine Partei ist. Denn vom Grundsatz her ist jede Partei verfassungsfeindlich - egal ob sie CDU, CSU, SPD, FDP, Grüne, FDP oder sonstwie heißen.

In einer direkten Demokratie bestimmen die Leute selbst und direkt über ihre Belange. In einer repräsentativen Demokratie (das also, was wir haben sollten) wählen die Leute ihre Volksvertreter, die dann in ihrem Sinne abstimmen. So sollte es sein.

So ist es aber nicht - im Gegenteil. Die Leute die sich in den Parlamenten tummeln, sind selbst zum größten Teil gar nicht vom Volk gewählt worden, sondern kamen über irgendwelche Parteilisten zu ihrem Amt. Sie interessiert Volkes Meinung auch herzlich wenig. Das gilt aber auch für jene Leute, die per Direktmandat in die Parlamente kamen. Dem Volk sind sie eher nicht verpflichtet, sondern ihrer Parteilinie. Man hat die Demokratie auf den Kopf gestellt. So fragen die Leute, die kandidieren nicht danach, was ich will. Vielmehr hauen sie mir ihre Parteiprogramme um die Ohren. Ich kann dann darüber auswählen - und anschließend eine volle Legislaturperiode die Klappe halten. Besonders dreist wird es dann, wenn es um die Regierung geht. Dann werden Koalitionsverträge geschlossen, in denen die Abgeordneten auf eine bestimmte Parteilinie verdonnert werden. Eigentlich wäre das ein Anlass, für den Staatsanwlt aktiv zu werden. Natürlich haben wir auch einen Verfassungsschutz - aber bei der Personalpoltik auch dieser Behörden gilt das, was überall gilt: Man pfeift auf das Prinzip, dass Beamte eigentlich politisch neutral sein soll und fördert die Parteibuchwirtschaft. Ähnlich sieht es beim Bundesverfassungsgericht aus.

Aber der deutsche Michel ist eben der geborene Untertan und hat immer noch nicht ansatzweise gelernt, was es mit der Demokratie auf sich haben könnte. Wie sagte noch Heinrich Heine:

Denk ich an Deutschland in der Nacht,
Dann bin ich um den Schlaf gebracht,
Ich kann nicht mehr die Augen schließen.
Und meine heißen Tränen fließen.  

14.02.25 19:52
6

1141 Postings, 4718 Tage pitpoeJ.D. Vance hat einen Morgenmantel dabei!

US-Vizepräsident J.D. Vance hat davor gewarnt, mit einer Ausgrenzung populistischer Parteien den Willen vieler Wähler zu übergehen. Keine Demokratie werde es überstehen, „Millionen von Wählern zu sagen, dass ihre Gedanken und Sorgen, ihre Hoffnungen, ihre Bitten um Hilfe ungültig“ oder „nicht demokratisch“ seien, sagte er bei der Münchner Sicherheitskonferenz.
Demokratie beruhe auf dem heiligen Prinzip, dass die Stimme des Volkes zähle. Ohne die AfD beim Namen zu nennen, fügte Vance hinzu:

„Es gibt keinen Platz für Brandmauern.“



https://www.welt.de/politik/ausland/...egt-der-Republikaner-nach.html  

Seite: Zurück 1 | 2 | 3 | 4 |
| 6 Weiter  
   Antwort einfügen - nach oben