|
Nachdem hier immer wieder die Gründe für das Shorten der Aktie hinterfragt wurde und als eine der Motivationen eine Hedge-Strategie im Zusammenhang mit der Wandelanleihe genannt wurde, habe ich mal versucht die Effekte so einer Short-Aktie/Long Convertible zu berechnen.
Ich bin vom derzeitigen Kurs der Anleihe, der Verzinsung und einer Dividendenbasis von 2 Euro ausgegangen. Auf dieser Basis habe ich den Cash-Flow bis zum Auslaufen der Anleihe modelliert und den internen Zinsfuss auf die Investition für unterschiedliche Kurs- und Dividendenszenarien gerechnet. (Ausleihgebühren habe ich vernachlässigt, für die Anpassung der Conversion Rate bei Dividenden musste ich eine Annahme treffen, da ich leider die genauen Bedingungen nicht gefunden habe - kann da jemand helfen?)
Wenn ich jetzt 50 Euro Kurs als Startpunkt für meine Hedging-Strategie wähle, dann ergibt sich doch ein sehr, sehr interessantes Bild. (Jede Zeile nach unten entspricht einem anderen Aktienszenario von -20% p.a. bis +20 % p.a. und jede Spalte entspricht einem Dividendenszenario von -100% d.h. Ausfall der Dividende bis jährlich steigend um 50% ausgehend von 2 Euro - Dargestellt wird immer der interne Zinssatz/Rendite der Investition)
§Dividendenentwicklung p.a.
-100% -50% 0% 10% 20% 30% 40% 50%
Aktien-
kurs
Entwicklung
(Spalte 1) -> sich daraus ergebende Rendite für den Hedgefonds
-20% 39% 36% 29% 26% 24% 21% 17% 13% §
-19% 38% 35% 28% 26% 23% 20% 16% 12% §
-18% 38% 35% 27% 25% 22% 19% 16% 11% §
-17% 37% 34% 27% 24% 22% 18% 15% 11% §
-16% 36% 33% 26% 23% 21% 18% 14% 10% §
-15% 35% 32% 25% 23% 20% 17% 13% 8% §
-14% 35% 31% 24% 22% 19% 16% 12% 7% §
-13% 34% 31% 23% 21% 18% 14% 11% 6% §
-12% 33% 30% 22% 20% 17% 13% 9% 5% §
-11% 32% 29% 21% 18% 15% 12% 8% 3% §
-10% 31% 27% 20% 17% 14% 11% 6% 3% §
-9% 29% 26% 18% 16% 13% 9% 5% 5% §
-8% 28% 25% 17% 14% 11% 7% 3% 7% §
-7% 27% 23% 15% 12% 9% 5% 2% 9% §
-6% 25% 22% 13% 10% 7% 3% 3% 10% §
-5% 23% 20% 11% 8% 5% 1% 5% 12% §
-4% 21% 18% 9% 6% 2% 1% 7% 14% §
-3% 19% 15% 6% 3% 0% 3% 8% 16% §
-2% 16% 13% 3% 0% 0% 4% 10% 17% §
-1% 13% 10% 0% -1% 2% 6% 11% 19% §
0% 10% 6% -3% 0% 3% 7% 13% 21% §
1% 6% 2% -2% 1% 4% 9% 15% 23% §
2% 1% -3% 0% 2% 6% 10% 16% 24% §
3% -6% -7% 1% 4% 7% 12% 18% 26% §
4% -11% -7% 2% 5% 8% 13% 19% 28% §
5% -10% -6% 3% 6% 10% 14% 21% 29% §
6% -10% -5% 4% 7% 11% 16% 22% 31% §
7% -9% -5% 5% 8% 12% 17% 24% 33% §
8% -9% -4% 6% 9% 14% 19% 25% 34% §
9% -8% -3% 7% 11% 15% 20% 27% 36% §
10% -7% -3% 8% 12% 16% 22% 28% 38% §
11% -7% -2% 9% 13% 17% 23% 30% 39% §
12% -6% -1% 11% 14% 19% 24% 31% 41% §
13% -6% 0% 12% 15% 20% 26% 33% 42% §
14% -5% 0% 13% 17% 21% 27% 34% 44% §
15% -5% 1% 14% 18% 23% 28% 36% 46% §
16% -4% 2% 15% 19% 24% 30% 37% 47% §
17% -4% 2% 16% 20% 25% 31% 39% 49% §
18% -3% 3% 17% 21% 26% 33% 40% 50% §
19% -3% 4% 18% 22% 28% 34% 42% 52% §
20% -2% 5% 19% 24% 29% 35% 43% 54%
§
Leider bekomme ich das Layout-mässig nicht besser hin.
Wesentlich ist:
- Wenn der Aktienkurs sinkt, dann gewinnt man (egal wie die Dividende sich entwickelt)
- Wenn der Aktienkurs steigt (und die Dividende nicht ausfällt), dann gewinnt man aber auch!!
- Nur wenn der Kurs nur leicht steigt und gleichzeitig die Dividende ganz ausfällt verliere ich mit dieser Investition.
- Das größte Verlustrisiko ist nicht eine steigende, sondern eine stagnierende Aktie mit Dividendenausfall (auf Sicht von 4 Jahren)
Unter der Voraussetzung, dass die Ergebnisse stimmen (Ausleihgbühren fehlen, Annahmen) wäre diese Strategie bei Kurs 50 ein No-Brainer gewesen.Wenn man sich auskennt, dann kann man die Strategie ja sicher noch deutlich verbessern bzw. verfeinern. Ich habe ja z.B .einfach eine 1:1 Absicherungung angenommen. So viele short Aktien, wie durch die Anleihe gedeckt sind. Dass man das ja auch während der Laufzeit wieder auflösen kann und wird, habe ich auch nicht mitkalkuliert.
In Summe erscheint mir aber sehr plausibel, dass das jemanden anlockt so eine Strategie zu fahren.
Spannend ist es aber, wenn man jetzt nicht 50 Euro, sondern den gegenwärtigen Kurs von 39 Euro als Basis nimmt. Was verändert sich dann?
- Das Risiko der Strategie wird deutlich höher.
- Die Felder mit Gewinn bleiben zwar die selben (entweder hoher Kursanstieg, oder Kursverfall, je mehr Dividnede desto besser).
- Die Felder mit Verlusten (staginierende Aktie, wenig/keine Dividende) werden aber immer größer je tiefer der Kurs steht.
Trotzdem wäre es immer noch so, dass - bei Annahme leicht steigende Dividende - nur bei einem stagnierenden Kurs ein ganz leichtes Minus entsteht. Schon 5% Kursveränderung nach oben oder unten (innerhalb 5 Jahre) führt schon dazu, dass die Wette sich immer noch ausgeht.
Dass es möglich ist so eine Strategie zu fahren, hat im übrigen schon stark damit zu tun, dass bei Dividenden die Conversion Rate der Anleihe angepasst wird. Konkret hat z.B. die 2 Euro Dividende im Frühjahr zu einer Anpassung von 61,96 auf 59,30
https://ir.corestate-capital.com/corestate/pdf/...ConversionPrice.pdf
Ich habe in meiner Simulation für die Zukunft den selben Anpassungsfaktor genommen. Wenn hier jemand die Regeln für die Anpassung kennt, dann wäre ich für einen Hinweis dankbar.
Für mich heißt das in Summe , dass es tatsächlich nicht unwahrscheinlich ist, dass hier jemand eine Strategie fährt, die gar nichts damit zu tun hat, wie er das Unternehmen selber fundamental einschätzt, sondern er/sie eher darauf setzt, dass es hier in den nächsten Jahren eine hohe Volatiliät geben wird.
|
Thread abonnieren
