Steinhoff International Holdings N.V.

Ich muss gestehen, das hab ich aus diesem Forum, es wurde allerdings schon öfter thematisiert (ich glaube auch heute oder gestern wieder). Wäre aber wirklich interessant, wenn das jemand mittels Quelle belegen könnte (dass der Richter das letzte Wort hat). Denn wenn das so wäre, dann können wir nur auf den Richterspruch warten. Dennoch wär es mir natürlich lieber, wir hätten bis dahin zumindest die "offizielle" Mehrheit.  

während der Laden Klagen anhängen hat? Denen rennen sie dann die Türe ein.
Ich vermute, das Ding ist mehr oder weniger in trockenen Tüchern, vielleicht noch ein wenig feinschliff,
oder wie Baerbock sagen würde, "nachschärfen".  

hinter sich?
Diejenigen wissen, daß bei der Entscheidung des Richter gerne den ausgehandelten Vergleich zustimmt. Auch wenn dieser nicht immer gerecht ist! Nur wenn ein hauen und stechen zwischen den Parteien ist wird er nach dem Gesetzbuch eine Regelung treffen! Sollte es um ein paar Prozent handeln bei Steinhoff, bin ich überzeugt, daß er nichts gegen die Mehrheit macht! Thema Insolvenz!
SIR  

auf eine mögliche Rückabwicklung eines Pepco IPO hingewiesen wurde, wenn ein GS mit Wiese nicht zustande kommen sollte, dann sagt mein Investorenscharfsinn, dass ein IPO Pepco nur erfolgreich umgesetzt werden kann, wenn sich dieses theoretische Hindernis sicher vor dem ersten Börsentag in Luft aufgelöst haben muss. Ansonsten könnte SH ja gar nicht den maximalen Ausgabepreis erzielen, da jede noch so kleine Unsicherheit zu Lasten des erzielbaren Preises gehen würde!

Folglich sollte zu diesem Problem, noch bevor die Zeichnungsliste schließt eine noch klar stellende News zur Veröffentlichung anstehen.

In dem Sinne: macht lieber ein paar Tage Urlaub - der Rest gelingt auch ohne eure tägliche Einschätzung...

Der Hinweis im Prospekt kann doch schon ein Wink mit dem Zaunpfahl gewesen sein, dass die unsichere Leidenszeit bald ein positives Ende finden wird.  

soweit ich das in Erinnerung habe  mit am geringsten die letzten knapp 2 Jahre.  Wahnsinn wie wenig gehandelt wurden heute, entweder will keiner Verkaufen oder keiner Kaufen :-) ......  

 

,dann steigt man hier halt wieder ein....läuft....  

Geil,

dass Ding dürfe durch sein, so wie man es so über den Flurfung hört...  

@Drohni..  klarer Fall.. ! ;-)  

Das würde morgen ja dunkelgrün heißen?  

glaub ich,hast  noch deine 32 mio scheine ?  

Ist das wieder so ein CVA Ding mit doppelter. Verlängerung..Mist ..
Long..  

Auf den Flur gefunkt oder auf demselben gefunden.
Alles ist möglich,
auch die Aufnahme ins Wörterbuch
( bewußt # den# geschrieben)  

jedem auffallen, das diese ganze Verzögerungsprogramme so hohe Zinsen bringen, dass man aufgrund der Gläubigerabhängigkeit, nur noch an ein abgekartes Spiel glauben kann.
Eine gütliche Entschädigung wäre billiger gewesen.
Und woher wisst ihr das im Juni Schluss ist, mit diesem Spiel?  

Zur Zeit exakt 43.411.213 Scheine, so wie Du das nennst.

Für mich sind das Aktienanteile. Schauen wir mal, was in den nächsten Wochen passiert. Ich bin auf jeden Fall tiefenentspannt...

Kommt Zeit, kommt Kursgewinn. So schwer, dieses hier bei dieser Aktie vorauszusagen, dürfte es ja wohl kaum sein : IPO, Einigung mit den

letzten Klägern u.s.w.

Und mein Kumpel Daniel macht ja nun auch ganz Schleswig Holstein wieder auf. Wenn es läuft, dann läuft es halt...

Nur meine Meinung. Auf ein schönes, sonniges Wochende

Viele Grüße aus dem hohen Norden!
 

an der Südsee Skandinaviens ?

Dachte, ich wäre der einzige Verrückte im hohen Norden.

A7 - Kilometer 0  

unten auaa auaa  

Sehe ich auch so. Steinhoff ist in der Defensive. Das ist keine gute Ausgangsbasis für Verhandlungen.

Statt die blockierenden Kläger auf Knien anzuflehen, könnte man ein Ultimatum setzen: Entweder Zustimmung innerhalb einer Woche oder das GS ist gescheitert. Dann müssen die Kläger ihre Ansprüche auf dem Gerichtsweg erstreiten. Das würde sich über Jahre hinziehen. Steinhoff hätte den Vorteil, dass sie zunächst einmal keine 800 Mio. bereitstellen müssten.

Klar, ein Rechtsstreit ist immer lästig. Aber man sollte eine außergerichtliche Einigung nicht um jeden Preis anstreben. Wenn die Kläger den Prozess gewinnen wollen, müssen sie nachweisen, dass Steinhoff die Bilanz vorsätzlich gefälscht hat. Das ist schwer nachzuweisen. Steinhoff könnte alles auf die Unfähigkeit von Jooste & Co. schieben.

Allerdings haben die Gläubiger auch noch ein Wort mitzureden. Aber sie haben sicher kein Interesse an einer Insolvenz von Steinhoff und würden sicher allem zustimmen, was die Firma rettet.

 

 

Aus Fehlern lerne auch halt ich. Zweimal zu billig verkauft, und dann teuer nachgekauft. Na und. Halt die falsche Entscheidung getroffen.

Nenne mir bitte einen hier im Forum, dem das noch nicht passiert ist. Frei nach dem Motto :

Wieder aufstehen, den Mund abputzen, Krone richten, und weiter kaufen, bzw. weiter laufen.

P S. Trotz dieser kaufmännischen, geistigen Aussetzer meinerseits bin ich immer noch im dreistelligen Prozentsatz im Plus.

Also, ich bin mit diesem Investment hier sehr zufrieden. Da hier eine weitere, aus meiner Sicht langfristige positve Entwicklung zu erwarten ist,

bin ich ultra long. Lass doch einfach die anderen für mich arbeiten . Das passt schon.!  

Moin.....kein schlechter Gedankengang. Aber ich sehe Steinhoff nicht in der Defensive. Einzig und allein wegen der Vorgehensweise.
Ich denke schon, das da noch irgendwas in der verdeckten Hand liegt, ansonsten wäre alles was grade veröffentlicht wird irgendwie nicht sinnvoll.

Leider können wir nur alle mutmaßen. Allerdings sollten wir denke ich doch schon ein wenig vertrauen aufgebaut haben. Die fehlende Entlastung und die anderen beiden
Nicht genehmigten Abstimmungen waren meiner Meinung nach ein Fehler. Hat für mich fehlende Unterstützung unsererseits signalisiert, obwohl der Vorstand und vorrangig LDP
hier ordentlich was geleistet hat.
Eine ordentliche Honorierung eben auch finanziell h-Tate hier niemandem weh getan, aber den Leistungsanreiz vielleicht noch einmal exorbitant hochgeschraubt.
Nur meine Meinung......Aber Leistung muss honoriert werden, und das haben wir leider nicht gemacht.
Aber wir werden in den nächsten Wochen sehen, wo die Reise hingeht......
 

"... Eine ordentliche Honorierung eben auch finanziell h-Tate hier niemandem weh getan, aber den Leistungsanreiz vielleicht noch einmal exorbitant hochgeschraubt. ..."

Was du da sagst impliziert, dass sich die Geschäftsgführung immo wohl nicht ganz voll rein hängt - interessant.

Was wäre ein besserer Anreiz für Führungskräfte um am Erfolg des Unternehmens teil zu haben...als Anteile am  von ihnen geführten Unternehmen zu erhalten.

Da kann sich das Management solidarisch mit den Eigentümern zeigen was die Eigentümer mit der Geschäftsführung solidarischg sein lässt. Richtig gelesen, das Management muss in einer AG auch solidarisch mit den Aktionären sein.

Übrigens...

Wie ist das bei Pepkor geregelt.?

Wie ist da bei PepCo geregelt?

Wie ist das bei Mattress geregelT?

 

In meiner Risikobetrachtung ist für mich auch nicht ganz ausgeschlossen, dass die Gläubiger selbst Steinhoff dazu zwingen, das GS mit den Klägern anzustreben und möglichst lange an dieser Lösung  und Umsetzung festzuhalten. Das zeigt den guten Willen und hält zudem den sicheren Zinsfluss aufrecht, der durch die florierenden operativen Einheiten gespeist wird. Auch dieser Unsicherheit steht die Gewinnchance entgegen.
 

"..... die fette Klatsche und keine Boni auf der HV ..."

Auch nicht ganz richtig. Das mit der Klatsche kann man moralisch so sehen.

Was es nicht gab, war die Sanktionierung eines neuen Gehaltserhöhungs/Boni Systems, das von 2015 bleibt trotzdem in  kraft.

Das was Aufsichtsrat und Geschäftsführung von uns gewoltt haben, ist ein  Bonussystem abzusegnen welches für uns undurchschaubar und nicht wirklich nachprüfbar ist und dabei das Management komplett von unsrem Aktionärsrisiko entkoppel - durch Extra-Cash-Zahlungen.

Das Management hat versucht sich vollumfänglich auf die Seite derer zu stellen die ohnehin an unserer Substanz saugen.Ist rechtlich betrachtet ok, aber für uns nicht soooo.....

 

In der Tat wäre es äusserst spannend zu wissen, ob bei den durch Hamilton vertretenen  MPCs nicht eventuell weit gewichtigere Interessen z.B auf der Anleihe-Seite existieren.
Das könnte einiges erklären.

Wäre für uns bitter, aber rechtlich leider ok.