Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Wirtschaftswissenschaften : Ökonomen streiten über Verteilungsfrage 13:15 Uhr Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Die Einkommensungleichheit destabilisiert die Volkswirtschaften, sind

... (automatisch gekürzt) ...

http://www.handelsblatt.com/politik/international/...age/7328592.html

 

Israelische und ukrainische Hacker unterstützen fill zum Dank für seine Fahnentreue und seine Waffenspenden als Gegenlseitung jetzt auf Ariva.  

 

'Bundeswirtschaftsminister und Grünen-Kanzlerkandidat Robert Habeck hat US-Milliardär Elon Musk davor gewarnt, den Wahlkampf in Deutschland zu beeinflussen. "Finger weg von unserer Demokratie, Herr Musk!", sagte Habeck dem Spiegel auf die Frage, ob Musk eine Gefahr für Deutschland sei.'

Man kann ja durchaus Auffälligkeiten notieren, bspw das Missverhältnis seiner inflationär auf X gerotzten dreizeiligen Propagandafragmente und einer soliden Karriere im Tech-Biz. Man möchte meinen da beisst sich doch etwas. Oder kann jemand strohdumm und hochintelligent gleichzeitig sein ? Berechtigte, aber nicht unbedingt interessante Fragen.

Dem besorgten Habeck kann man jedenfalls versichern, dass kein einziger Wahlberechtigter AFD wählen wird nur weil Musk dazu aufruft. Auch das Gegenteil wird nicht eintreten. Der Grund ist der, dass die Leute einfach nicht so ticken. Es gibt keinen Rezeptor für Propaganda im Stammhirn. Dieses pickt sich vielmehr aus den unzähligen Onlineangeboten instinktsicher jene Verstärker heraus die am ehesten zu den eigenen Gespinsten passt, während alles andere auf ignore gestellt wird. Dann, und nur dann, wirkt Propaganda auch.  

Zitat fill: Oder kann jemand strohdumm und hochintelligent gleichzeitig sein ? Berechtigte, aber nicht unbedingt interessante Fragen.

Ich finde das eine interessante Frage. Gerade im Zusammenhang auch mit Musk. Neben der Intelligenz gibt es noch die Psyche, sie dominiert unsere Persönlichkeit. Wer sie nicht reflektiert, reflektieren kann oder will oder muss, kann auch ihr Opfer werden. So sind auch hochintelligente Menschen nicht immer rationale Menschen oder soziale Menschen, sondern psychopathisch, asozial, narzisstisch usw.
Bei Musk denke ich öfter mal, wir werden noch eine amerikanische Tragödie miterleben, der ist ja noch nicht so alt. Wer sich so zelebriert, das ist kaum gratis.  

'So sind auch hochintelligente Menschen nicht immer rationale Menschen oder soziale Menschen, sondern psychopathisch, asozial, narzisstisch usw. Bei Musk denke ich öfter mal, wir werden noch eine amerikanische Tragödie miterleben, der ist ja noch nicht so alt. Wer sich so zelebriert, das ist kaum gratis'

Ja, darauf pocht die allg Lebenserfahrung. Charaktermerkmale wie psychopatisch, asozial und narzisstisch beschreiben aber keinen Gegensatz zu einer relativ hohen Intelligenz, eher im Gegenteil. Der geniale psychopathische Serienmörder ist nicht zufällig zur stereotypen Standardfigur im Billigkrimi geworden. Die Ausgangsfrage war ja, ob ausgeprägte Dummheit und ausgeprägte Intelligenz parallel existieren können. Für einen 'eigentlich' hochintelligenten Menschen würde das dann bedeuten, seine intelligenten Fähigkeiten je nach Lebensfeld rauf oder runter fahren zu können. Ist dieser eine öffentliche Person, könnte er allerdings auch einfach nur Theater spielen. Musk ist in dem Zusammenhang schon ein besonders krasser Fall.  

Wer ist schon klug gegenüber seiner eigenen Dummheit? Intelligenz ist immer relativ zu anderen, aber der Mensch ist im Grundsatz auch dumm, ist auch nur eine Frage der Perspektive, die grosse menschliche Intelligenz ist ja nur eine Erfindung der Menschen selbst, nicht der Elefanten oder Goldfische oder Ausserirdischer.

Nun haben wir zunehmend zu tun mit künstlicher Intelligenz, die aber wiederum auch von den Menschen konstruiert wurde, sich also primär an der menschlichen Intelligenz misst. Nicht an der Intelligenz z.B. von Ameisen. Die wissen immer was sie zu tun haben, um zu überleben und das Überleben ihrer Familie zu gewährleisten, wofür sie sich auch opfern, wenn es sein muss, damit haben sie auch historisch schon viel länger überdauert und existiert als es Menschen gibt und den Planeten Erde dabei nicht zerstört. was man von uns Menschen nicht behaupten kann.

Wir werden ua. auch zu Süchtigen, Selbstmördern oder Mördern, Tyrannen, Arschl....chern, Amokläufern, Volldeppen, Psychopathen, Menschenfeinden usw., das gehört alles auch zur menschlichen Intelligenz, die eben gefangen ist in der menschlichen Psyche und die ist immer auch egoistisch, fordernd, wehleidig, selbstbezogen, selbstverliebt usw., also in sich eben auch dumm, zerstörend und auch öfter selbstzerstörend. Und so werden die Ameisen ev. dann auch uns Menschen vielleicht überdauern, was ja für eine langfristig höhere Intelligenz sprechen würde, nur sind wir eben vielleicht zu arrogant, was auch eine Form von Dummheit ist, das zu erkennen. Wir sind nicht alleine auf diesem Planeten, da gibt es andere Formen von Intelligenzen, die zwar keine Atom-Bomben bauen können, was ja der Widerspruch in sich ist, der menschlichen Intelligenz. .  
 

zur grünen Energiepolitik. Die Firmen sollen nur arbeiten wenn die Sonne scheint und der Wind bläst. Heizen und Kühlen und sich fortbewegen soll man auch nur in derartigen Lagen. Ansonsten soll man ruhen und sich entspannen.

Ob aber eine derartige Wirtschaft ausreichend gut funktioniert oder nur die Preise und die Armut ins Unendliche treibt ist die große Frage welche auch die Grünen nur mit zusätzlichen Kosten beantworten. Sie wollen das Land zusätzlich mit kalorischen Kraftwerken (Gas) zubauen um die kritischen Phasen abzudecken.  Da das aber unbezahlbar wird träumen sie davon die Batteriekarre nur zu laden wenn ausreichend Strom zur Verfügung steht, also im Sommer. Und der Verbraucher sollte nur die Waschmaschine anschmeißen wenn der Strom etwas billiger ist und nicht wann die Wäsche dreckig ist. Und sie unterstellen anderen Staaten welche neue Atomkraftwerke bauen sie seien Träumer. Aber wie sie selbst die Grundlast sicher stellen wollen gibt es nur lächerliche Träume. Nur die Grünen wissen angeblich Bescheid wie die Wirtschaft funktionieren soll. Ganz nach ihrem strengen Plan. Und das ist gegen die Freiheit. Das sollten die entsprechenden Instanzen beobachten.
 

ein Rechtsextrimist denn er tritt für eine radikale liberale Wirtschaftspolitik ein und hat Probleme mit der Bürokratie. Auffassungen die einer stalinistischen Planwirtschaft total wieder sprechen und das darf nicht sein. Auch die freie öffentliche Meinung auf X gehört unbedingt zensiert. Und keiner darf sich in den deutschen Wahlkampf einmischen, die Deutschen aber überall. Am grünen deutschen Wesen soll die Welt genesen.

Alles was dem Grünen Weltbild widerspricht ist eben rechtsextrem auch wenn man radikale liberale Auffassungen vertritt. Es gibt eben nur grüne Gute, alle anderen sind böse.  

Weshalb sollte man sich überhaupt für die Meinung von Musk interessiert ? Bitte vervollständige den Satz: Die Meinung von Musk ist interessant, weil .. (hier bitte vervollständigen)  

Deutsche Politiker mischen sich ständig in fremde Wahlen ein  

 

Konservative und Libertäre behaupten ja ständig, in Deutschland ticke man konservativ und libertär, linksgrün repräsentiere hingegen eine winzige, lediglich in isolierten innerstädtischen Biotopen beobachtbare Minderheit ohne jede Relevanz. An dieser Behauptung ist auch was dran. Es stellt sich aber die Frage, was dann das ununterbrochene Geschrei vom grünen Stalinismus soll, zu dem die neoliberale grüne Realpolitik bizarrerweise aufgewertet wird. Warum zieht man nicht einfach sein Ding durch und kümmert sich dabei mal um die eigenen Selbstwidersprüche, die bekanntlich nicht ohne sind ? Grünenbashing löst keinen einzigen von ihnen. So wird das nichts mit der grossen Reinigung.  

"Die rechten Grünen wollen niedrige Steuern, sie freuen sich - wie Winfried Kretschmann - über die "klassische Ehe" und seit Joschka Fischer die Nato-Bombardierung Belgrads mit Auschwitz gerechtfertigt hat, glauben sie, dass man Konflikte in der Welt mit militärischen Mitteln lösen kann. "

....." In Baden-Württemberg waren die rechten Grünen als Partei für reiche Leute mit gutem Gewissen erfolgreich. Aber die Bundesrepublik ist nicht Baden-Württemberg."

Die Grünen
Realo? Rechts!
Von Jakob Augstein
....... Eine linke Partei des Fortschritts?
Oder eine CDU-light mit Insektenschutzprogramm? Als Partei für reiche Leute mit gutem Gewissen werden sie jedenfalls nicht gebraucht.
03.11.2016
https://www.spiegel.de/politik/deutschland/...-gruenen-a-1119521.html

 

Das Ende der grünen Hegemonie     https://denkfabrik-r21.de/das-ende-der-gruenen-hegemonie/
.......die „große Transformation“,
wie sie der Wissenschaftliche Beirat Globale Umweltveränderungen der Bundesregierung (WBGU) 2011 nannte  ......
'Das Instrument dafür war Moralisierung: Der WBGU hob die „große Transformation“ auf eine moralische Stufe mit der Abschaffung der Sklaverei und der Ächtung von Kinderarbeit.
Die „Energiewende“ zu kritisieren war folglich gleichbedeutend mit der Befürwortung von Sklaverei und Kinderarbeit und wurde mit dem Etikett „Klimaleugner“ belegt.
Widerspruch gegen eine Migrationspolitik der offenen Grenzen wurde als „rassistisch“, die Ablehnung gegenderter Sprache als „rechts“, das Festhalten an Zweigeschlechtlichkeit als „transphob“ oder als „menschenfeindlich“ gebrandmarkt. Die Konsequenz erfolgreicher Stigmatisierung war in jedem Fall der Ausschluss aus der öffentlichen Debatte.'
 

Trump fordert Ende der Nordsee-„Windmühlen“ in Seitenhieb auf die britische Energiepolitik
Januar 4, 2025 2:33 PM GMT+1

https://www.reuters.com/business/energy/...-rid-windmills-2025-01-03/

Donald Trump attackiert Keir Starmer wegen Entscheidung zum Ausstieg aus dem Nordseeöl
https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/...l-gas-b2673262.html
 

... "Die Agenda 2030 schuf keinen rechtlich verbindlichen Rahmen, sondern stellte eine freiwillige Selbstverpflichtung der Staaten dar."    ...
"Wie die Menschenrechte ist auch die Agenda 2030 universell gültig, das heisst,  
sie muss auf der ganzen Welt, für alle Menschen, umgesetzt werden"  ....

https://www.plattformagenda2030.ch/publikationen/...d-menschenrechte/

1 March 2021
Was behauptet wurde
Covid-19 wird genutzt, um die Agenda 2030 einzuleiten, die die Menschheit versklaven wird.
Unser Urteil
Die Agenda 2030 ist eine Reihe von Zielen, die 2015 von den Vereinten Nationen festgelegt wurden und zu denen auch die Beendigung des Hungers gehört. Es gibt keine Beweise dafür, dass es eine umfassendere Politik zum Schaden der Menschheit ist..
https://fullfact.org/online/agenda-2030/
 

für einen immer schärfer werdenden Faschismus in Dtl.

Sachliche Debatten Fehlanzeige, dafür unsachliche Beleidigungen, Diffamierungen, Täter-Opfer-Umkehr.
Die Grünen denen man quasi die Kritik verwehrt und sich sofort angegriffen fühlt, wenn aus dieser Richtung ein relativ harmloses "DuDu" kommt, doch gleichzeitig die Grünen wie Dreck behandeln und sich auf Meinungsfreiheit, etc. berufen.

Wollen wir eine sachliche respektvolle Diskussion führen oder uns gegenseitig mit Dreck bewerfen?  

Eine grüne Hegemonie?

Wie soll das denn möglich sein, wenn Andere die Regierungsmehrheiten hatten?

Wie sollen die Grünen den Macht ausgeübt haben können, wenn sie zu keiner Zeit, nichtmal zu Zeiten der Ampel, eine Mehrheit hatten?

Umgedreht entspricht der Realität, man hat die Grünen immer wieder eingehegt, hat eine Transformation permanent ausgebremst, zu denen sich übrigens nicht die Grünen, sondern Regierungen in der Welt, verabredet haben.

Für mich ist das leider ein weiteres Beispiel für Faschismus in Dtl.

Statt dass man sachlich Kritik übt, führt man eine ganze Gruppe von Menschen vor und zieht sie durch den Dreck.  

Ebenfalls von der Denkfabrik geschrieben, welche den Hass und Häme gegen die FDP anmahnt.
https://denkfabrik-r21.de/...ashing-verlust-an-demokratischer-kultur/

Wie passt das mit der "grünen Hegemonie" zusammen?

Eine ziemlich fragwürdige Doppelmoral, dass man Bashing gegen die FDP anmahnt, gleichzeitig aber auf die Grünen draufhaut, die einem solchen Bashing ( und noch viel mehr ) seit Jahren tagtäglich ausgesetzt sind.

Wer Bashing gegen die FDP falsch findet, der sollte Gleiches auch bei den Grünen für falsch finden und ebenso anmahmen.  

weitestgehend sachlich geblieben, bis dann zwei Nutzer die Grünen wiedermal mit Dreck beworfen haben. Hier hätte ich mir eine sachliche Antwort auf meine Beiträge gewünscht.

Z.B. hätten wir das Argument mit der Dunkelflaute und Produktionsunterbrechung sachlich diskutieren können, statt dass man sich als Allwissend hinstellt und Andere für dumm erklärt.

Ich halte es für ein legitimes Argument gegen erneuerbare Energien und akzeptiere diese andere Sicht der Dinge. Ich halte dem aber entgegen, denn ...

1. bislang besteht das Problem noch nicht, so dass es noch kein Gegenargument für einen weiteren Ausbau an erneuerbaren Energien darstellt
2. besteht eine Lösung darin, die Speicherkapazitäten auszubauen, um über solche Phasen hinweg zu kommen
3. haben deutsche Betriebe momentan sowieso Probleme die Kapazitäten überhaupt auszulasten. Bei VW würde eine Dunkelflaute wahrscheinlich so gut wie Nichts am Ergebnis ändern. In der Autobranche bestehen schon seit Jahren wachsende Überkapazitäten.
4. wird ein niedriger Strompreis durch erneuerbare Energien in 95% der Zeit wesentlich schwerer wiegen als die 5% Dunkelflaute im Jahr, die man z.B. für Wartung und Instandhaltung nutzen könnte.

Wichtig sind meiner Meinung nach günstige Strompreise unter Einhaltung unserer Klimaziele. Beides lässt sich mit erneuerbaren Energien und einer Wasserstoffwirtschaft realisieren.
Beides lässt sich hingegen mit fossilen Brennstoffen oder Kernkraft definitiv nicht erreichen.  

Quelle:
https://www.youtube.com/watch?v=isUlc1GSiHo  

https://showyourstripes.info/s/europe/germany/all

finde ich informativ.  

ebenfalls besorgniserregend ist der Rückgang der Biodiversität.

Im Prinzip gab es in der Geschichte der Erde solch dramatische Rückgänge noch nicht, mal abgesehen von apokalyptischen globalen Katastrophen.

https://biodiversitystripes.info/global/birds
 

dass man wehemmend gegen eine Transformation ankämpft, den Klimawandel relativiert oder gar leugnet und in aller Allwissenheit eine globale Katastrophe riskiert.

Wenn ein Orkan droht, würde man dann sein Hab und Gut, z.B. Tische und Stühle auf der Terasse stehen lassen und sich mit dem Wetterexperten streiten?

Selbst wenn man der Meinung wäre, dass der Wetterexperten nicht recht behalten wird, würden die Meisten von uns trotzdem lieber den zusätzlichen Aufwand treiben und ihr Hab und Gut in Sicherheit bringen. Denn der Aufwand, sollte der Fall doch eintreten, wird dann viel größer und die Folgen kostspieliger sein als wenn man das Hab und Gut lediglich von A nach B transportieren muss.

Ich denke das ist auch eines der Probleme des Klimawandels, dass er eine eher abstrakte als konkrete Gefahr darstellt, kaum fassbar, aber am Ende doch folgenschwer, wie u.a. die Dürrejahre 2015 gezeigt haben, welche große Teile unseres Fichtenwaldes zu Fall gebracht und der Forst- und Holzwirtschaft langfristig schwere wirtschaftliche Folgen eingebracht haben. Ich habe mich schon mit einer Reihe von Forstwirten in Dtl. unterhalten. Wirklich alle Forstwirte durch die Bank weg, vor allem auch ältere Forstwirte haben mir erzählt, dass sie solch eine langanhaltende Dürre noch nie erlebt haben und auch historisch keine vergleichbaren Beispiele kennen. Zwar gab zu Zeiten des zweiten Weltkrieges ähnlich starke Rückgänge, doch lag hier die Ursache nicht in einer Dürre, sondern am Krieg.

Deshalb kann ich nicht verstehen, warum man Einerseits mit Hunderten Milliarden eine Finanzkrise abwendet, Andererseits jede Milliarde, welche für eine Transformation aufgewendet werden soll, solch einen Geiz an den Tag legt, zumal ein beachtlicher Teil des Geldes in Wirtschaftskraft und Arbeitskräfte umgewandelt wird.

Noch unverständlicher wird es, wenn man Einerseits geizt, Andererseits dann die teuerste Lösung Kernkraft ins Spiel bringt, die privatwirtschaftlich nicht ansatzweise wettbewerbsfähig ist und noch viel stärker subventioniert werden muss.