Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Wirtschaftswissenschaften : Ökonomen streiten über Verteilungsfrage 13:15 Uhr Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

Die Einkommensungleichheit destabilisiert die Volkswirtschaften, sind

... (automatisch gekürzt) ...

http://www.handelsblatt.com/politik/international/...age/7328592.html

 

Iran bricht die kurz zuvor bestätigte Waffenruhe.
https://www.timesofisrael.com/liveblog-june-24-2025/

Das wird nicht unbeantwortet bleiben.
Positiv formuliert darf die iranische Opposition noch ein wenig hoffen, dass das Regime einen weiteren strategischen Fehler begeht und seinen Untergang einleitet.
Aber bei Trumps generellem Unwillen zur militärischen Aktion, bleibt die Hoffnung doch sehr vage und die Aussicht auf einen Regimesturz unwahrscheinlich.
Der Rest des Westens hat sich ja geopolitisch längst ins Abseits gestellt und verdrückt.  

Sehe ich nicht so. Die Verkündung von Waffenruhen beschreibt, wie bereits aus der Ukraine bekannt, bestenfalls ein Durchgangsereignis. Neidische Konservative sagen immer , der postmoderne Faschismus habe im Gegensatz zu ihnen einen Plan, doch die absolute Planlosigkeit ist gerade sein Markenzeichen und seine notorische Selbstwidersprüchlichkeit ihr Beweis. Dieser Faschismus inszeniert eine Propaganda der Tat, die um ihr instrumentelles Verhältnis zu einem ideologischen Ziel bereinigt wurde. Die gewaltträchtige Tat ist nun reiner Selbstzweck, die gerade in ihrer irrationalen Rücksichtslosigkeit gegen jede Konsequenz die befehlsgebenden Tat- und Kraftmenschen auf gottähnliches Niveau heben soll.  

Aber ich kann den/deinen Postfaschismus nicht mehr ernst nehmen.
Ich sehe zwar Elemente davon. Aber eine strikte antifaschistische Welt ist ja dann selbst dem Faschismus nahe, weil dann eben alles Faschismus ist was nur ein wenig abweicht.
Jede Macht-Politik hat wohl Elemente von Faschismus und die USA haben eben schon viele Kriege geführt und waren schon immer etwas „fascho“.  Aber Europa lebt im Windschatten der USA und deren Streitkräfte und deren Militarismus usw.
Dieser Einsatz war ja schon etwas beeindruckend. Kaum Opfer und es wurden Bomben sehr präzise in Ziele geführt .Sollte dabei verhindert worden sein, dass der Iran Atomwaffen demnächst bauen kann, wäre es ja ein gelungener Schlag gewesen. Wirklich beurteilen kann man es aber wohl noch nicht.  

Nach dem US-Angriff auf den Iran hat Trump eine Waffenruhe verkündet. Israel und Iran bestätigten die Feuerpause, dann wirft Israel dem Mullah-Regime vor, diese gebrochen zu haben. Laut eines Pentagon-Berichts sind die iranischen Atomanlagen größtenteils "intakt". ...

https://www.focus.de/politik/ausland/...b-46a6-bc82-89d0ed770d74.html

Gut, das war absehbar.

Jetzt wird der Iran erst recht die Atombomben bauen... (Recht des Stärkeren ...usw.)

 

Trump hat dich verzaubert. Diese nietzschejanischen Tat- und Kraftmenschen haben ja auch etwas magisches. Wer möchte nicht so sein wie sie ?

Und du bist vielleicht verzaubert vom Mullah-Regime? Darin wärest du vielleicht selber ein Vorbeter und alle anderen müssten nachbeten, das würde dir ev. gefallen?
Spass beiseite.

Alle wissen es seit Jahren, der Iran baut an Atomwaffen und Trägerraketen um Israel auslöschen zu können. Und auch alle wissen es, Verhandlungen, Verträge, Kontrollen , Sanktionen usw. werden das Regime im Iran kaum abhalten ihr Ziel weiter zu verfolgen. Diese Anlagen wurden ja teilweise aus einem Grund tief unter der Erdoberfläche gebaut, weil sie wissen, dass es alle wissen,  was sie da treiben.
Könnte man diese Anlagen ausschalten, zerstören ohne hohe Opferzahlen und ohne nukleare Verseuchung?
Ich würde es tun, wäre ich der Präsident der USA, bevor sie Atomwaffen haben.
Weil danach ist es zu spät für immer.
Der Angriff der USA auf diese Anlagen zeigte auf alle Fälle dem Regime im Iran, dass sie einem solchen nichts entgegen zu setzen haben.
So wären zukünftig Verhandlungen und Abkommen ev. davon geprägt.

Nach der Revolution im Iran wurden die Botschaftsangestellten der USA als Geiseln festgehalten. Der damalige Präsident wollte auch eine glorreiche Tat vollbringen,  die Geiseln bei einer Nacht und Nebel-Aktion von US-Militärs befreien lassen. Jimmy Carter verlor auch deshalb die spätere Wahl gegen Reagan , denn alles lief schief, Einheiten der US-Armee mussten unverrichteter Dinge abbrechen, es kam zu tödlichen Umfällen. Es war ein Debakel. Wäre es gelungen wäre es auch eine „nitschejanische“ Kraftmenschentat gewesen und Jimmy Carter wohl ein Faschist für dich?
 

... bei Markus Lanz zum Vorgehen von Netanjahu im Gazastreifen, während Kiesewetter von der CDU, den mit IStGH-Haftbefehl gesegneten Kriegsverbrecher Netanjahu und seine Politik immer noch massiv und sehr blauäugig verteidigt:

"Israel tötet jeden Tag im Gazastreifen eine Schulklasse. Das ist keine Selbstverteidigung gegen die Hamas." (Nahost-Expertin Kristin Helberg).

Sie sprach in diesem Zusammenhang auch von Genozid und wenn man die Bilder der unterernährten Kinder (und auch Erwachsenen) im Gazastreifen sieht, denen Netanjahu seit Monaten eine ausreichende Ernährung verweigert - was soll dies denn sonst sein?

Netanjahu und seinen rechtsnationalistischen und -religiösen Partnern geht es ganz offensichtlich mit ihrer Vertreibungs- und Siedlungspolitik und der Waffe "Ernährung" um das Schaffen eines Groß-Israels "from the river to the sea" inklusive Gazastreifen und Westbank.

https://web.de/magazine/politik/...er-israelische-propaganda-41113136

https://de.wikipedia.org/wiki/Haftbefehle_gegen_Netanjahu_und_Galant


 

... und warnen vor einem neuen nuklearen Wettrüsten:

https://web.de/magazine/politik/...scher-atomare-wettruesten-41100076


 

ist momentan sogar den handelnden Akteuren nicht vollständig bekannt. Da müssen wir etwas Geduld mitbringen bis wir etwas besser durchblicken.

Momentan sehe ich bezüglich dem Geschehen und seinen Wirkungen hauptsächlich 2 Parteien:

- Da ist Trump, der sehr gerne auf den Putz haut und angibt und in seinem Umkreis gibit es bekannteweise keiner der sich traut zu widesprechen. Das gilt auch für die Mehrheit der westlichen Regierungen, die immehin in 30 Jahren nichts zustande gebracht haben. Alle US-Präsidenten hatten gefordert dass die Europäer mehr für ihre Verteidigung machen sollten. Keiner hat es geschafft. Jetzt scheint es Trump, der angebliche Russenfreund, geschafft zu haben. Ob es Putin erfreut, wenn sich die Europäer bis unter die Zähne bewaffnen? Ich glaube es nicht.

- Und da gibt es die 2. Gruppe, die der Neider. Es kann und darf nicht sein dass Trump mit einer gezielten Aktion einen Krieg beendet und eventuell einen sehr lange andaurnden Konflikt einer Lösung zuführt. Er ist doch Faschist, meinen einige auch hier und er hat gegen das Völkerrecht verstoßen. Pfui! Diese Gruppe findet man hauptsächlich in den bekannten Mainstreammedien, deren Lebensinhalt immer schon der Kampf gegen Rechts und Trump war. Es sind sogar etliche dieser Krieger in der US-Verwaltung geblieben denen man noch nicht habhabt werden konnte. Sie mache momentan Fehler und verraten sich. Zur Bereinigung braucht es da keinen Musk.

 

... Angriffe auf den Iran und dies scheint mir doch eindeutig wesentlich mehr "Pfui" zu sein.

Auch wenn mir das Terrorregime im Iran gar nicht passt: Die Angriffe Israels und der USA auf den Iran, insbesondere auf iranische Atomanlagen, werden offensichtlich von der Mehrheit der Völkerrechtler als völkerrechtswidrig eingestuft, da die Voraussetzungen für eine Selbstverteidigung nach der UN-Charta nicht erfüllt waren:

https://www.dw.com/de/...eidigung-oder-voelkerrechtswidrig/a-72997958
https://www.lto.de/recht/hintergruende/h/...rrecht-selbstverteidigung
https://www.20min.ch/story/...iff-auf-iran-war-rechtswidrig-103368433


 

völkerrechtswidrigen Angriffe des Irans auf andere (kürzlich auf Katar) und das völkerechtswidrige Unterstützen und Steuern von Terrorvereinigungen? Übrigens Recht funktioniert nicht nach Mehrheiten sondern nach Gesetz. Manche andauernde komische Aussagen sind einfach nur lächerlich.  

... gegen US-amerikanische Miltäreinrichtungen. Nach dem vorhergehenden Angriff der USA (von woher kamen diese?) könnte dieses Vorgehen, als unmittelbare Verteidigung der Iraner, möglicherweise völkerrechtlich durchaus legitim sein.

Ja der Iran ist der Förderer von Terrororganisationen in anderen Ländern! Solange deren Terrorangriffe auf Israel aber nicht direkt vom iranischen Staatsgebiet ausgehen, kann man wohl kaum völkerrechtlich legitimiert einfach den Iran bombardieren.

 

... wahrscheinlich ein längerer Krieg gegen den Iran mit entsprechender Unterstützung Israel's, einfach zu teuer. Deshalb wohl das durch den "friedensliebenden" Trump ganz schnell wieder ausgerufene Ende des Krieges:

https://www.spiegel.de/wirtschaft/...1123-5b64-4fc5-abb5-1748c189b4c9 [Archiv: https://archive.ph/apFQz]

 

Es ist möglich sich über das Völkerrecht zu informieren anstatt am laufenden Band antilsraelische Propaganda zu verbreiten. Übrigens auch die Förderung des Terrors ist nach dem Völkerrecht nicht erlaubt. Raketen auf einen Staat abschießen ist ebensowenig erlaubt, egal wen man treffen wollte. Ganz nebenbei. Wie will man sicher stellen dass es keinen anderen trifft.  

'Und da gibt es die 2. Gruppe, die der Neider. Es kann und darf nicht sein dass Trump mit einer gezielten Aktion einen Krieg beendet und eventuell einen sehr lange andaurnden Konflikt einer Lösung zuführt. Er ist doch Faschist, meinen...'

Trump hat für gar nichts eine Lösung.  Er wirft frei Schnauze mal hierhin, mal dorthin einen Sprengsatz und das eingetretene Zwischenergebnis mag dann für die Neider kurzzeitig wie eine 'Lösung' aussehen, bis diese von Trump selbst wieder einkassiert wird. Das eigentliche interessante daran ist der Neid, vor allem aus dem konservativen Millieu, das den bis gestern noch propagierten Benimm heute als woke Zumutung geisselt, die staatlicher Machtenfaltung illegitime Fesseln anlege. Völkerrecht, Freihandel, Sozialstaat, auch mal an Umwelt und Atmosphäre denken, auch mal Frauen und Queere mitreden lassen usw - alles woker Murx, mit dem der autoritäre Tat- und Kraftmensch endlich, endlich kurzen Prozess macht. So einer wäre man selbst gerne.  

Donald Trump macht keine halben Sachen. Nachdem die IDF bereits die entscheidende Vorarbeit geleistet und die iranische Flugabwehr ausgeschaltet hatte,  sichert er sich nun seinen Anteil am Sieg und beansprucht die ihm dafür gebührende Anerkennung.

Das MAGA-Lager feiert den Erfolg des  Präsidenten, der die USA zu bisher nicht gekannter Größe und Strahlkraft geführt hat. Dafür würde Trump ja gewählt. Und Malko,  geleitet von  seinem urbayrischen Instinkt,  feiert mit.

Der Iran? Der Religionsführer ist  ein netter älterer Herr gekleidet mit langem Mantel, einem eleganten Schal und schwarzem Käppi, der hie und da mal einen Vergeltungsschlag gegen Israel ankündigt. Aber er performt sehr schlecht und weiß nicht einmal, wieviele seiner engsten Vertrauten auf der Gehaltsliste des Mossad stehen. Da kann er von Trump nicht viel erwarten.

Die Ukraine?  Ist seit 3  Jahren im Krieg mit Russland und nur auf dem Rückzug. Hätte die Ukraine wenigstens Belgorod und Kursk eingenommen,  könnte man ja mit Trump reden. Aber die Ukraine hat für Trump nichts vorzeigbares und die Unterstützer der EU sind genauso erfolglos. Lästige Bittsteller, die nicht einmal für ihre eigene Verteidigung aufkommen können.

Wenigstens hat der Holländer begriffen, wie man Trump angemessen begegnet: Der Präsident wurde in den Palast der Königin eingeladen und es gab beim NATO-Gipfel ein Dinner mit der Königin. So konnte verhindert werden, dass der Präsident vorzeitig abreist.

Womit kann ein Friedrich Merz aufwarten? Mit ein paar abgeschalteten Kraftwerken und einer ruinierten Industrie, deren Überreste darauf hoffen können, gnädig in die USA aufgenommen zu werden. Auch die Bundeswehr ist abgetakelt und nicht einmal mehr bedingt verteidigungsbereit. Vielleicht gelingt es ihm ja, einige frontfähige Truppen zusammenzukratzen. Dann kann er sich bei Trump wieder sehen lassen. Es sieht aber nicht gut dafür aus.  

Zitat fill: So einer wäre man selbst gerne.

Darin steckt ja schon einmal eine Unterstellung. Das ist ja kein Argument, für nichts.
Also was das Benimm anbelangt, da haben viele ja auch keinerlei Probleme anderen schnell und ungeniert Nazi, Faschist, Putinist und anderes anzuhängen und allerlei zu unterstellen, sie als die schlechten, bösen Menschen zu bezeichnen und sich selbst den Heiligenschein aufzusetzen, wenn sie abweichende Meinungen oder Einstellungen haben. Das gehört heutzutage wohl zu den guten Manieren, zum guten Benimm in gewissen Kreisen, um seine Meinung kundzutun und sich selbst zum besseren Menschen zu stilisieren. Dafür darf man allen Anstand und jeden Respekt anderen gegenüber fallen lassen, sie beleidigen und kategorisieren, abwerten und diskreditieren. Mit Meinungen ist aber nichts getan, keine gute Tat vollbracht, Meinungen sind auch noch lange keine Lösungen.
Gratis ist billiger als billig, so einfach wird man zum besseren Menschen, so einfach löst man Probleme. Man muss es nur in die Welt posaunen und dafür anderen alles Böse anhängen und sie für das ganze Elend der Welt verantwortlich machen.
An den Tatsachen und Ereignissen ändert das jedoch alles nichts, auch nicht am eigenen Beitrag zu etwas. Zu behaupten man sei selber ein ganz guter, korrekter und gerechter Mensch und man wisse wie alles zu sein habe, schafft keine Tatsachen, es bleiben Behauptungen.

Dass nun in der Politik Verhalten auftauchen, wie bei Trump, welche ungeschminkt das tun, was eben andere mit viel Schminke auch tun, ist vielleicht ein Bumerang.
Die Opposition gegen vieles hat ev. ihre Wurzeln in einem schlechten und unehrlichen Benimm, welches für sich aber in Anspruch nimmt das einzige richtige Benehmen zu sein, in sich aber auch keinem verbindlichen Anspruch auf Anständigkeit oder Respekt gegenüber anderen wirklich erfüllt.