Können wir abschätzen wie lange die Brüder Strüngmann im Q4 noch verkaufen können, bis sie ihr zulässiges Limit erreicht haben? Der höhere Free Float andererseits kann Biontech für Fonds interessanter machen. Eigentlich wäre es für die Brüder besser, die ATHOS-Pakete an Fond-Gesellschaften oder andere Instis zu verkaufen (Biontech und Healthcare usw). Da wäre noch sehr viel Luft. Ein Verkaufsprospekt kann ich gerne entwerfen.
Die Kollegen hatten zu Jahresbeginn etwa 104 Mio, das entsprach 44% aller Aktien. Mittlerweile haben sie davon etwa 1,5 Mio verkauft, also bleiben noch 102,5 Mio Aktien oder 43,4%. Sahin und Frau haben 17% aller Aktien, es dürfte relativ sicher sein, dass man zusammen mind 50% plus 1 aktie halten möchte...
Demzufolge können Sie nur noch 10% oder ca. 24 Mio Aktien veräußeren... kann also noch eine Weile so weitergehen
Sehe da auch nix was sie limitiere sollte, außer der Bestand an sich und vielleicht wie Klaus sagt ihr eigener Wunsch zusammen mit Sahin und Frau über 50 % zu behalten.
Ansonsten können sie verkaufen wie sie wollen, denke ich.
Man scheint einen Anstieg über 120$ unbedingt verhindern zu wollen, der Kurs kommt aktuell nicht drüber, fällt aber trotz strüngmann Verkäufe auch nicht ab. Schaut man sich den Bestände an zu leihenden Aktien an sind wir wieder bzw. immernoch bei 1,2 Mio im Rückhang, Aktien werden in überschaubarer Menge zurückgegeben und direkt wieder verkauft, das Pulver zum shorten ist begrenzt...
Die anstehende Ankündigung für Präsentationen auf der sitc - Anfang November - könnte dem ganzen einen Schub geben.
wird es wohl erst, wenn Sahin tatsächlich eine Dividende ausschüttet. Solange der Cashberg in immer weitere Diversitäten investiert wird und nichts an die Aktionäre zurückgeht, bleibt diese Aktie für Fonds m.E. zu risikobehaftet.
b3
: Aufnahme im Nasdaq100 für Fonds interessanter...
Im Dezember steht wieder die jährliche Überprüfung des Nasdaq100 auf dem Plan. Biontech hat diesmal gute Chancen, aufgenommen zu werden und könnte vielleicht sogar Moderna verdrängen. Die großen ETF-Häuser Vanguard, Blackrock und Statestreet halten über 20% der Aktien von Moderna, wovon der Aktienkurs in der Vergangenheit immer erheblich profitiert hat. Daher ist die Erhöhung des Freefloats durch die wohldosierten Verkäufe der Strüngmänner nur positiv zu bewerten. Von einer Dividendenausschüttung halte ich persönlich gar nichts. Auf die Steuerbescheinigung der BNY Mellon habe ich bei meiner Depotbank 18 Monate gewartet und das Finanzamt prüft den Vorgang jetzt schon seit 10 Monaten...
Nein die sollte noch kommen in den nächsten Wochen, die letzten Jahre wurde immer auf der sitc präsentiert, daher gehe ich davon aus es wird auch dieses Jahr etwas gezeigt...
Bnt 327 es-sclc Daten aus China Phase 2 zum Beispiel, die weltweite Studie dazu wurde bereits im August gestartet
in den Nasdaq100 wäre ein Gamechanger. Wie realsitisch das ist muss man sehen. Die formalen Voraussetzungen scheint BioNTech aber zu erfüllen:
1) "Being listed exclusively on Nasdaq in either the Global Select or Global Market tiers." Check, BNTX ist im Nasday Global Select Index. 2) "Being publicly offered on an established American market for at least three months." Klar. 3) "Having average daily volume of 200,000 shares." Frage hier wäre für wie lange. Der Wert war mal geringer, steht aktuell aber bei ~900K pro Tag für die letzten drei Monate und war davor, meine ich, auch über 200K. Check. 4) "Being current in regards to quarterly and annual reports." Logisch. Verzögerungen gab und gibt es da nie. 5) "Not being in bankruptcy proceedings." Hm, ja nein.
Formal also alles schön. Was sind aber die Gewichtungskriterien einer Aufnahme. Hier finde ich zwei:
1) " Share Prices as of the last trading day in October." Gemeint ist wahrscheinlich die Market Cap. Hier müssten man also schauen, ob wir in den Top 100 aller sind. Zumindest sind wir aktuell mit 28.4 Mrd. vor Moderna mit 23.5 Mrd. 2) "Publicly announced share totals as of the last trading day of November." Das verstehe ich so, dass es mit 1) daraus die Market Cap berechnet wird.
Achtung, jetzt folgt mal Spekulation: mich wundert ein wenig die relative stärke der Aktie der letzten Wochen. Es könnte sein, dass jemand der dicken Fische den Kurs stützt, damit wir die Market Cap halten im Nasdaq100 aufgenommen zu werden. Der Run der dann einsetzen MUSS, würde dann sicher einen guten Gewinn für diese Player abwerfen. Auch die Strüngemanns scheinen sehr dosiert zu verkaufen. Gestern hat After Hours jemand 300K Scheine verkloppt und die Aktie hat nicht mal geringfügig gezuckt. Das war vor paar Monaten nicht mal das Tagesvolumen und hätte uns satte Prozente gedrückt.. Irgendwas ist im Busch.
Bei der Nasdaq gibt es Beschränkungen für den Verkauf von Aktien durch Altaktionäre, insbesondere für Insider und große Anteilseigner. Diese Regelungen dienen dazu, einen geordneten Handel zu gewährleisten und plötzliche große Verkäufe zu verhindern, die den Aktienkurs stark beeinflussen könnten.
## Beschränkungen für Altaktionäre
**Sperrfrist (Lock-up Period)**
Nach einem Börsengang (IPO) gilt in der Regel eine Sperrfrist von 180 Tagen, während der Altaktionäre ihre Anteile nicht verkaufen dürfen[1]. Diese Lock-up Period soll den Aktienkurs in der Anfangsphase stabilisieren.
**Rule 144**
Nach Ablauf der Sperrfrist unterliegen Altaktionäre der SEC Rule 144, die den Verkauf von Wertpapieren regelt[1]:
- Insider und Großaktionäre (mehr als 10% Anteil) dürfen pro Quartal maximal 1% der ausstehenden Aktien oder den durchschnittlichen wöchentlichen Handelsumsatz der letzten 4 Wochen verkaufen, je nachdem was größer ist.
- Diese Beschränkung gilt für einen Zeitraum von 90 Tagen.
- Verkäufe müssen bei der SEC gemeldet werden.
**Weitere Einschränkungen**
- Unternehmen können zusätzliche vertragliche Vereinbarungen mit Altaktionären treffen, die den Verkauf weiter einschränken.
- Bei bestimmten Ereignissen wie Übernahmen können temporäre Handelsverbote verhängt werden.
## Hintergründe der Regelungen
Diese Beschränkungen dienen mehreren Zwecken:
- Verhinderung von Marktmanipulation - Schutz von Kleinanlegern - Gewährleistung von Marktstabilität - Förderung des Vertrauens in neu gelistete Unternehmen
Durch die Begrenzung der verkaufbaren Aktienmenge pro Quartal wird ein kontrollierter Abbau großer Aktienpositionen ermöglicht, ohne den Markt zu überfordern.
Altaktionäre müssen diese Regelungen sorgfältig beachten, um nicht gegen Wertpapiergesetze zu verstoßen. Gleichzeitig bieten die Vorschriften Anlegern eine gewisse Sicherheit vor plötzlichen Kurseinbrüchen durch massive Insiderverkäufe.
1. Fondsbesitz: Der inzwischen deutlich kleinere Mitbewerber Moderna (Cash, Marktanteil, Pipeline, Mitarbeiter, KI) wird tatsächlich bisher von einer viel größeren Anzahl von Fonds gehalten als BioNTech, obwohl Moderna keine regelmäßigen Dividenden zahlt[1][4].
2. Dividendenpolitik: Weder Moderna noch BioNTech zahlen derzeit regelmäßige Dividenden aus. [1][2].
3. Investorenattraktivität: Die Attraktivität für Fonds hängt nicht von Dividendenzahlungen ab. Andere Faktoren wie Wachstumspotenzial, Marktposition und Innovationskraft spielen wichtige Rolle.
4. Cashverwendung: Beide Unternehmen reinvestieren einen Großteil ihrer Gewinne in Forschung und Entwicklung, was für Biotech-Unternehmen typisch ist und von vielen Investoren positiv gesehen wird. Im direkten Vergleich zeigen die sehr bescheidenen und sparsamen Vorstände von Biontech eine sehr viel bessere Kostendisziplin als der Mitbewerber Moderna. Das schlägt sich jeweils in den besseren Quartalszahlen nieder.
5. Risikobewertung: Die Risikoeinschätzung durch Fonds basiert auf vielen Faktoren und nicht nur auf der Dividendenpolitik. Modernas sehr viel breitere Fondsbeteiligung deutet darauf hin, dass viele institutionelle Investoren solche Unternehmen trotz gänzlich fehlender Dividenden als attraktives Investment betrachten.
Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Aussage, Fonds würden ein Biotech-Unternehmen erst bei Dividendenzahlungen als interessant erachten, nicht zutrifft. Und tatsächlich hat Biontech ganz erhebliches Nachholpotenzial bei vielen Fondgesellschaften, insbesondere bei Biotech-Fonds und Healthcare-Fonds.
1% der Shares Outstanding wären 2.4 Mio. Pro Quartal? Haben aktuell wohl 1.08 Mio. in den letzten drei Monaten auf der Uhr. Allerdings hat auch ein neues Quartal angefangen? Vielleicht ist das aber auch fortlaufend, dreimonatig zu sehen.
"den durchschnittlichen wöchentlichen Handelsumsatz der letzten 4 Wochen verkaufen". Das sind wenn ich richtige Daten habe die letzten vier Wochen (3 Mio., 5 Mio., 12 Mio und 13 Mio.). Da wäre also noch ordentlich Luft.
Sie könnten also wahrscheinlich noch ~1 Mio. Aktien verkaufen?
Die Verkaufsbegrenzungen sind rollierend und nicht an feste Kalenderquartale gebunden. Sie beginnen jeweils mit dem relevanten Ereignis [1][2]. Die Verwendung von rollierenden Zeiträumen anstelle fester Kalenderquartale ermöglicht eine flexiblere und genauere Anwendung der Regel auf individuelle Transaktionen, unabhängig vom Kalenderdatum. Quellen: [1] https://www.kronsteyn.law/rule-144-us-wertpapierrecht [2] https://www.deltavalue.de/form-144-sec-filing/
Im Dezember 2022 hatte ich bei investors@biontech.de nachgefragt, warum BionTech nicht in den Nasdaq100 aufgenommen wurde. Die Antwort: "Danke für Ihre email. Das hat leider etwas damit zu tun, dass wir ein „foreign issuer“ sind u somit nicht alle Kriterien erfüllen. Mit besten Gruessen Sylke Maas" Auf die Nachfrage welche Kriterien nicht erfüllt wurden und ob man sie eventuell zukünftig erfüllen kann, habe ich keine Antwort mehr erhalten.
"In contrast, the Nasdaq-100's primary test to be considered for inclusion is being listed on the Nasdaq exchange. In fact, Nasdaq-100 rules allow for securities like ADRs with enough U.S. liquidity to be included. Stocks are then ranked based on market cap, and the largest 100 qualify for next year’s index. The list of annual additions and deletions is usually announced in early December, although the need for replacements can lead to additions during the year too."
Artikel 14
: Biontech heimlich bereits führendes KI-Unternehmen
Ist Biontech heimlich bereits ein führendes KI-Unternehmen? Je länger ich über die KI-Präsentationen im Biontech-Konzern diese Woche nachdenke, umso beeindruckender finde ich die Forschund und Positionierung als KI-Unternehmen. (1) Nicht nur kann Biontech eine Vielzahl von Krebs Behandlungen mit KI wirksamer machen, schneller auf den speziellen Krebs und den Patienten optimieren und kostengünstiger produzieren. (2) Und auch die Onkologie-Produktion und internationale Skalierung wird durch KI um Faktoren beschleunigt. Ebenso beschleunigt es die Weiterentwicklung und Optimierung der vielen Pipeline-Kandidaten und neuen Kombinationstherapien. (3) Die wichtigsten Wirtschaftsregionen der Welt sind Amerika, Europa und Asien. Gerade in Europa und Deutschland gibt es bisher kaum starke KI-Unternehmen (welche?), sodass hier eine Marktlücke herrscht, wenn Geschäfts- und Forschungsdaten Europa nicht verlassen sollen. (und wenn die international führenden KI-Gesetze der EU eingehalten werden sollen) (4) Die Funktionalitäten in Spracherkennung, Sprachsynthese, Text- und Dokumentenanalyse, Generik, Bilderkennung und -analyse, Optimierung komplexer Fachmodelle, verbesserte Monte-Carlo-Simulation, welche ich in der Präsentation gesehen habe und auch die sehr gute Echtzeit-Antwortzeit-Performance lassen mich inzwischen vermuten, dass der Biontech-Konzern in Europa führend in der KI-Entwicklung sein könnte.(jedenfalls meines Wissens nach in Deutschland, beispielsweise verglichen mit Aleph Alpha). Quelle: https://t3n.de/news/...pha-gegen-openai-deutsche-ki-startups-1645839/ (5) Die Hardware scheint aus meiner IT-Sicht (TU Darmstadt) sehr geschickt gewählt und optimiert zu sein. (6) Biontech selbst ist ein starker Kunde im eigenen Konzern und sorgt bei der Tochter selbst für ein besseres Verhältnis aus bezahlter Nutzung im Vergleich zu kostenfreien Testzugriffen. Biontech zahlt gleichzeitig intern keinen Vertrieb/Marketing/Aufpreise usw. und damit deutlich weniger als bei Angeboten aus den USA und hat (entscheidend) die Forschungs- und Patientendaten viel besser unter Kontrolle. (7) Biontech kann auch viel direkter Einfluss nehmen auf die Weiterentwicklung der KI-Modelle und steht nicht in einer langen Schlange von neuen und mächtigen und teilweise Marketing-verpeilten KI-Kunden. (8) Der Biontech CEO programmiert selbst nach der Arbeit an den KI-Modellen, was ihm im Management ein viel besseres Verständnis für die Möglichkeiten und Entscheidungen in dieser komplexen Thematik gibt. Quelle (Der SPIEGEL): https://www.google.com/...er+Freizeit+und+schreibt+eigene+Algorithmen (9) Beruflich bin ich inzwischen selbst in mehreren Projekten mit KI-Anwendungen tätig und wir planen in Kürze bei Biontech-InstaDeep anzufragen und es finanzstarken Kundengruppen zu empfehlen.
Ugur Sahin hat in der Vergangenheit des Öfteren in Interviews und Veröffentlichungen angegeben, dass man mit Biontech ein "führendes Technologieunternehmen" aufbauen möchte. Dahinter steckt der klare Hinweis, dass man sich nie als reiner Medikamentenhersteller o.ä. verstanden hat. Auch hat man immer betont, die gesamte Wertschöpfungskette einnehmen zu wollen und das "New Technologies" sogar im Namen. Deshalb sage ich immer, dass jegliche Analyse zu kurz greift, die Biontech als "Impfstoffproduzenten" betrachtet. Der wahre Kern des Unternehmens liegt in einem ganzen Ökosystem und man sieht sich selbst tatsächlich als Technologieunternehmen. Helmut Jeggle sagte dazu mal, man könne das Apple der Gesundheitsindustrie werden: https://www.hnu.de/hochschule/hochschul-news/...6282db3a57a2d19557d0a
Was die NASDAQ Listung angeht, ist man inzwischen mit der Marktkapitalisierung vor einigen aktuell gelisteten Unternehmen, aber ich denke bislang wird es am Volumen gelegen haben. Vielleicht haut man gerade deshalb auch jetzt einige Stückzahlen raus, damit man diesmal reinrutschen kann in das Ranking. Die anderen Punkte sehe ich nämlich als erfüllt an. Eine Aufnahme würde für massiven Kaufdruck durch diverse ETFs sorgen, so viel ist sicher. Allerdings glaube ich, dass der Kurs bis dahin nochmal etwas zurück kommen wird, ich denke wir werden noch 5-10% (evtl. mehr) nach unten sehen in der nächsten Zeit, alleine schon deshalb, weil man sämtlichen Durchschnitten, auch langfristigen stark nach oben weggelaufen ist
"Standard-Float-Methode: - Streubesitz = Total Shares Outstanding (TSO) - Inhaber von >=5% des TSO ohne Hedge-Fonds - Der Streubesitzfaktor wird auf das nächstliegende 1 % gerundet. Zum Beispiel werden 56,2% auf auf 56% und 56,5% auf 57% gerundet."
Mehr als 5% dürfte zutreffend sein. Damit fallen alle Aktien der Strüngmänner nicht in den Free float. Der Free Float bestimmt den Marktwert des Unternehmens bei ADR gelisteteten Unternehmen in Bezug auf den Index. Es gibt noch eine alternative Berechnungsmethode für den Free float. "Alternative Float-Methode: Die Aktionäre werden in zwei Gruppen unterteilt: strategische Investoren und nicht-strategische Investoren. Aktien im Besitz von strategischen Anlegern werden als weniger wahrscheinlich für den Markt verfügbar angesehen und werden daher aus dem Streubesitz ausgeschlossen. Die nachstehende Tabelle beschreibt die Art von Aktionären, die als strategische Investoren gelten."
Dadurch werden ebenfalls die Aktien von Venture Kapitalgebern ausgeschlossen. Ebenso die Aktien der Vorstände und Management.
hoppla, der war mal zugänglich. Hatte ihn nur sehr kurz überflogen. Viel stand da eigentlich nicht drin. Die KI soll die Wissenschaftler entlasten/ unterstützen etc. InstaDeep hat 'Laila 'entwickelt; ich glaube, dass Laila auch bei der Vernetzung von Laboren helfen kann. Der Hauptpunkt für mich ist eigentlich der Titel: BioNTech/InstaDeep wird in einem Atemzug mit Deepmind auf dem Gebiet der wissenschaftlichen Forschung genannt. Nicht schlecht...
Ich habe stark das Gefühl das wir die 100 nicht mehr groß unterschreiten. Außer der Gesamtmarkt gibt stark ab. Die Aufmerksamkeit ist bei BioNTech jetzt auf der Zukunft und nicht mehr bei den Corona-Impfstoffen.
Die aber natürlich trotzdem diesen Winter Umsatz machen werden.
Artikel 14
: Biontech gewinnt Patentverfahren gegen Curevac
LONDON, 8. Oktober (Reuters) - Pfizer und sein deutscher Partner BioNTech haben am Dienstag vor dem Londoner High Court erfolgreich zwei Patente ihres Konkurrenten CureVac für ungültig erklären lassen. Pfizer und BioNTech hatten im September 2022 eine Klage eingereicht, die sich auf Patente im Zusammenhang mit der Messenger-RNA (mRNA)-Technologie bezog, welche die Grundlage für den COVID-19-Impfstoff von Pfizer und BioNTech bildet. Das Urteil vom Dienstag betrifft den Londoner Teil des globalen Rechtsstreits zwischen Pfizer, BioNTech und CureVac, der auch Gerichtsverfahren in den Vereinigten Staaten und Deutschland umfasst.
Thread abonnieren
