Nel Schlechte Aktie ohne Zukunft ???

 

 

Na ja, man kann durchaus schon darüber diskutieren, oben von links aufoktroyierte Wortverbote wie das klassische N-Wort wirklich zielführend sind, wenn man denkt für Meinungsfreiheit einzustehen. Ich persönlich denke, dass jemand, der solche Worte unreflektiert benutzt sich als jemand outet mit dem ich kein Gespräch führen möchte, aber nichtsdestotrotz bin ich der Meinung, dass es sein Recht ist solche Worte zu verwenden, solange er nicht jemanden direkt damit beleidigen möchte. In dem Fall ist es dann eine Beleidigung. Aber wenn jemand sowas sagt wie: "Leute die (hier das N-Wort einsetzen) sagen, sind alles armselige Würstchen" sollte in einer freiheitlichen Gesellschaft möglich sein ohne von der linken Klientel gesteinigt zu werden, weil man Jehova gesagt hat! Es ist schon so, dass man in den letzten 10-15 Jahren in der Öffentlichkeit deutlich mehr aufpassen muss was man sagt, um nicht gleich in irgendeine Schublade gesteckt zu werden, was u.a. daran liegt, dass fast jeder denkt, dass ein Tag ohne Empörung ein verlorener Tag ist!  

 

 

Ach, was mich betrifft – ich habe keinerlei Probleme mit der Meinungsfreiheit, über die JD Vance so empört schwadroniert. Meine Beiträge werden ja nur zufällig gelöscht.

Mein Problem? Die Ignoranz gegenüber der deutschen Rechtsprechung. Ob aus Unwissenheit oder bewusster Ausblendung sei dahingestellt. Denn ja, Überraschung: In Deutschland gibt es – historisch nicht ganz unbegründet – Einschränkungen der Meinungsfreiheit.

Artikel 5 GG? Meinungsfreiheit gibt’s, aber nicht absolut. Beleidigung, Volksverhetzung, Staatsgefährdung, Persönlichkeitsrechte, Jugendschutz – alles legitime Gründe für Grenzen. Oder Beabsichtigt JD Vance das Deutsche Grundgesetz zu ändern?

Und dich, @_Berliner, habe ich darauf öfter genug hingewiesen..Diese Beiträge werden gemeldet und gelöscht. Du  selbst trollst unermüdlich weiter. Also nein, auf Unwissenheit kannst du dich nicht mehr berufen.  

Im Übrigen ist es für dich Dr. Habeck. Er hat ein Recht auf den Titel. Er hat ordentlich promoviert.

Promovieren heißt: monatelang forschen, eine Dissertation schreiben, sie verteidigen – und am Ende „Dr.“ vor dem Namen haben.  

„BRD“? …. das wurde in der DDR gern benutzt – so als wäre die Bundesrepublik nur eine provisorische Westhälfte. Blöd nur: Die Wiedervereinigung kam dazwischen. Seit 1990 heißt das Ganze einfach „Deutschland“. Aber hey, wer nostalgisch an alten Propagandabegriffen hängt, kann’s ja weiter benutzen.  

 

Ich habe ja oben ein Beispiel genannt, das keiner der von dir genannten Einschränkungen erfüllt. Das ändert aber nichts daran, dass sowas am linken Rand direkt zu Schnappatmung und Schubladendenken führt. Wenn man jemanden grundlos in die Schublade "Nazi" steckt, hat das auch was mit der Verletzung der Persönlichkeitsrechte zu tun, aber wenn man die Deutungshoheit für sich beansprucht gilt sowas natürlich nur für die anderen. Das führt dann ebenfalls zu einer eingeschränkten Meinungsfreiheit. Das wird aus linker Sicht aber geflissentlich übergangen, da man ja WEISS, dass man auf der moralisch richtigen Seite ist und dafür heiligt der Zweck natürlich die Mittel und Kollateralschäden entstehen nur im Dienst einer größeren Sache!  

 

Dank Onkel Donald hat der Nasdaq in der vergangenen Woche mal eben 5% an Wert verloren – fast schon ein kleiner Ausverkauf, aber noch keine echte Korrektur. Bei 10% hätten wir den ‚Korrektur-Bingo‘.

Aber wer weiß, vielleicht wachen die Amerikaner ja noch auf und erinnern sich daran, dass Geschichte sich zwar nicht wiederholt, wohl aber reimt. Dann können wir uns auf eine charmante Rückkehr zu 18.400 Punkten freuen und alle Gewinne seit dem großen Donald-Hype freudig zurückgeben. Schließlich ist das Börsenleben wie ein Gedicht: Manchmal reimt es sich, manchmal stolpert es – und manchmal stürzt es einfach ab!

https://youtube.com/shorts/brAgl-QzjEk?si=SCXcgt5sCfucvwan  

 

 

 

 

 

 

Du lenkst mal wieder ab. Wäre es für dich akzeptabel wenn jemand ohne politisches Amt öffentlich "Eskimo" oder "Indianer" in einem normalen Gespräch verwendet (natürlich immer davon ausgehend, dass der Gegenüber kein nordamerikanischer Ureinwohner oder ein Inuit ist ;-) )? Ich finde es persönlich vielleicht nicht gut, wenn jemand diese Worte verwendet, finde es aber völlig akzeptabel, wenn das jemand anders sieht und diese Worte verwendet. Wenn sich jemand dadurch persönlich verletzt fühlt, soll er das dieser Person sagen und darauf hoffen, dass der Einsicht zeigt oder halt damit leben, dass es rückständige Menschen gibt!  

was Schönes aus dem Heldenforum:

"mit NEL untergehen als diesen größenwahnsinnigen Musk mit seinem Elektroschrott zu unterstützen.
Ist auch ein Teil eigener Überzeugung wichtig."

Leider verstehen die Nel Fans nicht, dass es an der Börse nicht nur diese beiden Optionen gibt und man durchaus auch keine der beiden Optionen wählen und trotzdem Geld an der Börse investieren kann!  

Was hat das mit Trisomi 21 zu tun?

Also, hier die Sache für alle in Kürze: Nemand hat Robert Habeck öffentlich als „Schwachkopf“ bezeichnet. Daraufhin wurde gegen ihn ermittelt und sogar eine Hausdurchsuchung angeordnet – wegen Beleidigung, die eben strafbar ist. Klar, jeder darf seine Meinung sagen, aber wenn es zu Beleidigungen kommt, dann greift das Gesetz.

Der Typ hat natürlich das Recht, sich zu äußern. Ob die Reaktion der Staatsanwaltschaft zu krass war ist zu prüfen da eine Hausdurchsuchung natürlich ein ziemlicher Hammer ist.

Insofern scheinst du es auch auf eine Anordnung der Staatsanwaltschaft gegen dich ankommen zu lassen. Märtyrerambitionen?  

„Du lenkst mal wieder ab“ …. du versuchst mich vor einen Karren zu spannen, den ich nicht bereit bin zu ziehen. Punkt  

Eigentlich wollte ich nur meinen Eindruck von dir ein bisschen bestätigen ;-) die Tatsache, dass du auf solche Fragen nicht antwortest macht im Endeffekt genau das, weil man auf solche Fragen als Teil einer freiheitlichen Gesellschaft nur in einer Weise antworten könnte, nämlich indem man sich wie du es immer so schön machst am Grundgesetz festhält. Da das aber in solchen Fällen offensichtlich mit der linksgrünen, identitätspolitischen Agenda kollidiert, verursacht es bei dir Bauchschmerzen und du kannst dementsprechend nicht darauf antworten, weil du damit ja deine Wertvorstellungen verraten müsstest. Und damit ist der offensichtliche Eindruck dann am Ende doch bestätigt ;-)  

Nur um das mal klarzustellen: Vance hat nicht recht mit seinen Aussagen, weil die Vorstellung von Meinungsfreiheit in seinen Kreisen mit unserem Grundgesetz eben nicht vereinbar ist. Für Vance geht es nur darum Europa auf den rechten Kurs von Trump und seinen Schergen einzunorden. Der ist ganz sicher kein Kämpfer für Meinungsfreiheit, jedenfalls nicht in unserem verfassungsrechtlichen Sinn. Für ihn geht es mehr darum, unzensiert und unwidersprochen rechte Propaganda verbreiten zu können und das ist mindestens genauso gefährlich wie russische Propaganda!  

Und hier bin ich voll bei Dir. Mit allem anderen bezüglich meiner Person fischt du im Trüben. Aber wenns dir Spass macht ….