Potential ohne ENDE?

anführen statt substanzloser Polemik oder Blödsinn wie Bradfords Friseurgänge.  

"Wie viel sind die SPS gerade wert? Doch keine 340-680 Milliarden?!"

Entscheidend ist die Liquidation Preference, die deutlich höher ist als der SPS-Bilanzwert. Sie dürfte aktuell bei 350 Mrd. $ liegen, weil der NWS seit 2021 (L.A. vom Jan.) "heimlich" fortgesetzt wird: Außerbilanziell wird die LP ständig weiter erhöht, während in der offiziellen Bilanz die SPS weiterhin mit "nur" 191 Mrd. $ angesetzt werden.

Schlimmstenfalls droht eine LP-in-Stammaktien-Umwandlung, die noch deutlich verwässernder ist als eine SPS-in-Stammaktien-Umwandlung.  

für Aktionäre üble Regelung (weiterhin außerbilanzielle LP-Aufstockung nach der Jan. 2021-Briefvereinbarung) wohl so festgesetzt? Seitdem lebt der NWS in Gestalt der "heimlichen" (da außerbilanziellen) LP-Aufstockung fort.

Der Wert der LP ist die Summe aus den 191 Mrd.$ (Bilanzwert der SPS) plus dem "Eigenkapital", das FnF seit 2019 (offizieller Stop des NWS) angesammelt haben, und das sind inzwischen deutlich über 100 Mrd.$.  

1. Scotus fünf Monate später (Juni 2021) scheinheilig behaupten konnte, der NWS sei ja abgeschafft (eine Augenwischerei, denn die maßgegliche LP steigt ja weiter), und

2. um auch auf die JPS maximalen Druck auszuüben. Die LP ist inzwischen deutlich höher als eine (realistische) Marktkapitalisierung von FnF nach Freilassung. Also muss die Regierung einen Haircut auf die LP vornehmen. Und DENSELBEN Haircut sollen auch die JPS-Halter über sich ergehen lassen.

Die JPS-Halter könnten dies zwar ablehnen, aber dann droht ihnen "endlose Zwangsverwaltung", in der die LP immer weiter steigt (um genau das, was FnF an Cash-Kapital anhäufen).  

Es heißt "Schauen wir mal". KThomp19 kann höchstwahrscheinlich kein Deutsch, und wenn, dann keinesfalls so elaboriert wie ich (native speaker).

Mit Bashen in deutschen Foren lassen sich ernsthaft auch auch kein US-Kurse pushen oder drücken. Die Amis wissen ja nicht meist nicht mal, ob Deutschland eigentlich vor oder hinter dem Ural liegt. Wenn sie eine Fremdsprache können, dann allenfalls Spanisch.  

Iwo, ich schreib hier, wie ich will. Und ich habe auch nicht vor, mich mit Dir hier rumzustreiten. Danke übrigens für Deine Quelle. Wenn kthomp19 das so schreibt, wird es schon in Calabrian Buch stehen. Da besteht für mich kein Zweifel.
So “substanzlos” war mein Bradford-Beispiel nicht: Glaubst Du im Ernst, dass irgendein Vorzugsaktionär bereit ist, auf Gewinne zu verzichten, wenn er nicht muss? Kein Vorzugsktionär kann gezwungen werden, auf einen Teil seines festgeschriebenen Wertes zu verzichten. Er kann nicht einmal in eine Umwandlung in Stammaktien gezwungen werden.

Der “Fair Value” der SPS wurde in der Vergangenheit mehrfach angepasst.  Da ist viel Spielraum. Hier, das habe ich auf die Schnelle gefunden. Das Finanzministerium hat diese Zahlen veröffentlicht:
September 2021: Fair Value Fannie Mae Senior Preferred Stock 120,5 billion
September 2022: Fair Value Fannie Mae senior preferred stock 115,7 billion

https://www.fiscal.treasury.gov/files/...he-financial-statements8.pdf

Wie Du siehst, ist der Wert von 21 auf 22 sogar runtergegangen. Etwas früher war der Wert sogar bei ca. 60 Milliarden, wenn ich mich recht erinnere.
Ich gehe davon aus, dass der SPS gelöscht werden kann, spätestens mit einer Executive Order von Trump. Mnuchin hat damals zu viel Gegenwind bekommen. Er hatte keine Eier, die GSEs zu entlassen. Wahrscheinlich hat er das als Ausrede benutzt, als er Calabria sagte, dass er die SPS nicht löschen dürfe. Ein Gesetz, dass das verbieten würde, ist mir jedenfalls noch nicht untergekommen. Und das hätte den Weg in die Breite Öffentlichkeit gefunden, da bin ich mir relativ sicher.
 

- basierend auf Sachargumenten - zu unterschiedlichen Schlüssen bzgl. FNF und speziell der Zukunft der Altaktionäre gekommen sind.

Die Kurse nach Freilassung werden zeigen, was Sache ist.  

So machen wir es, Frieda. Das ist ein guter Vorschlag. Du schreibst Dein Zeug, auch wenn ich nicht verstehen muss, warum Du das machst, wenn Du doch gar nicht investiert bist und so ein Zock nicht Dein Ding ist, wie Du schreibst.
Und ich schreibe mein Zeug.  

weil ich in gewisser Weise Verantwortung übernehme für all die Infos und Analysen, die ich den Forenmitgliedern in der Vergangenheit übermittelt habe, und weil ich sie ggfs. vor drohenden Finanzschäden bewahren möchte.

Auch darin unterscheiden wir uns.  

Kaum bin ich wieder zurück, geht’s schon wieder rund. Es schwappt halt alles von den Amis rüber zu uns - auch der Müll.  

Fully, das war ein langer winterschlaf. Bin ca 2022 ausgstiegen habe aber Fannie immer beobachtet. Bei einen kurs von 0,60 € eingestigen aber mit ein kleinen minus wider raus, wenn man den kurs heute anschaut ein großer fehler. Bei ca 1,20€ wieder dabei halt mit einer kleinen  Anzahl von aktien.
Ich freue mich auf deine kommentare,  

Um die Entwicklung in den USA und insbesondere Trumps Sieg zu verstehen, muss man aus einer amerikanischen Perspektive denken und europäische Denkmuster ablegen. Trump-Anhänger haben bereits 2020 Umfragen boykottiert, was zu Fehleinschätzungen führte. Ich habe das mehrfach betont. Die teilweise linke, blinde Presse in Europa hat das total ignoriert. Dass Trump 2020 verlor, war maßgeblich der Corona-Pandemie geschuldet. Ohne diese Krise hätte er mit hoher Wahrscheinlichkeit gewonnen, da die Wirtschaft florierte und die Börsen Rekorde brachen.

Trump ist heute acht Jahre älter seit 2016 und der ersten Wahl und kann keine weitere Amtszeit antreten. Das macht ihn kompromissloser, insbesondere bei der Auswahl seines Teams. Neue Unterstützer wie Elon Musk stärken seine Position zusätzlich. Trumps Umgang mit Fannie Mae und Freddie Mac (F&F) zeigt, dass er einen strategischen Plan verfolgt. Auffällig ist, dass er dieses Thema im Wahlkampf nie erwähnt hat, was darauf hindeutet, dass der Plan in der Schublade liegt und zu einem späteren, strategisch günstigeren Zeitpunkt umgesetzt werden könnte. Vier Jahre Zeit beim Golfen – was waren die Gründe, dass es mit F&F nicht geklappt hat? Oder der Plan war schon damals die zweite Amtszeit – weil alles, was er getan hätte, ihm die Demokraten vorgehalten hätten im Wahlkampf 2020. Die Kapitalanforderungen sind nun klar, und F&F haben deutlich mehr Eigenkapital. Eine Lösung, die beide Seiten – Regierung und Aktionäre – zufriedenstellt, scheint naheliegend. Trump wird darauf achten, keinen Widerstand zu provozieren, aber auch keinen Raum für Vorwürfe zu lassen, dass er sich bereichert.

Wichtig ist, die politische Dynamik und Trumps Stil zu verstehen: pragmatisch, verhandlungssicher und darauf bedacht, Deals zu machen, die ihm politisch und wirtschaftlich zugutekommen. Wer das ignoriert, wird seine nächsten Schritte und seinem Gefolge kaum richtig einschätzen können.

Charttechnik – ja, aber aktuell interessieren mich vor allem die Volumina und die möglichen Short-Zahlen. Reddit-Jünger? Da bin ich mir nicht so sicher. Bisher waren Aktien wie Fannie Mae und Freddie Mac (F&F) nicht deren typische Zielgruppe. Allerdings haben diese Titel eine enorme Sprengkraft. Wenn hier wirklich Bewegung reinkommt, könnte das den Kurs massiv beeinflussen. Ob dahinter nun Reddit-Jünger oder Insider stecken, ist schwer zu sagen – vermutlich eine Mischung aus beidem, vielleicht 50:50. Am Ende ist mir das egal – mich interessiert nur der Kurs.  

Ein eigener Post widme ich folgendem:

Bin kein Trump Fan

Ich versuche neutral zu bleiben. Dazu gehört auch - das ich aktzeptiere das meine Meinung irrlevant ist. Die Meinung der amerikanischen Wähler war massgebend. 
Dann muss ich die vestehen egal ob mir es recht ist oder nicht. Dasselbe gilt auch für F&F !

 

Ich kann mir vorstellen, dass Fannies Kapitalanforderungen nochmals überarbeitet werden. Es gibt viele Stimmen, die sagen, dass die von Calabria eingeführten Capital Buffer unnötig und viel zu hoch sind. Dafür sprechen auch die durchlaufenen Stresstests. Zudem entsprechen Banken-ähnliche Kapitalanforderungen nicht Fannies Risikobewertung.
Niedrigere Kapitalanforderungen würden die Zinsen im gesamten Häusermarkt nicht unerheblich senken und den ins Stockende geratenen Markt ankurbeln.
Ohne dem in der Capital Rule festgelegten Capital Buffer stünde Fannie kurz davor, genügend Kapital für eine Entlassung aus dem conservatorship zu haben. Adequately capitalized! Hierzu müssten nur noch die SPS in Common Equity umgewandelt werden, was bei einer Löschung oder auch Umwandlung derselben in commons der Fall wäre.
Eines ist klar: Dass Fannie schon 2025 entlassen wird, ist mehr als fraglich. Aber sobald der Fahrplan zur Entlassung steht, wird der Aktienkurs entsprechend reagieren.
Calabria wollte Fannie und Freddie per Consent Decree vorzeitig und zu Ende seiner Amtszeit aus den conservatorships entlassen, als klar war, dass Biden gewählt ist.. Er wollte Nägel mit Köpfen machen, damit die Angelegenheit erledigt ist und niemand mehr daran rütteln kann. Aber Mnuchin hat nicht mitgespielt. Eine Entlassung ohne einer adäquaten Kapitalisierung ist also möglich, wenn auch nicht mehr nötig, da Trump nun genügend Zeit zur Verfügung hat.