NEL, der Wasserstoffplayer aus Norwegen

Die Vision:
Generationen mit sauberer Energie für immer zu stärken, ist die Vision von Nel. Unsere Technologie ermöglicht Menschen und Unternehmen die tägliche Nutzung von Wasserstoff, dem am häufigsten vorkommenden Element des Universums.

Das Geschäft:
Nel ist ein globales, engagiertes Wasserstoffunternehmen, das optimale Lösungen für die Herstellung, Speicherung und Verteilung von Wasserstoff aus erneuerbaren Energien liefert. Wir bedienen Industrie-, Energie- und Gasunternehmen mit führender Wasserstofftechnologie. Seit der Gründung im Jahr 1927 hat Nel eine stolze Geschichte in der Entwicklung und kontinuierlichen Verbesserung von Wasserstoffanlagen. Unsere Wasserstofflösungen decken die gesamte Wertschöpfungskette von der Wasserstofferzeugungstechnologie bis zur Herstellung von Wasserstofftankstellen ab und bieten allen Brennstoffzellen-Elektrofahrzeugen die gleiche schnelle Kraftstoffversorgung und Reichweite wie herkömmliche Fahrzeuge.

Warum wir glauben, dass erneuerbarer Wasserstoff in Zukunft die Nummer 1 sein wird:

- Die Welt braucht einen neuen Energieträger, um Öl und Gas zu ersetzen
- Wasserstoff ist das Element mit der höchsten Energiedichte
- Durch Elektrolyse kann Wasserstoff aus Wasser und erneuerbarer Energie erzeugt werden
- Der Zugang zu erneuerbaren Energien ist praktisch unbegrenzt
- Die Stromnetze sind nicht in der Lage, den gesamten zukünftigen Energiebedarf alleine zu decken
- Die Nachfrage nach stabiler Energieversorgung weicht generell von der schwankenden Erzeugung erneuerbarer Energien ab
- Die Einführung erneuerbarer Energien in großem Maßstab ist von Energiespeicherlösungen abhängig.


Auf eine sachliche Diskussion rund um NEL,  Nikola und Wasserstoff, gepaart mit reichlich wertvollen Infos.  

Den Untergangsappologeten des Global Warmings folgen dann die Untergangsapologeten des Global Coolings.

https://en.wikipedia.org/wiki/Global_cooling

In guter Tradition von Thomas Maltus, der schon für Ende des vorletzten Jahrehunderts das Ende der Menschheit aufgrund des unbegrenzten Bevölkerungswachstums vorhersagte.

Bisher gabs zu allem ne Lösung.
Schlauer als das CO2 bei uns zu verhindern wäre das Geld in neue Pflanzenarten, die mit der Hitze zurechtkommen, Dämme und Klimaanlagen zu investieren.
Rotwein in Norddeutschland anbauen wäre ja mal was.
China und Indien vor dem Bau neuer Kohlekraftwerke zu hindern hat was vom "am deutschen Wesen soll die Welt genesen"... Unser moralischer Zeigefinger interessiert auf der Welt niemanden. Dass wir Deutschland deindustrialisieren und gerade die Arbeitslosenzahlen bei uns massiv durch die Decke schiessen wird vom Ausland belächelt.

Allein das Bild was wir zur Zeit abliefern im Ausland ist vollkommen lächerlich:
Russisches Öl über Indien? Kein Problem. Direkt kaufen? Undenkbar.
Gas durch ukrainische Pipelines? Völlig okay. Über Nord Stream? Skandal!
Französischen Atomstrom in Massen importieren (10 TWh p.a.) ? Natürlich. Eigene AKWs? Abreißen!
US-Flüssiggas teuer einkaufen? Gerne. Fracking im eigenen Land? Teufelszeug!
Kolumbianische Steinkohle in Massen importieren? Selbstverständlich. Aber bei uns? Grüne Tabuzone!
Seltene Erden aus China? Alternativlos. Aber bitte keine Förderung in Europa – viel zu gefährlich für Kröten, Käfer und Klima!

 

Von Untergangsszenarien schreibt ihr.
Nur ich ignoriere nicht die Folgen, welche eine von euch beschriebene Klimaveränderung für unsere moderne Gesellschaft hätte.  

klingt gut, aber wer kauft mir mein Haus mit Grundstück ab, das unter Wasser steht? Ich starte dann auf Grönland mit nichts. Und wenn wir dann da alles Öl und die Kohle verbrannt haben, dann landen wir mit dem Klima bei den Dinos mit Stürmen und Regen, die neue Urstromtäler schaffen.
Es gibt auch einen Zwischenweg, vernünftige (nicht militante) CO2 Einsparung bis zur Klimaneutralität.  Das sind dann nicht 1,5° mehr, sonder 2- 3°, die Folgen müssen wir dann stemmen.
Klimaresistente Pflanzen kann man ja züchten, aber wovon ernähren wir uns bis das geschafft ist?  

"aber wer kauft mir mein Haus mit Grundstück ab, das unter Wasser steht?"
Der Meeresspiegel wird nur minimal steigen. Die Gletscher auf dem Land sind vernachlässigbar. Das Eis am Nordpol schwimmt bereits im Wasser. Wenn dieser schmilzt, passiert also gar nichts. Sonst müsste ja auch ein Glas mit schmelzenden Eiswürfeln regelmäßig überlaufen.
Es geht also nur um Grönland und die Antarktis. Sofern dieses Eis überhaupt komplett (!) abschmilzt, geht es um 1-2m in den nächsten einhundert Jahren.
Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/Meeresspiegelanstieg_seit_1850
Wir haben als 4 Generationen Zeit, sukzessiv gen Norden umzusiedeln. Ich denke, das ist ohne Stress machbar...

"und wenn wir dann da alles Öl und die Kohle verbrannt haben,"
Zitat Wiki: "Gleichbleibenden Energiebedarf und gleichbleibende Nutzung unterstellt, reichen die derzeit (Stand 2020) bekannten Welt-Energiereserven an Erdöl und Erdgas je etwa 50 Jahre und an Kohle circa 130 Jahre." Wobei hier eingeschränkt wird bzgl. nachgewiesen, sicher verfügbar und mit heutiger Technik wirtschaftlich gewinnbar. Weitere Ressourcen sind wahrscheinlich mit mehr Aufwand verfügbar und strecken den Zeitraum sicherlich um mehrere Dekaden.
https://de.wikipedia.org/wiki/Fossile_Energie
UND: Kernenergie ist hier noch gar nicht berücksichtigt. Also auch entspannt bzgl. des Zeitraumes.

"dem Klima bei den Dinos mit Stürmen und Regen"
Anpassung hilft. Bspw. haben die Japaner riesige Regenauffangbecken, um Regen aus Stürmen auffangen und geregelt abzuleiten.
Warum sollten das andere Menschen nicht auch bauen können?! Eine der Hauptaufgaben könnte dann Wassermanagement sein. Dürren sollen sich ja mit Starkregenereignissen abwechseln. Heißt: Wasser auffangen und verteilen, um die trockene Zeit zu überbrücken.

"wovon ernähren wir uns bis das geschafft ist? "
Sofern die gemäßigten Klimazonen Richtung Pole wandern, hat man 100 Jahre Zeit die Böden dort zu bewirtschaften.

100 Jahre, 4 Generationen, also eure Kinder, deren Kinder und deren Kinder und deren Kinder können ganz entspannt an diesen "Problemen" arbeiten.

Ich sehe  da genau keine Probleme, die eine Hauruck-Lösung erfordern.  

Die Meeresspiegel-Höhe ist diejenige durchschnittliche Höhe, auf die Sturmfluten obendrauf kommen. Hamburg liegt 6 m über dem Meeresspiegel. Aber es hat wohl keinen Sinn hier was zu antworten.  

materielle Opfer abläuft, aber werden die aktuellen Küstenlinie denn für immer und ewig so bleiben wie sie jetzt sind?!
Ich denke nein.
Die Erde war, ist und wird immer ein dynamisches System sein. Jedes Festhalten am Status Quo (der Meeresspiegel darf nicht steigen, die Temperatur soll im Mittel 15° C betragen, alles Tierarten müssen erhalten bleiben, etc.) ist ein Verleugnung der Evolution bzw. der Natur an sich. Es sind wahrscheinlich schon mehr Tierarten ausgestorben als aktuell existieren. Und es werden sich den nächsten Millionen Jahren nochmal so viele neu entwickeln. Wir sind nur ein Teil dieses System. Die Zeit des Homo ist, verglichen mit der Zeit, die die Erde existiert, nichts. So schnell wie wir gekommen sind, sind wir auch wieder weg. (Gibt ja genug Leute die aktuell daran arbeiten...)

Das heißt, man sollte sich entweder anpassen (Darwin lässt grüßen) und in diesem Fall vielleicht einfach ein paar Meter im Hinterland siedeln oder man säuft eben ab...

Und wie gesagt, HH geht mit Sicherheit nicht morgen unter. Man hat also genug Zeit entweder die Dämme zu erhöhen bzw. die Stadt anderweitig flutfest zu machen oder man siedelt eben um.

PS: Nel sieht aktuell ganz gut aus. Stabil über 0,20 EUR. Hoffentlich hält der Kauftrend etwas länger und wir sehen bald +0,30 EUR.  

Du wolltest nach Grönland auswandern. Damit das geht muss erst mal das Eis wegschmelzen. Das Grönlandeis bringt einen Meeresspiegelanstieg von 6 m. Wenn dann auch noch die Antarktis abschmilzt gibt das mit allen Gletschern und Grönland 70 m.
Natürlich leben wir dann nicht mehr, aber für die nächsten 4 Generationen wird es nach meiner Meinung billiger, den CO2 Ausstoß zu drosseln und zu beenden, als sich auf all diese Veränderungen einzustellen. Denn es gibt Lösungen für das CO2 Problem!  

"Allein dadurch stieg der Meeresspiegel im globalen Mittel um über einen Zentimeter, doch auf der Insel macht sich das noch nicht bemerkbar – im Gegenteil: Sie hebt sich stärker und schneller aus dem Meer, als das Wasser vorrücken kann, wie eine Studie von Danjal Longfors Berg von der Technischen Universität Dänemark (DTU) mit seinem Team in den »Geophysical Research Letters« feststellt."
https://www.spektrum.de/news/...hneller-als-der-meeresspiegel/2207695

Skandinavien analog
„Wir sind hier ziemlich sicher“, meint der finnische Geodäsie-Professor Martin Vermeer. Denn in Schweden und Finnland liefert sich die Natur ein Rennen: Das Wasser steigt, doch das Land steigt auch – und zwar schneller. „Wir fliehen vor dem steigenden Meer, indem wir uns selbst anheben“, scherzt Vermeer.
https://www.handelsblatt.com/technik/...ettlauf-steigen/20982698.html  

Wenn die globale Erwärmung auf unter 1,5 °C begrenzt wird, könnte der Meeresspiegel in den nächsten 200 Jahren noch um etwa 2–3 m ansteigen, bei Einhaltung des Zwei-Grad-Ziels 2–6 m. Bei sehr hohen Treibhausgasemissionen kann nicht ausgeschlossen werden, dass der Meeresspiegel bis 2100 um 2 m steigt, bis 2300 um 15 m. Es gibt Hinweise darauf, dass bei einer anhaltenden Erwärmung um 2 °C bis 3 °C der grönländische und der westantarktische Eisschild fast vollständig und unwiederbringlich im Verlauf einiger tausend Jahre abschmelzen und einen Meeresspiegelanstieg um mehrere Meter verursachen.
https://de.wikipedia.org/wiki/Meeresspiegelanstieg_seit_1850

Wikipedia ist ja jetzt nicht dafür bekannt den Klimawandel zu leugnen, aber selbst dort lese ich nichts von 6m oder gar 70m. Eher viele Konjunktive... Zu viele.

 

du scheinst ja gut in der Materie zu stehen! Wir reden aber aneinander vorbei. Du betrachtest die nächsten 100 Jahre,  meine Betrachtungen gehen weiter in die Zukunft!

Aber um Finnland und Schweden in das richtige Licht zu stellen, da hebt sich das Land infolge der letzten Eiszeit, ich lebe an der Ostseeküste un da senkt sich das Land infolge der letzten Eiszeit.
Bisherige Meeresspiegelanstige sind zu vernachlässigen gegenüber denen in der Zukunft. Wann das Eis schmilzt, weißt keiner so genau, aber das es schmilzt und wie viel  das bringt weiß man schon. Es besteht ja eine gewisse Trägheit im System. Das bedeutet, erst der CO2 Anstieg, dann die globale Lufttemperatur und dann erst die Gletscher. CO2 Stopp bedeutet aber nicht, dass der Prozess schlagartig aufhört, im Gegenteil!
Noch eine interessante Zahl: 1° Temperaturanstieg in den Weltmeeren bedeutet auf Grund der Ausdehnung des Wassers 40 cm Meeresspiegelanstieg. Aber es erwärmt sich erst mal die Meeresoberfläche, der Austausch mit dem Tiefenwasser geht u.a. über das Polarmeer und hat Trägheitszeiten zwischen 100-1000 Jahren. Alles nichts für die nächsten 4 Generationen.
Ich gehöre nicht zu den Menschen, die sagen: "Nach uns die Sintflut"  

das ist ja Rosinenpickerei. Man schaue nach Ägypten, Bangladesh und nicht zuletzt die Niederlande. Die müssen sich Sorgen um ihre Existenz machen.  

Interessante Lektüre gibts hier : https://watersnoodmuseum.nl/de/wasserwissen/...ande-trocken-zu-halten (von Niederländern hier auf Deutsch angeboten, daher grammatisch manchmal holprig)

"Wenn wir jedoch nichts tun, wird 60 % des Landes überflutet."

Szenario 3: (...) "Wir schließen den Nieuwe Waterweg ab und ersetzen das Maeslant-Sperrwerk durch einen Damm- und Schleusenkomplex. Das Wasser, das weiterhin aus den Flüssen fließt, muss abgepumpt oder über das IJsselmeer oder durch das Grevelingen und/oder Haringvliet umgeleitet werden. In diesem Szenario müssen wir wahrscheinlich keine großflächigen Änderungen der Landnutzung hinter den Deichen vornehmen, aber die Salinisierung kann nicht vollständig vermieden werden.
Die größte technische Herausforderung in diesem Szenario ist die Pumpkapazität. Wir müssten 10.000 Kubikmeter (10 Millionen Liter) Wasser pro Sekunde aus dem Rhein und der Maas pumpen. Um dies zu erreichen, benötigen wir ein Pumpensystem, das 6 bis 10 Kilometer breit ist. "  

neues in meinem Thread ( eigentlich ) , viele nue Namen , aha,
Kurs deutlich über 2 Kronen, dort wird der Kurs gemahct, in D ist nur Mitlauf.

ordentlich

NOK 2.56
Last traded price
11/06/2025 - 13:58  CET
CONTINUOUS TRADING
Since Open
+0.052 (+2.07%)
Since Previous Close
+0.074 (+2.98%)
https://live.euronext.com/en/product/equities/NO0010081235-XOSL

egal ob 1 cent oder 5 euro habe so und so nix vom kurs mich interessiert nach wie vor nur die Wasserstoffbranche


 

die rohstoffe wie z.b Kupfer oder Gold oder Uran ,auch interssant von aussen, da gibts auch so einen Wert wo gerade viel werbung läuft Vizsla Copper Corp. aber sind alles so spezielle Werte  

dass sie sich auf einzelne fixe Ideen kaprizieren und nicht imstande sind, das Zusammenwirken von Faktoren zu bedenken (etwa dass Bangldesh und die Niederlande Wasser massen auch von hinten aus Flüssen kriegen, und bei leichtem Anstieg des Meeresspiegels fließt das nicht mehr raus).

Oder kennt ihr den schon: Auf dem Marktplatz meiner Stadt stehen gelegentlich Gruppen, die einen per Lautsprecher mit Vorträgen beschallen, in denen gesagt wird, alles falsch, paradiesische Zeiten, CO2 ist ja gut fürs Pflanzenwachstum. Diese Volksaufklärer haben die einfache Tatsache nicht bedacht, dass eine Pflanze die bei 50°C auf einem verdorrten Acker steht, tot ist und als solche nicht in der Lage CO2 aufzunehmen, selbst wenn mehr CO2 im schönen Gewächshaus bei manchen Pflanzen wachstumstreibend wirkt. Nur so als Beispiel.

Was übrigens das Threadthema NEL ASA betrifft, da hab ich schon lange alle Hoffnung aufgegeben...  

Hallo,

ist das noch ein NEL Aktien Forum oder werden nur noch Querdenker Theorien diskutiert?  

Aber hat ja nicht lange gedauert. Buzzword-Bingo läuft! Leugner und Querdenker!

Rechtsextrem fehlt noch... 

PACKT IHN! Er hat eine abweichende Meinung!

Aber ihr habt Recht. Hier kommen eh keine Neuigkeiten von NEL. Kann also weg....

 

Eins für Querdenker und Umfeld  

Warum merkt die Börse nichts??
INFO : Wasserstoff ist schon überall in der Produktion.

Kreuzfahrtschiffe könnten als Anwendung auch in der Zukunft taugen:

https://www.golem.de/news/mit-wasserstoff-weltweit-erstes-kr…

Indienststellung ist für Ende 2026 geplant.
Dutzende von den Dingern könnten dann bis 2030/2035 gebaut werden, wenn die wirklich emissionsfrei sind und statt Schwerölen und Schiffsdiesel dann H2 genutzt wird.
https://www.golem.de/news/mit-wasserstoff-weltweit-erstes-kr…

Die Weserfähre wird bereits mit Wasserstoff getestet, aber im Moment ist das ein unsicheres Zuschussgeschäft:
https://www.bis-bremerhaven.de/de/news/wasserstoff-faehre-al…

Das Tankstellennetz soll sich bis 2030 auch verengt haben:
https://vision-mobility.de/news/6-000-wasserstofftankstellen…
https://vision-mobility.de/news/6-000-wasserstofftankstellen…

Viessmann entwickelt derzeit marktreife 100% H2-Heizungen, betreibbar mit Erdgas und H2 gleichermaßen:
https://www.viessmann-climatesolutions.com/de/wasserstoff/10…

Wenn durch das bestehende Erdgasnetz mit Offshore-Windenergie hergestellter Wasserstoff strömte, wäre das halt der endgültige Durchbruch.
Das Erdgasnetz würde einer weiteren Verwendung zugeführt, Deutschland wäre energieautark.
Man arbeitet an Pilotprojekten:
https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/energiewende-wasserst…

Im Luftfahrt-Bereich sieht es hingegen durchwachsen aus, Airbus verschiebt seine Startprognosen:
https://www.ndr.de/nachrichten/hamburg/Airbus-verschiebt-Ent…

Durch Förderung soll aber bei Wettbewerbern Bewegung in die Sache kommen und bestehende Flugzeuge umgerüstet werden:
https://www.fuchsbriefe.de/betrieb/innovationen/erstes-deuts…

Und besonders innovativ ist das hier:
https://deutsche-wirtschafts-nachrichten.de/715349/e-bike-wa…

https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/stuttgart/w…

--> Das könnte ein echter Gamechanger werden.
Dieser Beitrag wurde von -egletz im Wallstreet-Forum zusammengestellt.
Eine- hochinteressante Zusammenstellungen.
Habe keine Info inwieweit NEL-ASA an einzelnes Projekt beteiligt ist, aber alle brauchen Elektrolyseure.
Licht313
 

Merkwürdig ist, dass die richtigen Seiten http.// in Finanz.net nicht geöffnet werden.
Habe ggf. ein Fehler gemacht.
Empfehle die Beiträge im Forum NEL-ASA Wallstreet von eaglez aufrufen und nachlesen.
Licht313
 

Schon mal daran gedacht, dass es sein könnte, dass die Börse etwas merkt, was du vielleicht nicht merkst?!  

 

- Grish
         -§Das hoffe ich für uns alle.
         -  Licht313§
 

Macht keinen Sinn was du schreibst, aber zumindest macht es das durchgängig ;-)  

https://www.youtube.com/watch?v=dR88tnVTSNs