Stuttgart 21

Seite 109 von 463
neuester Beitrag: 06.07.16 12:48
eröffnet am: 26.08.10 08:50 von: sportsstar Anzahl Beiträge: 11552
neuester Beitrag: 06.07.16 12:48 von: Raubmilbe Leser gesamt: 339667
davon Heute: 313
bewertet mit 86 Sternen

Seite: Zurück 1 | ... | 107 | 108 |
| 110 | 111 | ... | 463  Weiter  

14.10.10 13:39
5

23529 Postings, 6114 Tage schlauerfuchsturbo7

Du meinst unsere parlamentarische Demokratie ist so vorbildlich wie unsere Industrie-Unternehmen? Sehe ich genau so, ich denke da an Siemens, MAN, BayernLB, ...
-----------
The quick brown fox jumps over the lazy dog.

14.10.10 13:41
2

2414 Postings, 5240 Tage turbo7Wo lebt ihr Dauernörgler eigentlich?

Seid ihr nur hier so unverträglich, weil sichs in der scheinbaren Anonymität so gut und laut einrichten läßt oder -und das will ich mir wirklich nicht vorstellen- auch im wirklichen Leben so!?  

14.10.10 13:42
6

23529 Postings, 6114 Tage schlauerfuchsIm wirklichen Leben

bin ich noch viel schlauer als ich hier tue!
-----------
The quick brown fox jumps over the lazy dog.

14.10.10 13:47
1

51345 Postings, 8975 Tage eckiturbo7, ein Gericht hat festgestellt: Illegal!

Tatsächlich eine Entgleisung hunderte Verletzte zugunsten einer illegalen Baumfällaktion zu erzeugen. Extra noch auswärtige Polizisten kommen lassen, weil die heimischen Polizisten monatelang auf Deeskaltion geschult waren und die Ansprachen mit Achtung vor gefährlichen pflastersteinwerfenden linksextremistischen Berufsdemonstranten nicht reingefallen wären.

Aber klar turbo: Stütz du nur einen Minister der sich über das Recht stellt.
-----------
Innenminsister Rech: "beim Schloss von Versailles habe man auch nicht nach den Kosten gefragt"

14.10.10 13:51
1

6255 Postings, 6360 Tage aktienbärGericht zweifelt Rechtmäßigkeit von Baumfällungen

für "Stuttgart 21" an.

schreibt ecki oben in P 2699.

nix:

" turbo7, ein Gericht hat festgestellt: Illegal!"

oder ecki?  

14.10.10 13:52
7

830 Postings, 5339 Tage UlysseDer Rechtsstaat wurde in Stuttgart

mittels Wasserwerfer brutal weggespült. Das einzig Rechtsstaatliche am 30.9.2010 war die friedliche Demonstration. Wer das anders sieht, hätte früher auch Arbeitslager gebaut - Hauptsache, eine Baugenehmigung wäre erteilt gewesen.  

14.10.10 13:53
1

51345 Postings, 8975 Tage eckiÜberschriftzeile ist machmal zu kurz

Dehsalb steht unterhalb auch der komplette Text.

Nur höchstwahrscheinlich illegal:
Das Gericht legte die Kosten für ein vom Bund für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) Baden-Württemberg angestrengtes Eilverfahren der Bahn auf, "da das Gericht dem Eilantrag höchstwahrscheinlich noch vor Beginn der Baumfällarbeiten in der Sache stattgegeben hätte, wenn am Abend des 30.09.2010 alle entscheidungserheblichen Tatsachen und insbesondere das Schreiben des Eisenbahnbundesamtes (EBA) vom selben Tage bekannt gewesen wären", wie das Verwaltungsgericht am Donnerstag mitteilte.
Für die restlichen Baumfällarbeiten, die eigentlich auch noch geplant waren, wurden 250 000 Euro Ordnungsstrafe angeordnet, falls doch gefällt werden sollte. Diese restlichen Bäume hatten am 30.9. den selben Status.
-----------
Innenminsister Rech: "beim Schloss von Versailles habe man auch nicht nach den Kosten gefragt"

14.10.10 13:56
1

2414 Postings, 5240 Tage turbo7#2706/ulysse Du merkst aber gar nichts mehr?

Vollkommen maßlos und daneben: "...Wer das anders sieht, hätte früher auch Arbeitslager gebaut..."  

14.10.10 14:00
4

51345 Postings, 8975 Tage eckiturbo7, ich finde es von dir maßlos, das es für

dich völlig ok ist über 400 Verletzte zu erzeugen um ohne vorliegende Genehmigungen die Bäume zu fällen.

Legal, illegal, scheißegal durch den Innenminister, aufputschen der Polizisten mit Falschaussagen, das hat eine neue Qualität.

Maßlos trifft es und dir gefällt es.
-----------
Innenminsister Rech: "beim Schloss von Versailles habe man auch nicht nach den Kosten gefragt"

14.10.10 14:05
4

830 Postings, 5339 Tage Ulyssezu 2707: Wer den Gerichtsductus kennt,

weiß, dass der Begriff "höchstwahrscheinlich" in solchen Fällen üblicherweise nicht gewählt wird, sondern weicher mit "aller Voraussicht nach" oder dergleichen formuliert wird. Des "Höchst-wahrscheinlich" bedarf es für die Kostenentscheidung nicht, es bedarf nur der Prognose, wer wahrscheinlich unterlegen gewesen wäre. Dass das Gericht den Begriff verwendet hat, darf man getrost dahin verstehen, dass eine Entscheidung in der Hauptsache "mit Sicherheit" so ausgefallen wäre.  Dafür spricht auch, dass keine Quote ausgesprochen wurde, sondern der Deutschen Bahn die VOLLEN Kosten (100 %) auferlegt wurden.  

14.10.10 14:07
4

830 Postings, 5339 Tage UlysseIch habe mich schon immer gefragt:

Welche Mentalität und Staatshaltung machte das 1000-jährige Reich möglich ?

Antwort per jetzt: Jedenfalls nicht die Mentalität von Leuten wie ecki.
Ich denke, darüber sollte Einigkeit bestehen...  

14.10.10 14:10
3

51345 Postings, 8975 Tage ecki@Ulysse und dafür spricht vor allem auch,

das für die restlichen Bäume ein Baumfällverbot ausgesprochen wurde, eben einen Tag zu spät, deshalb musste es ja auch ohne Genehmigung durchgeknüppelt werden.

Sonst wäre ein Baustopp jetzt gar kein Thema, denn das Grundwassermanagement könnte gerade einfach nicht gebaut werden, weil da noch die Bäume stünden.
-----------
Innenminsister Rech: "beim Schloss von Versailles habe man auch nicht nach den Kosten gefragt"

14.10.10 14:28
2

830 Postings, 5339 Tage UlysseDas obige posting mit der

Aussage:

"Wer das anders sieht, hätte früher auch Arbeitslager gebaut - Hauptsache, eine Baugenehmigung wäre erteilt gewesen. "

soll nicht als Beleidigung bestimmter Personen missverstanden werden, da ich ja doch davon ausgehe, dass über die rechtsstaatswidrige Brutalität vom 30.9.2010 allseits Einigkeit besteht, nur halt manche dies hier offen äußern, andere wiederum nicht, letzteres nur aus Kadavergehorsam ODER Entgeltgründen ODER weil man halt nicht über seinen Schatten springen kann.
:-)  

14.10.10 14:38
1

830 Postings, 5339 Tage UlysseDie hiesige Verteidigung der

rechtsstaatswidrigen Brutalität vom 30.9.2010 betrachte ich also, anders gewendet, entweder als Scherzerklärungen (deren mangelnde Ernstlichkeit niemand verkennen kann) oder als unter sich gelassene schlichte Entgleisungen (hach wie schön.."Entgleisungen"...passt sachlich prima zum Thema)

:-)  

14.10.10 14:40
2

3365 Postings, 5623 Tage Andi.H.Löschung


Moderation
Zeitpunkt: 14.10.10 16:27
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: beleidigend

 

 

14.10.10 14:41

3365 Postings, 5623 Tage Andi.H.ja

die Böse Polizei und der Böse MP hat es gewagt einen Park räumen zu lassen.....

Nein das hätte er nicht gedurft... denn da ist ja ein Käfer da....

Kopfschüttel  

14.10.10 14:44
1

830 Postings, 5339 Tage UlysseFinde die Leute aus den 30er Jahren

schlimmer als die aus den 70ern

:-)  

14.10.10 14:46
2

830 Postings, 5339 Tage UlysseIch finde auch, dass ecki weniger

bei den Nazis ist als andere hier... ganz neutral gesprochen...

:-)  

14.10.10 14:47

51345 Postings, 8975 Tage eckiStuttgart-21-Gegner wollen öffentliche Schlichtung

Stuttgart-21-Gegner wollen öffentliche Schlichtung
14.10.2010 - 12:59 Uhr

Stuttgart (dpa) - Die Gegner von Stuttgart 21 wollen eine möglichst transparente Schlichtung des Streits um des Bahnprojekt. "Es muss ein öffentlicher Prozess sein", sagte der Verkehrsexperte der Grünen-Landtagsfraktion, Werner Wölfle, am Donnerstag der Nachrichtenagentur dpa.

 Die Kritiker und der Schlichter Heiner Geißler treffen am Donnerstagnachmittag wieder zusammen, um die Bedingungen für eine Schlichtung an diesem Freitag auszuloten.

Wölfle sprach von einer Übertragung der Schlichtung über Großleinwände, Fernsehen oder Internet: "Es nutzt nichts, wenn nur wir die Fakten erhalten." Der Stadtrat der SÖS (Stuttgart Ökologisch Sozial), Hannes Rockenbauch, betonte: "Das dürfen keine Hinterzimmergespräche werden."

http://nachrichten.freenet.de/topnews/...lichtung_2064492_533312.html

-----------
Innenminsister Rech: "beim Schloss von Versailles habe man auch nicht nach den Kosten gefragt"

14.10.10 14:48
4

830 Postings, 5339 Tage UlysseEs ist bezeichnend, dass die Gegner von S21

die Öffentlichkeit SUCHEN, während die Befürworter sie fürchten...

WARUM wohl ?  

14.10.10 14:51
1

3365 Postings, 5623 Tage Andi.H.Löschung


Moderation
Zeitpunkt: 14.10.10 16:29
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Unterstellung

 

 

14.10.10 14:53
1

3365 Postings, 5623 Tage Andi.H.Löschung


Moderation
Zeitpunkt: 14.10.10 16:29
Aktion: Löschung des Beitrages
Kommentar: Regelverstoß - Stalking bitte unterlassen.

 

 

14.10.10 14:57
2

830 Postings, 5339 Tage UlysseDAS Fahrzeug aus 2721

am 30.9.2010 auf der Demo ANSTELLE  des polizeilichen Wasserwerfers, und der abgeschossene Rentner hätte sein Augenlicht heute noch...  

14.10.10 15:00
1

51345 Postings, 8975 Tage eckiGericht rügt DB wegen Vorenthalten von Information

Stuttgart

Gericht rügt DB wegen Vorenthalten von Informationen

Das Verwaltungsgericht Stuttgart hat die Deutsche Bahn gerügt. Die Baumfällarbeiten für Stuttgart 21 wären laut Gericht nur erfolgt, weil die Bahn wichtige Unterlagen vorenthalten habe. Sonst wäre einem Eilantrag des Bundes für Umwelt und Naturschutz Deutschland (BUND) stattgegeben worden.

Das Gericht rügte die Bahn, weil sie das Gericht auf die Existenz des offensichtlich für das Eilverfahren relevanten Schreibens nicht hingewiesen habe; dabei habe das EBA sie schon in mehreren Schreiben "unmissverständlich" aufgefordert, vor der Rodung weitere Untersuchungen zu dem Käfer vorzulegen.

Die Deutsche Bahn als Projektbetreiberin muss die Kosten des Verfahrens (Az.: 13 K 3749/10) tragen.

http://www.swr.de/nachrichten/bw/-/id=1622/...19802/wyyniu/index.html

-----------
Innenminsister Rech: "beim Schloss von Versailles habe man auch nicht nach den Kosten gefragt"

14.10.10 15:02
4

1265 Postings, 5442 Tage QueenieDie Argumente der Befürworter:

Seite: Zurück 1 | ... | 107 | 108 |
| 110 | 111 | ... | 463  Weiter  
   Antwort einfügen - nach oben