aerodyn ist ein feiner laden - aber wir sind uns wachrscheinlich/hoffentlich auch einig darin, dass aerodyn mit der scd etwas birngt, was sie derzeit allein mit einer firma wie ming yang in serie umsetzen können - für westliche hersteller war schon die multibrid so ein technischer quantensprung, dass es lange gedauert hat (pfleider, multibrid, areva - verkauf an areva für lediglich 150mio - all inclusive) bis sich dafür jemand begeistert hat ...
nun kann man sagen - nach mehr als einer dekade, die die multibrid an entwicklung auf dem buckel hat sind alle schlauer - die multibrid durchaus im markt angekommen und selbst das lange zeit prohibitive upscaling auf 8mw wird in angriff genommen - dürfte nach 15+ jahren kommen ...
will sagen : die entwicklung solcher strukturen braucht zeit und selbst wenn die scd 3mw mit fliegenden fahnen alle zerti-tests genommen hat, die man ihr auferlegt hat - ist es durchaus "normal" (und imho auch gut), dass die mühle seit 2010 im testbetrieb läuft und man nun zur nullserie kommt.
die multibrid hatte mit den gussteilen, .... schon ihre ganz spezifischen anforderunegn an die herstellung und unterscheidet sich dadurch deutlich von den "stahlbau"-dfig-maschinen, die fast jeder andere hersteller im programm hat und bei denen man getriebe, generatoren, ... fast off-the-shelf kaufen kann - mag jetzt etwas überspitzt sein -aber ich denke die intention ist klar und dürfte auch im kern als valide erkannt werden - hoffentlich !
bei der scd sind die customization anforderungen für die supply-chain aus meiner sicht noch viel höher als bei der multibrid - und genau das ist der grund, weshalb eben nicht jeder hersteller - und schon mal gar kein westlicher hier hurra schreit und so ein projekt umsetzt und in die supply chain einpflegt ...
ähnliches gilt im übrigen auch für vensys - goldwind (da hätte ansonsten nämlich mit genügend geld und manpower repower mitte des letzten jahrzehnts die hand drauf gehabt und denker wäre vielleicht bei rpw nicht ausgestiegen - who knows ...) - und auch den weg von enercon hat nun mal einfach aufgrund der fertigungstiefe nicht jeder nachvollziehen können.
gleiches gilt für die scd - und der aufbau einer upply chain - wenn man es richtig machen will - braucht zeit - auch in china imho ...
desweiteren : mir fällt positiv auf, dass ja nun die 6/6.5mw mühle ins feld kommt zum prototyping. für die sacd sehe ich nullserien und ich vermute, dass ming yang erkannt hat, dass sie ihren kunden sicherheit dadurch verschaffen können, indem sie die mühle in stückzahlen stellen - wie kann man das machen ? - man stellt die mühle in eigene parks - ming yang spricht hier ja im letzten q-bericht von 300mw mit denen man in diesem jahr beginnen will und 500mw auf die man in 2015 kommen will.
diese können dann in eigenregie betrieben oder verkauft werden - wenn sie eine weile (1-3(5) jahre würde ich meinen) gelaufen sind - ist bspw. mit nullserien.parks für repowers 5M auch so gelaufen (verkauft an die allianz bspw.)
der verkauf hat auch den vorteil, dass man damit dem markt vertrauen auf der käuferseite signalisiert ...
die markteinführung einer mühle ist nun mal eine sache die durchaus 5 jahre dauern kann - ggf. bei einer neuen technologie (wie sie bei der scd in teilen ja durchaus vorliegt auch länger)
ich denke, dass wenn ming yang das durchzieht - dann liegen die beiden chinesen, die mit deutschen _innovativen_ designs gepimpt wurden (vensys, aerodyn) ganz weit vorne in ihrem markt und in den märkten, die diese maschinen ebenfalls antizipieren können : indien, australien, usa und ggf. russland imho - zusätzlich ggf. mittel-/südamerika und afrika ...
goldwind wird es auch nach europa onshore schaffen imho - für ming yang geht es hier imho ausschliesslich um offshore - was aber nicht unbedingt falsch ist ...
ust some of my 2 cents - your turn ...
|
Thread abonnieren
