WMIH + Cooper Info

Kann es möglich sein, das WaMu als AG bestehen bleibt und die als funktionelle und integrierte Gesellschaft zu JPM gehört. Den Kurs den wir jetzt sehen konsolidiert sich und es kommt er nächste Schub nach oben. Die AG macht wieder Gewinne und es werden Dividenden gezahlt. Das wäre auch nicht schlecht, dass die Insolvenz aufgehoben wird und WaMu als integrierte AG-Tochter von JPM weiter besteht. Jetzt muss nur JPM im laufe der zeit Aktien kaufen, da sie ja nur  ca.4,7%  besitzen. Der Kurs wird sich im laufe der Zeit richt und 1..3..6..10..20..50$ bewegen. Nur jetzt kosten die Aktien halt noch 0,27Cent.
Wieso muss bei einem Settlement die Aktionäre ausgezahlt werden. Ich finde es besser jedes Jahr 1€ Dividende zu bekommen wie einmal 4,7$.

Kann es ein Scenario geben, bei der die AG weiter leben kann?
Mit dieser Idee könnte ich mich richtig gut anfreunden.  

Zitat:
Libor-Umstellung: die letzte Etappe des Marathons von Lary Stromfeld 24. April 2023

Lary Stromfeld von Cadwalader, Wickersham & Taft skizziert die Herausforderungen bei der Umstellung von Altverträgen weg vom US-Dollar-Libor
Seit Andrew Bailey, der damalige CEO der britischen Financial Conduct Authority (FCA), im Juli 2017 den Startschuss gab, haben Regulierungsbehörden und Marktteilnehmer auf der ganzen Welt das Ende des LIBOR geplant, das nun in weniger als 10 Wochen erfolgen wird. Für viele ist dies die letzte Etappe eines Marathons, bei dem viele rechtliche, wirtschaftliche und operative Hürden zu überwinden waren. Für andere wird es ein regelrechter Sprint bis zur Ziellinie. In diesem Artikel werden einige der zahlreichen Überlegungen zur Bewältigung der Herausforderung der Umstellung von Altverträgen auf den US-Dollar-Libor dargelegt.

Was wird nach dem 30. Juni mit dem LIBOR geschehen?

Bevor wir erörtern, was mit Altverträgen geschieht, die sich auf den Libor beziehen, müssen wir zunächst verstehen, was mit dem Libor selbst geschehen wird. Der Libor wird von der ICE Benchmark Administrator (IBA) verwaltet, die der FCA untersteht. In der Vergangenheit wurde der Libor von der IBA auf der Grundlage eines Panels von Banken erstellt, die Quotierungen lieferten, die für die Zinsmärkte repräsentativ sein sollten. Die FCA und die IBA haben angekündigt, dass diese Banken nach dem 30. Juni 2023 keine Kurse mehr liefern werden. Um jedoch einen geordneten Übergang einer "kleinen, aber wesentlichen Teilmenge" der Libor-Kontrakte zu ermöglichen, hat die EZV die IBA gezwungen, für einen begrenzten Zeitraum weiterhin eine "synthetische" Version des USD-Libor mit einer Laufzeit von einem, drei und sechs Monaten zu veröffentlichen. Der "synthetische" Libor wird kein "repräsentativer" Satz sein. Vielmehr wird er auf dem CME-Term SOFR plus einer festen Spread-Anpassung basieren. "SOFR" ist der gesicherte Tagesgeldsatz, der als Ersatz für den USD-Libor empfohlen wurde.

Bewertung der Verträge

Falls noch nicht geschehen, muss jedes Finanzinstitut unverzüglich analysieren, was nach dem 30. Juni mit seinen ausstehenden Libor-Kontrakten geschehen wird. Diese Prüfung sollte sich für jeden Vertrag auf Auslöseereignisse, Ausweichsätze und das geltende Recht konzentrieren. Die Bestimmung des geeigneten Übergangsplans für jeden Vertrag wird auf einer Reihe von Überlegungen beruhen. Sieht der Vertrag eindeutig vor, dass der Libor möglicherweise nicht mehr veröffentlicht wird oder nicht mehr repräsentativ ist? Wenn nicht, ist das Ereignis eingetreten, das die Ersetzung des LIBOR gemäß dem Vertrag auslöst? Hat die Verfügbarkeit eines "synthetischen" Libors nach dem 30. Juni Auswirkungen auf die Auslegung dieser Bestimmungen? Wenn das auslösende Ereignis eingetreten ist, gibt der Vertrag eine bestimmte Benchmark-Ersetzung oder eine Methode zur Bestimmung der Ersetzung an?

Einige Verträge, z. B. solche, die vom Alternative Reference Rates Committee (ARRC) veröffentlichte Ausweichempfehlungen enthalten, sehen einen "Wasserfall" von Ersetzungen vor, der u. a. darauf basiert, ob eine bestimmte Version des SOFR zum Zeitpunkt des Auslösers vom ARRC empfohlen wurde. In anderen Verträgen (in der Regel Kredit- und Verbraucherverträge) wird kein Ersatzindex festgelegt, sondern jemand ermächtigt, einen Ersatzindex auszuwählen. Andere Altverträge enthalten Bestimmungen, die den Übergang zu einer bestimmten Alternative vorschreiben, wie z. B. dem Leitzins, dem Leitzins der Fed oder einem alternativen Basiszinssatz. Einige Verträge enthalten keine Ausweichbestimmungen oder fallen auf einen Libor-basierten Satz zurück, wie z. B. den "zuletzt verfügbaren LIBOR". Verträge der letztgenannten Kategorie, die dem US-Recht unterliegen, unterliegen dem Bundesgesetz über anpassbare Zinssätze (LIBOR), das automatisch einen gesetzlichen Ersatzsatz auf der Grundlage des SOFR anwendet.

Vertragsumsetzung oder -anpassung

Sobald die Bedingungen eines Vertrags verstanden sind, müssen Schritte unternommen werden, um entweder die entsprechenden Bestimmungen umzusetzen oder nicht umsetzbare Bestimmungen zu korrigieren.

Bei Verträgen mit einem "Wasserfall" von Ersatzsätzen ist zu bestimmen, welcher Satz gelten soll. Für Verträge, die die von der ARRC festgelegte Ausweichregelung enthalten, hat die ARRC eine Aufstellung der empfohlenen Ersetzungssätze für verschiedene Vertragskategorien veröffentlicht. Wenn der Vertrag einer Partei das Recht einräumt, den Ersatzsatz zu wählen, sollte in Erwägung gezogen werden, ob die auf dem SOFR basierende Benchmark gewählt werden soll, die durch das Bundesgesetz über den LIBOR sanktioniert ist, um in den Genuss des Safe-Harbor-Schutzes vor Rechtsstreitigkeiten zu kommen. Viele Konsortialkredite sehen ein rationalisiertes Zustimmungsverfahren zur Änderung der geltenden Benchmark vor. In jedem Fall müssen die operativen Bestimmungen des Ersatzsatzes gemäß den Vertragsbedingungen umgesetzt werden.

Selbst Verträge, die aufgrund des LIBOR-Gesetzes automatisch zu einem Ersatzsatz übergehen, könnten bestimmte zusätzliche Änderungen erfordern, um den neuen Satz zu verwalten. So dürften sich beispielsweise die Quelle für jede Neufestsetzung der Benchmark und die Definition des "Geschäftstages" bei SOFR und Libor unterscheiden.

Aus rechtlicher Sicht ist der sicherste Weg für den Übergang zu einer Post-Libor-Welt die einvernehmliche Änderung aller Altverträge, so dass sie sich nicht mehr auf den Libor beziehen. Bei nicht geclearten Swap-Kontrakten ist dieser Prozess einfach: Man hält sich an das 2020 IBOR Fallback Protocol und fordert die Gegenparteien auf, dasselbe zu tun. Bei anderen Vertragsarten kann die Änderung von Verträgen arbeitsintensiv und teuer sein, ist aber immer noch der beste Weg, um das Streitrisiko zu minimieren. Denken Sie daran, dass der 30. Juni vor der Tür steht und die Nachfrage nach Änderungen steigen wird. Lassen Sie sich von diesem Tsunami nicht mitreißen.

Kommunikation

Eine rechtzeitige und genaue Kommunikation ist ein entscheidendes Element für einen reibungslosen Übergang. Die Finanzinstitute sollten sicherstellen, dass die Einzelheiten der bevorstehenden Zinsanpassungen und der damit verbundenen Vertragsänderungen allen Beteiligten bekannt sind. Obwohl die Federal Reserve im Rahmen des LIBOR-Gesetzes keine Mitteilungspflicht auferlegt hat, ist dies bei anderen Vorschriften (im Falle von Verbraucherprodukten), Vertragsbedingungen und guten Geschäftspraktiken wahrscheinlich der Fall. Eine frühzeitige Benachrichtigung trägt dazu bei, Verwirrung und das Risiko von Streitigkeiten zu minimieren, indem sie Zeit gibt, etwaige Unstimmigkeiten vor dem 30. Juni zu klären. Das ARRC hat empfohlen, dass die Finanzinstitute mindestens sechs Monate vor dem Inkrafttreten von Änderungen informieren. Da bis zur Abschaffung des Libor noch weniger Zeit verbleibt, ist es umso besser, je früher die Mitteilung erfolgt.

Bei Wertpapieren mit einer CUSIP-Nummer kann das verbesserte Legal Notice System (LENS), das jetzt in Betrieb ist, bei der Mitteilung von Änderungen helfen. Das System wurde von der Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC), der ARRC und anderen entwickelt, um die Mitteilung von Ersatzindizes zu erleichtern.

Logistische und operative Herausforderungen

Schließlich müssen sich die Finanzinstitute auf die technischen, administrativen und betrieblichen Veränderungen vorbereiten, die für eine erfolgreiche Ablösung des Libor erforderlich sind. Die weit verbreitete Verwendung des Libor über viele Jahrzehnte hinweg bedeutet, dass er in Richtlinien, Systemen und Programmen auf allen Ebenen einer Organisation verankert wurde. Ein Kommentator hat die Umstellung auf den Libor damit verglichen, jedes Kochbuch umzuschreiben und alle Hinweise auf "Salz" zu entfernen. Die Herausforderung sollte nicht unterschätzt werden.

Fazit

Wir befinden uns auf der Zielgeraden des Libor-Marathons. Die Zeit zum Handeln ist jetzt gekommen. Durch die Analyse von Altverträgen, die Umsetzung oder Änderung einschlägiger Bestimmungen, die Kommunikation mit Geschäftspartnern und die Umsetzung erforderlicher logistischer Änderungen können Finanzinstitute rechtliche, betriebliche und Reputationsrisiken minimieren, wenn sie die Ziellinie am 30. Juni erreichen.

https://www.iflr.com/article/...nsition-the-final-leg-of-the-marathon
Zitatende

MfG.L;)

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18132.msg343550#msg343550
Zitat CSNY:
Ich habe den Begriff "neue Vorzüge" überdacht.  Vielleicht gibt es gar keine.

Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass die Klasse 22 von einem Bankenkonsortium ausgezahlt wird, aber die TPS-, Ps- und K-Anteile könnten einfach in Private-Equity-Anteile umgewandelt werden (die im Allgemeinen keine Kupons zahlen).  In diesem Fall könnten die Banken Kredite als Einkommen anbieten, was meines Erachtens völlig steuerfrei wäre und die Anleger natürlich enger an ihre Makler binden würde - was genau das ist, was die Makler wollen.

Ich glaube jedoch, dass es neben einer LIBOR-Ausschüttung ein erstes Liquiditätsereignis geben wird (einige Leute haben über 150 Mrd. $ oder das 15-fache des Nennwerts spekuliert).  Wenn die Leute danach mehr Liquidität wollen, müssen sie sie sich leihen.
------------------------------
Zitat Dmdmd1:
Ich habe kein Problem damit, meine Klasse 19 zu hebeln (einen durch Wertpapiere besicherten Kredit aufzunehmen) und mich an einem Private-Equity-Geschäft zu beteiligen, das eine Haltefrist von zehn Jahren erfordert. Ich hatte ohnehin vor, unabhängig von jedem Szenario zu hebeln.

Wenn ich mich nicht irre, sind derzeit 10 Millionen Aktien für COOP-Vorzugsaktien zugelassen.

Ich bin für alle Eventualitäten offen (und ich werde meine Entscheidungen treffen, sobald ich sie alle gelesen habe), aber ich behaupte, dass COOP einige oder alle der derzeit genehmigten COOP-Vorzugsaktien anstelle von WMI-Anlagen der Klasse 19 ausgeben wird.
----------------------
Zitat CSNY:
Sicher; das macht Sinn; wenn sie börsennotiert sind, könnten Mächte kaufen.  Danach, so vermute ich, würde ein Angebot erscheinen, das Eigenkapital für den Kauf einer privaten Beteiligung zu verwenden.
------------------------
Zitat kenwalker:
Ich bin nicht gegen privates Beteiligungskapital, ich besitze bereits einige börsennotierte Unternehmen, die Dividenden mit einer "Ausschüttungsquote" von fast 90 % zahlen, aber ein "10-Jahres-Halten"(?) ............... ist nicht akzeptabel, auch nicht, wenn dieselben alten Leute, die uns all die Jahre im Dunkeln gelassen haben, das Steuer in der Hand haben.
------------------
Zitat deekshant:
Auf jeden Fall, Ken. Ich wäre ein Narr, wenn ich mich an irgendetwas davon beteiligen würde. Wachen Sie auf. 14 Jahre deines Lebens, die du auf Wamu verbracht hast, sind gut genug, um eine Belohnung zu erhalten.
------------------
Zitat BBANBOP:
Wir sollten vielleicht so darüber nachdenken: ALLE BROKER wissen genau, wie gut ein Kredit abgesichert ist, und BIG MONEY bekommt sehr gute Zinssätze, weit besser als wir Normalsterblichen.
Wenn sie also einen Kredit zu 3 oder 4 % gewähren, zahlen viele Aktien weit mehr als das, OKE zum Beispiel zahlt 6,85 %.

Aber im Großen und Ganzen bin ich genauso wie ihr, wenn es mein Wert/Geld ist und ich es haben will, dann will ich es ohne Bedingungen
-------------------
Zitat fkiarash:
Ich kann dem nur zustimmen. Wir können die Dynamik, ob wir bezahlt werden oder nicht, nicht ändern. Wenn die großen Jungs bezahlt werden, werden wir alle bezahlt. Das ist eine Konstante! Die Dynamik kann jedoch von den großen Jungs verändert werden, sobald Geld auftaucht. Zu diesem Zeitpunkt können wir weniger verdienen, wenn wir verkaufen. Wir werden sehen, wie sich das entwickeln wird. Zeit? Wir haben bereits fast 15 Jahre damit verbracht, das ist ein Unterschied von 35 zu 50 oder 45 zu 60 oder 65 zu 80... also sind weitere 1, 2, 3, 5 Jahre für mich kein Problem. Alle großen Kanonen sind in den späten 60ern, 70ern, 80ern.
--------------------
Zitatende

MfG.L;)

Zitat
Zitat Woody74:
Alice,

Das anfängliche Liquiditätsereignis, das Sie oben erwähnen, würde sich nur auf die Klasse 19 beziehen, da die Klasse 22 im Voraus vollständig von den Banken aufgekauft werden würde?

Im Hinblick auf das spekulierte 15-fache Liquiditätsereignis: Meinen Sie damit, dass ein Inhaber von Anteilen der Klasse 19 einen Teil des Bargelds erhalten würde (der aus dem Gesamtwert von P ermittelt würde) und der verbleibende Wert in P nach der Barzahlung dann in das Private-Equity-Geschäft einfließen würde, wenn man sich dafür entscheidet?
------------------------------
Zitat CSNY:
Wenn ich sage, dass Klasse 22 von einem Bankenkonsortium aufgekauft wird, dann meine ich damit, dass, wenn zum Beispiel 150 Mrd. USD als Liquiditätsereignis anstehen, 37,5 Mrd. USD an Klasse 22 gezahlt werden müssen.  Die Banken würden dieses Geld zahlen und Klasse 19 würde die gesamten 150 Mrd. $ erhalten.  Das bedeutet, dass Sie für jeden P nicht nur 1.032 $ erhalten (10 $ sind für immer für die Konsortialbanken verloren), sondern auch knapp ein Drittel mehr (abzüglich der 1 %, die den Konsortialbanken zustehen) oder etwa weitere 32 %.  Der Gesamtnennwert für jeden P pro 10 B $ würde 1.375 $ betragen.  Multiplizieren Sie das einfach mit 15 und jeder P sollte 20.625 $ erhalten, wenn 15x ausgezahlt wird.

Die Banken werden sich darauf einigen, einen Teil der 150 Mrd. $ zu zahlen.  Ich vermute, wenn (in diesen Zeiten) eine Bank einen Teil nicht wie versprochen bis zu einem bestimmten Datum aufbringen kann, dann werden die anderen Banken den Fehlbetrag ausgleichen und im Wesentlichen das Mittagessen der säumigen Bank essen.
---------------------
Zitat Woody74 zu Alice:
Alice,

Vielen Dank für die detaillierten Angaben. In Bezug auf die 150 Mrd. USD an Barmitteln, die zurückfließen (37,5 Mrd. USD für Klasse 22, der Rest für Klasse 19), ersetzt das die ursprüngliche Schätzung von 125 USD pro Aktie der Klasse 22 gemäß der Quellenangabe?

Ich versuche nur, mir den Umfang und die Quellen der Rückzahlung vorzustellen.

Ich danke Ihnen!
----------------------
Zitat Tako11:
Hallo CSNY,
Ist Ihnen bekannt, dass die UNTERNEHMEN und KREDITGEBER mindestens 31 % dessen erhalten haben, was zurückkommt, was 3,6 Millionen oder mehr P-Vorzugsaktien entspricht?
Ich hoffe, Sie können das bestätigen oder dementieren, denn es ist offensichtlich, dass es das ist, was sie am Ende erhalten.
Viel Glück für alle ... Tako
---------------------
Zitat Alive / CSNY zu woody74:
Für jede 10 Mrd. USD, die hereinkommt, erhält jede Aktie der Klasse 22 etwa 2,10 USD.  Der einzige Unterschied besteht darin, dass dieses Geld von einem Bankenkonsortium kommen würde und 100 % der 150 Mrd. $ Liquidität der Klasse 22 zufließen würden.  Im Falle eines 15-fachen Liquiditätsereignisses würde jede Aktie der Klasse 22 etwa 31,50 $ erhalten.
CSNY / Alice zu Tako11:
Ich habe keine Beweise für das, was Sie beschreiben, gesehen.
---------------------
Zitat Tako11 zu Alice:
CSNY,
Es ist dokumentiert
Die UNTERZEICHNER erhielten 72 Mio. WMIH-Aktien zu 1 $/Aktie von der Gesamtforderung von 96 Mio. $, nachdem sie den Status eines Vorzugsaktienunternehmens erhalten hatten.
Das sind 75% der ursprünglichen Forderung von 96 Mio. $ = 72 Mio. Aktien (96 Mio. x 75%=72 Mio.)
Wir Altaktionäre haben 193 Mio. WMIH-Aktien von den 200 Mio. Aktien erhalten, die 2012 ausgeschüttet wurden.
Teilt man 72 Mio. Aktien durch 193 Mio., ergibt sich ein Anteil von 37 %.
Teilt man 72 Mio. Aktien durch die Gesamtzahl von 272 Mio. Aktien (200 Mio. + 72 Mio.) = 26 %.
Wenn man die 5%, die an die Gläubiger ausgeschüttet werden, mit einbezieht, ergibt sich für die UNTERNEHMEN und die Gläubiger ein Verhältnis von 26% + 5% = 31%.
Meiner Meinung nach sind die 7,5 Mrd. NOL in der Tat der Anteil des Eigenkapitals, der an die Unterzeichner und Gläubiger ging.
Ich hoffe, Sie sehen es nach und sagen mir, warum Sie es anders sehen ... AIMHO
-------------------
Zitat CSNY / Alice:
Die 96 Mio. $ sind seit der Unterzeichnung der Vereinbarung nicht mehr relevant; nur die Forderung von 72 Mio. $ ist relevant.

Ebenfalls irrelevant ist die Bezugnahme auf die ursprünglichen 200 Mio. WMIH-Aktien und die reservierten WMIH-Aktien (von denen ein Teil an die Konsortialbanken gegeben wurde).

Nichts von alledem ist für die Zukunft relevant.

Mit meinem Rechtsstreit habe ich versichert, dass die Forderung der Konsortialbanken anteilig von jedem der Ps, Ks und TPS abgezogen wird.

Ich gehe davon aus, dass von den 10 Mrd. $, die eingehen, alle 10 Mrd. $ an Legacy Preferred gehen (d. h. 53 % an TPS, 40 % an Ps und 7 % an Ks), weil die Klasse 22 von Banken bezahlt wird, die ihr Mittagessen essen wollen.

Etwa 100 Mio. USD der 10 Mrd. USD gehen jedoch an die Konsortialbanken (d.h. ihre 72 Mio. USD pro 10 Mrd. USD Aktie werden proportional erhöht).

Konzentrieren Sie sich einfach auf das Vorstehende (z.B. sind die NOLs nicht relevant).
----------------------
ZItat Tako 11:
Einigen wir uns darauf, dass jeder ein Recht auf seine Meinung hat, deshalb respektiere ich Ihre.
Ich glaube, dass wir etwa 25 Milliarden sehen können (das 2,5-fache von 10 Milliarden wie bei KKR)
Die Konsortialbanken und Gläubiger werden 7,75 Mrd. verbuchen und der Rest wird an die Altaktionäre und COOP-Aktionäre gehen (es sei denn, wir sehen eine andere Quelle der Erholung)
Ich würde mich freuen, wenn ich mehr Geld bekäme, aber das ist es, was ich sehe und ich hoffe wirklich, dass ich falsch liege.
Viel Glück ..Tako
---------------------
Zitat Woody 74 zu Alice:
Alice,

Der Teil, den ich nicht verstehe, ist, dass die Quelle ursprünglich schätzte, dass Vermögenswerte in Höhe von 600 Mrd. USD potenziell zurückkommen. Das ist 60x Nennwert, d.h. potentiell ~125$/Q und ~$60K/P für diejenigen, die pro 25/75 freigegeben haben. Mit den oben erwähnten 150 Mrd. $, die vollständig in die Klasse 22 zu 31,50 $ pro Aktie zurückfließen, bedeutet das, dass wir nur 31 $/Q und nicht die 125 $/Q erwarten sollten, die wir früher geschätzt haben? Wenn ja, wie sieht das für die P-Aktien aus?
Ich habe kein Problem mit 31 $ oder 125 $/Q, ich versuche nur herauszufinden, wo ich in dieser Sache nicht weitergekommen bin.

Vielen Dank, Alice. Das weiß ich immer zu schätzen.
-----------------------
Zitat CSNY zu Tako11:
Auch hier sind die Versicherer irrelevant, da sich ihre Interessen nicht von denen der Ps, TPS und Ks unterscheiden.
-----------------------
Zitat CSNY Woody74:
Ich denke, dass es sich derzeit eher um 800 Mrd. USD an Altlasten handelt.  Genau 200 Mrd. $ davon sind Class 22 geschuldet.  Meiner Meinung nach wird nichts davon aus den 800 Mrd. $ herauskommen, weil eine Gruppe von Banken die 200 Mrd. $, die Class 19 Class 22 schuldet, zurückzahlen wird.

Einige ältere Poster haben gemeint, dass etwa 20 % der 800 Mrd. $ in bar ausgezahlt werden - ein Liquiditätsereignis - von etwa 160 Mrd. $ oder 16x.  (Multiplizieren Sie mit 1.375 $, um herauszufinden, was das für jeden P oder TPS bedeutet, und teilen Sie es ungefähr durch 40, um herauszufinden, was es für Ks bedeutet.  Für Qs sind das 2,10 $ pro Q x 16.)

Das bedeutet, dass etwa 640 Mrd. $ für ein Private Equity-Geschäft zur Verfügung stehen würden.
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)

Wo sind unsre Fachexperten , welche zu Landers  Beiträgen
uns Laien es etwas verständlicher machen könnten ,
was da auf uns zukommt.

Danke im Voraus !  

Mit einem Wort: Unsinn

Mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen.

Von A-Z eine völlige Realitätsverweigerung könnte man auch sagen.  

ist in vollem Gange und die Amis wollen vorher noch reinen Tisch machen .
Hedgefonds werden sich auch allmählich verabschieden müssen.
Lesen bildet !  

Es gibt keinen Stillstand  

Bei Leonie und Steinhoff  sind die   Reinigungskräfte auch in vollem Gange.
 

"Das Geld ist nie weg - es hat nur ein Anderer!"

 

https://www.youtube.com/watch?v=RJXRe_iU-8E  

Ob es was noch Kohle gibt oder nicht ?

Auf jeden fall sind es jetzt schon fast 15 Jahre her ...vom Betrug an der *Washington Mutal Bank*
wer dieses Ignoriert !
Ist entweder langjähriger Aktionär von JPM oder er hat seine Augen zu und das Gehirn auf Sparflamme geschaltet...
denn wie es in den letzten 100Jahren auf der ganzen Welt und vor allem den USA immer wieder passierte ....  Brutale Finanzspekulationen und
Betrügereien in über 3 stell Mrd $ Summen ...
Hierzu ein Link..
Hier sollten die grösten Börsen+Finanz Skandale dabei sein... komischerweis fehlen Lehman Brothers - Washington Mutual Bank etc.

Wie gesagt wir waren dabei .. manche haben viel Verdient und andere nur (alles) verloren ! Genau hier beginnt die Stimmungslage - ob es noch einen Nachschlag gibt .. 100 Mill oder 1000 Mill oder 10000 Mill oder 100000 Mill $.
Ich habe es verdaut und lese gerne die News vom lander aus dem Boardpost .. und ich verstehe dort nur zwei Usern...

Alice Griffin
+
Tako11 >> dieser ist für mich der einzige , welcher die vielen Beiträge immer in Verhältnisse setzt zb. zu AktienPakete - geflossene Gelder - versteckte Verbindungen von Firmen und Unterschiede / Rechte von Stammaktien zu Vorzugsaktien.

we will all find out !

https://www.finanzen.net/top_ranking/...sp?inRanking=320&inPos=16  

Zitat
Gemeinsame Erklärung zum Abschluss der LIBOR-Umstellung
26. April 2023 | FIL-20-2023
Teilen Sie dies:
Auf Facebook teilen
Auf Twitter teilen
Folgen Sie der FDIC auf LinkedIn
Per E-Mail teilen

Zusammenfassung:
Das Board of Governors des Federal Reserve System (Board), die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), das Office of the Comptroller of the Currency (OCC), die National Credit Union Administration (NCUA) und das Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) geben gemeinsam mit den staatlichen Banken- und Kreditgenossenschaftsregulierungsbehörden (zusammen die Agenturen) diese Erklärung heraus, um die beaufsichtigten Institute daran zu erinnern, dass die London Inter-Bank Offered Rate (LIBOR)-Panels in US-Dollar (USD) am 30. Juni 2023 auslaufen werden. Die Behörden bekräftigen außerdem ihre Erwartung, dass Institute mit USD-LIBOR-Risiken ihre verbleibenden LIBOR-Verträge so schnell wie möglich umstellen sollten. Wie bereits in früheren Stellungnahmen zwischen den Behörden festgestellt, könnte eine unzureichende Vorbereitung auf die Abschaffung des LIBOR die finanzielle Stabilität und die Sicherheit und Solidität der Institute untergraben und Risiken in Bezug auf Rechtsstreitigkeiten, Betriebsabläufe und Verbraucherschutz schaffen.

Erklärung zur Anwendbarkeit: Der Inhalt und das Material, auf das in diesem FIL verwiesen wird, gilt für alle FDIC-versicherten Finanzinstitute.

Höhepunkte:
Die Behörden erwarten, dass die Institute bis zum 30. Juni 2023 alle notwendigen Schritte unternommen haben, um einen geordneten Übergang weg vom LIBOR vorzubereiten.
Die Institute haben über erhebliche Fortschritte bei der Umstellung auf den LIBOR berichtet; es bleibt jedoch noch einiges zu tun, um die Institute auf das Ende der USD-LIBOR-Panels vorzubereiten. Die Institute sollten sicherstellen, dass für alle LIBOR-referenzierten Finanzkontrakte, einschließlich Anlagen, Derivaten und Krediten, bei Bedarf alternative Zinssätze ausgehandelt und vor dem 30. Juni 2023 eingeführt werden. Die Institute werden außerdem aufgefordert, zügig mit ihren Kunden zusammenzuarbeiten und sich bei diesen Bemühungen gegebenenfalls mit anderen Instituten abzustimmen.
Um den Übergang zu erleichtern, hat der Kongress den Adjustable Interest Rate (LIBOR) Act (LIBOR Act) erlassen, um eine gezielte Lösung für so genannte "harte Altverträge" zu schaffen. Dabei handelt es sich um Verträge, die sich auf den USD LIBOR beziehen und bis zum 30. Juni 2023 nicht fällig werden, für die es aber keine angemessenen Ausweichregelungen gibt, die eine klar definierte oder praktikable Ersatz-Benchmark für den Fall vorsehen, dass der USD LIBOR abgeschafft wird. Im Januar 2023 veröffentlichte das Federal Reserve Board eine Verordnung, die das LIBOR-Gesetz umsetzt.
Die Aufsichtsbehörden werden ihre Bemühungen bis 2023 fortsetzen, um sicherzustellen, dass die Institute ihre Verträge auf sichere und solide Art und Weise und unter Einhaltung der geltenden gesetzlichen Bestimmungen vom LIBOR abgekoppelt haben.
Die Aufsichtsbehörden erinnern die Institute daran, dass zu den sicheren und soliden Praktiken die Durchführung der erforderlichen Due-Diligence-Prüfung gehört, um sicherzustellen, dass die Auswahl alternativer Zinssätze für die Produkte, das Risikoprofil, die Risikomanagementkapazitäten, die Kunden- und Finanzierungsbedürfnisse und die operativen Kapazitäten des Instituts angemessen ist. Im Rahmen ihrer Sorgfaltspflicht sollten die Institute verstehen, wie der von ihnen gewählte Referenzzinssatz zustande kommt, und sich über etwaige Schwachstellen im Zusammenhang mit diesem Zinssatz und den ihm zugrunde liegenden Märkten im Klaren sein.
Verwandtes Thema:
Kapitalmärkte

Gemeinsame Erklärung zur Vollendung der LIBOR-Umstellung
Zweck

Die fünf Bundesaufsichtsbehörden für Finanzinstitute1 geben gemeinsam mit den staatlichen Banken- und Kreditgenossenschaftsaufsichtsbehörden (zusammen die Behörden) diese Erklärung heraus, um die beaufsichtigten Institute daran zu erinnern, dass die US-Dollar (USD) LIBOR-Panels am 30. Juni 2023 auslaufen werden. Die Behörden bekräftigen außerdem ihre Erwartung, dass Institute mit USD-LIBOR-Risiken ihre verbleibenden LIBOR-Verträge so schnell wie möglich umstellen sollten. Wie bereits in früheren Stellungnahmen zwischen den Behörden festgestellt, könnte eine unzureichende Vorbereitung auf die Abschaffung des LIBOR die finanzielle Stabilität und die Sicherheit und Solidität der Institute untergraben und Risiken in Bezug auf Rechtsstreitigkeiten, Betriebsabläufe und Verbraucherschutz schaffen.2

Aufsichtsrechtliche Überlegungen

Die Aufsichtsbehörden erwarten, dass die Institute bis zum 30. Juni 2023 alle notwendigen Schritte unternommen haben, um sich auf eine geordnete Ablösung des LIBOR vorzubereiten.

Zügige Umstellung der verbleibenden Altverträge

Die Institute haben über erhebliche Fortschritte bei der Umstellung auf den LIBOR berichtet; dennoch bleibt für die Institute noch einiges zu tun, um sich auf das Ende der USD-LIBOR-Panels vorzubereiten. Die Institute sollten sicherstellen, dass für alle LIBOR-referenzierten Finanzkontrakte, einschließlich Anlagen, Derivate und Kredite, bei Bedarf alternative Sätze ausgehandelt und vor dem 30. Juni 2023 eingeführt werden. Die Institute werden außerdem aufgefordert, zügig mit ihren Kunden zusammenzuarbeiten und sich bei diesen Bemühungen gegebenenfalls mit anderen Instituten abzustimmen.

Um den Übergang zu erleichtern, erließ der Kongress den Adjustable Interest Rate (LIBOR) Act (LIBOR Act), um eine gezielte Lösung für so genannte "harte Altverträge" zu bieten, d.h. Verträge, die sich auf den USD LIBOR beziehen und nicht bis zum 30. Juni 2023 fällig werden, aber keine angemessenen Ausweichbestimmungen haben, die eine klar definierte oder praktikable Ersatzbenchmark nach der Einstellung des USD LIBOR vorsehen.3 Im Januar 2023 veröffentlichte das Federal Reserve Board eine Verordnung zur Umsetzung des LIBOR Act.4

Die Aufsichtsbehörden werden ihre Bemühungen bis 2023 fortsetzen, um sicherzustellen, dass die Institute ihre Verträge auf sichere und solide Weise und in Übereinstimmung mit den geltenden rechtlichen Anforderungen vom LIBOR ablösen.

Angemessene Auswahl alternativer Zinssätze

Die Aufsichtsbehörden erinnern die Institute daran, dass zu den sicheren und soliden Praktiken die Durchführung der erforderlichen Due-Diligence-Prüfung gehört, um sicherzustellen, dass die Auswahl alternativer Zinssätze für die Produkte, das Risikoprofil, die Risikomanagementkapazitäten, die Kunden- und Finanzierungsbedürfnisse sowie die operativen Kapazitäten des Instituts angemessen ist. Im Rahmen ihrer Sorgfaltspflicht sollten die Institute verstehen, wie der von ihnen gewählte Referenzzinssatz zustande kommt, und sich über etwaige Schwachstellen im Zusammenhang mit diesem Zinssatz und den ihm zugrunde liegenden Märkten im Klaren sein.

1 Die Bundesaufsichtsbehörden für Finanzinstitute sind das Board of Governors of the Federal Reserve System (Board), das Consumer Financial Protection Bureau (CFPB), die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), die National Credit Union Administration (NCUA) und das Office of the Comptroller of the Currency (OCC).

2 Siehe z. B. die Gemeinsame Erklärung der FFIEC zum Umgang mit der LIBOR-Umstellung (Juli 2020) und die behördenübergreifende Erklärung zum Umgang mit der LIBOR-Umstellung (Oktober 2021).

3 Öffentliches Gesetz 117-103, div. U, kodifiziert in 12 U.S.C. 5801 et seq.

Vielen Dank an Mike für die Bereitstellung dieser FDIC-Notiz
https://www.fdic.gov/news/...rs/2023/fil23020.html?source=govdelivery

First Horizon kündigt CME Term SOFR als Benchmark-Ersatzsatz für bestimmte ausstehende USD LIBOR-Wertpapiere nach dem 30. Juni 2023 an
(PRNewsfoto/First Horizon Corporation)
NACHRICHTEN BEREITGESTELLT VON

Erste Horizon Gesellschaft
Apr 25, 2023, 18:42 ET

DIESEN ARTIKEL TEILEN
   
MEMPHIS, Tennessee, 25. April 2023 /PRNewswire/ -- Die First Horizon Corporation (NYSE: FHN oder "First Horizon") gab heute bekannt, dass nach dem 30. Juni 2023 der US-Dollar-LIBOR durch den CME Term SOFR als Referenzsatz für bestimmte ausstehende Wertpapiere, die von FHN oder seinen verbundenen Unternehmen ausgegeben werden, ersetzt wird.

Am 5. März 2021 gab die britische Financial Conduct Authority bekannt, dass alle Laufzeiten des USD-LIBOR nach dem 30. Juni 2023 nicht mehr veröffentlicht werden oder nicht mehr repräsentativ sind. Am 15. März 2022 wurde der Adjustable Interest Rate (LIBOR) Act unterzeichnet, der sich mit "schwierigen Altverträgen" befasst, einschließlich Verträgen mit bestimmten Ausweichklauseln, und der vorsieht, dass der LIBOR auf eine Ersatzbenchmark umgestellt wird, die auf der Secured Overnight Financing Rate ("SOFR") zuzüglich einer Spread-Anpassung in solchen abgedeckten Verträgen basiert. In der Folge erließ das Federal Reserve Board (das "Board") die Verordnung ZZ, in der der CME Term SOFR, ein Terminkurs auf der Grundlage des von der CME Group Benchmark Administration, Ltd. verwalteten SOFR, zuzüglich einer Spread-Anpassung, als Ersatzsatz für Wertpapiere für alle Zinsberechnungen nach dem 30. Juni 2023 festgelegt wurde.

Die First Horizon Corporation und die First Horizon Bank haben in der Vergangenheit Wertpapiere einschließlich Vorzugsaktien und genussscheinähnliche Wertpapiere ausgegeben, die sich auf den USD LIBOR beziehen und voraussichtlich auch nach Juni 2023 ausstehen werden. First Horizon hat festgestellt, dass diese Wertpapiere Ausweichklauseln und Bestimmungen enthalten, auf die das LIBOR-Gesetz Anwendung findet, da die LIBOR-Ausweichklauseln eines oder mehrere der folgenden Elemente enthalten:

einen Benchmark-Ersatz, der in irgendeiner Weise auf einem LIBOR-Wert basiert, außer zur Berücksichtigung der Differenz zwischen LIBOR und dem Benchmark-Ersatz
die Anforderung, dass eine Person (mit Ausnahme eines Benchmark-Administrators) eine Umfrage, eine Erhebung oder eine Abfrage von Kursen oder Informationen über Interbankenkredite oder Einlagenzinsen durchführt
Gemäß dem LIBOR-Gesetz wird diese Formulierung außer Acht gelassen, als ob sie nicht im Vertrag enthalten wäre, und gilt als null und nichtig und ohne jegliche Kraft oder Wirkung. Infolgedessen wird jede LIBOR-Referenz in jedem anwendbaren Wertpapiervertrag am ersten Geschäftstag nach dem 30. Juni 2023 gemäß dem LIBOR-Gesetz und den Durchführungsbestimmungen automatisch und von Rechts wegen auf den CME Term SOFR zuzüglich einer tenorbasierten Spread-Anpassung umgestellt. FHN gibt diese Pressemitteilung heraus, um alle Inhaber der unten aufgeführten Wertpapiere darüber zu informieren, dass der Ersatz-Benchmarksatz am ersten Rücksetzungsdatum nach der Einstellung der Veröffentlichung des USD LIBOR im Juni 2023 der 3-Monats-Satz der CME Term zuzüglich einer Spread-Anpassung von 0,26161% sein wird.

Anwendbare Wertpapiere:

Vorzugsaktien der First Horizon Corporation

CUSIP

Instrument

320517501

Depositary Shares, die jeweils einen 1/400stel Anteil an einer Aktie von 6,625% Fixed to Floating Non-Cumulative Perpetual Preferred Stock, Serie B (NYSE: FHN PRB) darstellen

320517600

Depositary Shares, die jeweils einen 1/400stel Anteil an einer Aktie von 6,60% Fixed to Floating Non-Cumulative Perpetual Preferred Stock, Serie C (NYSE: FHN PRC) repräsentieren

320517808

Depositary Shares, die jeweils einen 1/400stel Anteil an einer Aktie von 6,10% Fixed to Floating Non-Cumulative Perpetual Preferred Stock, Serie D (NYSE: FHN PRD) repräsentieren

First Horizon Corporation Trust Preferred Securities (keine CUSIPs zugewiesen)

Nachrangige Schuldverschreibungen und die variabel verzinslichen Kapitalwertpapiere, ausgegeben von:

Capital Bank Statutory Trust III

Civitas Statutory Trust I

FNB United Statutory Trust I

FNB United Statutory Trust II

Greene County Capital Trust II

GreenBank Kapital Treuhandgesellschaft I

Südliche Gemeinschaft Kapital Trust III

TIBFL Statutory Trust III

First Horizon Bank Vorzugsaktien

CUSIP

Instrument

337158208

Nicht kumulative, unbefristete Vorzugsaktien der Klasse A

Das LIBOR-Gesetz sieht konforme Änderungen vor, bei denen es sich um technische, verwaltungstechnische oder betriebliche Änderungen, Abwandlungen oder Modifikationen handelt, die:

das Board nach eigenem Ermessen feststellt, dass ein oder mehrere Probleme, die sich auf die Implementierung, Verwaltung und Berechnung des CME Term SOFR in LIBOR-Kontrakten auswirken, behoben werden; oder
nach vernünftigem Ermessen einer berechnenden Person anderweitig notwendig oder angemessen sind, um die Implementierung, Verwaltung und Berechnung des CME Term SOFR unter oder in Bezug auf einen LIBOR-Kontrakt zu ermöglichen, nachdem vom Board vorgenommene Benchmark-Ersatz-konforme Änderungen angemessen berücksichtigt wurden
First Horizon Corp. (NYSE: FHN) ist mit einem Vermögen von 80,7 Mrd. US-Dollar (Stand: 31. März 2023) ein führendes regionales Finanzdienstleistungsunternehmen, das seinen Kunden, Gemeinden und Mitarbeitern hilft, ihr volles Potenzial mit Kapital und Beratung auszuschöpfen. Die Bankentochter First Horizon Bank hat ihren Hauptsitz in Memphis, TN, und ist in 12 Bundesstaaten im Süden der USA tätig. Das Unternehmen und seine Tochtergesellschaften bieten Dienstleistungen in den Bereichen Commercial, Private Banking, Consumer, Small Business, Wealth und Trust Management, Retail Brokerage, Capital Markets, Fixed Income und Mortgage Banking an. First Horizon wurde von den Zeitschriften Fortune und Forbes als einer der besten Arbeitgeber des Landes und als eine der 10 angesehensten Banken der USA ausgezeichnet. Weitere Informationen finden Sie unter www.FirstHorizon.com.

QUELLE First Horizon Corporation
https://www.prnewswire.com/news-releases/...ne-30-2023-301807555.html

Während wir die letzte Saison des LIBOR-Ersatzes abschließen, ist der Fondsfinanzierungsmarkt damit beschäftigt, unsere Darlehensdokumente zu ändern, um den SOFR als Zinsbenchmark für US-Dollar-Darlehen aufzunehmen. Während der LIBOR für den US-Dollar am 30. Juni 2023 ausläuft, sind die Fristen für die weiteren IBOR-Benchmarks für andere Währungen eher uneinheitlich. In diesem Beitrag analysieren wir den aktuellen Stand der alternativen Währungsbenchmarks, um Ihnen die Informationen an die Hand zu geben, die Sie benötigen, um deren Verwendung in Ihrer Kreditdokumentation zu beurteilen.

Dieser Artikel ist sehr lang und überschreitet die maximal zulässige Länge, so dass ich ihn nur auf die Schlussfolgerung gekürzt habe.

Schlussfolgerung

Während bei einigen alternativen Währungsbenchmarkkursen in Fondsfinanzierungsgeschäften auf absehbare Zeit Gewissheit besteht, wird es bei anderen definitiv zu Veränderungen kommen. Wenn es wesentliche Aktualisierungen gibt, die sich auf Ihre Transaktionen auswirken könnten, werden wir weiterhin Anleitungen dazu veröffentlichen, wie Sie die entsprechenden Benchmarks einsetzen können.
https://www.jdsupra.com/legalnews/...alternatives-april-2023-6083129/
Zitatende

MfG.L;)

 

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18006.msg343826#msg343826
Zitat tako11:
Was ist mit den Informationen aus der Quelle und dem großen Erbschaftsbesitzer?
Trotz meiner entschiedenen Ablehnung von Postern, die an die Größenordnung von 600 Mrd. plus Rückzahlung glauben, bin ich der festen Überzeugung, dass die Quelle korrekt ist und seine Aussage bereits vor unseren Augen umgesetzt wurde. Ich stimme nur nicht mit dem Wert der Rückflüsse an die Altaktionäre überein.
Ich ziehe meine Schlussfolgerung nicht aus dem Wunsch heraus, dass die Aussage der Quelle wahr sein möge, sondern ich glaube sie, weil sie durch Maßnahmen unterstützt wurde, die in den letzten 2 Jahren ergriffen wurden, und diese Maßnahmen zeigten sich sowohl in den JPM- als auch in den COOP-Berichten.
Zur Erinnerung für alle... Zum 31.3.2023 beträgt das Eigenkapital von COOP 4,1 Mrd. $ von 12,75 Mrd. anerkannten Vermögenswerten, während das Eigenkapital der verbleibenden 399 Mrd. Vermögenswerte, die in den Büchern von COOP ausgewiesen sind, immer noch nicht in den Büchern erfasst ist und an die rechtmäßigen Eigentümer verteilt werden muss.
Inzwischen liegen alle Informationen vor, die wir brauchen, um die Quellenangabe und das Ergebnis unseres Falles zu bestimmen, und es ist leicht, sie zu erkennen, wenn wir den Wunsch haben, sie zu untersuchen, und die Ehrlichkeit, die Wahrheit darüber zu sagen...AIMHO
Viel Glück für alle ..Tako
Zitatende
MfG.L;)

Gibt es etwas Neues an der Front?  

Hallo koelner01,

mMn. ist ein weiterer Meilenstein in dieser Saga, der Abschluss des Libor zum 30.06.2023.
Dies ist eine gigantische Umstellung in der Finanzbranche, was permanent im Hintergrund abläuft (incl. diverser Vergleiche, Gerichtsurteile usw.)

FDIC hat ja diesbezüglich Forderungen offen, die gerichtlich geklärt werden müssen.
das müsste (mMn.) bis zum 30.06.2023 der Fall sein. Danach schauen wir mal wo die Reise hingeht.

Also Geduld. Es bringt nichts hier die täglich im Hintergrund anfallenden Urteile, Vergleiche diverser Banken einzustellen.

MfG.L;)

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=19014.msg346496#msg346496
Zitat Tako11:
assets represents 1% of NSM and that’s = MSR of 4b at 1% rate and what is showing on COOP today only MSR of 400m



If we divide 4b by 6.65b (total MSR) we find it 60% (surprisingly was confirmed at conference call Q&A)

In order to figure out the total assets owned by legacy shareholders we find that out of the 4b total equity legacy shareholders own MSR of 1b (17m x 58.57/share= 995m) so to calculate their total assets we need to divide 1b (legacy shareholders) by 6.65b (total MSR) = 15%  (that value also was confirmed at the last conference call Q&A)

Legacy shareholders should own 15% of NSM total assets = 400b x15% = 60b

If you merge the the current COOP total assets of 12.75b and legacy assets at NSM we find it 72.75b so how much net assets of that 60b belong to legacy shareholders ?

If use the ratio of 40% that used at the conference call we find it 24b (wow.. we heard that value mentioned before)

Why we see only 12.75b of total assets at COOP ? ..The answer in my opinion because the 60b is off balance sheet but secured by the fact that COOP owns 17.5% of the company net worth

Also in my opinion the 60b is 10% of 600b confirming the source info and our recovery is waiting to have the off balance sheet assets to be on balance sheet and this step in my opinion can’t be done before LIBOR case close

I presented what I heard from COOP management at conference call and I find it consistent with previous filing of COOP owns 17.5% of the company net worth so it is up to you to believe it or not

Folks the last Q&A revealed a lot and bottom line we will have a recovery through COOP or outside it (I personally believe it will be through COOP) ..AIMHO

I think all the needed elements to solve the puzzle are in and we should be more focused on the way how the anticipated recovery will reach us

If nothing more is coming back to us like some who try to convince us then I can say we are definitely robbed at broad daylight

Good luck to all ..Tako
Zitatende

MfG.L:)

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=19014.msg346505#msg346505
Zitat Ady:
Angesichts von 400 Mrd. $ im Libor-Zug würde ich sagen, dass COOP darauf wartet, dass die FDIC die Wiederherstellung der vergeudeten Vermögenswerte von WMI abschließt. Hold sagte, dass kein Geld durch COOP fließt. Ich glaube, dass COOP mit WMI einen Deal machen wird, wenn die Zeit gekommen ist.  Es muss COOP sein, denn sie wussten während der Aktionärsversammlung im Februar 2022 von unserem gelöschten Treuhandkonto.
----------------------
Zitat Tako11:
Hier ist ein anderer Weg, um unsere Erholung zu berechnen
Die Altaktionäre besitzen 1 Mrd. von 12,75 Mrd. (Gesamtvermögen der Holdinggesellschaft)
Wenn COOP die NSM besitzt, dann sollte das Altvermögen 1 Mrd. (Altvermögen) / 12,75 Mrd. (Gesamtkapital) = 7,8 % des Gesamtvermögens betragen.
Gesamtvermögen der Altaktionäre = 853 Mrd. NSM-Vermögenswerte x 7,8% = 66,5 Mrd. (einschließlich der bereits ausgewiesenen 4 Mrd. Eigenkapital)
Wie wir sehen, sollten alle Wege zu einer Erholung zu uns führen und der Wert ist derselbe
Übrigens gibt es noch weitere Wege, die zum gleichen Ergebnis führen, was mir ein gutes Gefühl für unsere zukünftige Erholung gibt.
Abschließend wiederhole ich meine Position, dass unsere Erholung ein Teil der Erholung der WAMU-Anleihen ist, und da WM-Anleihen von JPM übernommen werden, werden wir ein Teil von JPM sein oder wir werden bei JPM selbst ausgezahlt
-----------------
Zitat fkiarash:
ich glaube nicht, dass wir beraubt werden. Wir sind ein kleiner Tropfen auf den heißen Stein des Aufschwungs. Wir werden bezahlt werden, wenn die HFs bezahlt werden. Danke, dass Sie Ihre DD mit uns teilen.
-----------------
Zitat jasmine:
Hallo ALLE,
IMO ist unser Freund TAKO eine geheimnisvolle Figur. Er hat erst vor ein paar Jahren in diesem Forum angefangen. Er hat die Kunst perfektioniert, viel zu sagen, aber den Leser in einem Haufen von Zahlen zu begraben. Es ist schwer zu sagen, ob er ein Gläubiger oder ein Nicht-Gläubiger ist. In einer Mail sagt er: "Die Schulden sind beglichen", nur um in einer späteren Mail von "Wiederherstellung" zu sprechen. Bis heute konnte ich den (von Tako prognostizierten) Dollarbetrag für die Begünstigten aus der Zeit vor 2012 nicht genau bestimmen (sind es 24 Mrd. oder 60 Mrd. oder...).

Für jede konkrete Information wäre ich dankbar.
------------------
Zitat xoom:
Tako, etwas zum Nachdenken

Mr. Cooper, ehemals Nationstar Mortgage Holdings Inc. wurde 1994 gegründet und hat seinen Hauptsitz in Dallas, Texas, und Umgebung.

Fortress (Fortress Investment Group LLC) übernahm Nationstar im Juli 2006 und brachte das Unternehmen im März 2012 an die Börse. Im Jahr 2017 geriet Nationstar in finanzielle Schwierigkeiten und wurde in Mr. Cooper umbenannt.

Kürzlich wurde das Servicing für Kredite von Mr. Cooper auf Roundpoint Mortgage Servicing LLC übertragen, wobei Schritt 4 des Kreditübertragungsprozesses vom 11. bis 15. Juni stattfand.
https://www.roundpointmortgage.com/newcustomers/mr-cooper
-----------------
Zitat Tako11 zu jasmine:
Können Sie mir sagen, wie geheimnisvoll ich bin und warum?
Es sieht so aus, als ob ich eine ehrliche und rücksichtsvolle Person bin, die in den Augen eines meiner engen Freunde, der mich besser kennen sollte, zu einem Mysterium wird.
Entschuldigung, wenn ich einen zu langen Beitrag verfasst habe, um meinen Standpunkt zu erklären.
Hier ist ein kurzer Beitrag
Die Altaktionäre besitzen 100 Mio. MSR, das sind 1,5 % des Gesamtvermögens von COOP, also sollten die Altaktionäre ein Gesamtvermögen von 853 Mrd. x 1,5 % = 12,7 Mrd. besitzen (bereits ausgewiesen, aber noch nicht uns zugeordnet)
Bislang gehört uns nur 1 Mrd. bei COOP, und wir sollten weitere 11 Mrd. erhalten, um die Bücher zu schließen.
Nach den High Point Mortgage-Hypotheken sollte der Wert steigen.
Viel Glück für alle ..Tako
-------------------
Zitat fiore:
Tako. Um auf Ihren vorherigen Beitrag zurückzukommen: Könnten Sie bitte klarstellen, ob Sie sich nur auf die Altaktionäre beziehen, also auf diejenigen, die die geschenkten Cooper-Aktien NICHT verkauft haben?
DANKE im Voraus für Ihre Antwort!
------------------
Zitat jasmine zu Tako11:
Hallo Tako,
Du bist immer mein guter Freund. Ich habe nur geschrieben, was ich gefühlt habe.
------------------
Zitat Tako11 zu fiore:
FIORE,
Dies ist ein Punkt, der mir nicht klar ist, da wir keinen Beweis für den Mechanismus haben, der verwendet werden kann, um den Altaktionären ihre Rückzahlung zukommen zu lassen, insbesondere nach der Löschung der Treuhandkonten, so dass uns nur COOP als potenzielles Rückzahlungsinstrument bleibt.
Ich kenne die Antwort auf Ihre Frage nicht, aber ich neige zu der Annahme, dass COOP unsere Rückgewinnungsquelle ist, und wenn sich dies als wahr erweisen sollte, wird es entweder ein Vorwärtssplit für die bestehenden Aktien oder die Ausgabe von Vorzugsaktien oder sowohl Bargeld als auch Aktien sein, und ehrlich gesagt weiß ich nicht, wie sie die Empfänger der Vorzugsaktien identifizieren werden, falls sie sich dafür entscheiden sollten
Schließlich muss ich zugeben, dass ich keine konkreten Beweise dafür habe, wie die Rückgewinnung uns erreichen kann, und das macht mich nervös, aber ich bin sicher, dass es eine Rückgewinnung gibt, die darauf wartet, an eine solche Einheit verteilt zu werden ... AIMHO
Ich hoffe, meine Antwort wird Ihnen helfen.
------------------
Zitat Tako11 zu xoom:
XOOM,
Danke, dass Sie mich informiert haben.
Es handelt sich um einen Transfer, und ich sehe keinen $$$-Wert für diesen Transfer, da der Link von den Schritten spricht, die von den Kunden durchgeführt werden müssen.
Wenn es mit uns zu tun hat, ist es eine gute Entwicklung, aber auch hier ist uns der Wert nicht bekannt (es könnte 1b oder 100b sein)
Off topic ..was mich interessiert ist der Name von Roundpoint Mortgage für einen Transfer von COOP und Highpoint Mortgage für eine Übernahme durch COOP, zusammen mit den seltsamen Namen von Mr Cooper, Rocket Mortgage, Blind Laps und Nationstar Mortgage (spielen sie vielleicht auf etwas an)
Viel Glück ..Tako
------------------
ZItat Tako11 zu Jasmine:
JAS,
Keine Sorge, lieber Freund.
Pass auf dich auf ..Tako
-----------------
ZItat sometimes_wrong:
INDEED fiore... und ich würde dieses Ereignis problematisch finden, WENN am Ende die Legacy WaMu-Aktionäre nur die Aktien der newco WMIH erhalten, die anschließend in Mr Cooper-Stammaktien umgewandelt werden - COOP. Als ich in unserem Paket zur Abstimmung über den Konkursplan und zur Freigabe der Aktien offiziell in Stein gemeißelt wurde, habe ich mich dafür entschieden, für meine P-Vorzugsaktien CASH zu erhalten, was ich bis heute nicht getan habe. Die Aktien von WMIH/COOP sind NICHT das, wofür ich gestimmt und die Freigabe unterschrieben habe. DARUM werde ich glauben, dass ich betrogen und rechtlich finanziell geschädigt wurde, WENN die WaMu-Altaktionäre keine zusätzliche Entschädigung erhalten, die zumindest etwas Bargeld beinhaltet. imo
-------------------
Zitat Bodegha:
Wenn es eine Zahlung gibt, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass diese über den Wert der COOP-Aktien erfolgt. Vielleicht COOP-Aktien als Wertverhältnis zu den Treuhandkonten, das wäre möglich. Die einzige Möglichkeit, wie die ursprünglichen Eigentümer bezahlt werden können, ist die Treuhandabtretung. Vollständige Offenlegung: Ich habe alle meine Coop-Anteile, außer 10, im Bereich von 48-50 Dollar verkauft. Wenn es eine große Menge an Geld zu verteilen gibt, hätte ich gerne die Möglichkeit, Bargeld anstelle eines anderen Finanzinstruments zu erhalten, das sie anbieten, wie COOP-Anteile, private Investmentfonds usw., aber wie CSNY schon sagte, werden wir wahrscheinlich keine Wahl haben. Ich bin auch kein Pessimist, was die großen Zahlen angeht, ich glaube nur nicht daran - bis ich sie auf meinem Konto sehe.
--------------------------------------
ZItatende

MfG.L;)

zum besseren Verständnis was da im Hintergrund läuft...
FDIC ist ständig beschäftigt mit diversen Klagen, Vergleichen von etlichen Banken usw.

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=19366.msg346617#msg346617
Zitat colorsvoid:
Wir gehen davon aus, dass die FDIC-R innerhalb der nächsten vier Monate weitere Klagen einreichen wird, da sie der Ansicht ist, dass die Verjährungsfrist für diese Ansprüche erst am oder um den 8. September 2023 abläuft.

https://www.bilzin.com/we-think-big/insights/...residential-mortgages
----------------
ZItat hold2wm:
Die FDIC hat einige wenige Fälle mit einigen Hypothekenunternehmen in den Jahren 2020, 2021 und einige im Jahr 2022 beigelegt, allerdings nur in einer Größenordnung von 10 Millionen Dollar, und es sind noch einige weitere Fälle anhängig. Wir sprechen hier von Vergleichen in Höhe von weniger als 1 Mrd. USD.

Alles dreht sich um den Mega-Fall MLD oder LIBOR-8, der die meisten Milliarden einbringen wird.  Mit dem Ablauf der Verjährungsfrist am 8.9.2023 liegt die FDIC bei etwa 15 Jahren, und UWs ist auf die 10-Jahres-Marke aufgesprungen.

Danke für die Veröffentlichung dieses Updates, colorsvoid. Für mich bestätigt es, dass es nur um die Größenordnung der Zahlen geht und nicht um die verbleibende Zeit, wie Andy Verity in seinem Buch "Rigged" dargelegt hat.

Sobald wir den 30. Juni hinter uns gelassen haben, erwarte ich einen Durchbruch im Fall LIBOR-8 und eine fortgesetzte Diskussion über die Haftung der BBA, mit anderen Worten, wie schlecht der LIBOR als verdrehtes Instrument ist!
-------------------
Zitat sometimes_wrong:
Nun, ich bin dankbar, dass die Verantwortlichen endlich dazu gekommen sind, mehr Details darüber zu veröffentlichen, was mit der WaMu-Insolvenz passiert. Es ist ziemlich genau das, was einige bereits vermutet haben, aber es ist beruhigend, dass sie immer noch legal arbeiten, um mehr Geld einzutreiben. imo
Auszug Zitat:
Inhalt des Referenzlinks des ursprünglichen Posters

WASHINGTON MUTUAL BANK FDIC-R IMMER NOCH BESCHÄFTIGT
" on: Today at 12:50:46 PM "
Zitat colorsvoid
Wenn Sie dachten, dass die Entschädigungsverfahren für Wohnhypotheken, die vor der Finanzkrise von 2007-2008 aufgenommen wurden, endlich abgeschlossen sind, dann irren Sie sich. Im vergangenen Jahr hat die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) als Konkursverwalter der Washington Mutual Bank sechs Klagen gegen einzelne Hypothekengesellschaften und Hypothekenmakler vor dem US-Gericht für den Central District of California eingereicht. In den Klagen geht es um Kredite, die diese Unternehmen an die Washington Mutual Bank und/oder ihre Tochtergesellschaften, einschließlich der Long Beach Mortgage Company (zusammen WaMu), vermittelt haben. Die FDIC-R (FDIC als Insolvenzverwalter) behauptet, dass die vermittelten Kredite "ungenaue oder unvollständige Kreditanträge oder andere Unterlagen" enthielten, was zu Verlusten für die FDIC-R führte. Die FDIC-R hat viele weitere Klagen angedroht, und zwar gegen Unternehmen, an die sie vor Monaten oder Jahren Aufforderungsschreiben geschickt hat.
Diese Kredite gehörten zu einer größeren Gruppe von Krediten, die von WaMu gezeichnet, genehmigt und finanziert wurden und die sie schließlich an verbriefte Wohnimmobilien-Trusts verkaufte, für die die Deutsche Bank National Trust Company als Treuhänder fungierte. Am 25. September 2008 schloss das Office for Thrift Supervision die WaMu und ernannte die FDIC zum Insolvenzverwalter. Drei Monate später reichte der Treuhänder eine Klageschrift gegen die FDIC als Insolvenzverwalter ein, in der er eine Vielzahl von Verstößen gegen Zusicherungen und Gewährleistungen sowie Verstöße bei der Kreditvergabe durch WaMu geltend machte. Da die FDIC auf den Forderungsnachweis nicht reagierte, reichte der Treuhänder eine Klage auf Entschädigung durch WaMu und JPMorgan Chase (JPMC) ein, das bestimmte Vermögenswerte und Verbindlichkeiten von WaMu erworben hatte.
Die Parteien schlossen schließlich am 19. August 2016 eine Vergleichsvereinbarung, die anschließend von einem kalifornischen Superior Court genehmigt wurde. Am 8. September 2017 stellte die FDIC-R ein Receivership Certificate in Höhe von 3.006.929.660 $ zur Begleichung der Ansprüche des Treuhänders aus.
Die bisher verklagten Kredite sind nur ein winziger Bruchteil der 556.000 Kredite, für die die FDIC, der Treuhänder und JPMC im Jahr 2016 einen Vergleich geschlossen haben. Die FDIC-R droht mit neuen Klagen gegen weitere Makler, die bei keinem dieser Kredite das Underwriting übernommen haben, sowie gegen einige Hypothekenfinanzierer.
Die sechs anhängigen Verfahren befinden sich alle noch in einem sehr frühen Stadium. Sie sind verschiedenen Richtern am Bundesgerichtshof des Central District of California zugewiesen. Bisher wurden von keinem der Beklagten wichtige Anträge gestellt, wie z. B. Anträge auf Abweisung oder Anträge auf ein Urteil im Schnellverfahren. Wir gehen davon aus, dass die FDIC-R innerhalb der nächsten vier Monate weitere Klagen einreichen wird, da sie der Ansicht ist, dass die Verjährungsfrist für diese Ansprüche erst am oder um den 8. September 2023 abläuft. Da wir seit mehr als zehn Jahren mehrere Hypothekengesellschaften, Makler und Regionalbanken in derartigen Fällen vertreten, sind wir der Meinung, dass die meisten von ihnen im Allgemeinen über starke rechtliche und faktische Verteidigungsmöglichkeiten verfügen, um solche Ansprüche abzuwehren. Die Kenntnis der potenziellen Gründe für solche Verteidigungen ist für den Umgang mit diesen Klagen, in denen oft viele Millionen Dollar an angeblichem Schadenersatz, Zinsen und Gebühren gefordert werden, unerlässlich.
--------------------
ZItat BD:
Oh, Sie hatten gesagt, die "Verantwortlichen" hätten "endlich" mehr Details veröffentlicht. Ich dachte, Sie meinten damit, dass die FDIC oder eine Institution tatsächlich Informationen in Form einer Erklärung oder ähnlichem veröffentlicht hat.

Ihre Wortwahl war verwirrend. Es handelt sich lediglich um eine Anwaltskanzlei, die in einem Blogbeitrag schreibt, dass die FDIC im vergangenen Jahr sechs Klagen wegen Wamu-Krediten eingereicht hat.

Abgesehen davon, dass die Zeitleiste laut dieser Anwaltskanzlei...

"JPMorgan Chase (oft im Auftrag von EMC Mortgage) und die FDIC als Insolvenzverwalter von Washington Mutual haben in den letzten Jahren jeweils Zahlungsaufforderungen an zahlreiche Korrespondenten gerichtet, aber bisher keine Klagen eingereicht, von denen wir wissen, dass sie mit diesen ausstehenden Forderungen zusammenhängen."
Vom Januar 2020: https://www.bilzin.com/we-think-big/insights/...its-about-residential

"Von der FDIC als Insolvenzverwalter für WAMU ausgestellte Vorladungen: Uns ist bekannt, dass die FDIC in ihrer Eigenschaft als Insolvenzverwalter für Washington Mutual (WAMU) vor kurzem Vorladungen an Hypothekengeber/Verkäufer von Wohnimmobilien verschickt hat... Die FDIC prüft nun, ob sie von den Kreditgebern, die einige der Kredite an WAMU weitergegeben haben, Rückzahlungen erhalten kann. Die Vorladungen sind Teil dieser Ermittlungen."
Vom Dezember 2020: https://www.bilzin.com/we-think-big/insights/...inancial-crisis-the-c

Ich nehme an, dass die neuen Klagen das Ergebnis dieser früheren Vorladungen sind.

Die eigentliche Frage ist jedoch...

Gibt es irgendeinen Hinweis darauf, dass etwaige Rückflüsse aus diesen Klagen uns oder ausschließlich der FDIC zugute kommen würden?
-------------------------
Zitat Ady:
Gibt es irgendeinen Hinweis darauf, dass etwaige Rückflüsse aus diesen Prozessen uns oder ausschließlich der FDIC zugute kommen würden?
-----------------------
ZItat sometimes_wrong
Ja... irgendwo in dem ganzen juristischen Hokuspokus, der über den geänderten Plan 7 und die globale Vergleichsvereinbarung gepostet wurde, steht, dass das Eigenkapital alle zusätzlichen Vermögenswerte/Gelder erhält, die übrig bleiben, NACHDEM alle Gläubiger und Fachleute bezahlt worden sind und die FDIC für alle ihre Ausgaben entschädigt worden ist.

Ady - Ich bin der Meinung, dass jemand die FDIC über die Stimmung im Forum auf dem Laufenden hält, da sie sich zuvor während des Konkursverfahrens darauf berufen hatte, und sie wollen nicht, dass jemand versehentlich das Timing dieser gut geplanten und orchestrierten Aktion stört. imo
----------------------
Zitatende
MfG.L;)

LIBOR-basierte Finanzinstrumente - Kartellrechtsstreitigkeiten
ZItat hold2wm:
Ein überarbeiteter Zeitplan und eine Bestätigung, was wann kommen wird. Wie ich bereits sagte, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass es nicht zu einer vollständigen Verhandlung kommt und eine außergerichtliche Einigung erzielt werden kann, IMO. Andernfalls wird es ein NUKE-Prozess werden.

3686 20.06.2023 GEMEINSAMES SCHREIBEN an Richterin Naomi Reice Buchwald von William Christopher Carmody, James Robertson Martin und Paul S. Mishkin vom 20. Juni 2023 in Bezug auf die von den Parteien vorgeschlagene Terminplanungsverfügung. Eingereicht von der Stadt New Britain, dem Jennie Stuart Medical Center, Inc. dem Bürgermeister und Stadtrat von Baltimore, der Vistra Energy Corp. und der Yale University. Eingereicht in verbundenen Fällen: 1:11-md-02262-NRB, 1:11-cv-05450-NRB.
1Text des Anordnungsvorschlags Anordnungsverfügung
https://www.docketbird.com/court-documents/...2011-md-02262-03686-001
1 Anlage

Frist für den wesentlichen Abschluss der fortlaufenden Offenlegung aller Dokumente durch die Beklagten im Zusammenhang mit den Upstream Issues und der Klassenzertifizierung in der OTC-Klage8150 Tage nach dem späteren Zeitpunkt (i) der Frist für die Einigung über die Verwahrer und die Suchbedingungen, falls eine Einigung erzielt wird, oder(ii) der Beilegung von Anträgen auf Erzwingung der Verwahrer und der Suchbedingungen, 7. September 2023

7 Jeder Beklagte, der nach Erlass dieser Verfügung auf die OTC-Klage (Mayor & City Council of Baltimore et al. v. Credit Suisse AG et al., No. 11-cv-5450-NRB), die börsenrechtliche Klage (Metzler Investment GmbH v. Bank of America, N.A., No. 11-cv-2613-NRB), die FDIC-Klage (Fed. Deposit Ins. Corp. as Received for Amcore Bank, N.A. et al. v. Bank of Am. Corp. etal., No. 14-cv-1757-NRB) oder die Freddie Mac-Klage (Fed. Home Loan Mortg. Corp. v. Bank of Am. Corp. etal., No. 13-cv-3952-NRB) können bei der Beantwortung einer einzelnen Behauptung in anderen Klagen in dieser MDL in ihrer Gesamtheit auf ihre Antwort in der OTC-, börsenbasierten, FDIC- oder Freddie Mac-Klage in der Form "Siehe Antwort in __ [MDL-Klage]" als Antwort auf die Behauptung verweisen.

8 Die Kläger werden davon in Kenntnis gesetzt, dass die Beklagten sich in angemessener Weise bemühen werden, elektronische Daten und Transaktionsdaten nach und nach zu übermitteln, so dass diese Materialien nicht alle am Stichtag zugestellt werden. Sollten die rollierenden Produktionen von einem oder mehreren Beklagten nicht zur Verfügung gestellt werden, behalten sich die Kläger das Recht vor, diese Angelegenheit vor Gericht anzusprechen.Case 1:11-md-02262-NRB Document 3686-1 Filed 06/20/23 Page 4 of 7
ZItatende

MfG.L;)

Später Libor
https://www.ifre.com/story/3987819/laters-libor-5khqdqpg3f
ZItat:
Kreditgeber debattieren über CSAs nach dem Ende des Libor
https://www.ifre.com/story/3986983/...s-after-libor-demise-zd3w4sxynn
Das Aus für den Libor: Die Behörden machen der 220 Billionen US-Dollar schweren Benchmark endgültig den Garaus
23 Jun 06:24
Auf dem Schreibtisch von Tom Wipf im New Yorker Büro von Morgan Stanley steht seit vier Jahren ein riesiger Countdown-Timer, der die Sekunden bis zum 30. Juni um Mitternacht heruntertickt. Das ist der Moment, in dem die letzten Überreste des US-Dollar-Libor verschwinden und eine jahrzehntelange Geschichte zu Ende geht, in der der umstrittene Zinssatz für Bankkredite aus Finanzverträgen im Wert von rund 220 Billionen US-Dollar entfernt wurde.

Die Erleichterung derjenigen, die wie Wipf maßgeblich an der Umstellung beteiligt sind, die in ihrem Umfang und ihrer Komplexität im modernen Finanzwesen ohne Beispiel ist, ist spürbar. Aber es gibt auch Befürchtungen in Teilen der Märkte, die sich immer noch an das Leben nach Libor gewöhnen müssen.

"Wir glauben, dass die Menschen alles haben, was sie brauchen, um dies erfolgreich zu bewältigen", sagte Wipf, stellvertretender Vorsitzender bei Morgan Stanley und Vorsitzender des Ausschusses für alternative Referenzsätze der US-Notenbank, einer Gruppe des privaten Sektors, die einberufen wurde, um den Übergang zum US-Dollar-Libor zu unterstützen.

"Aber dies ist ein enormes Unterfangen, daher werden wir einige [unerwartete] Dinge erleben."

Der Markt für Bankkredite steht bis zum Monatsende ganz oben auf der Liste der Sorgen. Wie Barclays Anfang Juni mitteilte, machen Libor-gebundene Kredite immer noch etwa 55 % der Bestände an besicherten Krediten aus, obwohl es in den letzten Wochen vor dem Monatsende zu einer regen Umschichtungsaktivität gekommen ist.

Regionale US-Banken haben besonders gezögert, den Libor zugunsten des von den Aufsichtsbehörden bevorzugten Ersatzes aufzugeben: den besicherten Tagesgeldsatz (SOFR), der auf den Repo-Geschäften des Schatzamtes basiert. Sie sind der Meinung, dass Zinssätze wie der Libor für ihr Kreditgeschäft geeignet sind, ungeachtet der Mängel, die letztlich zum Untergang der Benchmark geführt haben, und halten den SOFR für einen schlechten Ersatz.

Die Aufsichtsbehörden haben einige Zugeständnisse an diese Bedenken gemacht und die Verwendung von Term-SOFR erlaubt - längerfristige Versionen des Tagesgeldsatzes, die den wirtschaftlichen Gegebenheiten von Geschäftskrediten besser entsprechen. Aber sie sind nicht von ihrer zentralen Aufgabe abgewichen: den ihrer Meinung nach robustesten Zinssatz in Finanzprodukten im Wert von Billionen von Dollar fest zu verankern.

"Wir haben uns für den Repo-Markt entschieden, weil er sich seit Jahrzehnten [auch] in der Finanzkrise bewährt hat", sagte David Bowman, Senior Associate Director beim US Federal Reserve Board of Governors, auf der Jahreshauptversammlung der ISDA im Mai. "Es ist der widerstandsfähigste Markt, den wir haben".

Reparieren oder ersetzen
Die US-Notenbank und die Bank of England begannen, dem Libor größere Aufmerksamkeit zu schenken, nachdem während der Finanzkrise 2008 klar wurde, dass einige Banken die von ihnen täglich eingereichten Kreditzinsen, die zur Berechnung des Referenzwerts verwendet werden, fälschten. Die Refinanzierungsmärkte waren zusammengebrochen und zwangen die Banken, zu raten, wo sie Kredite aufnehmen konnten. Viele gaben niedrige Zinssätze an, um nicht als schwach zu erscheinen - einige mit Unterstützung des öffentlichen Sektors des Vereinigten Königreichs.
Spätere Enthüllungen, dass einige Bankhändler den Libor manipuliert hatten, um ihre eigenen Gewinne zu steigern, verschärften diese Prüfung. Schon bald versammelten sich die Regulierungsbehörden unter der Schirmherrschaft des Financial Stability Board, um die Zinssätze, die sich im Laufe der vergangenen Jahrzehnte tief im globalen Finanzsystem verankert hatten, aus dem Weg zu räumen - wenn auch mehr aus Versehen als geplant.

Einige sahen das anders. Die Europäische Union beschloss, den Euribor, der Finanzkontrakten im Wert von rund 150 Mrd. US-Dollar zugrunde liegt, eher zu reformieren als abzuschaffen, und Hongkong blieb beim Hibor. Die meisten globalen und nationalen Aufsichtsbehörden kamen jedoch zu dem Schluss, dass der Libor nicht robust genug ist, um das Risiko von Manipulationen zu vermeiden, während sich andere von ihnen untersuchte Benchmarks ebenfalls als schmerzhaft knapp an zugrunde liegenden Geschäften erwiesen.

Overnight-Kredite waren die Ausnahme. Sie wurden reichlich gehandelt - im Durchschnitt 1,3 Billionen US-Dollar pro Tag in diesem Jahr auf den Treasury-Repo-Märkten, die dem SOFR zugrunde liegen - und die neuen Benchmark-Sätze sahen entsprechend solide aus. Doch neue Finanzprodukte wie Anleihen und Derivate zur Übernahme dieser Sätze zu zwingen, war eine Sache. Die nächste Herausforderung war die Entwicklung von Ausweichlösungen für die riesige Menge an Libor-gebundenen Altgeschäften.

Der größte Teil davon entfiel auf die Derivatemärkte, und die ISDA hatte die Aufgabe, einen legalen Weg zu entwickeln, um diese Geschäfte bei Bedarf automatisch umzuwandeln. Mehr als 16.000 Unternehmen - und nach einigen Berechnungen mehr als 90 % des Derivatemarktes - stimmten dem ISDA-Ausweichprotokoll zu, das zur Vorlage für andere Märkte, einschließlich Anleihen und Kredite, wurde.

"Die Regulierungsbehörden konzentrierten sich auf die Verwendung alternativer Zinssätze in neuen Transaktionen, mussten sich aber auch mit den Hunderten von Billionen bestehender Libor-Derivate und anderer Produkte befassen, die noch lange Zeit ohne praktikable Ausweichlösung in Umlauf sein würden", so Ann Battle, Senior Counsel, Market Transitions, bei ISDA.

"Die neuen Fallbacks waren der Mechanismus, um zu verhindern, dass diese Altbestände eine enorme systemische Störung verursachen.
Zitatende
https://www.ifre.com/story/3984940/...f-us220trn-benchmark-fzkyg2jsn3

MfG.L;)

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=15427.msg346755#msg346755
Zitat von: Ady am Juni 22, 2023, 11:23:18 PM
Hallo CSNY,
 werden wir eine formelle Klage der FDIC sehen, um die von Ihnen aufgeführten Namen in die Liste der Beklagten in Libor-Fällen aufzunehmen? Kann die FDIC wirklich die FRBNY und den Rest verklagen, bevor die Verjährungsfrist am 8.9.2023 abläuft, wie Hold erwähnte.
-------------------------
ZItat CSNY:
Wenn die Verjährungsfrist noch nicht abgelaufen ist, kann die FDIC diese Einrichtungen verklagen.  Die FRB ist keine Regierungsbehörde, aber sie könnte es genauso gut sein, so dass die FDIC gegen ihre eigene Behörde vorgehen würde.  Ich denke, die Sache wird mit einem Vergleich enden, und es kann sich nur noch um ein paar Monate handeln.
Zitatende

MfG.L;)

Vielleicht kann das auch mal wieder jemand für Nicht-Experten in verständliche Form bringen.
Union hat immer so schöne verständliche Zusammenfassungen geschrieben.
Leider schon lange nichts mehr von Union gelesen.
Dabei könnten einem doch tausende von Fragen einfallen.
Wer hat die Verjährungsfrist in Verantwortung ? die FDIC ?
Was ist wenn es zeitlich nicht reichen sollte und man diese verstreichen lässt ?
Mal wieder Fragen über Fragen - aber ok, es bleibt ja eh nichts anderes übrig als abzuwarten ..  

FDIC Rechtstreitigkeiten Nicht beendet, also Geduld!!!

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=19411.msg347483#msg347483

Zitat :
Quote from: Bobwatch on July 11, 2023, 04:16:40 PM
Ich habe soeben diese Antwort von der FDIC erhalten Welche Klagen gibt es?  Mehrere?   Kein Kommentar zur Aufbewahrung unserer alten Unterlagen durch JPMC... Es ist eine Endlosschleife.
==================================================
Lieber Mr. B,

ich habe gerade mit einem Vertreter der FDIC Division of Resolution and Receivership gesprochen, und es wurde mir mitgeteilt, dass die Konkursverwaltung für Washington Mutual noch im Gange ist, da sie in mehrere Gerichtsverfahren verwickelt ist.  Es gibt derzeit keinen konkreten Zeitplan, wann die Konkursverwaltung aufgelöst werden wird.

Vielen Dank!

Eric R. Raines
Senior Ombudsmann Spezialist
Federal Deposit Insurance Corporation
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"da sie in mehrere Gerichtsverfahren verwickelt ist"

Gibt es eine Möglichkeit, herauszufinden, wer in diese Prozesse verwickelt ist?

Wenn ich mich recht erinnere, hatten wir einen "hartnäckigen" Rechtsstreit, der mit einem einfachen Telefonanruf beigelegt werden konnte.
-------------------------
Zitat von: LiquidAfternoon am Juli 10, 2023, 04:08:23 PM
Ich weiß nicht, ob es richtig ist, aber Bard hatte in drei Sekunden eine Antwort:
längste FDIC-Zwangsverwaltung, die bis zur endgültigen Beendigung offen blieb

Die längste FDIC-Zwangsverwaltung, die bis zur endgültigen Beendigung offen blieb, war die der First National Bank of Keystone, South Dakota. Die Bank scheiterte am 28. Februar 1985, und die Zwangsverwaltung wurde erst am 1. November 2012 beendet, also nach 27 Jahren und 9 Monaten.

Die lange Dauer der Konkursverwaltung war auf eine Reihe von Faktoren zurückzuführen, darunter:

Die Komplexität der Vermögenswerte der Bank, zu denen eine große Anzahl von Immobilienkrediten gehörte.
Die Schwierigkeit, Käufer für die Vermögenswerte der Bank zu finden.
Die laufenden rechtlichen Anfechtungen der Zwangsverwaltung.
Am Ende konnte die FDIC 1,4 Milliarden Dollar für die Gläubiger der Bank zurückgewinnen, was unter den gegebenen Umständen ein beachtlicher Erfolg war.

Hier ist eine Liste der 5 längsten FDIC-Konkursverwaltungen:

1. First National Bank of Keystone, South Dakota (27 Jahre, 9 Monate)
2. First National Bank of Northville, Michigan (24 Jahre, 11 Monate)
3. First National Bank of North Dakota (24 Jahre, 6 Monate)
4. First National Bank of New Hampshire (23 Jahre, 1 Monat)
5. First National Bank of Michigan (23 Jahre, 0 Monate)

Die durchschnittliche Dauer einer FDIC-Konkursverwaltung beträgt etwa 5 Jahre. Es gibt jedoch einige Ausreißer, wie z. B. die First National Bank of Keystone, die eine sehr lange Zwangsverwaltung hatte.
-----------------------------
Zitat hold2wm:
Der abstrakte Vergleich kann keinen Signaldatenpunkt in Bezug auf die Wie-Lang-Gleichung verwenden. Keine dieser Banken hatte LIBOR-Forderungen und die FDIC hat nie jemanden verklagt, um Hunderte von Milliarden zurückzuerhalten. Sobald die FDIC die LIBOR8-Forderungen beglichen hat, sehe ich den Status der Zwangsverwaltung nicht mehr als Problem an.  IMO werden wir noch vor der Schließung der WMB-R bezahlt werden.
--------------------------------
Zitat von: LiquidAfternoon am Juli 11, 2023, 08:59:50 AM
Ken, ich habe mir am Sonntag den 60-Minuten-Beitrag über Bard mit dem CEO von Google noch einmal angesehen.

Als ich es das erste Mal sah, dachte ich, er hätte gesagt, dass Bard das Internet nicht nutzt, aber das erschien mir unmöglich.
Was er sagte, war, dass Bard fast alles im Internet gelesen hat und über all dieses "Wissen" verfügt.
Aber er sagte auch, was ich beim ersten Mal übersehen habe, dass Bard in späteren Phasen tatsächlich anfing, das Internet für Antworten zu nutzen.

Also ja, ich benutze Bard für normale, alltägliche Fragen, und es scheint Zeit zu sparen, anstatt bei Google nach dem besten Suchergebnis zu suchen.

P.S. Ich glaube, WaMu wird nicht (viel) länger als 15 Jahre bestehen.
---------------------------
Zitat hold2wm:
Ich stimme mit Ihrer Zusammenfassung überein: 2023, 2024 oder 2025, und ich möchte auf keinen Fall, dass dieses Jahr in Anbetracht all der sich abzeichnenden Ereignisse ausgerollt wird.
---------------------------
--------------------------
Zitat von: govinsider am März 15, 2023, 03:31:01 PM
Bob, Mindestens 5 weitere Jahre...

Mortgage Malpractice and Mortgage Fraud Lawsuits Filed from July 1, 2018 to Present

FDIC als Insolvenzverwalter für Washington Mutual Bank v. Am. Fin. Network, Inc., Fall Nr. 8:22-cv-00281 (U.S. District Court for the Central District of California Filed Feb. 22, 2022).
FDIC als Insolvenzverwalter der Washington Mutual Bank gegen Trustworthy Mortg. Corp., Fall Nr. 8:22-cv-01075 (U.S. District Court for the Central District of California, eingereicht am 31. Mai 2022).
FDIC als Insolvenzverwalter der Washington Mutual Bank gegen Ark-La-Tex Fin. Servs., LLC, Fall Nr. 8:22-cv-01491 (U.S. District Court for the Central District of California, eingereicht am 10. August 2022).
FDIC als Insolvenzverwalter der Washington Mutual Bank gegen Everett Fin. Inc., Fall Nr. 8:22-cv-01692 (U.S. District Court for the Central District of California, eingereicht am 15. September 2022).
FDIC als Insolvenzverwalter der Washington Mutual Bank gegen Guild Mortg. Co., Fall Nr. 8:22-cv-01832 (U.S. District Court for the Central District of California, eingereicht am 6. Oktober 2022).

Das ist ein Goldesel für den Betriebshaushalt!
----------------------
---------------------
Zitat von: msinknox am Gestern um 04:25:10 PM
Gar nicht so schwer zu finden...GOVie hat sie schon aufgelistet...

Ein paar Infos aus den von Govie aufgelisteten Gerichtsverfahren:


FDIC als Konkursverwalter für Washington Mutual Bank v. Am. Fin. Network, Inc., Fall Nr. 8:22-cv-00281 (U.S. District Court for the Central District of California Filed Feb. 22, 2022).

https://unicourt.com/case/...v-american-financial-network-inc-1141063

https://docs.justia.com/cases/federal/...cdce/8:2022cv00281/844629/37


FDIC als Insolvenzverwalter der Washington Mutual Bank gegen Trustworthy Mortg. Corp., Fall Nr. 8:22-cv-01075

https://unicourt.com/case/...trustworthy-mortgage-corporation-1209092

https://docs.justia.com/cases/federal/...cdce/8:2022cv01075/853505/26


FDIC als Konkursverwalter für Washington Mutual Bank gegen Ark-La-Tex Fin. Servs., LLC, Fall Nr. 8:22-cv-01491

https://unicourt.com/case/...rk-la-tex-financial-services-llc-1259592

https://dockets.justia.com/docket/california/.../8:2022cv01491/859726


FDIC als Konkursverwalter für Washington Mutual Bank gegen Everett Fin. Inc., Fall Nr. 8:22-cv-01692

https://unicourt.com/case/...v-american-financial-network-inc-1141063

https://docs.justia.com/cases/federal/...cdce/8:2022cv00281/844629/37


FDIC als Konkursverwalter für Washington Mutual Bank v. Guild Mortg. Co., Fall Nr. 8:22-cv-01832

https://unicourt.com/case/...ank-v-guild-mortgage-company-llc-1308777

https://dockets.justia.com/docket/california/.../8:2022cv01830/864714
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)

vor den Vereinigten Staaten von Amerika

Dieser Staat ist beispielgebend

Diesem hochfunktionalen Finanzsystem wird so schnell  
kein anderer Staat Paroli bieten können .

Da kann man sich sicher fühlen und für die nächsten 3 Jahre
ruhig zurück lehnen .  

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=19436.msg348016#msg348016
Zitat from: skorella on July 19, 2023, 05:41:29 PM

Ich habe einige Aktien, die lange vor 2008 in Konkurs gegangen sind, immer noch auf meinem Konto, aber Escrows Fri. Lehman wamu weg, warum haben sie sich Zeit gelassen, die Entfernung zu machen
------------------
Zitat kenwalker:
Ich habe das schon einmal gepostet, aber ich hatte Mirant-Treuhandkonten, nachdem sie in Konkurs gegangen waren, und die Treuhandkonten blieben bestehen, bis ich eine Entschädigung erhielt, die als endgültige Ausschüttung aufgeführt wurde.

Das ist mir auch passiert und ich habe darüber berichtet.

Als ich heute die Post öffnete (Steuerunterlagen von E-Trade zum Jahresende) und sie durchblätterte, sah ich zu meiner Überraschung, dass ich meine Mirant-Treuhandaktien am 3/1/2019 "verkauft" hatte. Um Ihnen die verworrenen Details zu ersparen, Southern Company hat Mirant im Jahr 2001 ausgegliedert, Mirant hat ein paar Jahre später ein BK 11 durchlaufen, aus dem die Aktien der NGR Energy Corp. hervorgingen, aber die "alte" Mirant Escrow CUSIP blieb auf dem Kontoauszug. Kommt Ihnen das bekannt vor? NGR / Mirant wurden als zwei völlig unterschiedliche CUISP angezeigt und die Mirant CUISP wurde im Grunde genauso angezeigt wie unsere WaMu Escrows. Freuen Sie sich nicht zu früh, denn sie wurden für 1/4 Cent pro Aktie "verkauft", aber der Punkt ist, dass diese nicht handelbaren Escrows immer noch im Spiel sind, und als ich die Transaktion nachschlug, wurde sie als "finale Ausschüttung" aufgeführt.

OK, der Betrag war also nicht "sexy", aber der Punkt ist, wie es funktioniert. Nach dem, was ich recherchiert habe, scheint Mirant einige ABS emittiert zu haben, die mit einem Restwert abgeschlossen wurden, der an die "alten" Aktieninhaber ausgeschüttet wurde, obwohl die Aktien nur als Escrow-Marker ausgewiesen waren und die Mirant-Aktien längst durch NGR ersetzt worden waren.
---------------------
Zitatende
MfG.L;)