WMIH + Cooper Info

 

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=18006.msg343826#msg343826
Zitat tako11:
Was ist mit den Informationen aus der Quelle und dem großen Erbschaftsbesitzer?
Trotz meiner entschiedenen Ablehnung von Postern, die an die Größenordnung von 600 Mrd. plus Rückzahlung glauben, bin ich der festen Überzeugung, dass die Quelle korrekt ist und seine Aussage bereits vor unseren Augen umgesetzt wurde. Ich stimme nur nicht mit dem Wert der Rückflüsse an die Altaktionäre überein.
Ich ziehe meine Schlussfolgerung nicht aus dem Wunsch heraus, dass die Aussage der Quelle wahr sein möge, sondern ich glaube sie, weil sie durch Maßnahmen unterstützt wurde, die in den letzten 2 Jahren ergriffen wurden, und diese Maßnahmen zeigten sich sowohl in den JPM- als auch in den COOP-Berichten.
Zur Erinnerung für alle... Zum 31.3.2023 beträgt das Eigenkapital von COOP 4,1 Mrd. $ von 12,75 Mrd. anerkannten Vermögenswerten, während das Eigenkapital der verbleibenden 399 Mrd. Vermögenswerte, die in den Büchern von COOP ausgewiesen sind, immer noch nicht in den Büchern erfasst ist und an die rechtmäßigen Eigentümer verteilt werden muss.
Inzwischen liegen alle Informationen vor, die wir brauchen, um die Quellenangabe und das Ergebnis unseres Falles zu bestimmen, und es ist leicht, sie zu erkennen, wenn wir den Wunsch haben, sie zu untersuchen, und die Ehrlichkeit, die Wahrheit darüber zu sagen...AIMHO
Viel Glück für alle ..Tako
Zitatende
MfG.L;)

Gibt es etwas Neues an der Front?  

Hallo koelner01,

mMn. ist ein weiterer Meilenstein in dieser Saga, der Abschluss des Libor zum 30.06.2023.
Dies ist eine gigantische Umstellung in der Finanzbranche, was permanent im Hintergrund abläuft (incl. diverser Vergleiche, Gerichtsurteile usw.)

FDIC hat ja diesbezüglich Forderungen offen, die gerichtlich geklärt werden müssen.
das müsste (mMn.) bis zum 30.06.2023 der Fall sein. Danach schauen wir mal wo die Reise hingeht.

Also Geduld. Es bringt nichts hier die täglich im Hintergrund anfallenden Urteile, Vergleiche diverser Banken einzustellen.

MfG.L;)

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=19014.msg346496#msg346496
Zitat Tako11:
assets represents 1% of NSM and that’s = MSR of 4b at 1% rate and what is showing on COOP today only MSR of 400m



If we divide 4b by 6.65b (total MSR) we find it 60% (surprisingly was confirmed at conference call Q&A)

In order to figure out the total assets owned by legacy shareholders we find that out of the 4b total equity legacy shareholders own MSR of 1b (17m x 58.57/share= 995m) so to calculate their total assets we need to divide 1b (legacy shareholders) by 6.65b (total MSR) = 15%  (that value also was confirmed at the last conference call Q&A)

Legacy shareholders should own 15% of NSM total assets = 400b x15% = 60b

If you merge the the current COOP total assets of 12.75b and legacy assets at NSM we find it 72.75b so how much net assets of that 60b belong to legacy shareholders ?

If use the ratio of 40% that used at the conference call we find it 24b (wow.. we heard that value mentioned before)

Why we see only 12.75b of total assets at COOP ? ..The answer in my opinion because the 60b is off balance sheet but secured by the fact that COOP owns 17.5% of the company net worth

Also in my opinion the 60b is 10% of 600b confirming the source info and our recovery is waiting to have the off balance sheet assets to be on balance sheet and this step in my opinion can’t be done before LIBOR case close

I presented what I heard from COOP management at conference call and I find it consistent with previous filing of COOP owns 17.5% of the company net worth so it is up to you to believe it or not

Folks the last Q&A revealed a lot and bottom line we will have a recovery through COOP or outside it (I personally believe it will be through COOP) ..AIMHO

I think all the needed elements to solve the puzzle are in and we should be more focused on the way how the anticipated recovery will reach us

If nothing more is coming back to us like some who try to convince us then I can say we are definitely robbed at broad daylight

Good luck to all ..Tako
Zitatende

MfG.L:)

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=19014.msg346505#msg346505
Zitat Ady:
Angesichts von 400 Mrd. $ im Libor-Zug würde ich sagen, dass COOP darauf wartet, dass die FDIC die Wiederherstellung der vergeudeten Vermögenswerte von WMI abschließt. Hold sagte, dass kein Geld durch COOP fließt. Ich glaube, dass COOP mit WMI einen Deal machen wird, wenn die Zeit gekommen ist.  Es muss COOP sein, denn sie wussten während der Aktionärsversammlung im Februar 2022 von unserem gelöschten Treuhandkonto.
----------------------
Zitat Tako11:
Hier ist ein anderer Weg, um unsere Erholung zu berechnen
Die Altaktionäre besitzen 1 Mrd. von 12,75 Mrd. (Gesamtvermögen der Holdinggesellschaft)
Wenn COOP die NSM besitzt, dann sollte das Altvermögen 1 Mrd. (Altvermögen) / 12,75 Mrd. (Gesamtkapital) = 7,8 % des Gesamtvermögens betragen.
Gesamtvermögen der Altaktionäre = 853 Mrd. NSM-Vermögenswerte x 7,8% = 66,5 Mrd. (einschließlich der bereits ausgewiesenen 4 Mrd. Eigenkapital)
Wie wir sehen, sollten alle Wege zu einer Erholung zu uns führen und der Wert ist derselbe
Übrigens gibt es noch weitere Wege, die zum gleichen Ergebnis führen, was mir ein gutes Gefühl für unsere zukünftige Erholung gibt.
Abschließend wiederhole ich meine Position, dass unsere Erholung ein Teil der Erholung der WAMU-Anleihen ist, und da WM-Anleihen von JPM übernommen werden, werden wir ein Teil von JPM sein oder wir werden bei JPM selbst ausgezahlt
-----------------
Zitat fkiarash:
ich glaube nicht, dass wir beraubt werden. Wir sind ein kleiner Tropfen auf den heißen Stein des Aufschwungs. Wir werden bezahlt werden, wenn die HFs bezahlt werden. Danke, dass Sie Ihre DD mit uns teilen.
-----------------
Zitat jasmine:
Hallo ALLE,
IMO ist unser Freund TAKO eine geheimnisvolle Figur. Er hat erst vor ein paar Jahren in diesem Forum angefangen. Er hat die Kunst perfektioniert, viel zu sagen, aber den Leser in einem Haufen von Zahlen zu begraben. Es ist schwer zu sagen, ob er ein Gläubiger oder ein Nicht-Gläubiger ist. In einer Mail sagt er: "Die Schulden sind beglichen", nur um in einer späteren Mail von "Wiederherstellung" zu sprechen. Bis heute konnte ich den (von Tako prognostizierten) Dollarbetrag für die Begünstigten aus der Zeit vor 2012 nicht genau bestimmen (sind es 24 Mrd. oder 60 Mrd. oder...).

Für jede konkrete Information wäre ich dankbar.
------------------
Zitat xoom:
Tako, etwas zum Nachdenken

Mr. Cooper, ehemals Nationstar Mortgage Holdings Inc. wurde 1994 gegründet und hat seinen Hauptsitz in Dallas, Texas, und Umgebung.

Fortress (Fortress Investment Group LLC) übernahm Nationstar im Juli 2006 und brachte das Unternehmen im März 2012 an die Börse. Im Jahr 2017 geriet Nationstar in finanzielle Schwierigkeiten und wurde in Mr. Cooper umbenannt.

Kürzlich wurde das Servicing für Kredite von Mr. Cooper auf Roundpoint Mortgage Servicing LLC übertragen, wobei Schritt 4 des Kreditübertragungsprozesses vom 11. bis 15. Juni stattfand.
https://www.roundpointmortgage.com/newcustomers/mr-cooper
-----------------
Zitat Tako11 zu jasmine:
Können Sie mir sagen, wie geheimnisvoll ich bin und warum?
Es sieht so aus, als ob ich eine ehrliche und rücksichtsvolle Person bin, die in den Augen eines meiner engen Freunde, der mich besser kennen sollte, zu einem Mysterium wird.
Entschuldigung, wenn ich einen zu langen Beitrag verfasst habe, um meinen Standpunkt zu erklären.
Hier ist ein kurzer Beitrag
Die Altaktionäre besitzen 100 Mio. MSR, das sind 1,5 % des Gesamtvermögens von COOP, also sollten die Altaktionäre ein Gesamtvermögen von 853 Mrd. x 1,5 % = 12,7 Mrd. besitzen (bereits ausgewiesen, aber noch nicht uns zugeordnet)
Bislang gehört uns nur 1 Mrd. bei COOP, und wir sollten weitere 11 Mrd. erhalten, um die Bücher zu schließen.
Nach den High Point Mortgage-Hypotheken sollte der Wert steigen.
Viel Glück für alle ..Tako
-------------------
Zitat fiore:
Tako. Um auf Ihren vorherigen Beitrag zurückzukommen: Könnten Sie bitte klarstellen, ob Sie sich nur auf die Altaktionäre beziehen, also auf diejenigen, die die geschenkten Cooper-Aktien NICHT verkauft haben?
DANKE im Voraus für Ihre Antwort!
------------------
Zitat jasmine zu Tako11:
Hallo Tako,
Du bist immer mein guter Freund. Ich habe nur geschrieben, was ich gefühlt habe.
------------------
Zitat Tako11 zu fiore:
FIORE,
Dies ist ein Punkt, der mir nicht klar ist, da wir keinen Beweis für den Mechanismus haben, der verwendet werden kann, um den Altaktionären ihre Rückzahlung zukommen zu lassen, insbesondere nach der Löschung der Treuhandkonten, so dass uns nur COOP als potenzielles Rückzahlungsinstrument bleibt.
Ich kenne die Antwort auf Ihre Frage nicht, aber ich neige zu der Annahme, dass COOP unsere Rückgewinnungsquelle ist, und wenn sich dies als wahr erweisen sollte, wird es entweder ein Vorwärtssplit für die bestehenden Aktien oder die Ausgabe von Vorzugsaktien oder sowohl Bargeld als auch Aktien sein, und ehrlich gesagt weiß ich nicht, wie sie die Empfänger der Vorzugsaktien identifizieren werden, falls sie sich dafür entscheiden sollten
Schließlich muss ich zugeben, dass ich keine konkreten Beweise dafür habe, wie die Rückgewinnung uns erreichen kann, und das macht mich nervös, aber ich bin sicher, dass es eine Rückgewinnung gibt, die darauf wartet, an eine solche Einheit verteilt zu werden ... AIMHO
Ich hoffe, meine Antwort wird Ihnen helfen.
------------------
Zitat Tako11 zu xoom:
XOOM,
Danke, dass Sie mich informiert haben.
Es handelt sich um einen Transfer, und ich sehe keinen $$$-Wert für diesen Transfer, da der Link von den Schritten spricht, die von den Kunden durchgeführt werden müssen.
Wenn es mit uns zu tun hat, ist es eine gute Entwicklung, aber auch hier ist uns der Wert nicht bekannt (es könnte 1b oder 100b sein)
Off topic ..was mich interessiert ist der Name von Roundpoint Mortgage für einen Transfer von COOP und Highpoint Mortgage für eine Übernahme durch COOP, zusammen mit den seltsamen Namen von Mr Cooper, Rocket Mortgage, Blind Laps und Nationstar Mortgage (spielen sie vielleicht auf etwas an)
Viel Glück ..Tako
------------------
ZItat Tako11 zu Jasmine:
JAS,
Keine Sorge, lieber Freund.
Pass auf dich auf ..Tako
-----------------
ZItat sometimes_wrong:
INDEED fiore... und ich würde dieses Ereignis problematisch finden, WENN am Ende die Legacy WaMu-Aktionäre nur die Aktien der newco WMIH erhalten, die anschließend in Mr Cooper-Stammaktien umgewandelt werden - COOP. Als ich in unserem Paket zur Abstimmung über den Konkursplan und zur Freigabe der Aktien offiziell in Stein gemeißelt wurde, habe ich mich dafür entschieden, für meine P-Vorzugsaktien CASH zu erhalten, was ich bis heute nicht getan habe. Die Aktien von WMIH/COOP sind NICHT das, wofür ich gestimmt und die Freigabe unterschrieben habe. DARUM werde ich glauben, dass ich betrogen und rechtlich finanziell geschädigt wurde, WENN die WaMu-Altaktionäre keine zusätzliche Entschädigung erhalten, die zumindest etwas Bargeld beinhaltet. imo
-------------------
Zitat Bodegha:
Wenn es eine Zahlung gibt, dann kann ich mir nicht vorstellen, dass diese über den Wert der COOP-Aktien erfolgt. Vielleicht COOP-Aktien als Wertverhältnis zu den Treuhandkonten, das wäre möglich. Die einzige Möglichkeit, wie die ursprünglichen Eigentümer bezahlt werden können, ist die Treuhandabtretung. Vollständige Offenlegung: Ich habe alle meine Coop-Anteile, außer 10, im Bereich von 48-50 Dollar verkauft. Wenn es eine große Menge an Geld zu verteilen gibt, hätte ich gerne die Möglichkeit, Bargeld anstelle eines anderen Finanzinstruments zu erhalten, das sie anbieten, wie COOP-Anteile, private Investmentfonds usw., aber wie CSNY schon sagte, werden wir wahrscheinlich keine Wahl haben. Ich bin auch kein Pessimist, was die großen Zahlen angeht, ich glaube nur nicht daran - bis ich sie auf meinem Konto sehe.
--------------------------------------
ZItatende

MfG.L;)

zum besseren Verständnis was da im Hintergrund läuft...
FDIC ist ständig beschäftigt mit diversen Klagen, Vergleichen von etlichen Banken usw.

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=19366.msg346617#msg346617
Zitat colorsvoid:
Wir gehen davon aus, dass die FDIC-R innerhalb der nächsten vier Monate weitere Klagen einreichen wird, da sie der Ansicht ist, dass die Verjährungsfrist für diese Ansprüche erst am oder um den 8. September 2023 abläuft.

https://www.bilzin.com/we-think-big/insights/...residential-mortgages
----------------
ZItat hold2wm:
Die FDIC hat einige wenige Fälle mit einigen Hypothekenunternehmen in den Jahren 2020, 2021 und einige im Jahr 2022 beigelegt, allerdings nur in einer Größenordnung von 10 Millionen Dollar, und es sind noch einige weitere Fälle anhängig. Wir sprechen hier von Vergleichen in Höhe von weniger als 1 Mrd. USD.

Alles dreht sich um den Mega-Fall MLD oder LIBOR-8, der die meisten Milliarden einbringen wird.  Mit dem Ablauf der Verjährungsfrist am 8.9.2023 liegt die FDIC bei etwa 15 Jahren, und UWs ist auf die 10-Jahres-Marke aufgesprungen.

Danke für die Veröffentlichung dieses Updates, colorsvoid. Für mich bestätigt es, dass es nur um die Größenordnung der Zahlen geht und nicht um die verbleibende Zeit, wie Andy Verity in seinem Buch "Rigged" dargelegt hat.

Sobald wir den 30. Juni hinter uns gelassen haben, erwarte ich einen Durchbruch im Fall LIBOR-8 und eine fortgesetzte Diskussion über die Haftung der BBA, mit anderen Worten, wie schlecht der LIBOR als verdrehtes Instrument ist!
-------------------
Zitat sometimes_wrong:
Nun, ich bin dankbar, dass die Verantwortlichen endlich dazu gekommen sind, mehr Details darüber zu veröffentlichen, was mit der WaMu-Insolvenz passiert. Es ist ziemlich genau das, was einige bereits vermutet haben, aber es ist beruhigend, dass sie immer noch legal arbeiten, um mehr Geld einzutreiben. imo
Auszug Zitat:
Inhalt des Referenzlinks des ursprünglichen Posters

WASHINGTON MUTUAL BANK FDIC-R IMMER NOCH BESCHÄFTIGT
" on: Today at 12:50:46 PM "
Zitat colorsvoid
Wenn Sie dachten, dass die Entschädigungsverfahren für Wohnhypotheken, die vor der Finanzkrise von 2007-2008 aufgenommen wurden, endlich abgeschlossen sind, dann irren Sie sich. Im vergangenen Jahr hat die Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) als Konkursverwalter der Washington Mutual Bank sechs Klagen gegen einzelne Hypothekengesellschaften und Hypothekenmakler vor dem US-Gericht für den Central District of California eingereicht. In den Klagen geht es um Kredite, die diese Unternehmen an die Washington Mutual Bank und/oder ihre Tochtergesellschaften, einschließlich der Long Beach Mortgage Company (zusammen WaMu), vermittelt haben. Die FDIC-R (FDIC als Insolvenzverwalter) behauptet, dass die vermittelten Kredite "ungenaue oder unvollständige Kreditanträge oder andere Unterlagen" enthielten, was zu Verlusten für die FDIC-R führte. Die FDIC-R hat viele weitere Klagen angedroht, und zwar gegen Unternehmen, an die sie vor Monaten oder Jahren Aufforderungsschreiben geschickt hat.
Diese Kredite gehörten zu einer größeren Gruppe von Krediten, die von WaMu gezeichnet, genehmigt und finanziert wurden und die sie schließlich an verbriefte Wohnimmobilien-Trusts verkaufte, für die die Deutsche Bank National Trust Company als Treuhänder fungierte. Am 25. September 2008 schloss das Office for Thrift Supervision die WaMu und ernannte die FDIC zum Insolvenzverwalter. Drei Monate später reichte der Treuhänder eine Klageschrift gegen die FDIC als Insolvenzverwalter ein, in der er eine Vielzahl von Verstößen gegen Zusicherungen und Gewährleistungen sowie Verstöße bei der Kreditvergabe durch WaMu geltend machte. Da die FDIC auf den Forderungsnachweis nicht reagierte, reichte der Treuhänder eine Klage auf Entschädigung durch WaMu und JPMorgan Chase (JPMC) ein, das bestimmte Vermögenswerte und Verbindlichkeiten von WaMu erworben hatte.
Die Parteien schlossen schließlich am 19. August 2016 eine Vergleichsvereinbarung, die anschließend von einem kalifornischen Superior Court genehmigt wurde. Am 8. September 2017 stellte die FDIC-R ein Receivership Certificate in Höhe von 3.006.929.660 $ zur Begleichung der Ansprüche des Treuhänders aus.
Die bisher verklagten Kredite sind nur ein winziger Bruchteil der 556.000 Kredite, für die die FDIC, der Treuhänder und JPMC im Jahr 2016 einen Vergleich geschlossen haben. Die FDIC-R droht mit neuen Klagen gegen weitere Makler, die bei keinem dieser Kredite das Underwriting übernommen haben, sowie gegen einige Hypothekenfinanzierer.
Die sechs anhängigen Verfahren befinden sich alle noch in einem sehr frühen Stadium. Sie sind verschiedenen Richtern am Bundesgerichtshof des Central District of California zugewiesen. Bisher wurden von keinem der Beklagten wichtige Anträge gestellt, wie z. B. Anträge auf Abweisung oder Anträge auf ein Urteil im Schnellverfahren. Wir gehen davon aus, dass die FDIC-R innerhalb der nächsten vier Monate weitere Klagen einreichen wird, da sie der Ansicht ist, dass die Verjährungsfrist für diese Ansprüche erst am oder um den 8. September 2023 abläuft. Da wir seit mehr als zehn Jahren mehrere Hypothekengesellschaften, Makler und Regionalbanken in derartigen Fällen vertreten, sind wir der Meinung, dass die meisten von ihnen im Allgemeinen über starke rechtliche und faktische Verteidigungsmöglichkeiten verfügen, um solche Ansprüche abzuwehren. Die Kenntnis der potenziellen Gründe für solche Verteidigungen ist für den Umgang mit diesen Klagen, in denen oft viele Millionen Dollar an angeblichem Schadenersatz, Zinsen und Gebühren gefordert werden, unerlässlich.
--------------------
ZItat BD:
Oh, Sie hatten gesagt, die "Verantwortlichen" hätten "endlich" mehr Details veröffentlicht. Ich dachte, Sie meinten damit, dass die FDIC oder eine Institution tatsächlich Informationen in Form einer Erklärung oder ähnlichem veröffentlicht hat.

Ihre Wortwahl war verwirrend. Es handelt sich lediglich um eine Anwaltskanzlei, die in einem Blogbeitrag schreibt, dass die FDIC im vergangenen Jahr sechs Klagen wegen Wamu-Krediten eingereicht hat.

Abgesehen davon, dass die Zeitleiste laut dieser Anwaltskanzlei...

"JPMorgan Chase (oft im Auftrag von EMC Mortgage) und die FDIC als Insolvenzverwalter von Washington Mutual haben in den letzten Jahren jeweils Zahlungsaufforderungen an zahlreiche Korrespondenten gerichtet, aber bisher keine Klagen eingereicht, von denen wir wissen, dass sie mit diesen ausstehenden Forderungen zusammenhängen."
Vom Januar 2020: https://www.bilzin.com/we-think-big/insights/...its-about-residential

"Von der FDIC als Insolvenzverwalter für WAMU ausgestellte Vorladungen: Uns ist bekannt, dass die FDIC in ihrer Eigenschaft als Insolvenzverwalter für Washington Mutual (WAMU) vor kurzem Vorladungen an Hypothekengeber/Verkäufer von Wohnimmobilien verschickt hat... Die FDIC prüft nun, ob sie von den Kreditgebern, die einige der Kredite an WAMU weitergegeben haben, Rückzahlungen erhalten kann. Die Vorladungen sind Teil dieser Ermittlungen."
Vom Dezember 2020: https://www.bilzin.com/we-think-big/insights/...inancial-crisis-the-c

Ich nehme an, dass die neuen Klagen das Ergebnis dieser früheren Vorladungen sind.

Die eigentliche Frage ist jedoch...

Gibt es irgendeinen Hinweis darauf, dass etwaige Rückflüsse aus diesen Klagen uns oder ausschließlich der FDIC zugute kommen würden?
-------------------------
Zitat Ady:
Gibt es irgendeinen Hinweis darauf, dass etwaige Rückflüsse aus diesen Prozessen uns oder ausschließlich der FDIC zugute kommen würden?
-----------------------
ZItat sometimes_wrong
Ja... irgendwo in dem ganzen juristischen Hokuspokus, der über den geänderten Plan 7 und die globale Vergleichsvereinbarung gepostet wurde, steht, dass das Eigenkapital alle zusätzlichen Vermögenswerte/Gelder erhält, die übrig bleiben, NACHDEM alle Gläubiger und Fachleute bezahlt worden sind und die FDIC für alle ihre Ausgaben entschädigt worden ist.

Ady - Ich bin der Meinung, dass jemand die FDIC über die Stimmung im Forum auf dem Laufenden hält, da sie sich zuvor während des Konkursverfahrens darauf berufen hatte, und sie wollen nicht, dass jemand versehentlich das Timing dieser gut geplanten und orchestrierten Aktion stört. imo
----------------------
Zitatende
MfG.L;)

LIBOR-basierte Finanzinstrumente - Kartellrechtsstreitigkeiten
ZItat hold2wm:
Ein überarbeiteter Zeitplan und eine Bestätigung, was wann kommen wird. Wie ich bereits sagte, ist die Wahrscheinlichkeit groß, dass es nicht zu einer vollständigen Verhandlung kommt und eine außergerichtliche Einigung erzielt werden kann, IMO. Andernfalls wird es ein NUKE-Prozess werden.

3686 20.06.2023 GEMEINSAMES SCHREIBEN an Richterin Naomi Reice Buchwald von William Christopher Carmody, James Robertson Martin und Paul S. Mishkin vom 20. Juni 2023 in Bezug auf die von den Parteien vorgeschlagene Terminplanungsverfügung. Eingereicht von der Stadt New Britain, dem Jennie Stuart Medical Center, Inc. dem Bürgermeister und Stadtrat von Baltimore, der Vistra Energy Corp. und der Yale University. Eingereicht in verbundenen Fällen: 1:11-md-02262-NRB, 1:11-cv-05450-NRB.
1Text des Anordnungsvorschlags Anordnungsverfügung
https://www.docketbird.com/court-documents/...2011-md-02262-03686-001
1 Anlage

Frist für den wesentlichen Abschluss der fortlaufenden Offenlegung aller Dokumente durch die Beklagten im Zusammenhang mit den Upstream Issues und der Klassenzertifizierung in der OTC-Klage8150 Tage nach dem späteren Zeitpunkt (i) der Frist für die Einigung über die Verwahrer und die Suchbedingungen, falls eine Einigung erzielt wird, oder(ii) der Beilegung von Anträgen auf Erzwingung der Verwahrer und der Suchbedingungen, 7. September 2023

7 Jeder Beklagte, der nach Erlass dieser Verfügung auf die OTC-Klage (Mayor & City Council of Baltimore et al. v. Credit Suisse AG et al., No. 11-cv-5450-NRB), die börsenrechtliche Klage (Metzler Investment GmbH v. Bank of America, N.A., No. 11-cv-2613-NRB), die FDIC-Klage (Fed. Deposit Ins. Corp. as Received for Amcore Bank, N.A. et al. v. Bank of Am. Corp. etal., No. 14-cv-1757-NRB) oder die Freddie Mac-Klage (Fed. Home Loan Mortg. Corp. v. Bank of Am. Corp. etal., No. 13-cv-3952-NRB) können bei der Beantwortung einer einzelnen Behauptung in anderen Klagen in dieser MDL in ihrer Gesamtheit auf ihre Antwort in der OTC-, börsenbasierten, FDIC- oder Freddie Mac-Klage in der Form "Siehe Antwort in __ [MDL-Klage]" als Antwort auf die Behauptung verweisen.

8 Die Kläger werden davon in Kenntnis gesetzt, dass die Beklagten sich in angemessener Weise bemühen werden, elektronische Daten und Transaktionsdaten nach und nach zu übermitteln, so dass diese Materialien nicht alle am Stichtag zugestellt werden. Sollten die rollierenden Produktionen von einem oder mehreren Beklagten nicht zur Verfügung gestellt werden, behalten sich die Kläger das Recht vor, diese Angelegenheit vor Gericht anzusprechen.Case 1:11-md-02262-NRB Document 3686-1 Filed 06/20/23 Page 4 of 7
ZItatende

MfG.L;)

Später Libor
https://www.ifre.com/story/3987819/laters-libor-5khqdqpg3f
ZItat:
Kreditgeber debattieren über CSAs nach dem Ende des Libor
https://www.ifre.com/story/3986983/...s-after-libor-demise-zd3w4sxynn
Das Aus für den Libor: Die Behörden machen der 220 Billionen US-Dollar schweren Benchmark endgültig den Garaus
23 Jun 06:24
Auf dem Schreibtisch von Tom Wipf im New Yorker Büro von Morgan Stanley steht seit vier Jahren ein riesiger Countdown-Timer, der die Sekunden bis zum 30. Juni um Mitternacht heruntertickt. Das ist der Moment, in dem die letzten Überreste des US-Dollar-Libor verschwinden und eine jahrzehntelange Geschichte zu Ende geht, in der der umstrittene Zinssatz für Bankkredite aus Finanzverträgen im Wert von rund 220 Billionen US-Dollar entfernt wurde.

Die Erleichterung derjenigen, die wie Wipf maßgeblich an der Umstellung beteiligt sind, die in ihrem Umfang und ihrer Komplexität im modernen Finanzwesen ohne Beispiel ist, ist spürbar. Aber es gibt auch Befürchtungen in Teilen der Märkte, die sich immer noch an das Leben nach Libor gewöhnen müssen.

"Wir glauben, dass die Menschen alles haben, was sie brauchen, um dies erfolgreich zu bewältigen", sagte Wipf, stellvertretender Vorsitzender bei Morgan Stanley und Vorsitzender des Ausschusses für alternative Referenzsätze der US-Notenbank, einer Gruppe des privaten Sektors, die einberufen wurde, um den Übergang zum US-Dollar-Libor zu unterstützen.

"Aber dies ist ein enormes Unterfangen, daher werden wir einige [unerwartete] Dinge erleben."

Der Markt für Bankkredite steht bis zum Monatsende ganz oben auf der Liste der Sorgen. Wie Barclays Anfang Juni mitteilte, machen Libor-gebundene Kredite immer noch etwa 55 % der Bestände an besicherten Krediten aus, obwohl es in den letzten Wochen vor dem Monatsende zu einer regen Umschichtungsaktivität gekommen ist.

Regionale US-Banken haben besonders gezögert, den Libor zugunsten des von den Aufsichtsbehörden bevorzugten Ersatzes aufzugeben: den besicherten Tagesgeldsatz (SOFR), der auf den Repo-Geschäften des Schatzamtes basiert. Sie sind der Meinung, dass Zinssätze wie der Libor für ihr Kreditgeschäft geeignet sind, ungeachtet der Mängel, die letztlich zum Untergang der Benchmark geführt haben, und halten den SOFR für einen schlechten Ersatz.

Die Aufsichtsbehörden haben einige Zugeständnisse an diese Bedenken gemacht und die Verwendung von Term-SOFR erlaubt - längerfristige Versionen des Tagesgeldsatzes, die den wirtschaftlichen Gegebenheiten von Geschäftskrediten besser entsprechen. Aber sie sind nicht von ihrer zentralen Aufgabe abgewichen: den ihrer Meinung nach robustesten Zinssatz in Finanzprodukten im Wert von Billionen von Dollar fest zu verankern.

"Wir haben uns für den Repo-Markt entschieden, weil er sich seit Jahrzehnten [auch] in der Finanzkrise bewährt hat", sagte David Bowman, Senior Associate Director beim US Federal Reserve Board of Governors, auf der Jahreshauptversammlung der ISDA im Mai. "Es ist der widerstandsfähigste Markt, den wir haben".

Reparieren oder ersetzen
Die US-Notenbank und die Bank of England begannen, dem Libor größere Aufmerksamkeit zu schenken, nachdem während der Finanzkrise 2008 klar wurde, dass einige Banken die von ihnen täglich eingereichten Kreditzinsen, die zur Berechnung des Referenzwerts verwendet werden, fälschten. Die Refinanzierungsmärkte waren zusammengebrochen und zwangen die Banken, zu raten, wo sie Kredite aufnehmen konnten. Viele gaben niedrige Zinssätze an, um nicht als schwach zu erscheinen - einige mit Unterstützung des öffentlichen Sektors des Vereinigten Königreichs.
Spätere Enthüllungen, dass einige Bankhändler den Libor manipuliert hatten, um ihre eigenen Gewinne zu steigern, verschärften diese Prüfung. Schon bald versammelten sich die Regulierungsbehörden unter der Schirmherrschaft des Financial Stability Board, um die Zinssätze, die sich im Laufe der vergangenen Jahrzehnte tief im globalen Finanzsystem verankert hatten, aus dem Weg zu räumen - wenn auch mehr aus Versehen als geplant.

Einige sahen das anders. Die Europäische Union beschloss, den Euribor, der Finanzkontrakten im Wert von rund 150 Mrd. US-Dollar zugrunde liegt, eher zu reformieren als abzuschaffen, und Hongkong blieb beim Hibor. Die meisten globalen und nationalen Aufsichtsbehörden kamen jedoch zu dem Schluss, dass der Libor nicht robust genug ist, um das Risiko von Manipulationen zu vermeiden, während sich andere von ihnen untersuchte Benchmarks ebenfalls als schmerzhaft knapp an zugrunde liegenden Geschäften erwiesen.

Overnight-Kredite waren die Ausnahme. Sie wurden reichlich gehandelt - im Durchschnitt 1,3 Billionen US-Dollar pro Tag in diesem Jahr auf den Treasury-Repo-Märkten, die dem SOFR zugrunde liegen - und die neuen Benchmark-Sätze sahen entsprechend solide aus. Doch neue Finanzprodukte wie Anleihen und Derivate zur Übernahme dieser Sätze zu zwingen, war eine Sache. Die nächste Herausforderung war die Entwicklung von Ausweichlösungen für die riesige Menge an Libor-gebundenen Altgeschäften.

Der größte Teil davon entfiel auf die Derivatemärkte, und die ISDA hatte die Aufgabe, einen legalen Weg zu entwickeln, um diese Geschäfte bei Bedarf automatisch umzuwandeln. Mehr als 16.000 Unternehmen - und nach einigen Berechnungen mehr als 90 % des Derivatemarktes - stimmten dem ISDA-Ausweichprotokoll zu, das zur Vorlage für andere Märkte, einschließlich Anleihen und Kredite, wurde.

"Die Regulierungsbehörden konzentrierten sich auf die Verwendung alternativer Zinssätze in neuen Transaktionen, mussten sich aber auch mit den Hunderten von Billionen bestehender Libor-Derivate und anderer Produkte befassen, die noch lange Zeit ohne praktikable Ausweichlösung in Umlauf sein würden", so Ann Battle, Senior Counsel, Market Transitions, bei ISDA.

"Die neuen Fallbacks waren der Mechanismus, um zu verhindern, dass diese Altbestände eine enorme systemische Störung verursachen.
Zitatende
https://www.ifre.com/story/3984940/...f-us220trn-benchmark-fzkyg2jsn3

MfG.L;)

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=15427.msg346755#msg346755
Zitat von: Ady am Juni 22, 2023, 11:23:18 PM
Hallo CSNY,
 werden wir eine formelle Klage der FDIC sehen, um die von Ihnen aufgeführten Namen in die Liste der Beklagten in Libor-Fällen aufzunehmen? Kann die FDIC wirklich die FRBNY und den Rest verklagen, bevor die Verjährungsfrist am 8.9.2023 abläuft, wie Hold erwähnte.
-------------------------
ZItat CSNY:
Wenn die Verjährungsfrist noch nicht abgelaufen ist, kann die FDIC diese Einrichtungen verklagen.  Die FRB ist keine Regierungsbehörde, aber sie könnte es genauso gut sein, so dass die FDIC gegen ihre eigene Behörde vorgehen würde.  Ich denke, die Sache wird mit einem Vergleich enden, und es kann sich nur noch um ein paar Monate handeln.
Zitatende

MfG.L;)

Vielleicht kann das auch mal wieder jemand für Nicht-Experten in verständliche Form bringen.
Union hat immer so schöne verständliche Zusammenfassungen geschrieben.
Leider schon lange nichts mehr von Union gelesen.
Dabei könnten einem doch tausende von Fragen einfallen.
Wer hat die Verjährungsfrist in Verantwortung ? die FDIC ?
Was ist wenn es zeitlich nicht reichen sollte und man diese verstreichen lässt ?
Mal wieder Fragen über Fragen - aber ok, es bleibt ja eh nichts anderes übrig als abzuwarten ..  

FDIC Rechtstreitigkeiten Nicht beendet, also Geduld!!!

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=19411.msg347483#msg347483

Zitat :
Quote from: Bobwatch on July 11, 2023, 04:16:40 PM
Ich habe soeben diese Antwort von der FDIC erhalten Welche Klagen gibt es?  Mehrere?   Kein Kommentar zur Aufbewahrung unserer alten Unterlagen durch JPMC... Es ist eine Endlosschleife.
==================================================
Lieber Mr. B,

ich habe gerade mit einem Vertreter der FDIC Division of Resolution and Receivership gesprochen, und es wurde mir mitgeteilt, dass die Konkursverwaltung für Washington Mutual noch im Gange ist, da sie in mehrere Gerichtsverfahren verwickelt ist.  Es gibt derzeit keinen konkreten Zeitplan, wann die Konkursverwaltung aufgelöst werden wird.

Vielen Dank!

Eric R. Raines
Senior Ombudsmann Spezialist
Federal Deposit Insurance Corporation
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
"da sie in mehrere Gerichtsverfahren verwickelt ist"

Gibt es eine Möglichkeit, herauszufinden, wer in diese Prozesse verwickelt ist?

Wenn ich mich recht erinnere, hatten wir einen "hartnäckigen" Rechtsstreit, der mit einem einfachen Telefonanruf beigelegt werden konnte.
-------------------------
Zitat von: LiquidAfternoon am Juli 10, 2023, 04:08:23 PM
Ich weiß nicht, ob es richtig ist, aber Bard hatte in drei Sekunden eine Antwort:
längste FDIC-Zwangsverwaltung, die bis zur endgültigen Beendigung offen blieb

Die längste FDIC-Zwangsverwaltung, die bis zur endgültigen Beendigung offen blieb, war die der First National Bank of Keystone, South Dakota. Die Bank scheiterte am 28. Februar 1985, und die Zwangsverwaltung wurde erst am 1. November 2012 beendet, also nach 27 Jahren und 9 Monaten.

Die lange Dauer der Konkursverwaltung war auf eine Reihe von Faktoren zurückzuführen, darunter:

Die Komplexität der Vermögenswerte der Bank, zu denen eine große Anzahl von Immobilienkrediten gehörte.
Die Schwierigkeit, Käufer für die Vermögenswerte der Bank zu finden.
Die laufenden rechtlichen Anfechtungen der Zwangsverwaltung.
Am Ende konnte die FDIC 1,4 Milliarden Dollar für die Gläubiger der Bank zurückgewinnen, was unter den gegebenen Umständen ein beachtlicher Erfolg war.

Hier ist eine Liste der 5 längsten FDIC-Konkursverwaltungen:

1. First National Bank of Keystone, South Dakota (27 Jahre, 9 Monate)
2. First National Bank of Northville, Michigan (24 Jahre, 11 Monate)
3. First National Bank of North Dakota (24 Jahre, 6 Monate)
4. First National Bank of New Hampshire (23 Jahre, 1 Monat)
5. First National Bank of Michigan (23 Jahre, 0 Monate)

Die durchschnittliche Dauer einer FDIC-Konkursverwaltung beträgt etwa 5 Jahre. Es gibt jedoch einige Ausreißer, wie z. B. die First National Bank of Keystone, die eine sehr lange Zwangsverwaltung hatte.
-----------------------------
Zitat hold2wm:
Der abstrakte Vergleich kann keinen Signaldatenpunkt in Bezug auf die Wie-Lang-Gleichung verwenden. Keine dieser Banken hatte LIBOR-Forderungen und die FDIC hat nie jemanden verklagt, um Hunderte von Milliarden zurückzuerhalten. Sobald die FDIC die LIBOR8-Forderungen beglichen hat, sehe ich den Status der Zwangsverwaltung nicht mehr als Problem an.  IMO werden wir noch vor der Schließung der WMB-R bezahlt werden.
--------------------------------
Zitat von: LiquidAfternoon am Juli 11, 2023, 08:59:50 AM
Ken, ich habe mir am Sonntag den 60-Minuten-Beitrag über Bard mit dem CEO von Google noch einmal angesehen.

Als ich es das erste Mal sah, dachte ich, er hätte gesagt, dass Bard das Internet nicht nutzt, aber das erschien mir unmöglich.
Was er sagte, war, dass Bard fast alles im Internet gelesen hat und über all dieses "Wissen" verfügt.
Aber er sagte auch, was ich beim ersten Mal übersehen habe, dass Bard in späteren Phasen tatsächlich anfing, das Internet für Antworten zu nutzen.

Also ja, ich benutze Bard für normale, alltägliche Fragen, und es scheint Zeit zu sparen, anstatt bei Google nach dem besten Suchergebnis zu suchen.

P.S. Ich glaube, WaMu wird nicht (viel) länger als 15 Jahre bestehen.
---------------------------
Zitat hold2wm:
Ich stimme mit Ihrer Zusammenfassung überein: 2023, 2024 oder 2025, und ich möchte auf keinen Fall, dass dieses Jahr in Anbetracht all der sich abzeichnenden Ereignisse ausgerollt wird.
---------------------------
--------------------------
Zitat von: govinsider am März 15, 2023, 03:31:01 PM
Bob, Mindestens 5 weitere Jahre...

Mortgage Malpractice and Mortgage Fraud Lawsuits Filed from July 1, 2018 to Present

FDIC als Insolvenzverwalter für Washington Mutual Bank v. Am. Fin. Network, Inc., Fall Nr. 8:22-cv-00281 (U.S. District Court for the Central District of California Filed Feb. 22, 2022).
FDIC als Insolvenzverwalter der Washington Mutual Bank gegen Trustworthy Mortg. Corp., Fall Nr. 8:22-cv-01075 (U.S. District Court for the Central District of California, eingereicht am 31. Mai 2022).
FDIC als Insolvenzverwalter der Washington Mutual Bank gegen Ark-La-Tex Fin. Servs., LLC, Fall Nr. 8:22-cv-01491 (U.S. District Court for the Central District of California, eingereicht am 10. August 2022).
FDIC als Insolvenzverwalter der Washington Mutual Bank gegen Everett Fin. Inc., Fall Nr. 8:22-cv-01692 (U.S. District Court for the Central District of California, eingereicht am 15. September 2022).
FDIC als Insolvenzverwalter der Washington Mutual Bank gegen Guild Mortg. Co., Fall Nr. 8:22-cv-01832 (U.S. District Court for the Central District of California, eingereicht am 6. Oktober 2022).

Das ist ein Goldesel für den Betriebshaushalt!
----------------------
---------------------
Zitat von: msinknox am Gestern um 04:25:10 PM
Gar nicht so schwer zu finden...GOVie hat sie schon aufgelistet...

Ein paar Infos aus den von Govie aufgelisteten Gerichtsverfahren:


FDIC als Konkursverwalter für Washington Mutual Bank v. Am. Fin. Network, Inc., Fall Nr. 8:22-cv-00281 (U.S. District Court for the Central District of California Filed Feb. 22, 2022).

https://unicourt.com/case/...v-american-financial-network-inc-1141063

https://docs.justia.com/cases/federal/...cdce/8:2022cv00281/844629/37


FDIC als Insolvenzverwalter der Washington Mutual Bank gegen Trustworthy Mortg. Corp., Fall Nr. 8:22-cv-01075

https://unicourt.com/case/...trustworthy-mortgage-corporation-1209092

https://docs.justia.com/cases/federal/...cdce/8:2022cv01075/853505/26


FDIC als Konkursverwalter für Washington Mutual Bank gegen Ark-La-Tex Fin. Servs., LLC, Fall Nr. 8:22-cv-01491

https://unicourt.com/case/...rk-la-tex-financial-services-llc-1259592

https://dockets.justia.com/docket/california/.../8:2022cv01491/859726


FDIC als Konkursverwalter für Washington Mutual Bank gegen Everett Fin. Inc., Fall Nr. 8:22-cv-01692

https://unicourt.com/case/...v-american-financial-network-inc-1141063

https://docs.justia.com/cases/federal/...cdce/8:2022cv00281/844629/37


FDIC als Konkursverwalter für Washington Mutual Bank v. Guild Mortg. Co., Fall Nr. 8:22-cv-01832

https://unicourt.com/case/...ank-v-guild-mortgage-company-llc-1308777

https://dockets.justia.com/docket/california/.../8:2022cv01830/864714
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)

vor den Vereinigten Staaten von Amerika

Dieser Staat ist beispielgebend

Diesem hochfunktionalen Finanzsystem wird so schnell  
kein anderer Staat Paroli bieten können .

Da kann man sich sicher fühlen und für die nächsten 3 Jahre
ruhig zurück lehnen .  

https://www.boardpost.net/forum/...hp?topic=19436.msg348016#msg348016
Zitat from: skorella on July 19, 2023, 05:41:29 PM

Ich habe einige Aktien, die lange vor 2008 in Konkurs gegangen sind, immer noch auf meinem Konto, aber Escrows Fri. Lehman wamu weg, warum haben sie sich Zeit gelassen, die Entfernung zu machen
------------------
Zitat kenwalker:
Ich habe das schon einmal gepostet, aber ich hatte Mirant-Treuhandkonten, nachdem sie in Konkurs gegangen waren, und die Treuhandkonten blieben bestehen, bis ich eine Entschädigung erhielt, die als endgültige Ausschüttung aufgeführt wurde.

Das ist mir auch passiert und ich habe darüber berichtet.

Als ich heute die Post öffnete (Steuerunterlagen von E-Trade zum Jahresende) und sie durchblätterte, sah ich zu meiner Überraschung, dass ich meine Mirant-Treuhandaktien am 3/1/2019 "verkauft" hatte. Um Ihnen die verworrenen Details zu ersparen, Southern Company hat Mirant im Jahr 2001 ausgegliedert, Mirant hat ein paar Jahre später ein BK 11 durchlaufen, aus dem die Aktien der NGR Energy Corp. hervorgingen, aber die "alte" Mirant Escrow CUSIP blieb auf dem Kontoauszug. Kommt Ihnen das bekannt vor? NGR / Mirant wurden als zwei völlig unterschiedliche CUISP angezeigt und die Mirant CUISP wurde im Grunde genauso angezeigt wie unsere WaMu Escrows. Freuen Sie sich nicht zu früh, denn sie wurden für 1/4 Cent pro Aktie "verkauft", aber der Punkt ist, dass diese nicht handelbaren Escrows immer noch im Spiel sind, und als ich die Transaktion nachschlug, wurde sie als "finale Ausschüttung" aufgeführt.

OK, der Betrag war also nicht "sexy", aber der Punkt ist, wie es funktioniert. Nach dem, was ich recherchiert habe, scheint Mirant einige ABS emittiert zu haben, die mit einem Restwert abgeschlossen wurden, der an die "alten" Aktieninhaber ausgeschüttet wurde, obwohl die Aktien nur als Escrow-Marker ausgewiesen waren und die Mirant-Aktien längst durch NGR ersetzt worden waren.
---------------------
Zitatende
MfG.L;)

Gibt es Neuigkeiten an der Libor Front?
Vielleicht ein Zeitfenster wann der Libor Streit endet?


Gruß der Koelner  

Hallo koelner,

Wir sind mehr oder weniger auf der Zielgeraden, was den libor betrifft.
Im Moment wartet alles auf eine richterliche  Absegnung bezüglich eines Vergleiches, im Hintergrund läuft ein Vergleich nach dem anderen, mit kleineren Banken.
Da unser Fall aber gigantische Ausmaße hat, sind wir also die letzten bei Gericht.
Ich persönlich bin immer noch zu 100 Prozent von einer grossen Auszahlung überzeugt.
Das wann, kann dir keiner sagen, da zu viele mit im Boot sind was den Vergleich anbelangt.
Die FDIC hat ja 400 Milliarden "gefordert", was letztendlich davon übrigbleibt werden wir in geraumer Zeit sehen.

MfG.L;)

wird es spannend wie die Verteilung organisiert wird, die Platzhalter sind ja alle weg und ob die "drüben" noch alle Daten haben aus den releases etc. bin ich spekpisch ob dass alles so glatt läuft.

Gut das ich noch ein paar Unterlagen digital aufgehoben habe.

Aber erstmal muss mal was finales passieren mit dem ganzen Verfahren.

Fühlt sich nach Lottospiel an. Nieter oder Gewinn?

Ich habe einen ganzen Ordner in Papierform :-)
Aber ich hatte ja auch sehr viel Schriftverkehr mit dem PREM-Verfahren.
Und beim Halten der U's, K's, P's und H's (juhuu, ich kenne die Buchstaben noch nach all den Jahren :-)) kam da schon einiges zusammen ..
Bin ich froh, wenn das mit der FDIC auch mal ein Ende findet.
Bei ihub scheinen die Diskussionen bislang noch nicht ausgegangen zu sein oder man dreht sich im Kreis. Die Leute wiederholen sich wahrscheinlich, posten links mit Infos von damals ..
Und lodas mit seinen .. wie alt ist er ? 89 Jahren ? scheint nichts besseres zu tun zu haben als ständig in ihub zu posten .. same as Royal Dude etc etc .. schon komisch das ganze :-)
 

https://www.boardpost.net/forum/index.php?msg=352263
Zitat sunshine:
Yesterday at 07:25:50 PM
Bei diesem UW-Thema habe ich mir auch die Schuld dafür gegeben, dass ich NICHT genug Zeit für die Nachforschung über den UW-Fall aufgewendet habe, weil ich zu faul war. Es gab jedoch Fakten, die mir geholfen hätten, zu verstehen, warum ich mehr Zeit hätte aufwenden sollen, anstatt jemand anderem zu vertrauen, dass er die schwere Arbeit für mich erledigt (aber das ist mein Management-Stil - delegiere an die entsprechende Person mit den nachgewiesenen FÄHIGKEITEN). In diesem Fall habe ich auch eine Ermessensentscheidung getroffen.

Hier waren die verfügbaren Fakten::

Fakt 1 - Aus dem WMI Series R Vorzugsaktien-Prospekt (Wampq):

Aus dem WAMPQ-Prospekt (Seite S-56)

UNDERWRITING

Lehman Brothers Inc. und Morgan Stanley & Co. Incorporated handeln als Vertreter der Konsortialbanken und zusammen mit Credit Suisse Securities (USA) LLC und Goldman, Sachs & Co. als gemeinsame Book-Running-Manager dieses Angebots. Gemäß den Bedingungen eines Übernahmevertrags, den wir als Anhang zu unserem aktuellen Bericht auf Formular 8-K einreichen und der durch Verweis in diesen Prospektnachtrag und den begleitenden Prospekt aufgenommen wurde, hat sich jeder der unten genannten Konsortialbanken einzeln verpflichtet, die jeweilige Anzahl von Vorzugsaktien der Serie R von uns zu kaufen, die neben ihrem Namen unten aufgeführt ist:

               
Konsortialführer Anzahl der Aktien  
               
Lehman Brothers Inc.            990,000  
Morgan Stanley & Co. Incorporated 990.000  
Credit Suisse Securities (USA) LLC 300.000  
Goldman, Sachs & Co. 300.000  
Barclays Capital Inc.            60,000  
Citigroup Global Markets Inc.            60,000  
Deutsche Bank Securities Inc.            60,000  
J.P. Morgan Securities Inc.            60,000  
Greenwich Capital Markets, Inc.            60,000  
UBS Wertpapiere LLC 60.000  
BNY Capital Markets, Inc.            12,000  
Cabrera Capital Markets, LLC 12.000  
Keefe, Bruyette & Woods, Inc.            12,000  
Samuel A. Ramirez & Unternehmen, Inc.            12,000  
Die Williams Capital Group, L.P. 12.000  
               
Insgesamt 3.000.000  

Der Zeichnungsvertrag sieht vor, dass die Verpflichtung der Konsortialbanken zum Kauf von Vorzugsaktien der Serie R von der Erfüllung der im Zeichnungsvertrag enthaltenen Bedingungen abhängt, darunter:

       
   - die Verpflichtung, alle hiermit angebotenen Vorzugsaktien der Serie R zu erwerben, falls einige der Aktien erworben werden;
       
   - die von uns gegenüber den Konsortialbanken abgegebenen Erklärungen und Garantien sind wahr;
       
   - es keine wesentlichen Änderungen in unserem Geschäft oder auf den Finanzmärkten gibt; und
       
   - wir liefern den Konsortialbanken die üblichen Abschlussdokumente.

Provisionen und Kosten

Die folgende Tabelle gibt einen Überblick über die Zeichnungsabschläge und Provisionen, die wir an die Konsortialbanken zahlen werden. Die Zeichnungsgebühr ist die Differenz zwischen dem anfänglichen Preis für die Öffentlichkeit und dem Betrag, den die Konsortialbanken an uns für die Aktien zahlen.

                               
Pro Aktie $ 30                  
Insgesamt $ 90.000.000                  

Die Vertreter der Konsortialbanken haben uns mitgeteilt, dass die Konsortialbanken beabsichtigen, die Aktien der Vorzugsaktien der Serie R zu dem auf dem Umschlag dieses Prospektnachtrags angegebenen Angebotspreis der Öffentlichkeit und ausgewählten Händlern, zu denen auch die Konsortialbanken gehören können, zu diesem Angebotspreis abzüglich einer Verkaufsvergünstigung von höchstens 18,00 $ pro Aktie anzubieten. Nach dem Angebot können die Vertreter den Angebotspreis und andere Verkaufsbedingungen ändern.

S-56
  Ziemlich einfache Schlussfolgerungen:

(1) UWs sind die ERSTEN EIGENTÜMER des GESAMTEN P-Wertpapierangebots vor dem Verkauf an die Öffentlichkeit aufgrund einer zwischen WMI und UWs unterzeichneten vertraglichen Verpflichtung.

(2) WMI hat gegen 2 der 4 Bedingungen verstoßen, als die UWs von ihren Kunden verklagt wurden, und zwar wegen der Pfändung von WMB und der Anmeldung von BK durch WMI:

  - die zusicherungen und garantien, die wir den kreditversicherern gegenüber abgegeben haben, sind wahr;
       
   - es gibt keine wesentlichen Veränderungen in unserem Geschäft oder auf den Finanzmärkten;

Link: https://www.sec.gov/Archives/edgar/data/933136/.../v36123b2e424b5.htm

Fakt 2 - von Alvarez erhaltene Informationen, die das Umtauschverhältnis zeigen:

142.500.000 (75% von 190.000.000) werden an die Inhaber von Vorzugsaktien sowie an die nachrangigen Forderungen auf der Ebene der Vorzugsaktien verteilt. Die gesamten strittigen Forderungen auf der Vorzugsstufe belaufen sich auf 106.514.585,09 $. Für diese Ansprüche sind 2.109.051 Aktien reserviert. Die verbleibenden 140.390.949 werden gleichmäßig nach der Liquidationspräferenz auf die 7,5 Mrd. $ an Vorzugsaktien verteilt. Während die TPS jedoch auf 1.000er gestückelt sind, hat die Serie K einen Nennwert pro Aktie von 25 $.

Für die TPS wurden 3.729.658.260 Aktien freigegeben, für die 73.849.406 Aktien bzw. 19,80058 neue Aktien pro alte Aktie ausgegeben werden. Diese Aktienzahl gilt nach Berücksichtigung des Zwangsumtauschs.

Für die Serie R gaben 2.906.421 Aktien frei und erhalten 57.548.829 oder 19,8005825 neue Aktien je alte Aktie.

Für die Serie K gaben 18.166.565 Aktien frei und erhalten 8.992.714 Aktien oder 0,4950146 neue Aktien pro alte Aktie.

Die Stammaktionäre erhalten 47.500.000 Aktien, von denen 4.165.750 Aktien an die Inhaber von Dime Warrants gehen, 2.631.933 Aktien sind für strittige Aktienansprüche reserviert, 693.806 Aktien werden an Principal Financial aufgrund ihrer Ansprüche ausgeschüttet und die bestehenden Stammaktien erhalten 40.008.511 Aktien. Für jede Aktie des bestehenden Stammkapitals, die in Höhe von 1.194.340.178 Aktien freigegeben wird, erhalten sie 0,03349842 Aktien.

Da keine Bruchteile von Aktien ausgegeben werden, können die Prozentsätze für jeden Inhaber aufgrund von Rundungen variieren. Ich bin mir nicht sicher, wofür Sie diese Informationen verwenden, aber das ist ein wichtiger Punkt für die Inhaber.
-------------

Was bedeuten die Alvarez-Informationen?

(1) Es gab 2.109.051 WMIH-Aktien, die mit den gesamten strittigen Ansprüchen auf der Vorzugsebene reserviert waren und einen monetarisierten Wert von 106.514.585,09 $ hatten, bevor der BK beendet wurde ==> was bedeutet, dass WMI die Freigabe dieser strittigen Reserveansprüche unterschrieben hat, um die 2.109.051 WMIH-Aktien zu erhalten, die nach dem Auftauchen des BK zurückgestellt wurden. Wäre die UW-KLAGE ABGESCHLOSSEN worden, wären diese 2 109 051 WMIH-Aktien an die freigestellten Vorzugsaktionäre zurückgegangen.

(2) Mathematisch gesehen wurde die zugestandene Forderung von UW mit 72 Mio. $ beglichen, was weniger war als die 106.514.585,09 $, die auf dem streitigen Treuhandkonto (s.o.) zurückgelegt wurden, und folglich erhielt UW 1,4 Mio. der 2.109.051 WMIH-Aktien auf der Ebene der Vorzugsaktien. Durch einfache Subtraktion ergibt sich: 2.109.051 - 1,4 MM WMIH-Aktien = 709.051 Aktien, die an die freigestellten WMI-Vorzugsaktionäre verteilt werden müssen. Und wir haben diese Ausschüttung für die WMIH-Inhaber im Zeitraum 2014 oder 2015 erhalten.

  Nochmals, ziemlich einfache Schlussfolgerungen:

(1) Die 1,4 Mio. WMIH-Aktien stammten DIREKT von dem umstrittenen Treuhandkonto, das vor dem Ausstieg aus dem BK existierte.
(2) Die Forderung von UW in Höhe von 72 Mio. $ war WENIGER als die gesamten strittigen Forderungen, die auf der Vorzugsebene reserviert waren, die mit 106.514.585,09 $ monetarisiert wurde.
(3) Alle freigestellten P-Inhaber erhielten nach dem UW-Vergleich die übrig gebliebenen WMIH-Aktien.

Fakt 3 - UWs wurde ungerechterweise 1 JAHR Zeit zur Freigabe gegeben:

2 Eklatante Probleme -

(1) Warum sollte irgendjemand die andere Partei freilassen, WENN der Rechtsstreit bis zu einem Urteil oder einem Vergleich aufgeschoben ist?
(2) Die 13 UWs waren NICHT die Eigentümer der strittigen Treuhandanteile, die WMI vor Beendigung des Insolvenzverfahrens hielt. WELCHE Rechte haben die UWs also, diese strittigen Vorzugsaktien freizugeben? Tatsächlich liegt es in der VERANTWORTUNG von WMI, dafür zu sorgen, dass diese umstrittenen Vorzugsaktien, die auf dem Treuhandkonto für streitige Aktien gelagert sind, vor Beendigung des BK ordnungsgemäß freigegeben werden.

Ok, ich möchte wirklich NICHT noch mehr Zeit auf diese Angelegenheit verschwenden. Allerdings schulde ich den Mitgliedern dieses Boards, die viele wertvolle Informationen gesammelt und mit mir geteilt haben, so dass ich in der Lage war, mein eigenes $WMI $Recovery-Mosaik zu konstruieren, daher TEILE ich die Fakten, die ich in dieser UW-Sache zusammenstellen konnte.

Es ist jedem selbst überlassen, seine eigene Schlussfolgerung zu ziehen. Es ist nicht nötig, dass ich mich weiter zu diesem Thema äußere.


Abgesehen davon bin ich sehr zuversichtlich, dass wir unser Geld wiederbekommen werden. Wir müssen JETZT nur etwas geduldiger sein und HOFFEN/ BETEN, dass es keine weiteren Verzögerungen gibt.

Zu diesem Zweck bin ich weitergezogen, da es VIELE Investitionsmöglichkeiten gab/gibt, die meine Aufmerksamkeit erfordern.

Viel Glück für Sie alle!!!

P.S. Mein PIPE-Szenario, das ich vor einiger Zeit gepostet habe, ist NICHT MEHR gültig.
-------------------------
Zitat CSNY/ Alice:
Die Tatsache, dass die Konsortialbanken die 3 Mrd. USD in Ps gezeichnet haben, ist irrelevant.  Wer sonst hätte die Mittel, um Wertpapiere im Wert von 3 Mrd. USD zu zeichnen, wenn nicht die Bulge-Bracket-Unternehmen?

Der Plan sieht ein Protokoll für die Ansprüche der Wertpapieremittenten vor.  Er sieht vor, dass sie in die Klasse des Stammkapitals aufgenommen werden.  Ich habe die geltenden Bestimmungen in meinen Schriftsätzen ausführlich zitiert, und die LT hat mir nie widersprochen, weil sie es nicht konnte.

Was die Reduzierung der 106 Mio. $ auf 72 Mio. $ betrifft, so wissen wir das schon seit Jahren.  Aber was soll's?

Das Einzige, was zählt, ist, dass Underwriters fälschlicherweise in Klasse 19 eingestuft wurde.  Sie haben behauptet, dass die Versicherer nie Treuhandgelder erhalten haben.  Das war falsch.

Gemäß Para. 5, S. 5 der Vereinbarung erhielten sie genau das, was auch andere Mitglieder der Klasse 19 erhielten: (1) WMIH-Aktien und (2) Treuhandgelder/Legacy-Interessen.  Meines Erachtens hat die Auszahlungsstelle (wahrscheinlich A&M) ihnen höchstwahrscheinlich nicht freigegebene Ps und Ks anstelle von TPS-Wertpapieren ausgehändigt, um die Inhaber der Settlement Note nicht zu verwässern.

Meine Befürchtung einer ungerechtfertigten Verwässerung (d.h. bei einer ausschließlichen Platzierung in den Ks wären die Ks um ca. 15 % verwässert worden) war der Grund für meine Entscheidung, dass die 1 % anteilig auf TPS, Ps und Ks verteilt werden müssen.  Im Juni 2021 entschied Walrath, dass die Forderung der Konsortialbanken anteilig erhoben wird, so dass der private Teil der Klasse 19 nicht stärker verwässert wird als der institutionelle Teil, d. h. die TPS-Inhaber.

Oh, und wenn Sie schon "Fakten" liefern, warum nehmen Sie nicht Ihre Lüge zurück, dass ich den Leuten gesagt habe, dass sie, wenn wir neue Vorzugsaktien für alte erhalten, diese auszahlen sollten, anstatt den Kupon zu nehmen?

Im Gegensatz dazu habe ich Ihnen (im Jahr 2014) gesagt, dass ich glaube, dass neue Vorzugsaktien ausgegeben werden und dass es klug wäre, sie zu behalten.  Sie sagten mir, Sie hätten Magengeschwüre und wollten nur Ihr Geld im Voraus.  Letztes Jahr kamen Sie in dieses Forum und erzählten den Leuten die oben erwähnte bösartige Lüge.
-----------------------------
Zitatende
MfG.L;)

https://www.boardpost.net/forum/index.php?msg=352886

Zitat Sunshine Yesterday at 09:39:35 AM:
Hier ist meine Ansicht über das Schicksal meiner freigegebenen U-Holding:

Während dieser ~ 3+ Jahre Wartezeit (seit der Schließung von 350) wurden hier viele Hypothesen/Theorien darüber aufgestellt, WIE unsere ENDGÜLTIGE WMI $-Erholung aussehen wird, wie zum Beispiel:

(1) Mein PIPE-Plan
(2) Privatisierung
(3) Tepper (Hedgies) Spielplan, um die U-Leute auf die Straße zu setzen (d.h. Power Play bei Bonderman) mittels CASH OUT Angebot
(4) Bonderman kauft die verbleibenden 30% der U-Leute aus
(5) Paladin ist der Vermittler
(6) Die UWs schließen sich irgendwie den Hedgies an, um die U-Leute wieder CASH OUT zu machen

Der kritischste Test, den jede der oben genannten Theorien/Hypothesen bestehen muss, sind die Richtlinien/Prüfungen der Aufsichtsbehörden (SEC), falls das Unternehmen am Ende doch als börsennotiertes Unternehmen auftritt.

Lassen Sie uns kurz einige offensichtliche Herausforderungen hinter jeder Hypothese/Theorie hervorheben:

(1) Mein PIPE-Plan - Die beiden treibenden Faktoren hinter dieser Option waren (a) keine Notwendigkeit, die Identität des privaten Investors offenzulegen und (b) die Vorteile des 1031-Austauschmechanismus zu nutzen.

Die Umsetzung war anfangs schwierig, ABER in einem extrem zinsfreundlichen Umfeld war sie machbar, hätte aber eine Abstimmung der Aktionäre erfordert, um die Anzahl der genehmigten Stammaktien zu erhöhen. (SEC-Anforderung)

Was in den letzten 3 Jahren des Wartens geschah - das freundliche Zinsumfeld verflüchtigte sich und KEINE Aktionärsabstimmung wurde jemals einberufen, um die Gesamtzahl der genehmigten Stammaktien zu erhöhen. Bei den derzeitigen Zinssätzen wird COOP mit einem S&P-Kreditrating von B (Junk-Grade) und einer aktuellen Rendite von 9,24 % schneller als das Licht in die Insolvenz gehen.

Es wird also keinen Ersatz für TPS, P, K und U durch die Ausgabe neuer COOP-Vorzugsaktien geben, wie ich vor einiger Zeit dargelegt habe. Dieses Zeitfenster ist LANG vorbei und wird nie wieder kommen.

(2) Privatisierung - Die 2.000-Anleger-Grenze oder -Regel ist eine wichtige Schwelle für Privatunternehmen, die keine Finanzinformationen für die Öffentlichkeit offenlegen wollen. Ein Unternehmen mit mehr als 2.000 verschiedenen Anteilseignern, die insgesamt 10 Millionen Dollar oder mehr an Kapital aufbringen, muss bei der SEC einen Bericht einreichen, auch wenn es sich um ein privates Unternehmen handelt.

Selbst wenn Tepper/Hedgies diese Kopfschmerzen auf sich nehmen wollten, hätten sie es schon längst getan.  WARUM 3 Jahre warten, um den Abzug zu drücken, vor allem die 1% UW/SDNY Rechtsstreit OVERHANG vergangen war. Für alle von uns und NICHT nur für Tepper gelten die Kosten für die verlorene CHANCE, besonders WENN unsere $Recovery-Vermögenswerte untätig waren und in den letzten ~ 3 Jahren nichts/kein Geld verdient haben!!!

==> Wird nicht den ersten Schnitt als eine realisierbare Option machen...$ 10 MM in Kapital ( Blow, dass # in einem Ruck) ...LOL...Nur gesunder Menschenverstand, nichts kompliziert.

(3&4) Tepper ( hedgies) Spielplan, um die U-Leute rauszuwerfen - Nee, Tepper kümmert sich NUR um LIQUIDITÄT. Sobald unsere $Recovery ausgeschüttet wird, wird sie zu seiner GRÖSSTEN Beteiligung in seinem Family-Office-Portfolio werden, ähnlich wie Musks TSLA oder Zuckerbergs META-Holding. Wir haben gesehen, WIE schnell er seine WMIH-Aktien LIQUIDIERT hat. Wenn man sich die TURNOVER-Rate seines Family-Office-Portfolios ansieht, ist er nicht der Typ, der kauft und hält.

Zur Bonderman-Theorie: Eine öffentliche Einrichtung kauft die verbleibenden 30 % der U-Leute direkt von einer privaten Einrichtung (Trust) ==> Das klingt von Anfang an unordentlich und zieht wahrscheinlich die Aufmerksamkeit der SEC/Finanzbehörden auf sich, zusätzlich zu der Frage der LIQUIDITÄT. Auf dem freien Markt kann NUR COOP allen U-Inhabern ein "Rücknahmeangebot" machen, nicht nur uns minus Bondermans Anteil - was sehr unwahrscheinlich ist. Der einzige Weg, auf dem Bonderman DIESE Aufgabe bewältigen kann, ist die Hilfe von Market-Makern, und selbst dann kann er sie nicht alle bekommen. Nee...Keine Angst!

Die bessere Frage ist, was passiert, wenn Bonderman beschließt, zugunsten seiner Investoren (auf deren Druck hin) abzustoßen?

Auch diese waren von Anfang an NIE ein realistisches Spiel.

(5) Paladin - kann nicht an der Offenlegung der Identität aller beteiligten Parteien vorbeigehen (SEC-Anforderung), obwohl dies in den letzten Jahren der bevorzugte Weg war, um an die Börse zu kommen, bis der Boden im letzten Jahr durchbrochen wurde. Außerdem war WMI, DST ein Trust mit KEINEN bekannten Betriebsteilen, ganz zu schweigen von den 3 "Kumpels", die in Paladin involviert waren... mehr als unordentlich...

==> Ebenfalls leicht zu eliminieren...kein Problem.

(6) UWs, die sich irgendwie mit Hedge-Firmen zusammentun, um die U-Leute auszucashen - Dieselbe Erklärung wie (3&4), nämlich dass UWs Liquidität wollen, das Verstecken hinter HTM (hold to mature) ist KEINE Option mehr für die BANKS (MS, GS, JPM, um ein paar auf der Liste der UWs zu nennen))

Wenn man den vierteljährlichen Gewinnberichten Beachtung schenkt, ist eine der "stabilen" Kennzahlen, die jedes Mal ausgewiesen werden, der Gewinn aus dem Handel mit ihren eigenen Trading Desks. Der Begriff "Trading Desk" steht NICHT für eine "Buy-and-Hold"-Strategie, es sei denn, man steckt fest wie bei den HTM-Treasuries. Wir wissen, was dort passiert ist==> SIVB.

==> Auch das ist zu weit hergeholt, um überhaupt als Option in Betracht gezogen zu werden.

Zusammenfassend - Für die freigelassenen U-Inhaber - Keine Angst, ihr werdet nicht CASHED OUT sein. Ich möchte an dieser Stelle klarstellen, dass ich als U-Inhaber es lieben würde, ausgezahlt zu werden, denn CASH ist KING und ich kann es so einsetzen, wie ich will - das kann ich von meinen P & K-Beständen nicht behaupten!!!

Nun, das ist KEINE Offenlegung einer Handelsentscheidung - nur eine Meinung zu einem WAS WENN... Ich kann weniger als eine Handvoll Male zählen, in denen ich meine Handelsentscheidung gegenüber FAMILIENmitgliedern offengelegt habe, vergessen Sie die NICHT-Familienmitglieder... LOL

Eine weitere Bemerkung - Es wurden viele unnötige Argumente vorgebracht, um darüber zu DEBATTIEREN, dass der KAUF von P eine bessere Entscheidung war als der von U. Man kann schnell eine U/P-äquivalente Auszahlungstabelle erstellen, wenn man davon ausgeht, dass 75/25 das ENDGÜLTIGE Verteilungsschema ist, das auf unsere $Recovery angewandt wird (EINZIG zu Illustrationszwecken).

Das folgende einfache Beispiel zeigt, dass Sie eine gute Investitionsentscheidung getroffen haben, vor allem, wenn Sie sie im Bereich von 3 Penny oder weniger pro Stück GOBBLED:
 
(1) Sie investieren $ 20.000 in P oder U zu einem Zeitpunkt, zu dem P mit $ 20 pro Stück und U mit $ 0,03 pro Stück gehandelt wurde.

(2) Um mit den 20.000 $ alle P-Aktien zu KAUFEN, hätte man 1.000 Aktien erworben (aufgerundet abzüglich der Provision), ABER man hätte 666.700 U-Aktien erworben (der einfacheren Berechnung halber wieder auf die nächsten 100 Aktien aufgerundet).

(3) Angenommen, unser WMI $Recovery @ 60 x Nennwert & 75/25 Klasse 19/Klasse 22 Auszahlungsverhältnis ===>
 (I) 1000 Ps würden [b]$ 60 MM[/b] einbringen
 (II) 666.700 Aktien von U würden $ 83.337.500 bei $ 125 pro U einbringen

Es liegt auf der Hand, dass der KAUF von U unter den oben genannten Bedingungen definitiv eine viel BESSERE Rendite in Höhe von $ 23 + MM einbringen würde.

==> Der $-Renditevorteil wird noch deutlicher, wenn die Ps für mehr als $ 20 pro Stück gekauft werden.

Natürlich gilt auch das Gegenteil, wenn man P zu $ 10 pro Stück gekauft hat, da man dann 2000 Aktien von P statt der 1000 Aktien im obigen Beispiel halten würde. Wenn man jedoch U für $ 0,02 pro Stück kauft, würde der Inhaber von U wieder $ 5 Mio. mehr erhalten als derjenige, der für $ 10 pro Stück gekauft hat!!!

Für eine konstante $-Investition (z. B. $ 20.000) kann eine schnelle Tabelle erstellt werden, die den entsprechenden P-Preis zeigt, der gezahlt werden muss, um denselben $-Gewinn zu dem Preis zu erzielen, zu dem die "U "s aufgenommen wurden:

Gekaufte U @ Entsprechende PPS für P, um denselben $Erlös $ zu erzielen

$0.01 $ 4.17
$0.02 $ 9.6
$0.03 $ 13.89

Also, YEAH...an diejenigen, die diese zusätzlichen U @ 0,03 oder weniger pro Stück während des MAD DASH zur Ziellinie vor der Freigabe Abstimmung GOBBLED UP...

==> Gratulation & BRAVO, Sie haben ein GUTES Spiel gemacht & einen GUTEN Kauf, auch wenn die ENDGÜLTIGE $RÜCKVERTEILUNG 75/25 ist!!!...Machen Sie sich keine Sorgen, entspannen Sie sich...Haben Sie keine Angst!!! Was auch immer die Klasse 19 bekommt, die Klasse 22 wird das gleiche bekommen!!!

Eine Randbemerkung: Die viel diskutierte 75/25-Angelegenheit - Es gibt Belege/Belege, die dieses Szenario unterstützen, beginnend mit Maciels Antwortschreiben an einen freigelassenen WMI-Aktionär, die Behandlung der 200 Mio. WMIH-Aktien bei BK-Entstehung & WMI, der Schuldner, wurde vor BK-Entstehung zu einem DST, zusammen mit der Annullierung ALLER Arten von WMI-Aktien bei BK-Entstehung.  Wir brauchen wirklich keine Zeit damit zu verschwenden, über etwas zu streiten, über das wir NIE die Kontrolle hatten, [b]ALLES, was zählt, ist, dass wir die endgültige Ausschüttung so schnell wie möglich bekommen[/b]. Die endgültige Auszahlungsquote wurde schon vor Äonen festgelegt.

Abschließende Bemerkung - Wenn unsere WMI $Recovery tatsächlich COOP einbezieht, dann wird sie ERFOLGEN, wenn COOP bereit ist. Kein kompetentes Managementteam wird genau dasselbe Drehbuch befolgen, das in der Öffentlichkeit ausgestrahlt wurde, damit alle es sehen können, und zwar ausgerechnet durch eine Klage, die in SDNY eingereicht wurde, wo es oft in der Presse gespielt wird. Man kann sicher sein, dass es zu einer Änderung des Spielplans kam, die zweifellos Zeit erforderte/erfordert, um alle einschlägigen SEC-Richtlinien zu erfüllen und mögliche Klagen, Beschwerden von Whistleblowern usw. zu vermeiden. So werden wir z. B. NIE den Grund für die Entlassung von COOPs Finanzchef Gow erfahren. Sein Abfindungspaket war jedoch SEHR großzügig. Ein Beispiel dafür: In meinem Unternehmen wurde mein CFO oft zu unseren Vorstandssitzungen eingeladen, um die Auswirkungen von Expansions- und Veräußerungsinitiativen usw. auf die Gewinn- und Verlustrechnung und die Kreditfazilität darzulegen. Mein CFO hatte sicherlich Kenntnis von MNPI, und er hätte ein NDA unterschreiben müssen, um seine Abfindung zu erhalten.

Es gab keinen Grund für weitere Verzögerungen, zu viel Geld war in den letzten 3 Jahren bereits auf dem Tisch liegen gelassen worden.

==> Nicht der geringste Zweifel an unserer $Rückgewinnung!!!  Machen Sie Ihre eigene Due Diligence! Es ist Ihr Geld. Deshalb sollten Sie das, was ich sage, auch mit Vorsicht genießen... Nur eine Meinung (meine).

Nochmals zur Erinnerung, der Inhalt dieses Beitrags bleibt ausschließlich bei BP...Danke!

Zitatende

MfG.L;)

https://www.boardpost.net/forum/index.php?msg=352882
Zitat von: sometimes_wrong am Gestern um 06:05:26 AM
b3 Montag, Oktober 23, 2023 4:06:52 PM Post# 717848

WMI Liquidating Trust FAQs......Bitte sorgfältig lesen

www.kccllc.net/documents/8817600/8817600200324000000000001.pdf

21 - Welchen Wert kann der Trust von der Washington Mutual Bank erwarten?
Konkursverwaltung? Wann wird diese Konkursverwaltung abgeschlossen sein?

Keine. Auf der Grundlage des Vergleichsvertrags und des Plans wird nicht erwartet, dass die Maßnahmen im Rahmen der Konkursverwaltung dem WMILT oder den Inhabern wirtschaftlicher Beteiligungen am WMILT irgendeinen Gewinn bringen. WMILT verfügt über keinerlei Informationen zu den Vermögenswerten, Ansprüchen oder Klagegründen, die für die Konkursverwaltung relevant sind, und Personen, die Fragen zur Konkursverwaltung, zu laufenden Rechtsstreitigkeiten im Zusammenhang mit der Konkursverwaltung, der JPMorgan Chase Bank, N.A. und anderen relevanten Parteien haben, sollten sich an diese Parteien wenden, um
diese Parteien wenden.

Ungeachtet dessen hat die Treuhandgesellschaft in den so genannten LIBOR-Rechtsstreitigkeiten Klageschriften eingereicht und könnte bei deren Beilegung einen Erlös aus diesen Verfahren erzielen; es kann jedoch nicht zugesichert werden, dass die Treuhandgesellschaft tatsächlich einen solchen Erlös (oder solche Erlöse) aufgrund dieser Rechtsstreitigkeiten erzielen wird, und wenn ja, in welcher Höhe. Auf der Grundlage der vorstehenden Ausführungen hat die Treuhandgesellschaft zum gegenwärtigen Zeitpunkt in ihrem Jahresabschluss keine Vermögenswerte oder Werte ausgewiesen, die einer solchen Rückforderung zuzuordnen sind. Zusätzliche Informationen werden bekannt gegeben, sobald sie verfügbar sind.

22. Wenn ein Wert zur Verteilung an die Mitglieder der Klassen 19, 21 und/oder 22 verfügbar wird, wie wird dieser Wert auf diese Klassen verteilt?

Ein etwaiger Wert, der an die Mitglieder der Klassen 19, 21 und/oder 22 ausgeschüttet werden kann, wird gemäß den einschlägigen Bestimmungen des Plans ausgeschüttet. Sollte ein Wert für die Klassen 19, 21 und/oder 22 verfügbar werden, wird der Trust weitere Einzelheiten zu den Ausschüttungsniveaus und -mechanismen bekannt geben, ähnlich wie er es für derzeitige und ehemalige LTI-Inhaber getan hat.
--------------
ZItat CSNY/ Alice:
Dies ist ein wichtiger Beitrag.  Gibt es eine Möglichkeit - zu diesem Zeitpunkt - ihn in den Bereich "Escrow" zu verschieben oder dorthin zu kopieren?

Der LIBOR ist eine Grundlage für die Verwertung und Verwertung bedeutet Verteilung.  Ich habe nur befürchtet, dass Ihr Beitrag verloren gehen könnte.

Es geht um eine LIBOR-Rückforderung auf der Grundlage des Forderungsnachweises von WMI gegenüber der FDIC, der 2009 eingereicht wurde, als die LT noch nicht existierte.

WMI reichte 2009 einen Forderungsnachweis bei der FDIC ein.  Die Klage wurde abgewiesen.  WMI erhob Klage, und der Rechtsstreit wurde im Rahmen des Globalvergleichs zwischen WMI, der FDIC und JPM (dem GSA") beigelegt.  Die GSA räumt WMI ausdrücklich das Recht auf Rückforderung aus der WMB-Konkursverwaltung ein.  Die FDIC verklagt verschiedene Beklagte im Namen von 20 Banken, darunter auch die WMB.  Sollte die FDIC aufgrund ihrer LIBOR-Klage(n) obsiegen (was sie tun wird), wird der Erlös unter den 20 Banken aufgeteilt, wobei die WMB den größten Anteil erhält, da sie die größte Bank war und die größten LIBOR-Verluste hatte.  Die WMI war zu 100 % an der WMB beteiligt und wird diese Erlöse erhalten.

Nach der Bestätigung (d. h. im Jahr 2012, aber auf jeden Fall vor dem Datum der Auflösung) reichte die LT
eine Forderung in einem anderen LIBOR-Rechtsstreit ein (d. h. so wie es einige Inhaber von K berichtet haben), bei dem die FDIC nicht als Kläger auftrat.  Die LT hätte ihr Recht auf alle LIBOR-Erlöse, die auf den unter (a) oder (b) beschriebenen Forderungen beruhen, an eine oder mehrere Wohltätigkeitsorganisationen in Seattle abgetreten.

Wir befassen uns nur mit den Rechtsstreitigkeiten der FDIC.
--------------------------
Zitat Sometimeswrong:
DANKE, Alice, dass Sie darauf hingewiesen haben, dass die Bösewichte die Fakten der verschiedenen LIBOR-Fälle durcheinander bringen, die ich selbst nicht mehr überblicken kann.
-----------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Die LIBOR-Vergleiche, die wir gesehen haben und an denen andere Kläger als die FDIC beteiligt waren, betrafen relativ kleine Beträge, d. h. 50 Mio. USD oder weniger, die unter den Empfängern aufgeteilt recht gering ausfallen werden.  Auch diese Klagen betreffen nicht die FDIC oder wurden nicht von der FDIC angestrengt.

Der Plan sieht ausdrücklich vor, dass WMI das Recht hat, sich von der WMB-Konkursverwaltung zu erholen.  Daher konnte die LT das Recht von WMI auf Rückerstattung von der FDIC aufgrund des erfolgreichen LIBOR-Prozesses (oder Vergleichs) der FDIC nicht beeinträchtigen.    

Es klingt so, als hätte die LT in anderen LIBOR-Angelegenheiten als dem Fall der FDIC Forderungsnachweise eingereicht.  Sofern dies nicht durch den Plan oder die LT-Vereinbarung untersagt ist, gibt es keinen Grund, warum etwaige Erlöse aus solchen Rechtsstreitigkeiten nicht an wohltätige Zwecke gehen könnten.
-----------------------------
Zitat hold2wm:
Der Richter hat dem Antrag der FDIC auf 3 Anträge stattgegeben. Auch hier unterzeichnete der Richter die Anordnung am 23. Oktober, und die Verzögerung scheint sich fortzusetzen, aber zumindest ist es nur ein Tag später.
-------------------------------
Zitat CSNY / Alice:
Einzelne Banken führen ständig Rechtsstreitigkeiten über alle möglichen Angelegenheiten, aber der LIBOR unterscheidet sich dadurch, dass (a) die Beklagten verschiedene große internationale Banken und die British Bankers Association, eine Handelsorganisation, sind und (b) der Kläger ein Organ der US-Regierung ist.  (Außerdem werden in Andrew Veritys Buch drei Zentralbanken (FRB NY, Bank of England und Europäische Zentralbank) beschuldigt, die Banken angewiesen zu haben, den LIBOR zu manipulieren).  Niemand bezweifelt, dass Banken unethische Dinge tun können, aber Zentralbanken und Handelsorganisationen sind eine ganz andere Sache.  Sie sollten über jeden Verdacht erhaben sein.

Meiner Meinung nach werden sich die Banken und die BBA einigen.  Es ist besser, einen Vergleich zu schließen - bevor er entdeckt wird - und peinliche Enthüllungen darüber zu verbergen, wer die Entscheidung getroffen hat, den LIBOR zu manipulieren.
-------------------------------
Zitat Hold2wm:
Jetzt sind wir bei 3842 Anmeldungen in dieser Woche angelangt, und eines ist sicher: Die FDIC bewegt sich mit einer Geschwindigkeit, die wir noch nie gesehen haben. Die Beklagten wurden aufmerksam, und einige ihrer Einwände wurden zurückgewiesen. Die FDIC tut alles für uns, bis wir von dem Vergleich erfahren.
--------------------------------------------------
Zitatende

MfG.L;)

lander, für deine tollen Informationen hier.  

https://www.boardpost.net/forum/index.php?msg=353049
Zitat CSNY / Alice:

Niemand, der eine Freigabe unterschrieben hat, braucht Angst zu haben; die Klassen 19 und 22 werden anteilig, wie im Plan festgelegt, ausgezahlt.

Ich kann nicht beweisen, dass die Konsortialbanken (und viele andere Finanzunternehmen) den Anteil der Qs nicht erfüllen werden.  Andererseits können weder Sunshine noch ich irgendeine unserer Behauptungen über (1) das vorhandene Geld von WMI oder (2) die unterschiedliche Behandlung der Qs beweisen.

Ich kann nur sagen, dass meine Überzeugung, dass das Geld existiert, auf den Informationen beruht, die ich erhalten habe, und auf meiner Überprüfung der SEC-Anmeldungen von WMI vor dem Konkurs, die die Existenz der MBS bezeugen.

Was die Behandlung der Qs angeht, so sollte jeder, der Freunde oder Verwandte hat, die mit Front-Office-Typen im Finanzdienstleistungsbereich gearbeitet haben, sie fragen, ob sie glauben, dass die Banken etwas anderes tun werden, als sich selbst zu schützen, indem sie die Klasse 22 ausschlachten.


Ich erkläre, warum die Gewährung der LIBOR-Forderungen durch die LT nicht dasselbe ist wie die Rückforderung des WMI von der FDIC-R.
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)
Zitatende

MfG.L;)

https://www.boardpost.net/forum/index.php?msg=353069
Zitat Sunshine:
Heute um 09:51:06 AM
Nachtrag zu diesem Thread, ich dachte, es wäre angebracht, meine neueste Meinung zu unserer ENDGÜLTIGEN $Recovery-Ausschüttung zu äußern, nachdem ich gestern die Q3-Gewinnzahlen von COOP gehört habe:

(1) COOP ist NICHT MEHR im Spiel mit unserer $Recovery. Zwei wahrgenommene Auslöser: (a) die SDNY-Klage, die wahrscheinlich das COOP-Führungsteam und seine Verwaltungsräte in Angst und Schrecken versetzt hat, und (b) Verdauungsstörungen durch die Größe unserer $Rückzahlung (aggressive FED-Zinspolitik). Wenn es sich um 50 Mrd. $ handeln würde, hätten wir einen Weg gefunden, es zu schaffen.

(2) Wie geht es jetzt weiter?
Denken Sie daran, dass WMI, der Schuldner, sich vor dem Auftauchen des BK in einen Trust umgewandelt hatte! Daher gilt die Ausschüttungsregel des Trusts nach wie vor!!!

(3) Wie zufrieden und zuversichtlich bin ich nach dem gestrigen COOP's Q Earning CC?
Ich muss zugeben, dass ich etwas an Komfort verloren habe, EINZIG, weil ich meinen "TRACKING"-Ball in COOP verloren habe, da er mir GUTE Informationen Q nach Q lieferte. Daher "fliege" ich JETZT quasi blind.

Dennoch gibt es KEINEN Zweifel an unserer $Erholung, daher ist mein CONFI NICHT um ein Jota gesunken. Tatsächlich bestätigt es das Ausmaß der $Erholung, von der wir sprachen, und ist VOLLSTÄNDIG intakt.

==> Letzter Punkt: Ich werde nicht viel Zeit damit verbringen, zu versuchen, zu bestimmen, WANN oder WELCHE Art von $Erholung wir bekommen werden. Das wäre Zeitverschwendung meinerseits, und es gibt viele interessante Dinge, um die ich mich kümmern muss.

Entspannen Sie sich, viel Glück für Sie alle.

P.S. Für diejenigen, die Fragen zu meinem "Mengenlehre"-Beispiel haben: Es ist nichts anderes als ein vereinfachtes, angewandtes "VISUALISIERUNGS"-Werkzeug, genau wie der Grund, warum so viele Wall-Street-Investmentfirmen Tonnen von Physikern und angewandten Mathematikern einstellen.

Zitatende

MfG.L;)

https://www.boardpost.net/forum/index.php?msg=353169

Zitat hold2wm Yesterday at 10:30:57 PM:

Es ist klar, dass wir täglich neue Vorstöße sehen, mehr Anträge von internationalen und US-Banken eingereicht werden.
3852 10/26/2023 LETTER RESPONSE to Motion address..............
3851 10/26/2023 JOINT LETTER addressed to Judge Naomi Reice Buchwald from Paul Mishkin, William Christopher Carmody and James Robertson Martin dated October 26, 2023 re: Plaintiffs' Application to the Court for Hague Letters of Request to take the Depositions of Eight Inter-Dealer Brokers as Third-Party Witnesses in Connection with the LIBOR MDL. Document filed by Bank of America Corporation, Bank of America, ......................

Mehr und mehr Anträge. IMO ist dies die wichtigste Einreichung, in der wir nun die Antwort der BBA zusammen mit vielen der bekannten großen Banken aufgeführt sehen. Henrietta Shane Royle ist die derzeitige CEO der British Bankers' Association, Direktorin von BBA Trent Limited und Direktorin von BBA Enterprises Ltd.  Ich glaube immer noch, dass es eine große Chance gibt, dass wir im November 2023 eine Einigung sehen werden.
3858 10/26/2023 ***SELECTED PARTIES***LETTER RESPONSE to Motion addressed to Judge Naomi Reice Buchwald from David S. Lesser dated October 26, 2023 re: [3829] LETTER MOTION for Discovery addressed to Judge Naomi Reice Buchwald....................

3856 10/26/2023 LETTER MOTION to Seal Defendant's Opposition with Limited Redactions addressed to Judge Naomi Reice Buchwald from David S. Lesser dated October 26, 2023. Document filed by Royal Bank of Scotland PLC.
3855 10/26/2023 LETTER MOTION to Seal addressed to Judge Naomi Reice Buchwald from Richard D. Owens dated October 26, 2023. Document filed by BBA Enterprises, Ltd., BBA Libor, Ltd, British Bankers' Association.
3854 10/26/2023 PROPOSED ORDER. Document filed by City of New Britai.................

----------------------------
Zitat CSNY / Alice
Royle hätte die Kontrolle über die archivierten Dokumente der BBA, die belegen, was Knight in ihrer Zeit als CEO getan und gesagt hat, daher wird sie nur nach Dokumenten gefragt.  Knight wird um Aussagen gebeten, die sich darauf beziehen, was sie tat, als sie CEO der BBA war.  Sie werden sich an ihren Namen aus den jüngsten Beiträgen erinnern, die sich auf eine E-Mail von Paul Tucker von der BBA beziehen.

Hallo CSNY,
 Das könnte außer Kontrolle geraten, wenn sie alle Dokumente herausgeben! Sehen Sie einen Vergleich bis zum Ende dieses Jahres kommen, nachdem alle massiven Einreichungen hier gepostet wurden?
Die Dokumente und Zeugenaussagen werden wahrscheinlich belastend sein, so dass die Wahl lautet: (a) zahlen und einen Skandal verhindern oder (b) einen Skandal erleiden und zahlen.  Ich glaube, die Angeklagten werden sich einigen - bald.  Noch in diesem Jahr?  Ich würde sagen, die Chancen stehen gut, d.h. ich schätze, mindestens 50%.
Zitatende

MfG.L;)
Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)