NEL, der Wasserstoffplayer aus Norwegen

Die Vision:
Generationen mit sauberer Energie für immer zu stärken, ist die Vision von Nel. Unsere Technologie ermöglicht Menschen und Unternehmen die tägliche Nutzung von Wasserstoff, dem am häufigsten vorkommenden Element des Universums.

Das Geschäft:
Nel ist ein globales, engagiertes Wasserstoffunternehmen, das optimale Lösungen für die Herstellung, Speicherung und Verteilung von Wasserstoff aus erneuerbaren Energien liefert. Wir bedienen Industrie-, Energie- und Gasunternehmen mit führender Wasserstofftechnologie. Seit der Gründung im Jahr 1927 hat Nel eine stolze Geschichte in der Entwicklung und kontinuierlichen Verbesserung von Wasserstoffanlagen. Unsere Wasserstofflösungen decken die gesamte Wertschöpfungskette von der Wasserstofferzeugungstechnologie bis zur Herstellung von Wasserstofftankstellen ab und bieten allen Brennstoffzellen-Elektrofahrzeugen die gleiche schnelle Kraftstoffversorgung und Reichweite wie herkömmliche Fahrzeuge.

Warum wir glauben, dass erneuerbarer Wasserstoff in Zukunft die Nummer 1 sein wird:

- Die Welt braucht einen neuen Energieträger, um Öl und Gas zu ersetzen
- Wasserstoff ist das Element mit der höchsten Energiedichte
- Durch Elektrolyse kann Wasserstoff aus Wasser und erneuerbarer Energie erzeugt werden
- Der Zugang zu erneuerbaren Energien ist praktisch unbegrenzt
- Die Stromnetze sind nicht in der Lage, den gesamten zukünftigen Energiebedarf alleine zu decken
- Die Nachfrage nach stabiler Energieversorgung weicht generell von der schwankenden Erzeugung erneuerbarer Energien ab
- Die Einführung erneuerbarer Energien in großem Maßstab ist von Energiespeicherlösungen abhängig.


Auf eine sachliche Diskussion rund um NEL,  Nikola und Wasserstoff, gepaart mit reichlich wertvollen Infos.  

na lasst mich doch träumen!
Aber ich finde es trotzdem schön dass sich gleich alle betroffenen melden (-:
 

dass anscheinend sehr viele Russland Freunde u potentielle AfD Anhänger gleichzeitig was gegen EAutos und Wasserstoff Zukunft haben. Man merkt irgendwie dass beides anscheinend zusammen gehört. Ist auch irgendwie nachvollziehbar…  

Das ist ja Quatsch was du hier dazu gibst. Was hat die politische Meinung mit Fortschritt Wasserstoff und EAutos zu tun. Politik sollte hier im Chat glaube keine Rolle spielen. Wir haben die besten Motoren der Welt produziert und schaffen unsere Wirtschaft jetzt ab. Ich selber fahre einen Hybrid von Toyota und hoffe das H2 immer weiter ausgebaut wird. Wenn wir schon unsere Windkraft haben, können wir den überschüssigen Strom umwandeln in Wasserstoff statt sie auszustellen und unseren Windbauern den Ausfall zu bezahlen. Hier ist einfach zu langsames Handeln. Der Fortschritt wird über den Preis kommen und das dauert noch etwas. Aber bitte lass die Politik und das Wählerverhalten einiger hier heraus.  

Das wäre natürlich schön was du hier forderst. Die Realität sieht leider ganz anders aus. Gerade das Thema Wasserstoff Wirtschaft wird erst mal durch politische Rahmenbedingungen bestimmt.
Es geht hier um mehr als nur um ein paar elektrolyseure.
Das wollen einige Akteure am Markt noch etwas in die Länge ziehen und lassen kein gutes Wort an Wasserstoff, egal ob investiert oder nicht!
Und dass der klassische afd Wähler, Russlandfreund und gasthermenduscher lieber Verbrenner fährt war natürlich eine reine Unterstellung von mir die ich gerne wieder zurücknehme.  

Alles gut. Ich weiß was du meinst. Ich finde den Kontext immer irgendwie die politischen Meinungen in jedes Gespräch zu bringen halt mittlerweile echt krass.  Kenne so viele gute Menschen die einfach unter dem Druck der jetzigen und vorherigen Regierung immer weiter nach unten in der Gesellschaft rutschen das ich gut verstehen kann das sie jetzt die AFD wählen um denen da oben einen Denkzettel zu geben. Würde die jetzige Politik gut sein würde die AFD bei vielleicht 8% stehen undnicht wie hier im Osten bei über 30. Wir gönnen dem Westen doch die Errungenschaften, guten Gehälter usw. Nur 30 Jahre nach der Wende muss es auch mal zur Angleichung kommen. Deswegen bin ich mittlerweile echt vorsichtig die Nazikeule raus zu holen weil ich das leid von Kids und ihren Familien als ehrenamtlicher Fussballtrainer live mitbekomme.  

Wollen das wir und unser Invest sich lohnt. Deswegen lasst uns ordentlich und respektvoll miteinander umgehen. Wenigstens hier im Forum.  

Unsere derzeitige Politik im Land finde auch ich wirklich miserabel, die Vergangene von Merkel im Nachhinein betrachtet übrigens ebenso. Klar ist die Welt nicht einfacher geworden. Aber billiges Gas aus Russland zu kaufen, bloß weil das unserer Wirtschaft gut tun würde, geht bei dem derzeitigen Verhalten von Russland eben auch nicht.
Und mal ehrlich, weiter langfristig unsere Kohle zu verheizen können wir unser Atmosphäre auch nicht antun.
Deshalb bietet Wasserstoff eine Chance die wir frühzeitig ergreifen sollten.
Auf dem Energiemarkt würden dann die Karten völlig neu gemischt.
Ich glaube daran u deshalb bin ich investiert.
Und das lasse ich mir auch nicht von irgendwelchen Leuten hier miesreden.
 

Die Nel ASA-Akti zeigt sich nach wie vor von ihrer volatilen Seite. Nachdem der Kurs des norwegischen Elektrolyseurherstellers am Montag um +8,5% zulegte, geht es am Dienstagmorgen prompt wieder -3,5% bergab. Glauben Anleger immer noch nicht an eine Trendwende beim Wasserstoffunternehmen?
https://www.finanznachrichten.de/...ie-unsicherheit-ist-gross-486.htm  

Läuft alles bestens. Oder?  

der Kurs wird gedrückt. Nicht neu... stört aber nicht, Chance nachzulegen, verkaufen is nich :-)
Alles nur eine Frage der Zeit, an H2 führt kein Weg vorbei!  

ja läuft, danke der Nachfrage.  

"Aber billiges Gas aus Russland zu kaufen, bloß weil das unserer Wirtschaft gut tun würde, geht bei dem derzeitigen Verhalten von Russland eben auch nicht.
Und mal ehrlich, weiter langfristig unsere Kohle zu verheizen können wir unser Atmosphäre auch nicht antun.
Deshalb bietet Wasserstoff eine Chance die wir frühzeitig ergreifen sollten."

In meinen Augen vermischt du da was. Das klingt so, als wäre aus deiner Sicht Wasserstoff ein Ersatz für Gas und Kohle. Wasserstoff ist aber lediglich ein Speichermedium / Form des Energietransports. Weil es eben gerade keine erzeugte / gewonnene Energie ist, ist Wasserstoff halt so teuer. Die Verluste bei der Umwandlung und Rückumwandlung sind enorm und deswegen ist es in nächster Zeit auch keine echte "Chance", es sei denn dein Ziel ist es Energie nochmal 3-5mal teurer zu machen. Eine Chance wäre es in dem Moment, wo es preislich auch nur ansatzweise an fossile Energieträger rankommen würde. Das ist derzeit überhaupt nicht absehbar wann oder wie das passieren soll.
Derzeit sehe ich als einzige Lösung für die nächsten 10-20 Jahre einen schnellen und deutlichen Ausbau der Nord-Süd-Stromtrassen (in meinen Augen die zentrale Stellschraube), weiterer Ausbau der Erneuerbaren und Aufrechterhaltung so vieler fossiler Kraftwerke wie nötig, um die Grundlastfähigkeit zu gewährleisten. Damit bekommen wir vielleicht nicht den Gutmenschen-Award, aber schrotten auch nicht unsere komplette Wirtschaft!  

Kann weder erzeugt noch gewonnen werden. Energie kann lediglich umgewandelt werden. Ganz einfaches physikalisches Gesetz!  

Das ist dann wohl eher etwas fürs Physikerforum. Die Korinthe geht eindeutig an dich. Dann nenn die Erzeugung von Wasserstoff meinetwegen einen "zusätzlichen Energieumwandlungsschritt zur Energiespeicherung und für den Transport der durch Wind- und Solarkraftwerke umgewandelten Energie aus Wind und Sonne". Ist damit dein innerer Monk befriedigt?!  

Aus dem Boden strömendes Gas oder Öl ist natürlich billig, vor allem mit bestehender Infrastruktur.
Alles so weiter machen wie bisher ist am billigsten.

Wollen wir das? Hmm…

Vielleicht sollten sich die Wasserstoffskeptiker diese Frage mal ernsthaft stellen….und dann Alternativen aufzählen, nicht nur rumnörgeln was alles nicht geht.

Und ja, stromtrasse sehr gerne


 

Hydrocracken - beliebt in der Erdölindustrie. Der benötigte Wasserstoff ist leider noch recht teuer. Zu blöd aber auch!  

Immer noch: Öl/Gas/Kohle/Atom/Solar/Wind sind im Vergleich mit Wasserstoff unterschiedliche Baustellen, weil unterschiedliche Funktionen. Man kann vielleicht sagen: Wollen wir fossile Energie, Atom oder Erneuerbare? Aber Wasserstoff hat damit gar nichts zu tun. Und jemand wie du ein ausgewiesener Wasserstoff-Fan ist, sollte man alle Hoffnung darauf setzen, dass große Stromtrassen eben genau NICHT kommen. Denn falls die kommen, gibt es mal gar keinen Bedarf nach Wasserstoff mehr!  

ich setze jetzt mal voraus dass jeder der hier mit diskutiert, die Grundlagen verstanden hat.
Wie und mit welcher Energie h2 hergestellt werden kann sollte klar sein.
Dass ein Frachtschiff ums Kaphorn nicht mit Akku oder Kabeltrommel fährt ist auch bekannt, ebenso wie Passagierflugzeuge…
Stahl in grösseren Dimensionen ..
Schwerlastverkehr …


Und natürlich, co2 frei/arm

Vorschläge für o.g Beispiele bitte!



 

sehr gutes Posting!
zu dem letzten Satz: und genau daran wir stark gearbeitet, und wie es scheint, dieses Mal könnte das in DE, sogar auch mit dem Süden ... Bayern klappen, so dass nie wieder, und noch nicht mal ein Bruchteil des "Nord-Stromes"  verschwendet wird ... und das gilt für die ganze EU. Trotz allem könnte es irgendwann so weit kommen (das ist aber erst nur dann möglich, wenn die Grünen aus dem Exekutiven verschwinden, und die AKWs wieder in Betrieb genommen werden, oder noch besser, neue dazu gebaut werden ... so wie das in allen gesund denkenden Ländern läuft, wir wollen doch kein CO2 mehr ausstoßen, oder H. Habeck und Fr. Bärbock???!!!, und wir wollen auch mit den KOBOLDEN aufpassen *lach*), dass man doch viel zu viel Strom produziert wird, und dann vielleicht könnte der Wasserstoff an Bedeutung zunehmen; das dauert noch lange, und deswegen dauert es auch lange (meiner MEINUNG nach) bis diese Aktie nicht nur eine Zocker/Trader Aktie ist, sondern zu einer richtigen investitionswerten-Aktie wird, mit der man sogar Dividende bekommen könnte. Überigens, wenn man schon über die Grünen lästert, die Baerbock hat sich gestern wieder richtig blamiert, über ihren "Langstrecken" NACHTS Flug, v. Frankfurt n. Luxemburg habe ich von Freunden aus Spanien erfahren, die dort das aus den spanischen Medien erfahren hatten... Und die gute hat schon so viel gelogen, gemogelt und trotzdem macht sie immer wieder die gleichen Fehler. Die Wahlen kommen aber ;-)

"Mit Blick auf den moralischen Größenwahn der Grünen ein ..."

https://www.welt.de/politik/deutschland/...er-Gruenen-ein-Unding.html

"Die Frankfurter Grünen stehen dafür ein, dass nachts in ihrer Stadt kein Flugzeug abheben darf. Das Verbot gilt weiterhin, aber offenbar nicht für die Außenministerin."

https://www.berliner-zeitung.de/...emburg-unverantwortlich-li.2230614

LIEBE MODERATION: das ist kein OFF TOPIC, in meinem Post geht es um die grüne Transformation, die nur in Kooperation mit der Politik möglich ist! Und wie schon bekannt (die CDU hat darüber schon Hunderte von malen berichtet), genau unsere grüne Regierung tut vieles dagegen (Abschaffung der CO2 freien AKWs, als Beispiel, dafür Neueröffnung umweltverschmutzender Kohlenkraftwerke...)

 

Den grünen Stahl oder das grüne Kupfer/Nickel (Reduktionsmittel H2 statt Kohle oder Erdgas) muss aber einer bezahlen können. Die Metallindustrie kämpft auch ohne fürs Überleben, und die Grünen haben deren leben mit den hohen Energiepreisen nicht einfacher gemacht ... USA, China, Indien 2-3 cent und bei uns ??? Und wenn ihr nicht wisst, warum die Aktie immer noch eine Pennystock Aktie ist, könnt ihr germe mal den Philosophen und Kinderbuchautor aus Berlin fragen, der unsere Wirtschaft fertig gemacht hat, in Rekordzeit sogar.  

Bis eine ausreichend große stromtrasse von nord nach Süd gebaut ist , zahlt nel eine Dividende (-:  

Ok,wenn man der Meinung ist, dass eine ausreichend große Stromtrasse gar nicht kommt, dann macht es natürlich auch Sinn auf Nel bzw. Wasserstoff zu setzen. Wobei dann immer noch die Frage ist wer das bezahlen soll bzw. wie damit irgendein Unternehmen auf dem Weltmarkt preislich konkurrenzfähig sein soll.
Und da ist der zentrale Denkfehler auch was Schiffs-, Flugverkehr und energieintensive Industrien angeht: Wenn man Unternehmen in diesen Branchen zwingt auf H2-Lösungen zu setzen (und das wäre der einzige Weg um das in der Breite durchzusetzen, denn freiwillig macht das aus Kostengründen niemand), dann wäre man preislich nicht mehr konkurrenzfähig, weil andere Länder mit Schwellenlandstatus wie Indien oder China auch weiterhin mehr CO2 verursachen dürfen und diese Beschränkungen nicht haben würden. Dann würde die entsprechende Industrie / Branche abwandern oder auf dem Heimatmarkt pleite gehen und am Ende würden die dadurch fehlenden Kapazitäten im Ausland aufgebaut werden mit dem Ergebnis, dass kein Gramm CO2 eingespart wird, Arbeitsplätze verloren gehen und Abhängigkeiten zu Ländern steigen von denen wir eigentlich nicht abhängig sein wollen. Hier ist einfach zu viel Wunschdenken und zu wenig Blick auf die Realitäten vorhanden.  

Die CO2 Bepreisung muss und wird kommen.
Sonst können wir eh aufhören.
Sollten Länder wie China oder andere da nicht mitmachen müssen wir wohl oder übel wieder über Zölle auf gewisse Produkte nachdenken.
Die Tendenz geht eh schon wieder in diese Richtung, siehe E-Auto Importe aus China in die USA.
Ungleiche Wettbewerbsituation, in diesem Fall staatliche Subventionen, werden zukünftig nicht mehr toleriert.
Die Welt ist ein Dorf geworden und in einem Dorf sollten für alle gleiche Regeln herrschen


 

Sorry, aber aus meiner Sicht ist das eine naive und oberflächliche Denke.

Es gibt im Pariser Klimaabkommen ja dazu klare Absprachen und China und Indien laufen weiterhin auf dem Status eines Schwellen- / Entwicklungslandes, wodurch sie höchstens auf freiwilliger Basis agieren müssen. Dass du als Lösung Zölle vorschlägst bedeutet, dass du es entweder nicht verstehst oder halt auch keine Lösung hast. Man kann eine Exportnation nicht mit Zöllen schützen. Das sehen wir auch gerade bei der E-Auto Diskussion. Das würde in großen Teilen auch die eigene Wirtschaft treffen.
Du könntest dann den durch Zölle geschützten extrem teuren H2-Stahl lediglich noch innerhalb des Heimatmarktes und der EU verkaufen und würdest gleichzeitig die Wettbewerbsfähigkeit aller stahlverarbeitenden Industrien deutlich schädigen. Das führt dann zwangsläufig dazu, dass diese Industrien in Länder abwandern, wo es möglich ist den günstigen Stahl zu verwenden oder man geht halt pleite.
Ein schönes Beispiel ist gerade die Meyer-Werft, die wegen hoher Kostensteigerungen in Schieflage ist. Eine Werft, die Schiffe für den Weltmarkt herstellt, kannst du dann in Deutschland schlicht nicht mehr betreiben. Die Schiffe werden dann woanders gebaut, die eigene Wirtschaftsbranche ist zerstört und dem Klima ist null geholfen!  

Passt euch die Zusammenarbeit zwischen Deutschland und Norwegen nicht? Seid ihr gegen den Bau von Länderverbindenden Pipelines zum Transport von Wasserstoff? Darf die EU nicht bis 2050 Klimaneutral werden? Glaubt ihr nicht dass mit dieser Zusammenarbeit und der Festlegung Europäischer Standards im Wasserstoffhandel die Preise drastisch sinken können? Dreht es sich wirklich schlicht nur darum den NEL Kurs durch Verunsicherung der Kleinanleger in den Boden zu rammen? Eigentlich ist das Leben zu kirz um sich mit ewigen Bedenkenträgern rum zu plagen.