Steinhoff Informationsforum

1,49euro pro share  

 

Dann bist du 5 Jahre zu spät dran.  

 

 

...wenn der Richter am Donnerstag den "Sanierungsexperten" ablehnt und das WHOA startet.
Scheint mir ja sehr wahrscheinlich zu sein.
Was meint ihr, wo würde sich dann der Kurs hinbewegen?

Bzw. hat die SDK eigentlich schon ihren tollen Bericht veröffentlicht?
Es gibt nämlich Gerüchte(!!!!), dass Stefan bzw. der Doktor den Bericht morgen Abend veröffentlichen könnte.
Scheinbar hat er wohl Zugriff drauf.  

 

Zur Bestellung eines Herstruktureringsdeskundigen.

371 Lid 3 Satz 1-3 sagen

3 Einem Antrag nach Absatz 1 ist stattzugeben, wenn sich der Schuldner in einer Lage nach § 370 Abs. 1 befindet, es sei denn, es zeigt sich ohne weiteres, dass die Interessen der Gesamtgläubiger dadurch nicht gewahrt werden. Einem Antrag auf Bestellung eines Sanierungsgutachters ist in jedem Fall stattzugeben, wenn er vom Schuldner selbst gestellt wird. Dies gilt grundsätzlich auch, wenn der Antrag von der Mehrheit der Gläubiger unterstützt wird, mit der Maßgabe, dass in diesem Fall Absatz 15 unbeschadet gilt.

Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Artikel 371 Faillissementswet

370 Absatz 1

1 Befindet sich der Schuldner in einer Lage, in der er voraussichtlich nicht in der Lage sein wird, seine Schulden zu begleichen, so kann er seinen Gläubigern und seinen Gesellschaftern oder einigen von ihnen einen Vergleich anbieten, der eine Änderung ihrer Rechte vorsieht und der vom Gericht nach Artikel 384 genehmigt werden kann.

Artikel 370 Faillissementswet

Wenn man jetzt davon ausgeht, dass die Aktionäre im Geld sind….

Meine Frage daher:

Warum beantragt man dann einen Herstruktureringsdeskundigen, wenn die Voraussetzung für eine gerichtliche Bestellung ist, dass der Schuldner sich in einer Lage befinden muss, Quellen s.o., voraussichtlich seine Schulden nicht mehr begleichen zu können?

 

(ehrlich,kompetent,reich,klug,allwissend,genau,vorausschauend,...­­.)

Wer hält die restlichen Aktien wo nicht die gierigen,dummen Kleinanleger haben.Es müssten ganz grob so um die 1-1,5 Milliarden sein.Die Hedgefonds und Pic haben ja offiziell verkauft.Bitte um eine fachmännische Auskunft.  

Hält alle restlichen Aktien!.
Wollen auch ewig unendlich behalten.  

Ist das jetzt das Hedgefonds-Forum oder das Informationsforum? Deol hat von einem Hedgefonds-Forum gesprochen, aber ich kann es einfach nirgendwo finden. Es soll da ja bald sehr leise werden in diesem Hedgefonds-Forum.  

Wie kommst du zu dieser Annahme? Klingt für mich wie eine Unterstellung...  

Leute im Rest der Welt.
Wenn dieses Forum hier grob gesagt fast die Hälfte der Aktien hält, haben die restlichen Aktien Leute vom selben Schlag.
Nur dass die halt nicht hier registriert sind und

a) sich nicht organisiert haben
b) keine Lust haben noch Geld nachzuschiessen
c) nicht "All in" sind und sich deshalb nicht weiter drum kümmern

Man sieht ja wie einfach man an Millionen von Aktien kommen kann.
Und diverse Händler/Marketmaker haben natürlich auch Aktien in Verwahrung um sie zu verkaufen.

Natürlich nur meine persönliche Meinung.
Aber die logische Erklärung.  

Das ist die Frage die ich mir aktuell stelle.
Es wäre einfach morgen, wenn der Richter den Antrag der SDK ablehnt, zu sagen: Alle korrupt, alle verschworen!
Ich frage mich: Wozu sollte man eine Holding bitte sanieren?
Die Töchter haben nichts davon, es werden nur ein handvoll Arbeitsplätze gerettet.
In erster Linie würde die Sanierung Geld von den Gläubigern abziehen und zu den Aktionären transferieren, was komplett gegen das übliche gesetzlich geregelte Vorgehen geht.

Gibt es also einen logischen und nachvollziehbaren Grund, warum der Richter FÜR den Antrag stimmen, und ihn nicht ohne Bedenkzeit abschmettern sollte?

 

nicht teilhaben haben!.
An einem erfolgreichen Riesen Unternehmen mit jedemenge Tochteruntermen seiner Zeit Welt no2 Möbel geschäft nacht Ikea!.
Warum soll so ein Holding von 1cent auf Kurse 2,00eur. wieder steigen?
Dann würden aufeinmal 2000 kleinaktionäre Millionäre?
Wenn hier wirklich Erfolg Story gearbeitet hätte Management mit Gläubiger!.
Sie wollen mit uns einfach nicht teilen!.  

Es ist ganz einfach: Die Holding deren Aktien ihr gekauft hat, hat diese Töchter mit fremden Geld gekauft, dass es nun nicht zurückzahlen kann.
Begleicht die Schulden, und ihr könnt am Erfolg teilhaben.
Könnt ihr das nicht, dann gibt es auch keinen Erfolg.
 

der Richter möchte doch auch den PWC Bericht lesen, deshalb wird er nichts abschmettern.  

Korrekt, das ist ein großes Problem mit der Holding.

Eine Holding ist hier nur eine reine Hülle, wieso braucht eine Hülle eine Sanierung, genau aus diesem Grund schätze ich mal wird da nix saniert!

Die Anteile dürften auf die Gläubiger verteilt werden und die Steinhoff Holding stirbt, damit würde Steinhoff als Geschäft (Töchter) überleben, aber die Aktie und das kompliziert nutzlose Firmenkonstrukt stirbt.

Die Holding war ja nur ein Teil des Betrugs, weil dadurch konnte man Gelder wie im Schneeballsystem von den Töchtern hin und her Transferieren.

Ich glaube das die Holding damals nur den Sinn hatte den Bilanzbetrug zu initiieren...
Gelder hin und her würfeln Schulden auf die Holding packen...

Im Prinzip braucht diese kein Mensch, ich schätze das Gerichte das durchaus ähnlich sehen...  morgen wissen wir mehr dazu...  

Herstruktureringsdeskundigen, weil die Gegenseite behauptet SH wäre nicht mehr zahlungsfähig und wenn das Gericht das auch so sehen sollte, dann muss man eben einen Herstruktureringsdeskundigen haben.

Ist die Frage, ob SH das gefällt, es nicht selbst durchführen zu können.
 

wovon wurden denn die 0,29 Euro gezahlt, wenn kein Geld da ist. Oder der Tekkivergleich?  

Warum.soll Holding Zinsen Zahlen,
Dann frag ich mich,heisst also Zahlungsunfähig?
Aber Zinsen werden immer bedient,Wenn auch immerwieder auf eigenanteil verkauft wird!.
So jetzt nenn ich mal was Gläubiger "erpressen"Steinhoff Holding mit vergebenen Kredit!.  

Durch den Verkauf von Anteilen an den Töchtern nehme ich an?
 

Kredit schön und Gut!.
Wenn Zahlungsunfähig kommt dann Insolvenz Gesetze!.
Dann heisst es Schuldenschnitt!.
 

Geht es denn um eine Sanierung? MMn geht es überhaupt nicht um eine Sanierung. Was willst du auch sanieren, wenn die Aktionäre im Plus sind? Sorry, aber für mich ist das ein kompletter Widerspruch.

Steinhoff ist doch aktuell zahlungsfähig oder nicht?

MMn geht es ausschließlich darum, dass die Gläubiger nicht gewillt sind, mit der bestehenden Firmenstruktur ihre Kredite zu verlängern. Im Akkoord steht doch klipp und klar:

64. It became clear in discussions with the significant Financial Creditors that there was insufficient support for a further term extension of the Group Services' Debt on the basis of the current capital structure that preserved SIHNV's existing shareholding structure. Following negotiations with the significant Financial Creditors (in particular, the CPU Creditors), the commercially agreed position that those creditors were finally willing to accept in principle was a Maturity Extension on the conditions set out in the Support Agreement and announced on 15 December 2022.

https://www.steinhoffinternational.com/downloads/...-Announcement.pdf

MEn handelt es ausschließlich um eine beabsichtigte Umstrukturierung der Struktur, um das Überleben der Holding temporär zu sichern. Eine  Sanierung sehe ich überhaupt nicht. Wie auch? Wie oft habe ich in den Ariva Threads gelesen die Aktionäre seien im Geld…

Wie ich zu Beginn schrieb: Wenn die Aktionäre im Geld sind, muss man mEn nicht sanieren.  

Durch Verkauf und dem letzten Cash Bestand, die Klagelösung hat das letzte bisschen Fleisch vom Knochen der Aktionäre gerubbelt.. es bleibt ein knochig hohles Konstrukt übrig, welches völlig mit Schulden überladen ist!

Auch du würdest wahrscheinlich nachträglich gesehen, niemals eine Aktie mehr von Steinhoff kaufen... vielleicht hast du es hinterher erkannt...