Ungeheuerlich, verlogen und dilettantisch.

schon in den Äusserungen zu einer vollen Unterstützung auch in miltärischer Hinsicht bei Schröder und anderen gezeigt.Wie kann man so leichtfertig  einem Krieg zustimmen?Wie kann man so blauäugig dem Urteil folgen,alles deute auf Osama bin Ladin hin.Es sind ganz offenbar mindestens 4 unabhängig voneinander operierende Islamistengruppen beteiligt an den Angriffen.Deswegen jetz Afghanistan und als nächstes vielleicht gleich Pakistan,die bisher keineswegs dem Überfliegen zugestimmt haben und die Taliban unterstützen, mit Krieg zu überziehen und unendliches Leid auf die ohnehin schon mehr als genug bestraften Zivilisten zu bringen ist absolut unverantwortwortlich.Wenn sie,obwohl sie immer wieder genau wissen,wo bin Ladin sich aufhält,diesen nicht anders ausschalten können als mit massivem militärischem Einsatz,dann ist das wirklich nur ein Vorwand für eine erneute Anwendung und Prüfung der militärischen Macht  und Technik.
Denkt an den Golfkrieg und die unhaltbare Situation der Zivilisten im Irak ,noch immer.Wie kann man derartige Guerillataktiken mit Krieg und Bomben bekämpfen? Haben wir es geschafft,die Übergriffe bei dem Treffen in Genua zu verhindern?oder beim 1.Mai in Kreuzberg?immer sind es kleine minderheiten,die zu kriminellen Taten greifen!  

Damals ging ich vor einer Situation aus, in der Bush nur das Aushängeschild ist, auf seiner Farm mit Kühen spricht und ein paar markige, konservative Worte über die Fernsehbildschirme an die Nation richtet, während die Politik von klügeren Männern und Frauen gemacht wird. Heute ist ihm plötzlich soviel Macht zugewachsen, daß man nur hoffen kann, er überstürzt seine Handlungen nicht.

Andererseits muß ich an die Raketenkrise unter Kennedy denken, wo nur die Besonnenheit des Präsidenten entgegen dem Rat seiner Kabinettskollegen den Krieg verhindert hat.
Es fröstelt einen, wenn man zulange daran denkt, was möglich ist.

R.  

Dies ist für mich der Fall wo ich nicht haben will.Mich schaudert auch wenn ich daran denke auf der anderen Seite ist es der Wahnsinn dass die Amis diese Leute finanziert und ausgebildet haben.
Man könnte sagen "Nur die allerdümmsten Kälber schulen ihre Schlächter selber"
Man kann nur hoffen dass die Berater schlau genug sind von den Militärs ich weiss nicht hab lange bei denen garbeitet ,also bei den Amis wenn ich daran denke............. Lieber nicht.  

Am 28. Oktober 1962 lenkte Chruschtschow ein und beendete damit die Kuba-Krise.

Ich bezweifel Eure Einschätzung der Persönlichkeit Bushs. Politiker müssen besonnene Pragmatiker und keine Intellektuellen sein, um Erfolge im Interesse der Allgemeinheit zu erzielen.
Entscheidend ist der Einfluss besonnener und kluger Berater.

Dadurch, dass Ihr gebetsmühlenhaft die Aussagen linksorientierter deutscher Journalisten wiederholt, kommen wir der Wahrheit nicht näher. Die Geschichte wird es zeigen.

Schaun mer mal  

Die "unhaltbare Situation der Zivilisten im Irak" ist ein Produkt des Regimes,
das genügend Geld durch Ölverkäufe erhält, aber dies für "andere" als für zivile Zwecke verwendet.
Informier Dich bitte einmal.

Viele Grüße nach Berlin

 

die Amerikaner hatten seinerzeit auch eine Gegenleistung erbracht. Die Welt stand an der Schwelle eines Nuklearkrieges zwischen den Großmächten. Kennedy hat damals wirklich als Staatsmann gehandelt. Er ließ Chrustschow die Möglichkeit zum Rückzug unter Wahrung seines (Chrustschows) Gesichtes.

Heute haben wir eine Situation, wo die Amerikaner ganz offenbar fest zusammenstehen auch zu ihrer Regierung. Die Militärs fordern gerade die Mobilisierung von Reservisten. Auf dieser vom Volk getragenen Gefühlswelle können schnell Entscheidungen getroffen werden, die mehr Porzellan zerschlagen als nötig. Bush kann man zugute halten, daß er die Krise mit China vor einiger Zeit gut gemeistert hat. Viel mehr Erfahrungen in der Krisenbewältigung hat er nicht. Außenpolitik war für die Administration in den letzten Monaten kein Schwerpunkt, für die amerikanischen Bürger erst recht nicht. Im Augenblick steht fast die ganze Welt einschließlich der Russen und einiger arabischer Regierungen auf Seiten Amerikas. Das könnte sich nach vorschnellen Militärschlägen schnell ändern. Und daß Bush zu Härte neigt, sollten wir durch seine Todesurteilstatistik als Gouverneur wissen. Das hat mit linken Journalisten nichts zu tun, LIEBER boomer.

R.  

Zitat:
.
.
.
"Chruschtschow verlangte die Beseitigung aller stationierten Jupiter-Raketen in der Türkei.

Doch John F. Kennedy ignorierte diesen Brief und bezog sich in einem Antwortschreiben an Chruschtschow nur auf den Brief vom Vortag. Das Schreiben beinhaltete einen Vorschlag, dem zufolge die USA keine Invasion auf Kuba starten werde, wenn die Sowjets ihre Raketen auf Kuba demontierten.

Am 28. Oktober 1962 kam die Antwort von Chruschtschow. Er war mit diesem Vorschlag einverstanden und die Raketen wurden abgebaut. Als inoffizielle Gegenleistung wurden später die amerikanischen Jupiter-Raketen aus der Türkei entfernt.

Die USA und die Sowjetunion schrieben einen Brief an die UNO und damit war die Kuba-Krise am 28. Oktober offiziell beendet."
Eine von vielen Quellen:
http://www.hls.sha.bw.schule.de/konflikt/kuba/kuba.htm
Viele liebe Grüße nach Berlin
b.

 

treffen womit er alles was er jetzt hat, nähmlich die Unterstützung der Ganze Welt verliert. Das hat bis jetzt noch keinen Präsident geschaft. Über wie das zustande gekommen ist brauchen wir nicht zu diskutieren.
Der Mann wird das machen wo er am Ende am besten aussieht.

That's the way the coocky crumbles.

gruß

Dutchy
 

wahrscheinlich sind unsere Meinungen nicht soweit auseinander. Trotzdem fröstelt mich ein wenig. Bush wird, wie dutchy andeutet, wissen, daß er später in den Geschichtsbüchern stehen wird - falls es später noch Geschichtsbücher gibt, wovon ich ausgehe. Und er wird erfolgreich sein und nicht auf dem größten Trümmerhaufen der Geschichte stehen wollen. Naja, und manche wachsen ja mit den Herausforderungen. Reagan hat man anfangs auch nicht viel zugetraut.

R.  

wie bei großen Unternehmen, Millitärs und Regierungen die Planungsabteilungen funktionieren.
.. und ein - vielleicht etwas dümmlicherer, dafür cleverer - Boss wird eher auf seine gebildeten
Berater hören als ein Intellektueller an der Macht dies tun würde.
Bush hat seine Regierungsmannschaft aus erfahrenen Regierungstechnologen gebildet, plus dem Millitärstrategen Colinn Powell.
Sandkastenspiele fangen bei der Millitärausbildung recht früh an, und jeder BWLer kennt die vielen alternativen Planungstechniken und -szenarien, die vom Millitär entlehnt wurden.
Allerdings bin ich doch ein Hardliner, weil ich immer an Chamberlain und Daladin 1938 denken muss: "Wir haben Herrn Hitler zufrieden gestellt. Der Frieden ist gesichert!"
Vielleicht hätten sie durch entschiedenes Handeln den 2.Weltkrieg verkürzen und die Zahl der ca. 55 Mio Opfer reduzieren können.
Was sagt Goethe: "Wer nicht die Vergangenheit kennt, wird auch die Gegenwart und die Zukunft nicht begreifen"!
b.  

Die NATO griff an und konnte auf dem Gebiet der DDR kurz vor der polnischen Grenze gestoppt werden. Die in der DDR stationierten sowjetischen Divisionen und die Nationale Volksarmee der DDR hätten da schon fast vollständig aufgehört zu existieren, vermutlich ebenso die Bevölkerung. Anschließend hätten aus der Tiefe herangeführte russische Panzerdivisionen den Gegenschlag geführt und wären bei Minden durch die Westfälische Pforte ...

Einige glaubten wirklich, daß es so hätte funktionieren können.

Allerdings, Schwäche darf man gegen Terror niemals zeigen. Wir neigen ja zum Reden, wenn Handeln nötig wäre. Aber an der Vernunft von Militärstrategen darf man getrost auch zweifeln. Wie auch immer - das Ergebnis werden wir er- und hoffentlich auch überleben.

R.

 

 

Ich hole jetzt Grillfleisch. Danach beginnt ein schönes Wochende.
Bush hält in wenigen Minuten eine staatsmännische Rede in der er Härte zeigt aber auch Augenmaß bewahrt. Er verbreitet Optimismus und Zukunftszuversicht.

Die Fed senkt die Zinsen, ebenso die EZB.
Am Montag öffnen die Börsen im Plus in Erwartung einer Sonderkonjunktur.

Die Amerikaner werfen ein paar Bomben auf gut gewählte Ziele und beschließen den Aufbau des WTC noch größer als bisher als nationale Aufgabe.

Die Welt bleibt ruhig. der Frieden bleibt uns erhalten.

Soviel zu meinem Szenarium. Ich beginne jetzt mit der Verwirklichung von Punkt 1.

Schönes Wochenende

R.  

du Amerika-Freund bist. Leider geht es gerade weiter, auf N-TV ... Kritik kriegt Maulkorb und Rexrodt zittert bei den Lügen, die er erzählt. Leichenblass, der Typ.  

soeben bei S. Christiansen.

Stollwerk (Chef der Europol) solle sich doch gefälligst zurückhalten mit seinen Äußerungen. Dieser hat heute auf die Fragwürdigkeit des Täters bin Laden hingewiesen.

Und dann gleich dem Scholl-Latour über den Mund gefahren, der die gleiche Meinung vertritt und einen Angriff auf Afghanistan für unsinnig hält.

Seitdem Schily Innenminister ist scheint er ohnehin weiter rechts zu stehen als die meisten CSU-Mitgieder ...
 

noch keine Erkenntnisse über Verbindungen der 3 Hamburger Mittäter zu Bin Laden. Das vorgelegte Material der Amis hat dann bisher doch keine erdrückende Beweiskraft?  

Zitat von DK oben:

DarkKnight  16.09.01 22:23  
 
"Sagenhaftes Posting, Reila, Respekt,
obwohl  

du Amerika-Freund bist."
 

 

öffentliche Meinung wird immer und überall manipuliert.

Und Nehm ist für die USA-Ermittler ein nur unwichtiger, unbekannter Spieler.
Den kennen sie gar nicht.  

Beweismaterial vorgelegt. Nachdem er es gesichtet hat, erklärt er, und das lief viele Stundenlang pausenlos im NTV- Laufband: "Keinerlei Verbindung zu Bin Laden erkennbar".

Ich hoffe bloss die Amis vergallopieren sich da nicht ganz gewaltig.

Der Bin Laden wird wohl die Eminenz und der Finanzier im Hintergrund sein, aber in bester K-Gruppen Manier könnte ich mir schon auch vorstellen, dass er konkret keine Ahnung hat und sein Netzwerk hat arbeiten lassen. Als Hintergrund Drahtzieher ist er natürlich auch fällig. Die Pilotenausbildung aber haben die Amis ja zum großen Anteil selbst besorgt.....

Die Amis müssen es gut anstellen, das sie die Unterstützung des größten Teils der Welt behalten und nicht verspielen.  

Reila nicht immer einer Meinung bin, und er auch mit mir nicht, gehe ich mal davon aus, daß wir uns soweit repsektieren, daß wir miteinander reden können

und jetzt erklär mir bitte den Sinn deines Postings?  

Wenn ich in letzter Zeit seine Postings gelesen habe, hatte ich auch manchmal vermutet, daß ihm einer etwas in die Zahnpasta getan hat. Andererseits liest sich das Board in letzter Zeit so, als wäre flächendeckend gedopt worden.

DK habe ich vor einiger Zeit persönlich getroffen. Er war etwas anders, als ich ihn erwartet hätte. Und er war (und ist hoffentlich) für mich echt eine Bereicherung meines Bekanntenkreises. Letzteres kann natürlich auch an meiner Einfalt liegen.

R.  

"Ich glaube, man überschätzt diese Symbolfigur  boomer  13.09.01 17:01  


Braucht man immer einen personalisierten Schuldigen?

Auch die Rote-Armee-Fraktion (RAF) war ein Netzwerk

http://www.ngk.de/roadahead/2000/files/badermeinhof.html"

   

 

 

präzise und fein säuberlich ein Stück Vertrauen aus dem Rückgrat rausoperiert ... gute Leistung  

Hatte an anderer Stelle bereits erwähnt, daß du für einen Westdeutschen außerordentlich gebildet bist. Über Deinen Schreibcomputer, der in der Lage ist, sinnvoll klingende und trotzdem unbegreifbare Sätze unter Verwendung möglichst vieler Fremdwörter zu bilden, habe ich mich auch schon geäußert.

WAS WILLST DU NOCH HÖREN???

R.