tja, billig und teuer, das ist so eine Sache. Persönlich bin ich der Meinung, dass ein Rohstoffwert , der profitabel ist, zumindestens zum Buchwert bewertet werden sollte. Maximal 10 Porzent Abschlag vielleicht. Fakt ist , dass die beiden kanadischen peers dieses Jahr zumindestens zeitweise mit rund KGV 20 bewertet wurden. Nun kann man natürlich wieder sagen, warum KGV 20. Tja, so ist der Markt, muss nicht zwangsläufig Sinn machen. Also wenn man bei ks davon ausgeht, dass die zumindestens KGV 15 haben sollte, was ich eigentlich angemessen halte, wenn der Laden profitalbel ist und bleibt, dann kämen wir bei den hier angedachten 1,40 E- ja ich weiss, wir denken immer zu optimistisch- eben auf Kurse von 21.
Meine ERfahrung mit dem Wert ist, dass da nicht nur wir - entsprechend Woodoos Emfehlung - rumzocken, sondern eben auch die nicht institutionellen Investoren. Da wird die kuh mal in die eine, mal in die andere Ecke des Dorfes getrieben und so haben sich ja auch im Mai die irren fast 26 E ergeben. KÖnnte sich wiederholen, wenn der Markt bei Verbesserungen von ks glauben gemacht wird- zurecht oder zuunrecht, dass die 1,40 E- nehmen wir die mal als mögliche Grösse- weiter gesteigert werden können. Und- sollte ks tatsächlich deutlichere Fortschritte machen, wird auch das Übernahmethema wieder gespielt werden.
Also wenn mans rein spekaultiv sieht, und das muss man wohl bei einem Wert wie ks, dann wirds mit fundamentaler Erklärung ohnehin sehr schwierig. Seit ich hier reinschaue, ist die Aktie genaugenommen auf Basis aktueller Zahlen immer über KGV 10 gewesen, super deutlich sogar darüber, dieses Jahr sogar exorbitant.
Immerhin kann man wohl tatsächlich eines sagen, wenn bhp nich in den Markt eintritt, wenn Bethune halbwegs gut läuft und die Kalipreise wenigsten stabil bleiben, müsste eigentlich ein deutlicher Ergebniszuwachs drinnen sein. Und was der Markt darauf macht, da haben wir ohnehin keinen Einfluss drauf und dass der Markt sinnvoll bewertet , ist eben auch nicht zwangsläufig rational zu erklären.
|