Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

https://www.tagesspiegel.de/politik/...kontrolle-geraet/25849832.html

Zeigt eindrücklich wie es laufen kann,wenn man die Gefahr falsch einschätzt.  

sonst würden wir ja runterfallen.  

...es gibt sogar thesen wo vermutet wird das die testkids selber virusträger gewesen sein könnten ( ist natürlich nur VT, weil beweis und nachprüfbarkeit nicht möglich sein wird)  

Das heißt, ich muß es nicht lesen...

Dies fand ich hingegen INTERESSANT:  

 

liegt über ganz Deutschland betrachtet in der üblichen statistischen Toleranz ist damit kaum vorhanden. Allerdings ist es Unsinn Deutschland immer nur als Ganzes zu betrachten da das Land stark unterschiedlich getroffen wurde. So gibt es Regionen in Süddeutschland - in denen ist sogar der Altersdurchschnitt wegen der gut laufenden Wirtschaft wesentlich niedriger als z.B in Ostdeutschland  - eine Übersterblichkeit die deutlich über der üblichen statistischen Toleranz liegt. Bei derartigen Epidemien bringt es recht wenig Nationen zu vergleichen, besonders wenn es um Große und Kleine geht. Österreich kann man eventuell noch mit BW oder BY vergleichen aber nicht mit Deutschland. Wobei man auch dabei vorsichtig sein muss. Es liegen total unterschiedliche Teststrategien vor und diese führen bezüglich der Entwicklung der aktiven Fälle zu unterschiedlichen Ergebnissen. Österreich ist z.B. momentan im Tourismus-Panik-Modus und ich wäre da bezüglich der Zahlenentwicklung misstrauisch. Wien entwickelt sich momentan nicht gut.  

 

ob kugel oder scheibe hat nichts mit dem runterfallen zu tun - gesetz der gravitation ist hier die ursache und nicht kugel oder scheibe.

wenn du so oberflächlig analysierst wundert mich dein kommentar in #427 nicht ( geht mir übrigens nicht nur bei dir so)  

Es kommt bei literarischer Darstellung nicht nur auf das "Was" an, sondern auch stark auf das "Wie".

In der Epoche "L'art pour l'art" (19. Jhdt.) (Kunst um ihrer selbst willen) zählte sogar ausschließlich das "Wie".

Hab gerade Folgendes zu der Szene gefunden, die ich oben leicht fehlerhaft erinnert hatte. Es war nicht der Onkel von Oskar, der beim Verschlucken der Parteinadel starb, sondern sein Vater. Und Oskar ist sogar insgeheim sein Mörder.

Der lila Kasten ist Originaltext aus der Blechtrommel. Er zeigt als Beispiel sehr gut den Sprachwitz.



 

Das ist Mittelaltertheorie. Etwa wie deine Theorie über das Virus.
 

Wie eine Nadel in einer "geschlossenen " Hand "aufgemacht" werden kann ??
Vielleicht sollte ich´s WIRKLICH lesen, scheint ja viel unfreiwillige Komik zu enthalten.  

die nicht weg zu diskutierende massive Übersterblichkeit in Norditalien oder in mancher Region in Spanien oder den USA wären nicht Corona gewesen da die Test schon infiziert waren, sollte man eine Idee haben an was es dann lag? Etwa an geistiger Verwirrung und wenn ja, bei wem?

 

Es handelt sich um eine begründete Behauptung, dass das Quarantäneregime kausal für die dramatische Trendumkehr in der Infektionsrate gewesen sei. Eine Reihe anderer Faktoren können ebenfalls mit reingespielt haben, von sich durch fortschreitende Mutation verändernden Viruseigenschaften über das Wetter bis zum Zeitpunkt der Infiltrierung sowie Ort und Zusammensetzung der initialen Ausgangscluster. In der Hand hat man eine mehr oder weniger aussagefähige Korrelation, wobei ausgerechnet das RKI mit seiner Heiligsprechung der 'R-Zahl' allen Coronaleugnern Beweissmaterial für Gegenargumentationen (R sank nur vor Massnahmen) zur Verfügung stellte. Andere wie diese Studie hier halten die R-Zahl für unbrauchbar und fokussieren wie es auch der gesunde Menschenverstand verlangen würde auf die Rate der gemeldeten Neuinfektionen. Man kommt zum Schluss, dass die Massnahmen kausal für die Trendumkehr waren:

...Focusing on COVID-19 spread in Germany, we detect change points in the effective growth rate that correlate well with the times of publicly announced interventions.... Our results indicate that the full extent of interventions was necessary to stop exponential growth. The first two interventions brought a reduction of the growth rate λ∗ from 30% to 12% and down to 2%, respectively. However, these numbers still implied exponential growth. Only with the third intervention, the contact ban, we found that the epidemic changed from growth to decay. However, the decay rate of about −3% (CI [−5%,−2%]) remains close to zero. Hence, even a minor increase in the spreading rate may again switch the dynamics to the unstable regime with exponential growth....

https://science.sciencemag.org/content/early/2020/.../science.abb9789

@eidgenosse,
ok meine meinung entspricht nicht der allgemeinen ...wer sich aber bei einem angeblich " neuartigen " virus  auf EINE und nur DIE theorie festlegt macht sie zu einem dogma. besonders wenn  mit so plumpen ( und obendrein falschen) vergleichen gekontert wird.

by the way.... gravitation hat auch nichts mit mittelaltertheorie zu tun - universelles naturgesetz  

....Etwa an geistiger Verwirrung und wenn ja, bei wem?

der faktor der sterbenden nimmt im verhältnis zu den erkrankten ab ( im vergleich zu den infizierten sowieso)
zitat:...Die Masse der Erkrankten kam mit dem Schrecken davon. Laut Daten des RKI zufolge liegt der Fall/Verstorbenen-Anteil in Deutschland bei 4,6 Prozent - ein im internationalen Vergleich bemerkenswerte niedrige Zahl...
https://www.n-tv.de/infografik/...a-und-der-Welt-article21604983.html

entweder ist das virus harmloser geworden oder die menschen immuner oder es wurden fehler bei der behandlung o.ä. die anfänglich ( aus welchen grund und welcher ursache auch immer) gemacht wurden nicht mehr gemacht.
dieses verhältnis ( erkrankt zu tot) hat nichts mit der verbreitung des virus zu tun. es ist aber ein argument nachzufragen was dazu geführt hat das es anfangs in italien, spanien etc. ein deutlich anderes verhältnis gab mit der daraus " nicht weg zu diskutierenden" übersterblichkeit.

findest du das undiskutabel oder irrelevant?
 

Bezug ist # 437.

Doch, doch.

Newtons Mechanik (pubuliziert 1686, daher schon leicht nach dem Mittelalter) gilt nur für Geschwindigkeiten, die stark unterhalb der Lichtgeschwindigkeit liegen.

Newtons Gravitationstheorie ist perfekt, um z. B. die Fallzeit fallender Äpfel zu berechnen. Auch zum Ausrechnen der Umlaufbahnen der Planeten um die Sonne reicht sie gerade noch (minimale Fehler).

Überhaupt nichts taugt sie hingegen, wenn z. B. das Verhalten zwei umeinander rotierender Schwarzer Löcher berechnet werden soll.

Alle Wissenschaft ist vorläufig (Zitat Karl Popper). Albert Einstein hat Anfang des 20. Jahrhunderts mit seiner Relativitätstheorie den Beweis erbracht, dass die Newton'sche Mechanik nur ein Spezialfall für niedrige, deutlich unter der Lichtgeschwindigkeit liegende Geschwindigkeiten ist.

Wenn jemand mit "universellen Naturgesetzen" daherkommt, sind also dennoch Zweifel angebracht.

Mir gehen wie gesagt Esoteriker und Quacksalber auf den Sack, die z. B. mittelatlerliche Alchemie als "altes, weises Wissen" verkaufen wollen. Tatsächlich handelt es sich um veraltetes Halb- bis Viertelwissen.  

fwiw  

Doch, doch

es interessiert doch nicht wie newton oder einstein ein GESETZ beschreiben oder formulieren. ein universelles gesetzt ist universell - d.h. allgemeingültig ! du kannst es nenne wie du willst ist wurscht.
( stimme dir aber zu das wissenschaft immer nur eine stück des ganzen erfassen kann)

quacksalber und esoteriker sind auch nicht mein ding. dennoch habe ich großen respekt vor dem wissen alter zeiten. unser wissenschaft baut auch darauf auf, so wie auch zukunftige wissenschaft auf unseren jetzigen wissenstand aufbauen wird.
auch nicht mein ding sind  theoretische dogmatische ansätze von richtig oder falsch.
das beste urteil ist eigene erfahrung !

 

https://www.deutschlandfunk.de/....732.de.html?dram:article_id=337211  

Der Satz der Pythagoras war z. B. schon in der Zeit "wahr", bevor P. ihn aufgeschrieben hat. Er galt schon Milliarden Jahre vorher. Und der Satz des P. wird auch noch wahr sein, wenn unser aktuelles Universum wieder kollabiert sein wird.

In der experimentellen Wissenschaft hingegen, die auf Naturbeobachtung basiert, gibt es fast nie "ewig" geltende Naturgesetze.

Und bei neuen Viren ändert sich der Wissensstand nahezu täglich.  

Eine Virus- Epidemie kann man ganz am Anfang brechen durch starke Einschränkungen des allgemeinen Verkehrs, inklusive des internationalen und des sozialen Verkehrs. Dies hat auf der anderen Seite schwere wirtschaftliche und andere Schäden zur Folge.

Je besser das Brechen der ersten Virus-Welle gelingt, umso höher sind tatsächlich die Verkehrsschäden im Vergleich zu den realen Virusschäden. Und so gibt es Missmut und Besserwisser.  Allerdings müssen die "abgewehrten Virusschäden" dagegen gerechnet werden, nicht die "durchgerutschten".  Was Deutschland ganz ohne Maßnahmen erlebt hätte, wäre nicht etwa Italien, Lombardei, Belgien, Madrid, Tirschenreuth, Heinsberg, New York  - denn überall dort gab es ja teils knallharte und durchaus schnelle Lockdowns. Selbst dieser Vergleich ist also nur ein lächerliches Gerücht.  
Sondern das zig-fache davon, wie in all diesen Ländern auch hätte es ohne Maßnahmen ein flächendeckendes Bergamo mit über einer Million Toten alleine in Deutschland gegeben. Mindestens 6% Prozent der Älteren wären getötet worden, durch schwerste Krankheitsverläufe gezeichnet wäre das mehrfache an Alten und auch sehr große Zahlen an Jüngeren, das Gesundheitssystem wäre wohl über ein Jahr lang ausgefallen.

Selbstverständlich hätte die Bevölkerung auf solche Entwicklungen auch verspätet (siehe UK, US) oder noch mehr verspätet immer mit starken Verkehrs-Einschränkungen reagiert. Völlig ohne Reaktionen und Maßnahmen läuft eine Epidemie nie.Allerdings hätte man dann immer beides noch viel schlimmer gehabt - eine laufende Epidemie + noch viel stärkere Folgeschäden + alles über eine viel längere Zeit.

Hinterher schlauer = vorher rotzdumm  

Die wirtschaftlichen Folgen eines frühen Lockdowns sind zwar erheblich, aber immer noch deutlich kleiner als die wirtschaftlichen Folgen eines verspäteten Lockdowns, der mit viel größeren Infizierten- und Opferzahlen einhergeht.

Von den sozialen Folgen (viele tote Alte) mal ganz zu schweigen.  

Die Postmodernen sagen ja, alles bis vielleicht Mathe sei Erzählung sprich ideologieinfiziert. Dort wo Erzählungen in praktische Anwendung münden sollen oder müssen, entscheide ein Machtdiskurs über deren Gültigkeit, wobei diese aber immer nur temporär definiert werden könne. In dem Fall arbeite man gerne mit der Metapher 'evidenzbasiert', was im Kern nichts anderes bedeutet als auf der Textoberfläche in der Suche nach positiven Korrelaten fündig geworden zu sein. So weit so gut. Der Witz daran ist dann der, dass auch jener, der ein ideologiekritisches Gegenangebot machen will, sich derselben Konstruktionen bedienen muss und damit unweigerlich zum Partikel des anrüchigen Machtdiskurses wird, will er nicht komplett in bizarre Randbereiche abgleiten. Der Ideologiekritiker ist also selbst 'infiziert', dies mitzudenken kennzeichnete seine Seriösität.  

Man kann als Kritiker des Machtdiskurses das Wörtchen "evidenzbasiert" auch argumentativ entzaubern, indem man darauf hinweist, dass eine bloße Korrelation als Kausalität verkauft werden soll.

Mit dieser Strategie lässt sich der Kritiker nicht auf die immanenten Machspielchen ein, sondern transzendiert diese.  

Die begründete Wahrscheinlichkeit dafür, dass das Quarantäneregime kausal für die Einhegung des Virus gewesen sein könnte, reicht angesichts der möglicherweise damit verhinderten dramatischen Folgen völlig aus um es zu rechtfertigen. Wenn dieselben, die dessen Massnahmen als evidenzbasiert unter die Leute bringen, die im Prinzip gleichlautende Argumentation der Klimawissenschaft als 'Ökofaschismus' und 'Klimastalinismus' denunzieren, darf man aber auch andere Faktoren vermuten. Neben der mitgebrachten Lust am Autoritären beispielsweise die Hoffnung, das was man immer schon wollte,  den Ausbau der Nation zur Festung, das Ausbremsen der Wanderungen von Kapital, Waren und Menschen, das Beenden des 'grossen Austausches' endlich als 'evidenzbasiert', also als unwidersprechbar darstellen zu können.