Die 4 Typen bei Ariva: ein Brevier für Neue

Dachte immer ich währ der einzigste. Außer BWLer und VWLer.  

 

... und würde mich darüber freuen, wenn mir einer der Anhänger VWLers erklärt, was er an diesem 'Brevier' so gut findet.

Im übrigen ist proseccos Frage noch nicht beantwortet worden:
wo stehst Du, VWLer?
Bist Du ein Idiot, dämlich, dumm oder irre?

sunshine  

möchte ich darauf hinweisen, daß ich alle Teilnehmer des Forums ausgenommen habe.  

das ding finde ich grosse klasse.
besonders meine einschätzung ist cool :-))

also gerade der zweite und dritte satz ist ja bei uns mathematikerbrut ein beliebter fehler.

aber das allgemeine leiten wir weniger von einzelfällen ab, so nen krams machen ja die wirtschaftwissenschaftler ( vwler zb :-)) die uns ihre ergüsse mit der bitte um verifizierung zutragen .
unsereins macht eher den umgekehrten fehler , und schließt aus dem allgemeinen gnadenlos auf den einzelfall, egal ob der einzelfall das in der realität nun hergibt oder nicht.

genialer beitrag , aber nobelpreis ist nun wirklich zuviel des guten, auch wenn ich den tyler gerne gönne .

in diesem sinne  

Werds auch nie nie wieder sagen.  

das beispiel für die schlußfolgerungsannahme bei dem "dummen" ist zwar vom autor nett gemeint, aber natürlich als beispiel für seine aussage falsch. somit hat er ( zumindest für meine person :-)) zwar das richtige gesagt, aber eher aus zufall. nachdem da trotz meiner ersten wiederaufnahme leider keiner drauf eingeht, erlaube ich mir ungefragt auf die falsche logik einzugehen:

typisch für den dummen soll ein :
"Sie leiten das Allgemeine aus besonderen Einzelfällen ab"

eine andere aussage über den dummen ist :
"Er ist der Typ der sagt, alle Hunde sind Haustiere und alle hunde bellen. Aber auch Katzen sind Haustiere, folglich bellen sie"

nun haben wir zwei möglichkeiten:
a) die zeilen stehe in keinem kausalen zusammenhang. dann sollte man dies kenntlich machen.
b) die zeilen haben einen kausalen zusammenhang, wie auch die anderen aussführungen nahelegen.

natürlich ist es leicht zu behaupten,die zeilen hätten keinerlei zusammenhang und die beiden obigen zitate wären getrennt voneinander zu betrachten. dies wäre aber gerade unter betrachtung des restlichen textaufbaus recht inkonsequent.

ich lasse mich also zur anahme verleiten , das b) gilt,und ein beispiel dafür sein soll, wie der dumme falscherweise aus dem besonderen einzelfall auf das allgemeine schliesst.
genau dafür ist es aber gerade KEIN beispiel.

grundkurs aussagenlogik :

1.) alle hunde sind haustiere und alle hunde bellen.
naja , diese aussage ist zwar falsch (denn es gibt ja hunde die nicht bellen), trägt aber nichts zur falschen logik bei. da der dumme ja einen hund gesehen hat der bellt, schliesst er halt das alle hunde bellen.

2.) aber auch Katzen sind haustiere, folglich bellen sie
das ist nun einfach falsch. denn hier findet gar kein rückschluß statt. der dumme hat ja noch gar keinen logischen schluß für haustiere gezogen.um dem ihm unterstellten schema zu folgen, müsste der dumme folgern:
alle hunde bellen und alle hunde sind haustiere -> alle haustiere bellen.
katzen sind haustiere                           -> katzen bellen.

dies im sinne der schlußfolgerung ein kleiner aber bedeutender unterschied. dem unterstellten fehler kann ich wie bereits erwähnt eigentlich nicht zustimmen, dem unfreiwillig falschem beispiel aber liebend gerne :-)
das ist aber wohl eine "berufskrankheit"

in diesem sinne  

Logik, aber wenn Sie darauf bestehen:

Der Kreter Epimenides sagt, alle Kreter sind Lügner. Wenn er das sagt, er, der ein Kreter ist und die Kreter kennt, muß das wahr sein.

Ist das dumm?

Nein, das ist Paulus. Brief an Titus. Jetzt diesen: Alle, die denken, daß Epimenides ein Lügner ist, können sich nur auf die Kreter verlassen, aber die Kreter verlassen sich nicht auf die Kreter, weshalb kein Kreter denkt, daß Epimenides ein Lügner ist.

Womit bewiesen ware: es ist schwierig, einen Dummen zu erkennen, oder?  

für die erste Antwort und 1 Stunde 52 Minuten für die zweite Antwort lassen Rückschlüsse auf berufliche Inanspruchnahme zu. Oder gibt es einen anderen Grund?  

Vielleicht sollte man es von oben aufrollen??
...
Der Dumme vertut sich nicht im Benehmen, er vertut sich im Denken.
Er denkt alle Haustiere sind Hunde.
Er ist der Typ der sagt, alle Hunde sind Haustiere .....

die eine Voraussetzung hat noch gefehlt,
bzw. die Umkehrung von alle Hunde sind Haustiere,
damit die Hypthese einen Sinn bekommt und
nichtz abgelehnt werden muß.

gruß outl :-)))



 




 

ach, so wichtig ist das für die konverstation eigentlich nicht, warum ich manchmal viel und manchmal wenig poste. ich habe früher mal explizit erläutert was ich genau mache. da die boardstimmung im moment aber dahin tendiert , jedem seine aussagen als alles mögliche ausszulegen, werde ich die welt momentan mit dem was ich gerade mache verschonen.

übrigends kann mich auch paulus nicht überzeugen, wenn man der logik die ehre geben will, denn es ist nicht definiert, dass es nur lüge oder wahrheit gibt.
der epimenides könnte auch geistig minderbemittelt sein, und somit eine aussage tätigen, die sich nicht in das schema wahr oder gelogen einfassen lässt. ein geistig minderbemittelter könnte diese aussage treffen obwohl sie falsch ist, ohne sich diesem umstand bewusst zu sein. er hätte also nicht gelogen, sondern nur eine nicht wahre aussage getroffen.die lüge setzt das bewußt sein um die falschheit der aussage voraus.somit ist schon der rückschluß "Wenn er das sagt, er, der ein Kreter ist und die Kreter kennt, muß das wahr sein" falsch.

ausserdem ist mir nicht klar , warum :"Alle, die denken, daß Epimenides ein Lügner ist, können sich nur auf die Kreter verlassen" gelten soll.
steht irgendwo , daß epimenides niemals kreter ( schreibt man das so, oder ist kreta gemeint ) verlassen hat? warum sind also die kreter die einziege quelle in der beurteilung des sprechers ? warum sollte niemand aus dem nachbardorf beurteilen können , ob er lügt oder nicht ? wenn er denn lügen kann oder gelogen hat ?

stimmt aber, dass hier ist kein symposium über logik und dumme sind schwer zu erkennen . ich mache es da meiner umwelt deswegen bei mir gerne leichter :-)

ps: bevor mir ein religiöser mensch auf's dach steigt: ich behaupte und vermute nicht , dass epimenides geistig minderbemittelt ist, ich erwähne nur, das ohne den expliziten ausschluss dieser möglichkeit die obige aussage nicht zwangsläufig schlüssig ist.

das solls aber auch von mir zu diesem thema gewesen sein, sonst langweile ich wieder andere.

in diesem sinne
 

Hallo,

leider bin ich so müde, daß ich dem Thread nur bis zur Mitte von mr.anderssons zweitem Posting folgen konnte. Meine Kenntnis in Logik ist zudem sehr beschränkt.

Aus meiner Sicht ist die Kategorie "der Dumme" sehr gut getroffen. Zwar ist die Argumentation, wie mr.andersson anmerkt, nicht ganz stringent, aber da ich mich richtig eingeordnet sehe, ist mir das gar nicht gleich aufgefallen.

Zu Sinn und Unsinn von solchen Postings möchte ich mich eigentlich nicht mehr äußern, dieses kam mir aber doch gelungen vor, daher eine Ausnahme.

Abschließend kündige ich an, daß ich von nun an bis auf weiteres nur noch zu börsenspezifischen Themen bei Ariva poste. Der persönliche Charakter, den Ariva einmal ausgemacht hat, ist mir etwas abhanden gekommen. Daraus folgt nach meiner Logik (auch wenn sie schräg ist), daß ich das persönliche aus meinen Postings rauslasse.

Grüsse,
Tyler Durdan  

Good Trades !  

Ich fühl mich hier SAU WOHL :-))))))))))


mfG  

Da dieses Board sehr kompliziert ist,Und das viele scrollen die Augen ermüdet erlaube ich mir eine kleine Zusammenfassung reinzustellen.
Alle Postings sind kopiert und daher authentisch.




Alle Teilnehmer des Forums ausgenommen , alle Hunde sind Haustiere und alle hunde bellen.
, aber nobelpreis ist nun wirklich zuviel des guten ,
sonst langweile ich wieder andere daher
erlaube ich mir ungefragt auf die falsche logik einzugehen:


Dieses Forum erscheint mir wie die Welt im kleinen.
Es gibt vier Sorten von Menschen: Idioten, Dämliche, Dumme und Irre.
Der Dämliche sagt nicht, daß die Katze bellt,. Er ist der Typ der sagt, alle Hunde sind Haustiere und alle hunde bellen.
Aber auch Katzen sind Haustiere, folglich bellen sie ,da der dumme ja einen hund gesehen hat der bellt
Alle hunde bellen und alle hunde sind haustiere ,das ist aber wohl eine "berufskrankheit".
das ist kein Symposium.
Logik, aber wenn Sie darauf bestehen:
Dummheit wird häufig veröffentlich, weil sie auf den ersten Blick überzeugt.
Den Irren erkennt man sofort. Er ist ein Dummer, der sich nicht verstellen kann
Er denkt alle Haustiere sind Hunde,ob er lügt oder nicht
leider bin ich so müde, daß ich dem Thread nur bis zur Mitte sehr gut getroffen habe
Ich fühl mich hier SAU WOHL  

jo.



 

Zur Information:

http://www.kurt-woerl.de/eco.htm  

aber gut recherchiert!  

... au weija, so wirst Du zum virtuellen Mörder!

Oder hast Du vor, Eco wirklich zu meucheln??? ;-)

Slainte
Rosebud  

so ein dreck.
ich dachte schon ,wir hätten hier einen gewieften schreiber an board, der sich diesen schönen , aber logisch falschen, text ausgedacht hat
dabei ist es nur eine billiger geistiger diebstahl der nicht als solches gekennzeichnt ist.

sogar die antwort ist nur rüberkopiert .

und der text ist auch noch um die geniepassage beraubt worden, also auch noch schlecht geklaut :-(



schade  

hoffentlich schreibt er auch noch ein bißchen was ;-)  

an Schaufel:

Hochachtung, obwohl ich gedacht hätte, daß die Profis von Ariva weniger als 2 Tage zur Entdeckung der Quelle brauchen. Aber ich gebe zu: Belesenheit verhindert Kommunikation und in diesem Sinne sehe ich dieses Forum nach wie vor als Portal der Besserwisser

an mr. andersson:

tut mir leid für die Zeitvergeudung, aber Sie haben Umberto Eco widerlegt, vielleicht sollten Sie an seinen Verleger schreiben und darauf hinweisen, daß das millionenfach gelesene Buch eine logische Falle enthält (oder vielleicht nicht?)

an Tyler Durdan:

Die Nennung Ihres Namens war ein Zufall ... könnten Sie Ihre Einschätzung nochmals überprüfen, wenn ich versichere, daß ich Ihren Namen im Rahmen der Beitrags-Häufigkeit ausgewählt habe?  

ich habe umberto eco nicht widerlegt, sondern den von ihnen veränderten text. in dem von ihnen verunstalteten text gibt es die zeile :
"Sie leiten das Allgemeine aus besonderen Einzelfällen ab" meines wissens für den dummen nicht. und erst dadurch wird der text in sich unlogisch.

das sie bei umberto kopieren ist ihre sache . zum geistigen diebstahl wird es erst, wenn man die quelle nicht angibt.die gründe dafür zu suchen überlasse ich anderen.natürlich bleibt das primitivste aller argumente, den text einfach als allgemeinbildung vorrauszusetzen.
dann hätte man ihn aber wenigstens richtig abschreiben können sollen,so bekannt scheint er dann doch nicht zu sein.

dann aber auch noch völlig falsche sätze in diesen text zu integrieren und diesen quatsch dann noch dem armen umberto in die schuhe schieben zu wollen ist einfach nur noch langweiliger .

ich habe versucht zu erklären , werter plagiateur, warum der test nicht stimmig ist. und ich habe explizit auf den unstimmigen ( weil in sich nicht logischen ) part hingewiesen. dieser stammt aber von ihnen , nicht etwa von original.

ohne ihren satz, macht umbertos aussage ja sinn, denn er beschuldigt den dummen in seinem text der falschen denkweise. und die von ihm geschilderten beispiel sind eindeutig das produkt von falschen denkweisen. nur eben nicht von dem von ihnen falsch eingefügten oberbegriff.

da meine zeit offensichtlich bei ihnen verschwendet ist ( sie haben trotz genauer erläuterung und expliziter zeilenangabe nicht bemerken wollen ,worauf ich mich beziehe ) widme ich diesem text dem verstorbenen dackel meiner lebensgefährtin , um nicht das gefühl zu haben, noch mehr zeit verschwendet zu haben bei dem versuch , demjenigen der sich über die logische struktur anderer auslässt auf unstimmingkeiten der eigenen vorgehensweise hinzuweisen.

ausserdem gibt es sehr viel mehr bücher, die logische fehler enthalten und trotzdem millionenfach gelesen werden. diese dinge bedingen sich nicht gegeseitig,aber bevor man zugibt, dass man sich mit fremden federn schmückt ( und dies auch noch schlampig ) , kann man ja lieber versuchen sich mit einem quantitätsargument zu retten.

ich habe es erst mal satt mich mit selbstgerechten großkotzen zu beschäftigen und nutze meine zeit etwas sinnvoller: ich gehe mir jetzt die fußnägel schneiden ( hät ich mal besser in der zeit gemacht in dem ich mir den frußt hier von der seele getippt habe, aber meinen klappsdoktor wirds freuen :-))

in diesem sinne  

Hallo,

daß mit dem Dackel Deiner Lebensgefährtin wußte ich nicht.

Aufgrichtiges Beileid !

Grüsse,
Tyler Durdan  

tief ins Glas geschaut, ich kann
mich nicht so richtig konzentrieren,
aber interessant ist das alles schon.
stay awake

gruß outl :-))  

mit dieser Form der fortgesetzten Verdackelung habe ich natürlich auch nicht gerechnet.