ich habe tatsächlich meine Zeit mit diesem Video verschwendet:
https://www.youtube.com/watch?v=fLxEhDHsJMA&t=1588s
Zu dem Blogger: Torsten Heinrich
Ich schaue mir seine Filmchen auch ab und zu an. Seit 3 Jahren ist er der Haltung treu, die sich von der Keupp Haltung nicht wesentlich unterscheidet. Nach seinen Filmchen ist Russland schon seit 3 Jahren am Ende.
Aber, schon zu viele Worte für ein angeblichen Historiker. Historiker sollte sich auch etwas mit Jura auskennen.
Kehren wir zum "Begriff" Söldner zurück:
Torsten Heinrich. Ich gehe zuerst von der Unschuldsvermutung aus. Der hat mit den Kommentaren zu den einzelnen Normen nichts gelesen.
Sollte aber.
Nach den einzelnen Punkten:
"Definition of mercenaries
Additional Protocol I defines a mercenary as a person who:
a) is specially recruited locally or abroad in order to fight in an armed conflict;
b) does, in fact, take a direct part in the hostilities;
c) is motivated to take part in the hostilities essentially by the desire for private gain and, in fact, is promised, by or on behalf of a Party to the conflict, material compensation substantially in excess of that promised or paid to combatants of similar ranks and functions in the armed forces of that Party;
d) is neither a national of a Party to the conflict nor a resident of territory controlled by a Party to the conflict;
e) is not a member of the armed forces of a Party to the conflict; and
f) has not been sent by a State which is not a Party to the conflict on official duty as a member of its armed forces.[10]"
https://ihl-databases.icrc.org/en/customary-ihl/v1/rule108
Kommen folgenden Ergänzungen bzw. Kommentare:
„This definition is very restrictive because it requires that all six conditions be cumulatively fulfilled. In addition, the definition requires evidence that a person accused of being a mercenary is “motivated to take part in the hostilities essentially by the desire for private gain” and is promised “material compensation substantially in excess of that promised or paid to combatants of similar ranks and functions in the armed forces”. At the Diplomatic Conference leading to the adoption of the Additional Protocols, Afghanistan, Cameroon, Cuba, Mauritania, Nigeria and Zaire expressed their opposition to this formulation.[11] Cameroon, for example, stated that “it would be very difficult to prove that a mercenary received exorbitant pay”.[12] The Netherlands was against any reference to the motivation of a mercenary altogether.[13] The OAU Convention against Mercenarism dropped the requirement of material compensation “substantially in excess of that promised or paid to combatants of similar ranks and functions”.[14] The UN Mercenary Convention, however, does contain this requirement.“
https://ihl-databases.icrc.org/en/customary-ihl/v1/rule108
Von mir aus, du darfst diese Länder: Afghanistan, Cameroon, Cuba, Mauritaniam und Nigeria kritisieren. Was sagst du zu den Niederlanden?
Das ist auch wichtig zu lesen:
„Among those military manuals collected for this study that contain a definition of a mercenary, nine follow the definition in Additional Protocol I,[16] while four others simply refer to the desire for private gain.[17] The legislation of 11 States of the former Soviet Union define mercenaries with respect to their desire for private gain without further qualification.[18]“
Ist Ukraine kein „States of the former Soviet Union”? Selbst für Ukraine sind die 6 Punkten nicht zwingend erforderlich.
Wie du feststellen kannst, sind die einzelnen Normen Genfer Abkommen eine nicht so einfache Substanz und lässt nach meiner bescheidenen Meinung einige Interpretationsspielräume zu.
Jetzt gehe ich nicht von der Unschuldsvermutung für Torsten Heinrich aus.
Verschwiegenheiten zu den wichtigen Details können Fakten vollständig in einem andern Licht. Hat er das vorsätzlich gemacht? Keine Ahnung.
Du (kukki) solltest aber etwas mehr Abstand davon nehmen, mich gleich zu bezichtigen, gegen einzelne Rechtsnormen verstoßen zu haben.
|
1 |
... |
2388 |
2389 |
2390 |
2391 |
Thread abonnieren
