Steinhoff Informationsforum

noch vergessen, auf das letzte argument einzugehen: du hast recht, wenn die laufzeit tatsächlich bald endet könnte man den rest umschulden. würde zum einen die anzahl der gläubiger verringern und damit zukünftige verhandlungen erleichtern und es würde an der gesamtsumme des kredits nicht mehr viel ändern.  

 

wusste ich auch nicht. ist ja noch einmal ein argument mehr dafür, dass es ein bestreben der gläubiger sein sollte umzuschulden. liquidieren hätte man damals schon können und es wäre noch mehr zu liquidieren da gewesen...  

 

die Gläubiger haben keine homogenen Interessen, daher gibt es verschiedene und teilweise gegensätzliche Bestrebungen. Ich bin froh, daß ich das nicht auf die Reihe bringen muß ;-)  

führen nach gewissen Algorithmen zum sofortigen Ausblenden oder auch nicht. Da ist kein Mod aktiv an der Entscheidung beteiligt, das kommt erst später.

Im Übrigen sollte man nicht leichtfertig andere Leute der Melderei bezichtigen, vor allem nicht, wenn es sich nicht um Trolle handelt.  

kann ich auch meistens belegen was ich poste

Quelle
https://www.finanztip.de/baufinanzierung/...tsentschaedigung-kredite/  

Silver


Freaky


Ignore


Ist das wirklich zu viel? Also mir wäre das Melden schon zu lästig, aber melden und schreiben gleichzeitig ist so schwer. Und lieber wird gemeldet als geschrieben.  

Deol hatte sich große Mühe gemacht mit dem neuen Forum, aber was bestimmte Benutzer daraus machen ist eigentlich so mies, eigentlich sogar zum Schämen. Aber so etwas wie Scham kennen diese Benutzer vermutlich gar nicht.

Aber irgendwann wird es auch wieder um Steinhoff gehen, aber vermutlich erst nach Step 3 und einer ordentlichen Kurserholung.

Dann können wir die Ruhe genießen, einmal im Depot und einmal hier im Forum.  

Grundsätzlich ist es ja so, dass Foren schon getrackt werden um Stimmungen aufzunehmen und dann haben solche Posts in denen immer wieder Unsinn gepostet wird schon eine Gewichtung.

Ich habe selbst schon in einer Firma gearbeitet, die solche Tools erstellt hat und kenne mich auch ein wenig mit KI/AI aus.

Außerdem überlässt man gerade neue Nutzer dann auch solchen Fake Info Verbreitern.  

Offenbar haben sie ja noch keinen gefunden, der zu günstigeren Konditionen umschuldet.

Woher weißt du das, belege einmal deine Aussagen!  

Haben wir heute schon über folgende Themen gesprochen ?

- MEME Aktien
- Short Squeeze
- Next GME
- ALL IN
- REDDIT Gruppe
- Countdown
- Seinhoff

Wir sollten...  

meldet man eine derlei positive Meldung nicht?  

weil es die verhandlungen mit den anderen gläubigern erschweren würde. ich hatte dazu ein beispiel gebracht

lies bitte, oder schalte mal dein gehirn ein, denn so schwierig ist es nicht auf diese antwort zu kommen.  

Man stellt eine Frage und kriegt keine Antwort.  

 

wo habe ich deine frage nicht beantwortet? ich habe sie in meinem beitrag kurz beantwortet und auf meinen vorigen geschrieben, in dem ich ein ausführlicheres beispiel genannt hatte.

warum fällt es dir so schwer darauf einzugehen? du bist derjenige, dessen kommunikation einseitig verläuft. man versucht sich mit dir zu unterhalten, aber sobald man einen punkt nennt, an dem du kein gegenargument mehr findest, flüchtest du dich entweder wieder in deine haltlosen ausgangspunkte oder suchst eine opferrolle.  

 

hätte den Effekt das der Beweis erbracht wird, dass Steinhoff neue Schuldner findet die zu günstigeren Konditionen umschulden.Was daran schlecht ist , kann ich nicht verstehen.
So funktioniert jede Art von Wettbewerb.  

 

und jetzt stell dir vor: du hast drei schuldner mit denen du neue konditionen aushandeln musst, weil du unter den alten konditionen in jedem fall konkurs gehen würdest, was auch allen offen bekannt ist. jetzt schaffst du es mit einem schuldner konditionen auszuhandeln, die so deutlich besser sind, dass dein geschäft unter umständen schon ohne die anderen beiden weiterlaufen könnte. warum solltest du diesen schritt veröffentlichen, wenn du mit den anderen beiden noch in verhandlung stehst? oder warum sollten die anderen beiden nicht sofort die verhandlungen abbrechen und weiterhin die für sie günstigen zinsen kassieren, wenn ein konkurs abgewendet wurde?

und jetzt übertrag das beispiel auf 150 parteien...

wir reden hier doch nicht von menschen, die gerne bereit sind, auf geld zu verzichten. als ob da jemand drauf wartet, dass jemand steinhoff 5% gibt um dann zu sagen "hey, wenn der das macht, dann mach ich das auch".  

eher mal verlauten lassen, das es schwierig ist.Deine Logik stimmt trotzdem nicht.Wenn ich ein paar gefunden hätte wo jetzt keine Großgläubiger sind, hätte man das verlauten lassen können.Die Zeit spielt hier einfach auch gegen Steinhoff.Wenn ich jetzt sagen wir mal 10% umgeschuldet hätte zu günstigen Konditionen und Steinhoff ist als Schuldner so beliebt in ferner Zukunft, wie ihr hier behauptet, würden die anderen nachziehen.
Das was du sagst widerspricht vollkommen wettbewerblichen Gedanken.Wettbewerb wird ja genau dadurch erzeugt, das ich in Zugzwang komme.Wettbewerb entsteht mit Sicherheit nicht hinter verschlossenen Türen, indem man theoretisch rumdiskutiert.Natürlich müssen die Bedingungen klar sein, da gebe ich dir recht.Aber wir reden hier von einer ewig langen Zeit der Sanierung und ich wüsste jetzt nicht wieso man da nochmals solange rummacht.Die Kreditdauer kann ja auch auf eine kurze Zeit festgelegt werden.Zudem ist es so das in den USA die Zinsen für Langläufer schon niedriger sind wie für Kurzläufer.Eine sogenannte inverse Zinskurve.Das klingt nicht sonderlich logisch was der Major so von sich gibt.  

die andere Richtung bei den Verhandlungen gehen, aber es geht nie so wie es der silberne meint.

Desto abhängiger Kunde/Schuldner/sonstiger von mir ist, desto besser kann ich die Preise/Zinsen festlegen. Im Umkehrschluss kann das auch heißen, dass das SH Management einfach den Gläubiger damit unter Druck setzt, dass das Darlehen abgelöst wird, da es bessere Angebote gibt. Je weniger der Gläubiger dann über die Verhandlungen mit anderen weiß, desto besser.
Auf der anderen Seite gibt es natürlich auch das von dir geschilderte Scenario, dass mit der Insolvenz gedroht wird. In diesem Fall gibt es auch keine Zinsen mehr und da ja maximal Assets im Wert der Schulden hinterlegt wurden, bei einer Zerschlagung aber meistens der Wert sinkt, wäre das kein gutes Geschäft.
Reduziert der Gläubiger die Zinsen, so bekommt er zum einen sein Darlehen zurück und auch noch auf weitere Jahre Zinsen. Das rechnet sich auf jeden Fall mehr als auf 10% Zinsen für kurze Zeit zu bestehen.
Man muss nur einfach ein wenig Zins und Zinseszins, also Zinsrechnung beherrschen.
 

Kunden und ich gebe nie irgendwelche Wasserstandsmeldungen über die Rate ab, die wir bei anderen Kunden erhalten.  

Stimme dir vollkommen zu. meine erklärung war vollkommen darauf bezogen, dass man kredite nicht ablösen kann und momentan in den verhandlungen immer seine schlechte wirtschaftliche lage als druckmittel bringen kann. mit jeder wasserstandsmeldung schwindet dieses druckmittel jedoch...

ich wollte dadurch nur verdeutlichen, dass informationen - welcher art auch immer - normalerweise in noch ausstehenden verhandlungen mit anderen parteien eigentlich immer dazu führen, dass ich meine eigene position schwäche.
wenn wir mit einbeziehen, dass man sowieso jemanden findet, der den kredit ab 2023 günstiger umschuldet, sähe ich jetzt ad hoc dennoch keinen vorteil davon, wasserstandsmeldungen zu veröffentlichen. die einzigen die daran interessiert sind, sind die aktionäre, die sich einen kurzzeiteffekt auf den kurs erhoffen. dieser fällt mmn. aber höher aus, wenn man später ein besseres gesamtkonstrukt veröffentlich.

@silver: danke, dass du endlich mal auf was eingegangen bist. auch wenn ich deiner logik nicht folgen kann, finde ich es trotzdem interessant, dass du mich am ende für meine ausführungen - die definitiv streitbar sind - diskreditierst. du bist ja sonst derjenige, der sich hier immer beleidigt fühlt... vllt mal vor der eigenen tür kehren?