Ökonomen streiten über Verteilungsfrage

"Fehlender Bezug zum Threadthema", selten so gelacht. Was ist denn das Threadthema?  

reicht für gewöhnlich nur solange aus, wie sie von jeglichen realen Gegebenheiten und Handlungenzwängen unberührt aus der Opposition heraus gespielt wird.

Du verkennst da m.E. die Motive der Wähler.

Leute wählen doch keine populistischen Parteien, weil sie unterhalten werden wollen, sondern aufgrund einer tiefen Unzufriedenheit mit realen Gegebenheiten, die sie einem tatsächlichen oder vermeintlichen Versagen der Regierungsparteien anlasten, was dann wiederum von den populistischen Parteien ausgeschlachtet wird, …was in der Opposition ja auch grundsätzlich immer  billig zu haben ist.

Kommen sie dann tatsächlich an die Macht, dann besteht die Erwartung ihrer Wähler doch  gerade darin, damit nun tatsächlich die große Veränderung zu bekommen, ...dass dann endlich wie von Zauberhand alles anders und vor allem besser würde...

Populisten wie Berlusconi, die es trotz realer Regierungsverantwortung tatsächlich schaffen, immer wieder gewählt zu werden, sind da eher die bemerkenswerte Ausnahme als die Regel, ...eine sehr italienische vermutlich noch dazu.

(Nicht nur in Italien auch in Österreich scheinen die Wähler  immer wieder eine bemerkenswerte Zuneigung zu populistischen Parteien und Figuren zu offenbaren, das sind dann aber vermutlich irgendwo besondere Spezialfälle...)

Sähest Du in der AfD außerdem tatsächlich irgendwo ernsthaft einen potenziellen Berlusconi? XD
Bernd Berlusconi Höcke? ..soviel traue ich ihm dann wirklich nicht zu

 

Aber sind nicht in der Regel die Schaumschläger langfristig da? Das beharrliche Hoffen vieler in Frankreich auf LePen? Dass Trump Chancen auf Wiederwahl haben könnte? Gut, Boris Johnson ist vorübergehend weg...aber warten wirs ab.
Die Afd mag eine Ausnahme sein, weil sie so verbiestert sind, zum Glück. Aber sie sind auch einfach immer noch da, ohne dass sie je mit irgendwas überzeugt hätten.  

Welche Aufgabe hat denn ein Landrat? Anscheinend weiss das hier niemand. 😀

a. er regiert das Land
b. er berät das Land
c. er leitet das Landratsamt
🥸  

"Ein Landrat leitet die Sitzungen des Kreistages und führt dessen Beschlüsse aus. Er fungiert in aller Regel als Vorgesetzter für Beamte und Arbeitnehmer der Kreisverwaltung. Eine der wichtigsten Aufgaben eines Landrats ist zudem, den eigenen Kreis nach außen zu vertreten"

So ihr Schlaumeier. Jetzt müsst ihr nicht dumm sterben. Es ist in erster Linie eine Verwaltungsstelle. Euer Flüchtlingsgelaber ist nur peinlich 😃  

"doch wohl kaum, wenn ein Landrat, kontrolliert vom Kreistag und der Kommunalaufsicht des Thüringischen Landesverwaltungsamt, sich mit Aufgaben wie Schulträgerschaft und Schulentwicklungsplanung, Rettungsdienst, Öffentlichem Personennahverkehr, Abfallwirtschaft/Abfallentsorgung, Tourismus, Kreisstraßen und überörtlichem Brandschutz beschäftigt."

https://www.achgut.com/artikel/afd_erfolg_die_10_duemmsten_reaktionen  

Die meisten US-Präsidenten kommen auf zwei Amtszeiten, bei Trump war es (bisher) nur eine, dass es dabei noch verhältnismäßig knapp geworden ist, lag m.E. auch nicht so sehr an seinen Erfolgen, sondern vielmehr am desolaten Zustand der Dems.

Auch Le Pen dürfte sich in Regierunsverantwortung  entweder a) als völlig überfordert und ungeeignet erweisen und ihre Wähler damit kurieren, oder b) am Ende irgendwo eine halbwegs verlässliche bürgerliche Politik fortführen, die wie derzeit in Italien, allen Ankündigungen und Absichtserklärungen zum Trotz im Grunde gar nicht viel Veränderung mit sich brächte...(und ihre Wähler damit womöglich ebenfalls kurieren)  ...Das wäre jedenfalls meine Prognose....
 

"Aufgaben wie Schulträgerschaft und Schulentwicklungsplanung, Rettungsdienst, Öffentlichem Personennahverkehr, Abfallwirtschaft/Abfallentsorgung, Tourismus, Kreisstraßen und überörtlichem Brandschutz beschäftigt."

Yep, aber was heisst "sich damit beschäftigt". Er trifft jedenfalls keine entscheidenden Entscheidungen in diesen Angelegenheiten 🥸  

sind ja Gegenstand der Sitzungen welche der Landrat leitet. Aber die Ergebnisse müssen nicht die Meinung des Landrat widergeben. Ein Landrat kann eigentlich nichts falsch machen, ausser er ist Grüner und äussert sich kritisch zum Flüchtlingschaos wie z.B. Herr Scherf vom Kreis MIL

Der Mann ist gut 👍  

im Rahmen seiner Verwaltungsaufgaben als Landrat allerdings entsprechend kümmern!

...und das ist es dann ja auch, was oben geschrieben wurde, Dir dann aber als Blödsinn erschienen ist:

"ein Landrat kann nicht so einfach AfD-Politik machen"

;-)

 

Beruflichen Qualifikation her steckt Herr Sesselmann jedenfalls die gesamte Bundesregierung in die Tasche. Und beliebter ist er auch in seinem Kreis  

Macht ein Landrat keine Politik. Das ist nämlich nicht seine Aufgabe 🙄

 

Aber vor der Wahl  hast Du doch vermutlich noch nie von dem gehört...

XD



 

 

sind doch Verwaltungsleute. Warum wird hier so getan als ob jetzt das 3. Reich wieder aufersteht? Der Mann ist jetzt "Chef" vom Landratsamt und seine Mitarbeiter sicher kunterbunt gemischt. Na und? Er hat über 50% geholt, mehr als ALLE anderen zusammen 😮

Andererseits haben wir sogar einen einfältigen Kinderbuchautor als Wirtschafts/Umweltminister der sich als Totalausfall und Klüngelwirtschaftler hervorgetan hat. Aber es geht trotzdem irgendwie weiter 🥸

 

muss man sagen, dass die CDU+Grüne+SPD+Linke+FDP krachend gescheitert sind mit ihrer Hetze gegen den AFD Kandidaten. 🧐  

dass hier nun das Dritte Reich wieder auferstünde.

Hatte mich oben mit dem Jan Vermeer vielmehr über generelle Probleme  aufstrebender populistischer Bewegungen unterhalten, der m.E. eher unbedeutende Wahlerfolg eines AfD-Mannes als Landrat in Sonneberg, war da im Grunde nur der Aufhänger.

...ich bin da auch insgesamt ziemlich entspannt, meine generelle Prognose ist ja, dass sich populistische Parteien, die in Regierungsverantwortung gelangen, zumindest in der großen Mehrheit entweder durch offen zur Schau getragene Unfähigkeit oder eben dadurch entzaubern, dass sie die Grundlinien des politischen mainstream  in ihrer Politik dann am Ende lediglich weiter fortsetzen, da auch sie gewisse Grundlinien aufgrund realpolitischer Zwänge und Gegebenheiten  am Ende gar nicht umgehen können, wenn sie nicht mit dem Kopf durch die Wand möchten (das wäre dann der Fall offen zur Schau getragener Unfähigkeit) und das Ganze insofern eher ein kurzes Gastspiel würde....

..so wie z.B. damals beim Strache in Österreich innerhalb der Kurz-Regierung (die dann auch eher kurz gewesen ist) oder auch damals bei der Schill-Partei in Hamburg, (falls sich an die noch jemand erinnern kann)



 

Da bricht mal wieder deine neoklassische Erziehung durch, die nur den strikt auf eigenen materiellen Vorteil spickenden und relativ dazu rational abwägenden homo oeconomicus kennen will. Diesen Typus mag es ausserhalb der neoklassischen Modelle in Spurenelementen geben, aber alle anderen sind lebenspraktisch Getriebene. In Sachen Selbstverwertung hilflose Animal Spirits, die einen Als Ob Materialismus lediglich als Maskerade für Angst und Gier, Schmerz und Lust, Neid und Schadenfreude usw verwenden. Insofern hat der Jan Vermeer schon den richtigen Riecher, wenn er Wahlentscheidungen in diesen vorpolitischen Raum ansiedelt und Wahlerfolge von 'Populisten' damit erklären kann dass es gerade ihre angebotenen vorpolitischen Show-Angebote sind die ziehen.  

Du legst meinen Gedanken oben zumindest nicht die richtigen Annahmen zu Grunde.

Es geht nicht hier nicht um die Vorstellung eines vollständig rational agierenden Wählers, sondern um eine absehbare Enttäuschung seiner Erwartungen.

Jeder Wähler hat nun bestimmte Erwartungen an die Partei und die Kandidaten, die er wählt, egal ob diese nun eher als rational, teilrational, durch „Animal-Spirits“ getrieben oder sogar als völlig irrational erscheinen mögen.

Und der Populismus ist m.E. aufgrund seiner immanenten Struktur und Mechanismen, die ihn ausmachen, dazu verdammt, die Erwartungen die er erzeugt, zu enttäuschen.

Das wäre hier auch meine zentrale These und keine wie auch immer bestehende oder nicht bestehende Rationalität der Wähler in ihren Erwartungen, Präferenzen und Bewertungen.
 

'Und der Populismus ist m.E. aufgrund seiner immanenten Struktur und Mechanismen, die ihn ausmachen, dazu verdammt, die Erwartungen die er erzeugt, zu enttäuschen'

Adi war für viele Deutsche auch nach seiner vollumfänglichen militärischen Niederlage der grösste, Trump kommt heute auf höhere Zustimmungswerte als Biden obwohl er Teile der 'nationalen Sicherheit' in der Toilette runtergespült oder unter dem Bett verbuddelt und mglw sogar verscherbelt hat, Erdogan wird vom Volk geliebt obwohl ein nicht zu knapper Teil davon in politischer Haft vermutlich lebenslang einsitzt und trotz Monsterinflation, Putin ... usw.

Mehr 'Entzaubern' ist gar nicht vorstellbar, dennoch triumphieren die 'Populisten'. Was all diese autoritären Erlöserfiguren erfolgreich anbieten ist der bis zum gandiosen Ende durchgehaltene heroische Trotz gegen das Realitätsprinzip als solchem. Einen Trotz den sie mit ihrem Wählerkollektiv teilen. Jeder von ihnen möchte so souverän über Widerlegungen durch die Wirklichkeit lachen können wie die Trumps, Erdogans und Putins. Es geht also um den Verkauf von Habitus und nicht um den von Programmen, die immer nur austauschbare Worthülsen bleiben und deshalb auch gar keine Enttäuschungen nach sich ziehen können.  

Die Frage ist m.E. nicht ob sie enttäuschen, sondern vielmehr wann und wie massiv, ...und - wie Dein extremes Adi-Beispiel dann schon irgendwo nicht ganz zu Unrecht andeutet - welche Kosten damit am Ende verbunden sind.

Wobei die Möglichkeiten in unserer parlamentarischen Demokratie auf dem  Boden unseres Grundgesetzes sowie auch unserer Eingebundenheit in internationale Gemeinschaften und Verträge heute glücklicherweise sehr viel begrenzter sind, als noch zur Zeiten der Weimarer Republik.

Solche Szenarien sind hier ja keine im Ansatz von irgendwoher ernsthaft drohende Gefahr....

Wir haben in den letzten Jahren in Europa nun  schon mancherorts verschiedene rechtspopulistische Parteien in einer Regierungsbeteiligung oder Fast-Regierungsbeteiligung gesehen, nichts was man  schön findet, es gab aber keine großen Katastrophen...

Was hört man heute noch von Leuten wie Geert Wilders, Nigel Farage, H.C. Strache, Mateo Salvini, Bepe Grillo oder Luigi Di Maio?
Auch die Linkspopulisten haben nicht unbedingt eine lange Halbwertszeit, was ist heute mit Alexis Tsipras, Varoufakis, Jeremy Corbyn, Pablo Iglesias oder auch unserer eigenen Linkspartei?



 

... und ich dachte der Adi hätte die Erwartungen nun sogar so enttäuscht, dass es seitdem heißt, niemals wieder!

;-)
 

Heute spricht man doch laut aus wie es immer schon gemeint war: Nie wieder Krieg gegen Faschismus. Das ist die Lehre die man gelernt haben will.  

sind m.E. die Besonderheiten der  großen Spaltung der US-Gesellschaft zu berücksichtigen, sowie auch manche unglückliche Besonderheiten auf Seiten der Dems.

Trump gehört zudem zu den eher rar gesähten Populisten, die dann zumindest in Teilen auch tatsächlich erfolgreich gewesen sind. Von den reinen Wirtschaftsdaten her befindet er sich sogar unter den Top-Ten der erfolgreichsten US-Präsidenten aller Zeiten. Im Gegensatz zu seinen Vorgängern hat er dann auch immerhin keine Kriege geführt. Wäre nicht das unrühmliche Ende mit all seinen Details wie u.A. auch dem Sturm aufs Kapitol gewesen, könnte man seine Amtszeit als unschön aber als keine große Katastrophe mit immerhin durchmischter Erfolgsbilanz bewerten.

Die Politik Bidens unterscheidet sich in vielen Bereich im übrigen inhaltlich gar nicht so großartig, außer im Stil.

Ob Trump nochmal wirklich eine Chance bekommt bezweifle ich allerdings, ....selbst wenn er nicht starfrechtlich verurteilt würde.... Ob de Santis dabei nun allerdings eine erfreulichere Alternative ist, das  würde ich dann  ebenfalls bezweifeln, er scheint mir sowas wie eine jüngere und noch etwas radikalere Trumpausgabe zu sein.


 

....und andere völkische Sozialisten