Jeder dritte Jurist will die Todesstrafe

und wohl ein Rückschritt in unserer demokratischen Gesellschaft. Würden wohl extremistische Glaubenskämpfer auch nicht abhalten, vor dem verheisenen Paradies!

Die einzige gerechte Strafe für 12fachen Mord ist die Todesstrafe.
Die beiden können natürlich gerne ein sauberes Verfahren bekommen. Und wenn dann alles klar ist, ab unter die Erde. Genau wie Timothy McVeigh (der ist schon dort und das zu Recht!), Anders Behring Breivik (der sollte schon lange unter der Erde sein, ist es aber noch nicht) und Marc Dutroux (der sollte auch schon längst von den Maden gefressen sein).  

das würde ich sogar begrüßen

draus machen, todesstrafe und son scheiss. die lassen sich sowieso nicht lebend gefangen nehmen.  

Man kann sicherlich darüber diskutieren, ob *jetzt* der richtige Zeitpunkt für einen Volksentscheid über die Todesstrafe in Frankreich ist, wohl eher nicht, aber prinzipiell ist die Todesstrafe eine gute Sache als Option bei mehrfachem Mord.
Auch wenn ich mich wiederhole: Wenn der erste  Timothy McVeigh in Deutschland wütet, werden wir uns wünschen, wir hätten sie, die Todesstrafe!
Der hat sie sich verdient und ich bin froh, dass er sie in den USA bekommen hat.
http://de.wikipedia.org/wiki/Timothy_McVeigh  

wenn man es richtig anstellt bei der festname. warum schlafende hunde wecken, absoluter humbuk  

Die 2 Typen in Frankreich fängt man wahrscheinlich nur tot. Und das wäre auch gut so. Wäre auch eine Zumutung, wenn man die dann vielleicht nach einer Verletzung mit Steuergeldern wieder gesund pflegt und dann bis zum Lebensende durchfüttert.
Aber ein Timothy McVeigh wurde lebendig gefasst ...  

werden müssen  

wäre ich wahrscheinlich für die Todesstrafe für den Mörder meines Neffen. Gegen alle anderen Mörder lehne ich sie ab.  

potzzzblitz wird dir gleich vorwerfen, dass du auf den Rechtsstaat pfeifst...
Ich meine, man sollte die Leute, falls möglich, schon lebendig fassen und die sauber durch die Gerichte schieben. Wenn dann aber alles klar ist, und bei McVeigh war alles klar, dann weg damit. Bei den 2 in Frankreich wünsche ich mir schon fast, dass man sie lebendig nicht bekommt, sondern tot. Mehrfache Mörder lebendig fassen und dann nicht die Option der Todesstrafe haben, ist schon Scheiße.  

Kinderschänder, dann normale Mörder...

Die Todesstrafe zu legalisieren, ist ein Dammbruch, weil immer "weniger" ausreichen soll, um sie durchzuführen.

Auch deshalb ist dieses Argument abzulehnen...  

alles dreimal erklären zu müssen, ist gut. bei mir gäbe es keine todesstrafe weil man bei mir keinen von denen lebendig fangen würde.  

Dass die Grenze nicht supereinfach zu ziehen ist und dass es immer wieder Überlegungen geben wird, die Grenze zu verschieben, ist klar.
Allerdings: ich sage nicht, dass die Todesstrafe stets bei mehrfachem Mord greifen sollte, aber es sollte - bei mehrfachem Mord - eine *Option* sein. Von "Todesstrafe für Kinderschänder" halte ich auch nichts, außer natürlich, es handelt sich wie bei Marc Dutroux um Kinderschändung zusammen mit mehrfachem Mord.
Ab einem gewissen Level - und das wurde bei McVeigh und Breivik klar erreicht, gehört die Todesstrafe vollstreckt.  

Das was du hier anregst ist letztendlich die Todesstrafe ohne Gerichtsurteil. Davon halte ich nun wieder nix.  

Der trifft sowieso nix...  

 

Hetzt Du Dich von einem Pilsken zum nächsten, bevor man Dir zum Jagen tragen muss?  

weil mir da viel zu wenig sprit drinn ist. desweiteren ziehe ich ein bis zwei fläschchen guten eierlikör, runtergespült mit ein paar fläschchen gut gekühltem salvator vor. übrigens müsste ich ja bei mir nicht selber jagen, das erledigen dann ganz gewissenhaft meine jägersleut;-)  

 

Leider is in den kranken Hirnen nix mit abschreckender Wirkung... In den USA haben die Staaten, die die Todesstrafe haben, eine gut 50% höhere Mordrate als diejenigen Staaten ohne Todesstrafe...

Und die Schlussfolgerung? Wenn Todesstrafe eingeführt wird, dann mehr Morde? Wohl kaum. Oder einfach weil viele Morde in einigen Staaten, wird die Todesstrafe dort von der Bevölkerung mitgetragen? Verständlich und aus meiner Sicht OK.
 

.. wer hat´s gleich erfunden?
http://de.wikipedia.org/wiki/Guillotine

Vielleicht wäre das ja die "gerechte Strafe" in einer Religion, die so auf´s Enthaupten  steht und das natürlich öffentlich, wie bei einer Steinigung der Hardcore-Koran-Jünger

http://www.welt.de/vermischtes/weltgeschehen/...vste-Toetungsart.html

#98: Hinrichtungen 25.07.14
"Die Guillotine ist die effektivste Tötungsart"

Nach dem qualvollen Todeskampf eines Doppelmörders bei seiner Hinrichtung erwägt ein US-Richter andere Art der Exekution statt Gift.

Eine Methode, die schon in Frankreich zum Einsatz kam.

Da gibt es keine Ausnahmen - weder staatlich noch zivil.

Hinrichtungen sind Morde aus Vergeltungsverlangen.