Hi Van Delft,
Sie schreiben u.a.:
"Nochmals: das EC hat durch geschickte Erpressungstaktik u. a. - 75 Mio. Cash als Geschenk der Bondholder an Euch in der WMIH rausgepreßt, - hat den SNH´s weitere 10 Mio. für Runoff-Notes aus dem Kreuz geleiert, - hat "Euch" Alt-WMI-Shareholder zu den Hauptanteilseignern der WMIH gemacht und es damit fertiggebracht, daß "Euch" damit ein Startup-Unternehmen überlassen wurde (das, wie doch hier immer wieder versichert wird, excellente Marktchancen und Aussicht auf eine Multi-Milliarden-Marktkapitalisierung hat).
Als Realist (so wie ich) .....
Kein Startup-Unternehmen ist "sinnlos", insbesondere nicht, wenn es über einen hoch 2-stelligen Millionen-EK-Betrag verfügt. Außerdem haben es die Verhandlungsparteien scheinbar fertiggebracht, der neuen WMIH die alten WMI- bzw. Reorg-NOL´s zu "transferieren".
Ihr seid Shareholder, also kümmert Euch, haltet eine HV ab und macht dem Management Vorschläge, wie man Milliarden verdienen und damit die NOL´s nutzen kann.
Und wenn Du persönlich nicht weißt, wie man mit dieser WMIH diese Milliarden verdienen könnte, dann muß ich gestehen: ich weiß es auch nicht." -------------------------------------------------- Also ich muß mich doch immer wieder sehr wundern, was manche Mathematiker hier für absurde Vorstellungen zum besten geben wie es auszugsweise hier nachzulesen ist. Und viele Änhänger von derartigen illusorischen Traumvorstellungen pflichten dem auch noch bei !
Hier wird von $ 75 Mio`s EK. zuzüglich einer Kreditlinie von weiteren etwa $ 125 Millionen gesprochen. (Hierauf entfallen auch noch ein paar Dollar Zinsen !) (+ 10 weitere Mrd.) Jetzt wird davon gesprochen, das sei ein " H O H E R " "EK." ? - Betrag ! Wohl eher EK. + FK. ! Gesamtkapital ergo rund $ 200 (210) Mio. ! Und jetzt empfehlen Sie lieber Van Delft den Anteilseignern, doch dem dortigen Manage- ment Vorschläge zu machen, wie man am besten "$ - Milliarden-Beträge" verdienen kann und damit dann auch die Nols nutzen könnte, aber Sie selbst schreiben, Sie wüßten selbst auch nicht, wie das funktionieren sollte ! Diese Logik erschließt sich mir nicht so ganz, zumal dieses Unterfangen schlichtweg eine Unmöglichkeit darstellt !
Hierzu mal ein Beispiel: Hannover Rückversicherung: EK. 2010: € 5,6 Mrd. EK.-Rendite: 12,8 % Münchner Rückversicherung: EK. 2010: € 23,0 Mrd. EK.-Rendite: 10,5 % (Einer der führenden Rückversicherer der Welt) M.R. - Konzernüberschuß in 2010 : € 2,43 Mrd. ergibt eine EK.-Rendite von grob 10,5 % !
Ergo ist (unter Rückversichereren) rd. $ 200 Mio. EK. (€ 154 Mio.) (bei nur $ 75 Mio. echtem EK.) k e i n hohes Eigenkapital, auch nicht im Vergleich zu US-Versicherern, sondern im Vergleich zu beispielsweise der Münchner Rück nur 1/149 dessen Volumens. Würde jetzt die WMIH (theoretisch) vollkommen wider Erwarten ohne Anlaufzeit aus dem Stand dasselbe Betriebsergebnis gemäß ihrem Kapital erzielen, wären also demnach grob € 16 Mio. (also etwa $ 21 Mio.) p.A. zu erwarten. Also wie man aus (in dieser Branche) relativem Kleinkapital von $ 75 bzw. 200 Mio`s Milliardengewinne machen will um damit die Mrd.-Nols voll nutzen zu können, würde selbst Leonard Euler vor ein unlösbares Problem stellen. ("Da wäre schon Schäuble von nöten mit seiner Hebeltheorie" ! :-) ) Kurz zusammengefaßt, es ist schlichtweg einfach unmöglich ! Man braucht ja nur mal diese zu erwartenden Ca.-Betriebsergebnisse auf Jahre prozentual hochrechnen, selbst dann bleibt das zu erreichende Unternehmensergebnis immer noch im relativ kleinen Rahmen. Also ob die Nols bei der oben geschilderten Faktenlage innerhalb der momentan gültigen Frist von 20 Jahren voll ausgeschöpft werden können, ist zumindest doch sehr fraglich ! Und bzgl. "excellenter Marktchancen" wie hier schon oft suggeriert wurde, bleibt nur zu sagen, das wird erst die Zukunft zeigen. Vielleicht gibt`s ja auch in den USC noch die etablierte Konkurrenz, welche vielleicht das Treiben der neuen Company auch nicht ganz unbeobachtet lassen wird und ob die sich so ohne weiteres die Butter vom Brot nehmen lassen will und den Aktivitäten der neuen Company tatenlos zusieht, bleibt ebenso abzuwarten. Und wenn hier immer wieder geschrieben wurde vom Wert des alten Namens halte ich das ebenso für zweifelhaft, denn der war über die Maßen strapaziert !
"Mögliche Multimilliarden-Marktkapitalisierung" ? Ja wer sollte denn wie davon überzeugt werden, hier zu investieren, ohne erste Starterfolge, ohne Konzept, ohne Strategiepapier, (gut, kommt sicher noch) ohne erste Zahlen, sondern nur basierend auf Versprechungen, Hoffnungen und fast ausschließlich auf unendlich vielen "Vielleichts" wie z.B. erst kürzlich von den hier berichteten, vielen möglichen noch evtl. auftauchenden Mrd.-Werten. Ist in den dreieinhalb Jahren nur eine einzige dieser dutzenden Hoffnungen auf das Auftauchen und Einbringung / zu bewertenden Mrd.-Werten wie Asset`s, Banklizenzwert, Namenswert, Nol`s u.v.a.m. denn eingetreten ?? NEIN !! Und trotzdem bleibt man nicht auf dem Boden der Realität und suggeriert schon wieder von diesen und jenen möglichen noch auftauchenden Werten und jeder der hier von übertriebener erneuter Euphorie warnt, wird wieder als Schlechtredner tituliert ! Ich hingegen bin erst mal für abwarten und will diese ""Milliarden-Gewinne"" erst einmal sehen. Was hat hingegen das sich immer wieder erneute schön reden bislang denn gebracht ? Ausschließlich Enttäuschungen, denn sie wurden immer und immer wieder von der harten Realität durch gesteuerte Nichtaufklärung letztendlich doch überlagert ! Und jetzt plötzlich soll a l l e s anders werden ? Ja, ist klar !
Insgesamt wird es schon etwas aufwärts gehen, aber nach meiner unmaßgeblichen Meinung, aber wohl eher slowly und mit zunehmender Dauer wird eine stetig mehr- oder weniger stark ansteigende Dynamik dieser Entwicklung festzustellen sein. Wie Sie sich lieber Van Delft, mit solchen, doch leicht illussiunären Vorstellungen bzgl. mögl. Mrd.-Gewinnen noch selbst als "Realist" bezeichnen könnnen und Ihnen das auch noch einige hier bestätigen, ist mir trotz oder nach etwas genauerem Hinsehen und betrachten vergleichbarer, realer Zahlen noch nicht so ganz hundertprozentig einleuchtend ! Zahlen sind zumindest ein Teil des Realismus auch wenn sie nicht unbeeinflußt entstehen, haben uns aber immer wieder erneut auf den Boden der korrumpierten und manipulierten, sogenannten "Realität" zurück geholt. Wurde nicht noch vor einigen Wochen hier von Startkursen von 4,8,12,20,30,50 $/€ gesprochen wobei ich hingegen mehrfach < 85 Ct. präferiert hatte ! Also, was ist wohl aus unserer Erfahrung heraus angebrachter, eine erneute, immer wieder unangebrachte, überschwengliche Euphorie oder sich der Realität zu stellen und nicht mit aller Gewalt versuchen, diese prinzipiell auszublenden ? Wir sollten uns auf eine leichte Aufwärtsentwicklung einstellen, diese zwar mit einem gewissen Optimismus, aber nicht zu vielen unrealistischen Hoffnungen / Erwartungen verbinden und mit einem der Branche entsprechenden, normalen, hoffentlich nachhaltigen Ergebnis zufrieden sein, um uns nicht später erneut mit einer weiteren Enttäuschung konfrontiert zu sehen.
SW.
|